羅亞雄 劉冰花 張秀蘭 周正容

成都大學醫(yī)學院，四川成都 610106

抑郁癥（depression）以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，是心境障礙的主要類型，臨床可見心境低落與其處境不相稱，患者情緒的消沉可以從悶悶不樂到悲痛欲絕，患者自卑抑郁，甚至悲觀厭世，可有自殺企圖或行為[1-3]。抑郁癥已成為世界第4 大疾患，據(jù)WHO 統(tǒng)計，全球約有3 億抑郁癥患者，中國的抑郁癥患者已有5400 萬，但只有不到10%的人得到治療[4-5]。其實，抑郁癥并不可怕，只要早發(fā)現(xiàn)、早治療，大部分抑郁癥患者都可以達到臨床治愈[6]。為了解城市居民對抑郁癥的認知情況，本研究以成都市為例，對六大城區(qū)352 名居民進行了調(diào)查。

1 資料與方法

1.1 一般資料

成都市六個區(qū)（武侯區(qū)、錦江區(qū)、金牛區(qū)、青羊區(qū)、成華區(qū)、高新區(qū)）的352 名城市居民。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查內(nèi)容主要包括以下幾個方面：調(diào)查對象的一般情況(性別、年齡、學歷、職業(yè)、居住城區(qū)、是否接觸過抑郁癥患者)；對抑郁癥防治及其患者的認知情況；對抑郁癥知識的認知情況。

1.3 調(diào)查方法

采用分層抽樣法，將成都市六城區(qū)中的社區(qū)進行編號，從每個城區(qū)中隨機抽取2 個社區(qū)，再對每個社區(qū)中的小區(qū)編號，從每個社區(qū)中抽取4 個小區(qū)，最后通過便利抽樣，從每個小區(qū)居民中抽取5 ～10個居民，采用自行設計的問卷（信度檢驗[7]總克朗巴哈α 系數(shù)為0.76 ＞0.70，各項題目均α ＞0.70）調(diào)查表進行調(diào)查。共發(fā)放問卷352 份，回收問卷352 份，回收率及有效率均為100%。采用瑪葉指數(shù)（Myer's Index）、擬合度檢驗（Test of Goodness for Fit）來衡量樣本數(shù)據(jù)的準確性[7-9]，結(jié)果顯示：瑪葉指數(shù)為21.7838，擬合優(yōu)度χ2=0.0954，說明樣本數(shù)據(jù)與總體分布一致性較好，調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用EPIDATA3.0 數(shù)據(jù)錄入問卷，將核實無誤的數(shù)據(jù)導入EXCEL 軟件，并建立最終的數(shù)據(jù)庫。應用SPSS17.0 軟件進行統(tǒng)計描述，計數(shù)資料用率、百分比表示，組間比較用χ2檢驗，多因素分析采用多因素分類Logistic 回歸分析；采用Wilcoxon 秩和檢驗或Kruskal-Wallis H 檢驗,多因素分析采用多因素線性Logistic 回歸分析[10-12]。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

調(diào)查對象的一般情況，見表1。

表1 調(diào)查對象的一般情況（n=352）

2.2 居民對抑郁癥防治及其患者的認知情況

居民對抑郁癥防治及其患者的認知情況的調(diào)查結(jié)果。見表2。

2.2.1 單因素分析 為了更好地了解影響居民對抑郁癥防治及其患者認知情況的因素，對6項因素（性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、居住城區(qū)及抑郁癥接觸史）進行單因素分析，篩選差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）的因素，見表3～6。

表2 居民對抑郁癥防治及其患者的認知情況（n=352）

表3 性別影響城市居民對抑郁癥相關問題回答的單因素分析結(jié)果

由表3 可知，性別是影響城市居民自認為是否患有抑郁癥的顯著性因素，男性城市居民自認為患有抑郁癥的百分率為28.24%明顯高于女性的17.19%；另外，居民首選治療方案受居民性別及受教育程度的影響，見表3 和表6。

表4 抑郁癥接觸史對居民回答抑郁癥相關問題的單因素分析結(jié)果（%）

表5 職業(yè)對居民回答抑郁癥相關問題的單因素分析結(jié)果（%）

表6 受教育程度對居民回答抑郁癥相關問題的單因素分析結(jié)果（%）

表7 多因素分析結(jié)果

表8 城市居民對抑郁癥知識的認知情況

由表4 可知，抑郁癥接觸史顯著影響居民對抑郁患者的認知以及就診方式的選擇。通過比較發(fā)現(xiàn)，接觸過抑郁癥患者的城市居民愿意與抑郁癥交往的百分率顯著性高于未接觸過抑郁癥患者的城市居民；但是，他們認為抑郁癥患者危險的百分率為65.07%明顯高于未接觸過抑郁癥患者的53.40%。居民首選就診方式與居民的抑郁接觸史和職業(yè)密切相關見表4 ～5。

2.2.2 多因素分析 居民對抑郁癥的態(tài)度可能受性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、居住城區(qū)、是否接觸過抑郁癥患者等多個因素的影響，為排除各因素之間相互作用，建立居民對抑郁癥態(tài)度的多因素模型，對上述因素進行二分類Logistic 回歸分析，得到具有顯著性影響的結(jié)果。見表7。

2.3 城市居民對抑郁癥知識的認知情況

2.3.1 居民對抑郁癥知識回答正確的基本情況 居民對抑郁癥知識回答正確的基本情況。由表8 可知，對“是否抑郁癥是不治之癥？”的正確回答率最高（72.73%）；對“診斷為抑郁癥的必要條件：病情持續(xù)發(fā)作的最短時間”的正確回答率最低（30.96%），對所有問題的平均正確回答率僅為51.99%?，F(xiàn)對每道題進行賦值，回答正確的記為1分，錯誤的記為0 分，得到的城市居民對抑郁癥知識的認知情況。見表9。

表9 城市居民對抑郁癥知識認知的得分情況

由表9 可知，不同認知得分級別構(gòu)成比，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=120.857，P ＜0.01）。城市居民抑郁癥知識認知得分分布情況見圖1。經(jīng)單樣本的柯爾莫諾夫-斯米爾諾夫檢驗（Kolmogorov-Sminov），Z=2.297，P ＜0.01，即城市居民對抑郁癥知識回答得分為非正態(tài)分布。

圖1 城市居民對抑郁癥知識認知得分頻數(shù)分布情況

2.3.2 年齡與認知得分的相關性 經(jīng)正態(tài)性檢驗（Kolmogorov-Sminov），年 齡（Z=2.611，P ＜0.01）與認知得分（Z=2.229，P ＜0.01）的分布均不滿足正態(tài)分布，故不用雙變量正態(tài)分布的直線相關分析，而采用等級相關性分析。將城市居民對抑郁癥知識得分分成0 ～12 分，共13 個等級。分析結(jié)果為：rs（Kendall）=-0.074,雙 側(cè)P=0.050；rs（Spearman）=-0.113,雙側(cè)P ＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，即城市居民年齡與對抑郁癥知識認知得分呈等級負相關。

2.3.3 單因素分析 影響城市居民認知得分的單因素分析結(jié)果。

由表10 可知，不同性別、職業(yè)、是否接觸過抑郁癥患者之間的城市居民認知得分的差異具有統(tǒng)計學意義。不同性別之間比較，女性的認知得分明顯高于男性；不同職業(yè)之間比較，學生的認知得分最高，老師的認知得分最低；未接觸過抑郁癥患者的城市居民認知得分高于接觸過抑郁癥患者的城市居民的認知得分。

表10 影響城市居民認知得分的單因素分析結(jié)果

表11 影響城市居民對抑郁癥知識認知得分的多重線性逐步回歸模型

2.3.4 多因素分析 以城市居民對抑郁癥知識認知得分（Y）為因變量，以一般情況中的性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、居住城區(qū)、是否接觸過抑郁患者為自變量，進行多重線性逐步回歸分析，以F 值對應的P 值為剔選變量標準，若P ≤0.05,則該變量被選入方程；若P ≥0.10,則該變量被剔除方程，見表11。

由表11 可知，進入回歸方程的有性別、居住城區(qū)×是否接觸過抑郁癥患者?；貧w方程的方差分析結(jié)果F=24.945，P ＜0.001，復相關系數(shù)r=0.296，確定系數(shù)R2=0.088，調(diào)整的確定系數(shù)R2=0.082。逐步回歸方程為：Y=3.311+1.410X1+0.117X56。

3 討論

3.1 城市居民對抑郁癥過度敏感

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都市城市居民自認為患有抑郁癥的百分率高達21.31%，而世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明2015 年全球抑郁癥的患病率為4.4%[4]；我國北京和上海兩地的心境障礙的年患病率也只有2.5%和1.7%。成都市居民自認為患有抑郁癥的百分率遠遠高于世界各國和我國其他城市心境障礙的發(fā)病率的原因可能是由于成都市居民對抑郁癥過度憂慮，同時也表明人們不能準確的識別抑郁癥。

3.2 抑郁癥知識的宣傳途徑、普及范圍尚有潛力可挖

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有5.11%城市居民仍沒有了解過抑郁癥。從城市居民對抑郁癥知識認知得分來看，總體認知得分的平均分僅為（6.24±2.69）分（滿分12 分），其中1.70%城市居民對抑郁癥知識認知率為0，認知率在50%以上占51.14%，認知率為100%僅0.29%。同時男性居民自認為患有抑郁癥的百分率明顯高于女性，這與有些研究報道女性抑郁癥發(fā)病率高于男性不一致[4]。表明男性遭遇抑郁癥時往往比女人更難意識到心理出了問題的現(xiàn)狀已有改變。這也可能與女性對抑郁癥知識認知得分高于男性有關，男性對抑郁癥知識認知較低，導致部分男性錯誤識別抑郁癥。這些均表明對抑郁癥基本知識的宣傳力度仍不夠，抑郁癥知識有待普及。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都市城市居民主要是通過網(wǎng)上媒介來獲取抑郁癥知識，其次是報刊書籍、親戚朋友及電視廣播等途徑，表明網(wǎng)絡、報刊、書籍、輿論、電視、廣播在抑郁癥的宣傳教育方面起著不可估量的作用。因此，對抑郁癥知識的宣傳既需要已有的途徑和方法，又需要開辟新的途徑和方法，使城市居民對抑郁癥知識了解的機會增加。建立和完善我市各區(qū)對抑郁癥基本知識的宣傳網(wǎng)絡體系，及時更新發(fā)布抑郁癥預防控制的新知識、新策略，為城市居民提供有關抑郁癥方面的最新信息。比如可以利用綜合醫(yī)院患者就診普及抑郁癥知識，通信部門通過通信網(wǎng)絡宣傳抑郁癥防制知識，公眾場所以及社區(qū)可通過宣傳欄進行抑郁癥知識宣傳，精神衛(wèi)生及宣傳教育部門對重點人群組織專業(yè)知識講座或現(xiàn)身說法等方式進行宣傳教育。

3.3 城市居民對抑郁癥及患者存在嚴重歧視和偏見現(xiàn)象

大部分抑郁癥患者會迫于經(jīng)濟、歧視及偏見壓力而不敢承認自己患有抑郁癥，多數(shù)人也寧可自己忍受痛苦而不愿尋求精神科醫(yī)生的幫助，結(jié)果延誤了治療，使病情加重。分析結(jié)果表明，40.06%城市居民不愿意與抑郁癥患者交往，48.24%的人群認為抑郁患者是危險人物，會對他人造成傷害，48.01%城市居民不會告知別人自己患有抑郁癥。由于人們對抑郁癥患者的歧視、偏見導致他們害怕而保持沉默，隱瞞病情不去治療，使病情加重，喪失社會能力，增加家庭負擔，同時給精神衛(wèi)生部門疾病監(jiān)測工作帶來困難，妨礙其開展抑郁癥的防制工作。另外，應提倡全社會關心和關愛抑郁癥患者，鼓勵患者及家屬積極參與精神衛(wèi)生服務的供給與協(xié)作，以使他們能夠正確的面對這一疾病，端正他們對抑郁癥及患者的態(tài)度。同樣我們要充分保證抑郁癥患者的合法權(quán)益，相關立法部門應完善精神衛(wèi)生法律，保障精神疾病患者的合法權(quán)益，為精神病患者提供醫(yī)療服務以及為精神患者的就業(yè)、受教育和其他權(quán)利制定準則，即使患有精神疾病也能得到社會的認同，人們的尊重。

3.4 城市居民對抑郁癥的識別不夠重視

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有12.21%的城市居民即使患有抑郁癥也不會去就診，這與目前世界及我國抑郁癥就診率的10%相差甚遠，由此可以看出，人們在實際生活中對抑郁癥疾病的識別處于消極態(tài)度，僅在得到確切診斷后才會認為有必要去就診。因此，我們應該提高城市居民自我對抑郁癥識別的能力及重視度，做到早識別、早發(fā)現(xiàn)、早治療的原則，以免延誤病情。分析顯示，職業(yè)是影響城市居民選擇就診的顯著性因素。醫(yī)療從業(yè)人員選擇就診率最低，這可能與他們對抑郁癥知識認知率較高有關，因為他們對抑郁癥能夠做到早發(fā)現(xiàn)、早識別、自主干預，使抑郁癥在萌芽階段已經(jīng)痊愈。因此，提高城市居民對抑郁癥識別的重視度成為了解決目前抑郁癥就診率低的關鍵點。

3.5 城市居民對抑郁癥治療方案及預防措施選擇單一

抑郁癥的外因有很多，其發(fā)病是一個涉及多種神經(jīng)遞質(zhì)、腦區(qū)及環(huán)路的改變，腦內(nèi)其他諸多生化物質(zhì)或系統(tǒng)參與的病理學過程[13-14]。因此，抑郁癥治療需要在專業(yè)精神疾病醫(yī)生指導下選擇合理治療方案（藥物與社會心理干預聯(lián)合治療），單純的依靠藥物治療或單純的依靠社會心理干預不一定能解決問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，34.66%的城市居民認為如果自己患有抑郁癥時僅會選擇社會心理干預治療，說明部分人仍然將抑郁癥歸納于單純的心理疾??；23.01%的城市居民認為如果自己患有抑郁癥時僅會選擇藥物治療，表明部分城市居民對抑郁癥治療過度的依賴藥物。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市居民僅僅通過培養(yǎng)自身的興趣愛好和良好的飲食習慣、合理安排自己的生活和工作、積極參加社會工作等措施來預防抑郁癥。由此可知，城市居民認為預防抑郁癥的主要措施僅是自我心理調(diào)節(jié)，忽視了疾病的內(nèi)在因素以及自我認知方面的影響。如忽視了藥物因素、疾病因素的影響以及早識別、早發(fā)現(xiàn)、早治療在控制疾病進展方面的影響。因此，應加強對城市居民有關抑郁癥防治知識的宣傳教育，提高城市居民對抑郁癥的重視度。