羅裕春 黎偉壽 梁 春
廣東省遂溪縣人民醫(yī)院泌尿外科,廣東遂溪 524300
當(dāng)前臨床認(rèn)定的肌層浸潤性膀胱癌手術(shù)治療為根治性清掃術(shù),但是對于無法耐受根治性手術(shù)患者或者本身不愿意進(jìn)行手術(shù)的患者[1-2],可以予以保留膀胱手術(shù)治療。對肌層浸潤性膀胱癌患者臨床基本治療方式為根治性膀胱切除術(shù),選擇保留膀胱和生理功能的手術(shù)形式[3],不僅需要對適應(yīng)證合理掌握,同時(shí)也應(yīng)該根據(jù)具體情況輔助治療[4]。為了進(jìn)一步分析肌層浸潤性膀胱癌患者保留膀胱綜合治療方式的有效性,本研究選取2012 年9 月~2013年9 月本院接收的肌層浸潤性膀胱癌患者為研究對象,評定保留膀胱手術(shù)治療的可行性。
選 取2012 年9 月~2013 年9 月 本 院 確 診84 例肌層浸潤性膀胱癌患者,根據(jù)治療形式的差異性分為甲組(n=34,動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合膀胱灌注化療)、乙組(n=24 例,術(shù)后予以動(dòng)脈灌注化療)、丙組(n=26,膀胱灌注化療)。甲組34 例臨床多呈現(xiàn)為無痛性全程血尿,男27 例,女7 例,平均年齡(64.5±12.6)歲。單發(fā)病25例,多發(fā)9例,直徑<1cm 12 例,1 ~5cm 13 例,>5cm 9 例。初發(fā)癌癥28 例,復(fù)發(fā)癌癥6 例。復(fù)發(fā)患者均屬于淺表性膀胱癌經(jīng)多次經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)后,改為肌層浸潤性膀胱癌。
乙組24 例臨床反應(yīng)多為無痛性全程血尿,其中男19 例,女5 例,平均年齡(62.8±13.0)歲,腫瘤單發(fā)病17 例,多發(fā)病7 例,直徑<1cm 患者8 例,1 ~5cm 9 例,>5cm 患者7 例。初發(fā)癌19 例,復(fù)發(fā)癌5 例。復(fù)發(fā)患者均屬于淺表性膀胱癌經(jīng)過多次手術(shù)后,改為肌層浸潤性膀胱癌。
丙組26 例臨床反應(yīng)為無痛性全程血尿,其中男21 例,女5 例,平均年齡(63.3±13.5)歲,腫瘤單發(fā)病癥19 例,多發(fā)病癥7 例;直徑<1cm 9 例,1 ~5cm 10 例,>5cm 7 例。初發(fā)癌癥21 例,復(fù)發(fā)癌癥5 例。復(fù)發(fā)患者均屬于淺表性膀胱癌,經(jīng)過多次TUR-BT 手術(shù)后,改為肌層浸潤性膀胱癌。
納入標(biāo)準(zhǔn)[5]:經(jīng)過臨床確診為肌層浸潤性膀胱癌。排除標(biāo)準(zhǔn)[6]:肝腎功能障礙;精神病癥。本次研究征得倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者和家屬知情簽署知情同意書,三組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性。
甲組患者予以連續(xù)硬膜外麻醉或者全麻處理,予以TUR-BT72 例,TUR-BT 術(shù)中轉(zhuǎn)為膀胱部分切除4 例,膀胱部分切除8 例。經(jīng)尿道電切過程中,切除深度以完全切除腫瘤基底為準(zhǔn)則,依據(jù)要求切割到淺肌層、深肌層甚至膀胱壁全層,切緣到腫瘤邊緣1cm,基底部位予以電灼止血處理,手術(shù)完成后應(yīng)用500mL 蒸餾水沖洗膀胱。膀胱部分切除中,予以膀胱腫瘤全部切除處理,切緣距離腫瘤邊緣1.5cm,將創(chuàng)面關(guān)上前,應(yīng)用蒸餾水對膀胱浸泡15min。
乙組保留膀胱手術(shù)后7d,予以動(dòng)脈灌注化療,每30 日連續(xù)3 次,改為90 天1 次連續(xù)3 次。采用吡柔比星(深圳萬樂藥業(yè)有限公司,H1093010)40mg/m2、5-FU 1.0g/m2、羥基喜樹堿[費(fèi)森尤斯卡比(武漢)醫(yī)藥有限公司,H20045629]30mg/m2。予以Seldinger 手術(shù),經(jīng)過右側(cè)股動(dòng)脈插管處理,將多側(cè)孔導(dǎo)管放置在腹主動(dòng)脈交叉位置造影處理,對雙髂內(nèi)動(dòng)脈開口位置,應(yīng)用F5 導(dǎo)管予以雙髂動(dòng)脈造影,對腫瘤供血情況合理掌握。首先向腫瘤對策髂內(nèi)動(dòng)脈注射進(jìn)化療藥物,而后在超滑導(dǎo)絲引導(dǎo)下將導(dǎo)管引入患側(cè)的膀胱動(dòng)脈,注射進(jìn)伴量化療藥物后,此側(cè)膀胱動(dòng)脈遠(yuǎn)端予以明膠海綿碎屑予以非永久性栓塞,動(dòng)脈灌注化療后予以水化、堿化。
丙組實(shí)施膀胱灌注化療:手術(shù)完成1d 內(nèi)灌注24 例,手術(shù)完成7d 內(nèi)灌注33 例,手術(shù)完成14d 內(nèi)灌注3 例。膀胱灌注化療予以吡柔比星40mg,溶進(jìn)50mL 5%葡萄糖注射液中,保留半小時(shí),每周1 次,8 周后改為每30 日1 次到1 年或者1 年半。
記錄所有患者的隨訪情況。統(tǒng)計(jì)平均隨訪時(shí)間。記錄三組復(fù)發(fā)率和死亡率。同時(shí)記錄不良反應(yīng),包括胃納、惡心以及上腹部不舒適等發(fā)生例數(shù)。
本研究數(shù)據(jù)納入SPSS17.0 軟件分析,復(fù)發(fā)率和死亡率用率形式表示,行χ2檢驗(yàn),P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
84 例患者成功隨訪,隨訪時(shí)間最長4 年,最短30d,中位隨訪時(shí)間(38.1±2.7)個(gè)月。
治療1 年后,甲組復(fù)發(fā)率8.83%低于乙組20.84%和丙組53.85%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05);乙組復(fù)發(fā)率低于丙組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。甲組和乙組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見表1。
表1 三組復(fù)發(fā)率比較[n(%)]
三年后,三組死亡率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見表2。
表2 三組死亡率分析
經(jīng)動(dòng)脈灌注化療局部副作用較輕,甲組和乙組共58 例患者,予以動(dòng)脈灌注化療手術(shù)后,均出現(xiàn)較為輕級的消化道不適,如胃納、惡心以及上腹部不舒適等,對癥救治后的24 ~48h 后消失。3 例(5.17%)出現(xiàn)一過性發(fā)熱(37.4~38.7℃),對癥救治后有所改善。13 例(22.4%)患者7d 后存在輕度骨髓抑制反應(yīng),未予以特殊救治14d 內(nèi)恢復(fù)正常,2 例(3.45%)患者存在重度白細(xì)胞、血小板降低等骨髓抑制,予以集落刺激因子等治療14d 內(nèi)上升到常規(guī)狀態(tài)。
肌層浸潤性膀胱癌常規(guī)治療形式為根治性膀胱切除術(shù)[7],但是因手術(shù)創(chuàng)傷較大,同時(shí)手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,因此患者并不愿意接受這種治療形式[8]。所以多數(shù)學(xué)者在對效果保證前提下[9],予以膀胱功能的保留為目前研究重點(diǎn)[10-12]。
本研究中,甲組和乙組患者均出現(xiàn)輕級的不良反應(yīng),經(jīng)過對癥后有所改善,無顯著肝腎功能障礙,患者動(dòng)脈灌注化療后未存在心功能損害加重情況,特別是神經(jīng)損傷的幾率較低。本研究乙組復(fù)發(fā)率20.84%顯著低于丙組53.85%,數(shù)據(jù)說明,動(dòng)脈灌注化療后復(fù)發(fā)率得到平穩(wěn)控制。另外甲組和乙組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合膀胱灌注化療和動(dòng)脈灌注化療在控制復(fù)發(fā)方面無差別;甲組死亡率2.94%、乙組4.17%、丙組15.39%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明三種療法對患者疾病死亡情況控制方面無明顯優(yōu)勢;甲組和乙組術(shù)后,均出現(xiàn)較為輕級的消化道不適,如胃納、惡心以及上腹部不舒適等,對癥救治后的24 ~48h 后消失,說明兩種療法具有較高的安全性[13]。但動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合膀胱灌注化療可切實(shí)減少肌層浸潤性膀胱癌患者術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā),有利于提高患者存活率,是因?yàn)閯?dòng)脈灌注化療聯(lián)合膀胱灌注化療可對腫瘤供血、供氧渠道予以阻斷,可有效抑制腫瘤生長。通過此項(xiàng)數(shù)據(jù)證實(shí),動(dòng)脈灌注化療和膀胱灌注化療在肌層浸潤性膀胱癌保留膀胱手術(shù)的綜合救治中,均能達(dá)到有效效果,但是因動(dòng)脈灌注化療的作用更為顯著[14],通過數(shù)據(jù)分析,通過保留膀胱手術(shù)形式聯(lián)合動(dòng)脈灌注化療不僅能夠?qū)咏櫺园螂装┲委煟€能提升患者生存質(zhì)量[15]。
綜上,肌層浸潤性膀胱癌患者行保留膀胱手術(shù)治療的效果顯著。