李小云　楊程雪

中國(guó)共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐與脫貧運(yùn)動(dòng)

激進(jìn)革命時(shí)代的結(jié)束并不意味著革命成為一種珍藏的記憶。在全球化擴(kuò)張的時(shí)代，革命黨治理下的國(guó)家依然面臨未完成的革命使命的挑戰(zhàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨在新的時(shí)期強(qiáng)調(diào)的“不忘初心，牢記使命”，不是一種修辭性的提醒，而是在新的政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下力圖保持其革命性質(zhì)的具體行動(dòng)的思想準(zhǔn)備。貧困，就是這個(gè)行動(dòng)的先行場(chǎng)域。

自2012年以來(lái)，扶貧上升為由黨的總書(shū)記親自負(fù)責(zé)的全黨全社會(huì)的中心工作，從科層技術(shù)治理角度開(kāi)始的精準(zhǔn)扶貧發(fā)展到制度治理創(chuàng)新的脫貧攻堅(jiān)，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展工作擴(kuò)展到全國(guó)上下的“脫貧運(yùn)動(dòng)”。顯然，扶貧超越了扶貧本身，被賦予了新時(shí)代國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活的新內(nèi)涵。我們看到，在脫貧攻堅(jiān)中，貧困被寓意為“敵人”，扶貧被寓意為“戰(zhàn)場(chǎng)”，脫貧行動(dòng)被寓意為“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，大批青年干部被派往扶貧的“戰(zhàn)場(chǎng)”，生命的極致性付出被弘揚(yáng)為“戰(zhàn)場(chǎng)犧牲的英雄”，扶貧工作會(huì)成了向貧困的宣戰(zhàn)會(huì)，脫貧的總結(jié)表?yè)P(yáng)會(huì)成了“戰(zhàn)役”勝利的慶祝會(huì)……脫貧攻堅(jiān)的戰(zhàn)場(chǎng)充滿(mǎn)了“革命”話語(yǔ)。革命化語(yǔ)言和標(biāo)語(yǔ)也讓扶貧這一社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生了神圣感和宏大的儀式感。這一“革命化”現(xiàn)象，說(shuō)明“扶貧”不是簡(jiǎn)單的“脫貧群眾運(yùn)動(dòng)”，也不只是后革命時(shí)代社會(huì)動(dòng)員的需要，而是對(duì)改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的有悖于中國(guó)共產(chǎn)黨基本理念的日益不平等問(wèn)題的一種政治回應(yīng)和象征性暗示。換句話說(shuō)，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨在后革命時(shí)代針對(duì)如何把握社會(huì)利益分配這個(gè)全球性難題上向革命本質(zhì)議程的某種回歸，是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的執(zhí)政階段力圖在國(guó)家現(xiàn)代化道路上鞏固“初心”和“使命”的先行實(shí)踐。

用革命色彩襯托的扶貧當(dāng)然是隱喻性的。階級(jí)敵人不再存在，自當(dāng)需要告別革命;但革命當(dāng)初誓言要徹底消除的貧困依然存在，革命的“敵人”自然存在。因此，革命的本質(zhì)任務(wù)仍未完成。在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷通過(guò)其掌握的政治和體制資源超越現(xiàn)有科層技術(shù)和社會(huì)利益群體的束縛，對(duì)扶貧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源展開(kāi)重新分配，動(dòng)員資源的力度和強(qiáng)度幾乎達(dá)到了歷史之最。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家體制調(diào)節(jié)社會(huì)利益分配格局的能力，展現(xiàn)出相比晚清和民國(guó)的現(xiàn)代化國(guó)家能力的根本性提升，也展示了中國(guó)共產(chǎn)黨既能發(fā)動(dòng)面向市場(chǎng)的改革，同時(shí)也有能力矯正發(fā)展差異的強(qiáng)大體制優(yōu)勢(shì)。脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐意義超出了一般經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展行動(dòng)的范疇，產(chǎn)生了深刻的政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的外溢。但是，針對(duì)改革開(kāi)放之后這場(chǎng)極為少見(jiàn)的大規(guī)模的民生實(shí)踐，卻很少有從貧困與中國(guó)共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐的關(guān)系角度展開(kāi)的討論。

近年來(lái)，在黨史界對(duì)于革命主題的傳統(tǒng)關(guān)注以外，社會(huì)學(xué)家提出了“把革命帶回來(lái)”的學(xué)術(shù)倡議。[1]思想界和社會(huì)學(xué)科界似乎正在為從“革命”的發(fā)生邏輯出發(fā)，重新思考中國(guó)的傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代中國(guó)的思想變局這樣的宏大敘事做學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。[2]作為某種意義上的“革命形態(tài)”的脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐，為研究中國(guó)黨政國(guó)家的機(jī)制和中國(guó)共產(chǎn)黨如何塑造新的政治傳統(tǒng)，提供了一個(gè)鮮活的樣本。本文并非對(duì)革命和后革命的含義展開(kāi)學(xué)術(shù)討論，也不是對(duì)脫貧攻堅(jiān)展開(kāi)評(píng)價(jià)，而是旨在借用“革命”和“后革命”的表述，從中國(guó)近代政治社會(huì)的變革邏輯上，討論這場(chǎng)帶著濃厚革命色彩的民生運(yùn)動(dòng)的意義。

貧困：一條穿越中國(guó)不同革命階段的主線

革命是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)發(fā)生重大變革的表述。革命幾乎是自19世紀(jì)中葉以來(lái)中國(guó)社會(huì)各個(gè)階段最主要的標(biāo)志。與中國(guó)歷史上江山異姓、改朝換代的“革命”不同，19世紀(jì)中葉以后不斷發(fā)生的革命開(kāi)始脫離朝代更迭的傳統(tǒng)模式，逐漸開(kāi)始與以社會(huì)進(jìn)化論為基礎(chǔ)的西方革命思想和革命實(shí)踐相聯(lián)系。中國(guó)歷史之所以能夠進(jìn)入一個(gè)性質(zhì)不同的革命階段，主要是因?yàn)榍逋醭y(tǒng)治體制之內(nèi)已經(jīng)不存在應(yīng)付外強(qiáng)內(nèi)亂的可能，體制外的倒逼機(jī)制自然形成，這就是地方勢(shì)力（中下層官紳和民族資產(chǎn)階級(jí)）、民間社會(huì)（會(huì)黨和新知識(shí)界）與國(guó)民黨（及其控制的新軍）的自下而上、內(nèi)外呼吁的造反運(yùn)動(dòng)。[3]需要指出的是，晚清的體制外造反力量與晚清之前改朝換代的造反力量，在構(gòu)成、思想資源及行動(dòng)樣板模式上都完全不同。

盡管有學(xué)者從儒學(xué)的自我批判、闡釋和修訂機(jī)制角度出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)晚清以后的變革是中國(guó)文明延續(xù)和本土現(xiàn)代性的結(jié)果。[4]但是，19世紀(jì)中葉國(guó)門(mén)逐漸開(kāi)放后，中國(guó)與當(dāng)時(shí)西方資本主義在技術(shù)和物質(zhì)文明方面的巨大差距進(jìn)入國(guó)人的視野;同時(shí)西方啟蒙主義思想開(kāi)始傳入中國(guó)，中國(guó)的知識(shí)精英開(kāi)始接受一個(gè)嶄新的世界觀，“應(yīng)對(duì)性”的變革動(dòng)力的觀點(diǎn)并非完全來(lái)自推演。當(dāng)清王朝幾百年統(tǒng)治走向沒(méi)落之時(shí)，欲取而代之的反抗者不再是那些重復(fù)歷史軌跡的傳統(tǒng)變革力量，而是那些在不同程度上認(rèn)識(shí)到中國(guó)之落后根源與制度的革命者。如果說(shuō)民不聊生是中國(guó)歷代朝代更替或統(tǒng)治合法性危機(jī)的根源的話，那么清王朝統(tǒng)治的危機(jī)也不例外;但與歷史上的造反者不同的是，清末革命者的主張是通過(guò)與西方的對(duì)話和反思后獲得的，是中國(guó)歷史上繼宗教文化的學(xué)習(xí)之后，又一次系統(tǒng)的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面反思性學(xué)習(xí)。

貧困問(wèn)題是引發(fā)中國(guó)近代政治社會(huì)危機(jī)最為重要的動(dòng)因，是穿越不同革命階段的重要線索。1904年光緒發(fā)布的一道圣旨中指出“從來(lái)立國(guó)之道，惟在保民。近年以來(lái)民力已極凋敝，加以各省攤派賠款，益復(fù)不支”。光緒皇帝雖然認(rèn)識(shí)到了中國(guó)民力已極凋敝，也就是國(guó)民處于極度貧困狀態(tài)，但是他無(wú)法認(rèn)識(shí)到清王朝的體制和機(jī)制無(wú)力應(yīng)對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的困境從而緩解貧困的現(xiàn)實(shí)，而革命者們則幾乎無(wú)一例外地主張通過(guò)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化來(lái)解決中國(guó)的貧困問(wèn)題。

脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐意義超出了一般經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展行動(dòng)的范疇

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為貧困是中國(guó)的大患：“故居今而言救國(guó)，在首袪此貧。惟能療貧，而后有強(qiáng)之可議也，而后于民力、民智、民德可徐及也?！眹?yán)復(fù)不僅將貧困提到了中國(guó)所有問(wèn)題之核心的地位，同時(shí)提出路礦扶貧（可以認(rèn)為是“要想富先修路”思想的來(lái)源）、教育扶貧、綜合扶貧與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)扶貧的一系列扶貧主張。孫中山先生的建國(guó)思想也是建立在解決中國(guó)的貧困問(wèn)題上，他在《建國(guó)方略》一書(shū)中系統(tǒng)論述了中國(guó)貧困形成的原因。他在1924年出版的《民生主義》一書(shū)中提出了“以民生為重心”的三民主義的治國(guó)方略，力圖通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。[5]

雖然通過(guò)推動(dòng)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)并消除貧困，是中國(guó)早期革命者的一致主張，但辛亥革命之后的國(guó)家建設(shè)實(shí)踐并未使國(guó)家步入擺脫貧困的軌跡。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)中央高度集權(quán)、民間社會(huì)和市場(chǎng)極不發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，現(xiàn)代化很難通過(guò)自下而上的機(jī)制發(fā)生。先由一個(gè)強(qiáng)大的政治力量重新建構(gòu)起符合現(xiàn)代化要求的現(xiàn)代型國(guó)家，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提條件。但是正如羅榮渠指出的，辛亥革命失敗的教訓(xùn)在于清王朝解體后并未建立起一個(gè)現(xiàn)代型國(guó)家。[6]國(guó)民黨雖然在民國(guó)的國(guó)家建設(shè)中試圖通過(guò)以黨治為核心的中央集權(quán)，克服辛亥革命之后多元地方權(quán)力中心導(dǎo)致的現(xiàn)代型國(guó)家建設(shè)的障礙，但是國(guó)民黨的民國(guó)政府依然是一個(gè)由多元地方政治軍事力量左右的聯(lián)合體，其依靠的主要政治力量與中國(guó)鄉(xiāng)村存在著尖銳的階級(jí)矛盾。因此，國(guó)民黨政府缺乏足夠的政治權(quán)威，無(wú)法有效動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行自上而下的現(xiàn)代化。辛亥革命和國(guó)民革命旨在解決的貧困和工業(yè)化問(wèn)題，在民國(guó)時(shí)期沒(méi)有取得進(jìn)展，國(guó)民黨的黨治統(tǒng)治因而陷入合法性危機(jī)。

中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生之日起，就明確將改造貧窮之中國(guó)成為富強(qiáng)的國(guó)家作為黨的使命。中國(guó)共產(chǎn)黨初期與國(guó)民黨聯(lián)合的基礎(chǔ)，也在于國(guó)民黨以平均地權(quán)為核心的三民主義理念。[7]國(guó)民黨的有機(jī)構(gòu)成決定了國(guó)民革命不可能動(dòng)搖中國(guó)的基本階級(jí)結(jié)構(gòu)，而解決中國(guó)的貧困和現(xiàn)代化的問(wèn)題，又需要一個(gè)依靠社會(huì)大多數(shù)人（也就是農(nóng)民）的政治力量的政治權(quán)威。很顯然，這個(gè)權(quán)威的建立需要采取激進(jìn)主義的手段重構(gòu)中國(guó)的上層建筑。因此，中國(guó)消除貧困和現(xiàn)代化的任務(wù)也就從改良主義的路徑轉(zhuǎn)移到革命的方式。地主、資本家和封建割據(jù)勢(shì)力以及帝國(guó)主義，被認(rèn)為是造成中國(guó)貧困落后的原因，因而被確定為革命的敵人。從這個(gè)意義上講，雖然中國(guó)共產(chǎn)黨的革命在性質(zhì)上依然在完成辛亥革命未完成的任務(wù)（即反帝反封建）;但在范疇上，這一革命已經(jīng)被納入共產(chǎn)主義革命中。[8]這正是中國(guó)共產(chǎn)黨走上中國(guó)近代政治舞臺(tái)的背景。中國(guó)近代的三大革命實(shí)踐是在中國(guó)傳統(tǒng)德治秩序崩潰、民族存亡危機(jī)逼近以及現(xiàn)代化遲緩的背景下發(fā)生的，[9]脫貧與現(xiàn)代化雖然是中國(guó)近代不同形態(tài)革命的共同訴求，也是聯(lián)結(jié)辛亥革命、國(guó)民革命與共產(chǎn)革命的紐帶，但只有當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨取得政權(quán)以后，這一問(wèn)題的解決才出現(xiàn)希望。

解決貧困：中國(guó)共產(chǎn)黨政治議程的核心

解決貧困問(wèn)題是中國(guó)共產(chǎn)黨政治議程的核心

中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)改良主義思想的最大分歧不在于中國(guó)是否貧困落后，而在于如何解決貧困和落后。雖然人們對(duì)于中國(guó)貧困落后的原因在于資本主義列強(qiáng)的剝削與封建帝國(guó)腐朽落后的觀點(diǎn)可能持有異議——比如奧斯特哈默在《中國(guó)與世界社會(huì)》一書(shū)中的討論。[10]但顯然，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。關(guān)注中國(guó)革命的歷史學(xué)者和政治學(xué)者，大多從中國(guó)共產(chǎn)黨如何通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、政黨建設(shè)以及群眾路線等方面，研究中國(guó)共產(chǎn)黨的基層動(dòng)員和取得政權(quán)的機(jī)制;卻忽視了中國(guó)共產(chǎn)黨謀求政權(quán)的動(dòng)機(jī)，在于通過(guò)激烈的革命形式重構(gòu)能引領(lǐng)中國(guó)現(xiàn)代化的“發(fā)展”含義。

歷史表明，中國(guó)的民間社會(huì)缺乏有效推進(jìn)工業(yè)化的自組織力量。中國(guó)的工業(yè)化既然不能通過(guò)民間社會(huì)自發(fā)組織，那么國(guó)家出場(chǎng)，運(yùn)用國(guó)家力量和國(guó)家方式就成了唯一的選擇，這和其他后工業(yè)化國(guó)家重視國(guó)家的理由是一致的。[11]中國(guó)革命實(shí)踐的特殊性在于國(guó)民黨的黨治國(guó)家即國(guó)民政府，無(wú)力作為一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器承擔(dān)起推動(dòng)工業(yè)化的任務(wù)，國(guó)家的重建最后是在馬克思列寧主義政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的政治動(dòng)員下實(shí)現(xiàn)的。[12]這意味著中國(guó)共產(chǎn)黨取代國(guó)民黨的合法性在于能夠完成國(guó)家的建設(shè)并推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化。毛澤東在陜甘寧邊區(qū)就提出了“要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)作黨與民眾團(tuán)體整個(gè)工作的中心，邊區(qū)黨委和政府工作的中心”[13]。他還指出“老百姓擁護(hù)共產(chǎn)黨，是因?yàn)槲覀兇砹嗣褡搴腿嗣竦囊?。但是，如果我們不能解決問(wèn)題，如果我們不能建立新式工業(yè)，如果我們不能發(fā)展生產(chǎn)力，老百姓就不一定擁護(hù)我們”[14]。從這個(gè)意義上，不難理解中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展性特點(diǎn)及其在扶貧與工業(yè)化方面始終如一的追求，也不難理解中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)改革開(kāi)放的內(nèi)在機(jī)制。這一點(diǎn)有別于工業(yè)化階段西方共產(chǎn)主義政黨的政治議程。

中國(guó)共產(chǎn)黨在早期展開(kāi)革命斗爭(zhēng)的同時(shí)，在革命根據(jù)地實(shí)行了一系列廣義的扶貧實(shí)踐。這些實(shí)踐帶有“后革命化”國(guó)家常規(guī)制度建設(shè)的色彩，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的初衷。中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)展開(kāi)的土地改革、教育、醫(yī)療和最低社會(huì)保障與社會(huì)救助工作等，與當(dāng)前正在展開(kāi)的脫貧攻堅(jiān)工作的內(nèi)容和方式極為相似。

其一，這種相似突出地表現(xiàn)在圍繞邊區(qū)經(jīng)濟(jì)落后問(wèn)題所展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、制度調(diào)節(jié)和社會(huì)保障等方面。從某種程度上，這些工作呈現(xiàn)了當(dāng)代開(kāi)發(fā)式扶貧和保障性扶貧的雛形。首先，在邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作中將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確定為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的第一位，通過(guò)合作社的形式把農(nóng)民組織起來(lái)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展;其次，在邊區(qū)實(shí)行累進(jìn)稅制，除了赤貧者免稅外，一切階級(jí)均需要按照累進(jìn)原則向政府交稅，同時(shí)實(shí)行減租減息;再次，建立負(fù)責(zé)社會(huì)救助的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，撥出專(zhuān)款用于救助災(zāi)荒，安置難民。[15]

其二，在蘇區(qū)發(fā)展教育。這一措施類(lèi)似今天的教育扶貧。到1934年1月，蘇區(qū)各鄉(xiāng)全部辦了小學(xué)，對(duì)所有的小孩都實(shí)行了免費(fèi)教育。在發(fā)展義務(wù)教育的同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還在蘇區(qū)廣泛開(kāi)展成人教育，掃除文盲。例如，興國(guó)縣共辦夜校1900所，35歲以下不識(shí)字者均上夜校，其中女性學(xué)員占到69%。[16]在開(kāi)辟中央蘇區(qū)之初，毛澤東就指出不論性別、地位、身份，人人享有平等受教育的權(quán)利;《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》也規(guī)定：蘇維埃政權(quán)以保證工農(nóng)勞苦民眾有受教育的權(quán)利為目的，在所能進(jìn)行的范圍內(nèi)，實(shí)行完全免費(fèi)的普及教育。[17]這個(gè)大綱中提到的工農(nóng)勞苦民眾免費(fèi)普及教育等條款，今天看屬于典型的教育扶貧范疇。

經(jīng)過(guò)三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，客觀上說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨的“初心”會(huì)逐漸淡化;對(duì)客觀存在的貧困進(jìn)行反復(fù)渲染和廣泛動(dòng)員，正是旨在強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨“初心”理念的記憶。從為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而采用的黨政分開(kāi)，到需要重新凝聚社會(huì)共識(shí)避免社會(huì)失序而回歸黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，五級(jí)書(shū)記掛帥、總書(shū)記親自領(lǐng)導(dǎo)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的政治寓意，正在于通過(guò)扶貧這樣一個(gè)“道德戰(zhàn)”重新建立起能應(yīng)付錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境的新的政治權(quán)威。從這點(diǎn)可以看出，脫貧攻堅(jiān)在領(lǐng)導(dǎo)體制上的創(chuàng)新，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)扶貧工作本身的領(lǐng)導(dǎo)。

在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，出臺(tái)了許多基于市場(chǎng)同時(shí)又是逆市場(chǎng)化機(jī)制的舉措

具體而言，為解決農(nóng)村現(xiàn)有絕對(duì)貧困群體如何脫貧的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)施了大量非科層技術(shù)理性的舉措，打破了已有行政和技術(shù)規(guī)范的制約，使得解決社會(huì)公平正義的政治議程超越了行政技術(shù)的理性程序：如集中資源投向三區(qū)三州等貧困地區(qū)，向貧困村派駐第一書(shū)記，將扶貧工作比喻為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，在解決易地搬遷等問(wèn)題上實(shí)行掛牌督戰(zhàn)等。不僅如此，在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，還出臺(tái)了許多基于市場(chǎng)同時(shí)又是逆市場(chǎng)化機(jī)制的舉措，如消費(fèi)扶貧、扶貧車(chē)間、“萬(wàn)企幫萬(wàn)村”等。這些帶有革命色彩的短期性和不計(jì)成本的行動(dòng)，背后隱含了政治議程壓倒技術(shù)理性的含義。與此同時(shí)，將脫貧攻堅(jiān)最終的勝利以及取得勝利的質(zhì)量，放置在監(jiān)督和衡量黨和政府工作的中心位置上，重置了公平和效益的議程優(yōu)先性。在后革命時(shí)代解決革命議程中未完成的任務(wù)，很難依托已有的規(guī)范性國(guó)家治理框架來(lái)落實(shí)，因?yàn)樽非蠼?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化很難避免利益集團(tuán)的形成。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨有過(guò)類(lèi)似“文化大革命”的教訓(xùn)，這又警示了中國(guó)共產(chǎn)黨需要確保體制秩序穩(wěn)定。因此，脫貧攻堅(jiān)的很多超常規(guī)政策的含義，隱含了另類(lèi)型革命的實(shí)踐形態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

本文使用“后革命”時(shí)代，并非主張?jiān)谌蚧瘯r(shí)代去革命化，也非主張任何革命行動(dòng)的繼續(xù)。中國(guó)共產(chǎn)黨將現(xiàn)在中國(guó)所處的歷史階段確定為社會(huì)主義的初級(jí)階段，這為不符合社會(huì)主義基本原則的部分生產(chǎn)關(guān)系的繼續(xù)存在提供了理論依據(jù)。因此，激進(jìn)的革命實(shí)踐自然也缺乏合法性。但是，中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的公平和效率之間的張力會(huì)長(zhǎng)期存在。如何完成革命目標(biāo)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都是非常重要的問(wèn)題。絕對(duì)貧困的解決意味著相對(duì)貧困的開(kāi)始，貧困依然是困擾中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)百年目標(biāo)的重要問(wèn)題。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)總要結(jié)束，但那些具有另類(lèi)型革命特點(diǎn)的舉措，是隨著勝利進(jìn)入紀(jì)念館還是作為新政治傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)，則值得繼續(xù)觀察。

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋?zhuān)?/b>

[1] [9]應(yīng)星：《“把革命帶回來(lái)”：社會(huì)學(xué)新視野的拓展》，載《社會(huì)》2016年第1期。

[2] 周飛舟：《差序格局和倫理本位》，載《社會(huì)》2015年第1期;渠敬東：《返回歷史視野，重塑社會(huì)學(xué)的想象力》，載《社會(huì)》2015年第1期。

[3] [6] [8] [11] [12]陳明明：《革命后社會(huì)的政治與現(xiàn)代化》，上海辭書(shū)出版社2002年版，第1～243頁(yè)。

[4] 王斑：《在歷史中發(fā)現(xiàn)啟蒙—讀汪暉的<現(xiàn)代中國(guó)思想的興起>》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期。

[5] 孫中山：《民生主義第一講（1924年8月3日）》，《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局1986年版。

[7] 王奇生：《高山滾石：20世紀(jì)中國(guó)革命的連續(xù)與遞進(jìn)》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。

[10] 王子?。骸妒澜缰械闹袊?guó)》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)·書(shū)評(píng)》2019年12月。

[13] 《毛澤東年譜（1893—1949）》（中），中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第209頁(yè)。

[14] 《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第147頁(yè)。

[15] 歐陽(yáng)德君：《中國(guó)共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)的反貧困實(shí)踐》，載《延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。

[16] [17] [18]余伯流、凌步機(jī)：《毛澤東與瑞金》，江西人民出版社2003 年版，第317頁(yè)。

[19] 趙興勝：《貧困與反貧困—集體化時(shí)代中共對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題的表達(dá)與實(shí)踐》，載《安徽史學(xué)》2016年第6期。

[20] 李小云、于樂(lè)榮、唐麗霞：《新中國(guó)成立后70年的反貧困歷程及減貧機(jī)制》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第10期。

[21] 阿班·毛力提汗：《中國(guó)共產(chǎn)黨反貧困理論與實(shí)踐》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第11期。

[22] [23]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平扶貧論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第3頁(yè);第9頁(yè)。