徐進 　李琳一

擺脫貧困、走向富裕是中國近代革命的主旋律。雖然中國與世界的聯(lián)系一直沒有中斷，但是，19世紀中葉以來，中國與世界的關(guān)系開始發(fā)生深刻的變化。這一關(guān)系改變的背后是西方工業(yè)文明對中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的巨大沖擊。一個長期認為自己處于世界之中并具有優(yōu)越感的文明，突然感受到了前所未有的挑戰(zhàn)，這正是近代以來中華民族遭受的史無前例的心理震撼與文化價值以及政治體制頻繁遭遇危機的根源。這一沖擊折射出了繁榮與落后、富饒與貧困以及中國與西方的二元對立景觀。雖然任何一個獨立的經(jīng)濟社會體系都存在客觀的貧困，貧困也是中國社會在歷史上就存在的普遍現(xiàn)象;但是，現(xiàn)代意義上的貧困是在與富饒的對照下被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出的社會經(jīng)濟結(jié)果。所以，從某種意義上講，現(xiàn)代中國的貧困問題，是在資本主義全球擴張過程中所形成的全球性二元性問題的一部分。

16世紀，西方開始進入現(xiàn)代世界。在理性主義的驅(qū)動之下，一個神秘的未知的自然和人類社會被除魅。除魅使得個體的能動性得到了充分的發(fā)揮，產(chǎn)生了巨大的創(chuàng)造力和財富效應(yīng)。西方個體主義與財富創(chuàng)造之間的關(guān)系一直都是西方學者和思想家認識現(xiàn)代不平等問題的起點。從哈耶克的自由主義的發(fā)展觀到阿瑪?shù)賮啞ど瓕ω毨栴}的認識，都深刻地反映了基于自由主義的個體能動性的財富創(chuàng)造思想?，F(xiàn)代西方的貧困問題同樣是政治經(jīng)濟社會變遷的結(jié)果，這一問題從17世紀英國的圈地運動開始到19世紀的快速工業(yè)化達到了高峰。資本主義的發(fā)展導致的工人階級的無產(chǎn)階級化和貧困化，引發(fā)了無產(chǎn)階級的革命和社會主義、共產(chǎn)主義思想的誕生。

由此可見，無論是在西方還是在中國，現(xiàn)代意義上的貧困都與工業(yè)資本主義的內(nèi)部深化和外部擴張緊密相關(guān)。從某種意義上說，現(xiàn)代意義上的貧困在西方是原發(fā)性的。因此，西方社會針對貧困也就形成了一系列帶有原發(fā)性和在場性的解決方案。全世界第一個針對貧困的法案《濟貧法》就出現(xiàn)在西方。[1]在資本主義的經(jīng)濟社會體制下，貧困和緩解貧困被不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)，逐漸形成了富裕與貧困的二元性規(guī)范性范式。這一規(guī)范性范式隨著全球化的擴張被不斷地輸出，形成了所謂的全球性知識和實踐，并在后殖民主義時代演化成了現(xiàn)代發(fā)展概念。

從啟蒙主義到工業(yè)化，不僅西方世界內(nèi)部形成了富裕與貧困的二元結(jié)構(gòu)，全世界也形成了富裕國家和貧困國家的二元結(jié)構(gòu)。富裕與貧困的范式不僅是西方自身政治經(jīng)濟實踐的框架，而且產(chǎn)生了富裕的西方和貧困的非西方的反差，激勵非西方世界追趕西方文明，并進而發(fā)育出了外生性的現(xiàn)代性。在此框架下，西方的知識與實踐被認為是全球性和普遍性的，非西方的知識與實踐則被認為是地方性和特殊性的。只有按照西方的全球性知識和經(jīng)驗，才有可能從貧困走向富裕，任何地方性的經(jīng)驗和實踐都只是局部性的和非系統(tǒng)的，無法具有全球性的指導意義。這是進入以西方為主導的現(xiàn)代世界以來，支配全世界的主流意識形態(tài)。而20世紀以來中國的革命和社會主義建設(shè)的經(jīng)驗，特別是大規(guī)模減貧的經(jīng)驗，雖遠不能說會取代西方的發(fā)展教義，但毫無疑問挑戰(zhàn)了統(tǒng)治全球發(fā)展的規(guī)范性范式。

一、中國減貧：地方性實踐的內(nèi)涵

在中國與世界關(guān)系的框架下討論中國的經(jīng)濟社會變遷，需要避免兩個極端的觀點：一是中國發(fā)生的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型是采用西方市場主義模式的結(jié)果，二是中國的發(fā)展完全是自身孤立發(fā)展的結(jié)果。實際上，中國與世界一直都是相互連接的，中國的政治經(jīng)濟社會的變化一直都受到外部世界影響。但是中國在外部世界影響下所發(fā)生的變化，一直沒有脫離自身的政治社會文化軌道。因此，中國今天的發(fā)展變化可以被認為是基于中國社會文化邏輯的、與世界不斷互動的歷史過程，而擺脫貧困正是這個過程的一個重要內(nèi)容。

在不同時間階段，中國推進減貧所依靠的主要動力機制是不同的。在新中國成立后初期以及改革開放的早期，中國的減貧成就主要是通過破除制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的障礙獲得的。20世紀80年代后期以來，中國轉(zhuǎn)為主要依靠快速的工業(yè)化和城市化來繼續(xù)推進減貧。與此同時，快速的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的負面效應(yīng)也開始顯現(xiàn)，中國社會的不平等現(xiàn)象日趨嚴重，這一背景下出現(xiàn)了精準脫貧這一突破行政、技術(shù)、官僚等結(jié)構(gòu)性約束的政治實踐。

（一）農(nóng)業(yè)發(fā)展驅(qū)動下的大規(guī)模減貧

中國擺脫貧困的過程交織著中國的農(nóng)耕文化、社會文化實踐、政治傳統(tǒng)、西方發(fā)展主義經(jīng)驗等各種復雜的因素，形成了所謂中國特色的減貧模式。清末以來，中國的革命者將實現(xiàn)西方的現(xiàn)代化作為擺脫貧困的根本出路，把工業(yè)化作為實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要路徑。但是，由于中國是一個以農(nóng)業(yè)為主導的、農(nóng)民占人口主要構(gòu)成的農(nóng)業(yè)國家，中國的政治經(jīng)濟社會的基本結(jié)構(gòu)基于農(nóng)耕文化，傳統(tǒng)政治實踐的意識形態(tài)主體是農(nóng)本主義，長期的農(nóng)耕傳統(tǒng)支撐了中國的發(fā)展。中國現(xiàn)代化過程中的最大張力，就來源于基于農(nóng)本主義的傳統(tǒng)性和基于工業(yè)革命的現(xiàn)代性的摩擦，這也是長期以來困擾中國發(fā)展的核心問題。

農(nóng)業(yè)是中國農(nóng)本主義的核心，中國消除貧困過程中最有特色的實踐形式就是農(nóng)業(yè)的發(fā)展。新中國成立后隨即開展了全國范圍的土地改革，到1952年底90%以上的農(nóng)民擁有了土地和生產(chǎn)資料，直接推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的迅速提高。這一由中國共產(chǎn)黨基于中國農(nóng)本為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟社會特點所推動的重大社會變革，是在西方工業(yè)化條件下形成的社會主義與共產(chǎn)主義理論指導下，解決中國特殊問題的實踐。按照原初的社會主義和共產(chǎn)主義理論，革命的目標是消滅資產(chǎn)階級。而在中國，阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的三座大山中，最主要的障礙是地主階級。毛澤東把農(nóng)民問題作為中國革命的核心問題的理論，是將西方工業(yè)革命后產(chǎn)生的進步思想與中國的實踐相結(jié)合的典型代表。

1978年，在合作化和人民公社實踐的基礎(chǔ)上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制再次回歸土地改革的原議程，又一次激發(fā)了農(nóng)業(yè)的大發(fā)展。1978年至1985年，中國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了年均7%的增長率，同時農(nóng)民人均收入年均增長高達16.5%，達到中國歷史高峰。[2]按照1985年確定的農(nóng)村貧困線來衡量，中國農(nóng)村貧困人口從1978年的2.5億降到1985年的1.25億，貧困發(fā)生率從30.7%降低到14.8%。[3]中國這一階段能取得如此重大的減貧成果的原因在于，當時中國人口80%以上在農(nóng)村，農(nóng)民生計的主要來源是農(nóng)業(yè)，因此，破除制約農(nóng)業(yè)發(fā)展因素的政策也就成為有效的減貧政策?；谵r(nóng)業(yè)發(fā)展減少貧困，看似是一個地方性實踐，但其動力則來自以消除不平等為目標的社會主義和共產(chǎn)主義思想。因此，這也是一個融匯了全球性經(jīng)驗的地方性實踐。

（二）工業(yè)化與城市化推動下的持續(xù)減貧

中國消除貧困過程中最有特色的實踐形式就是農(nóng)業(yè)的發(fā)展

工業(yè)化是中國革命者追求現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從孫中山開始的革命者始終將工業(yè)化、現(xiàn)代化與擺脫貧困聯(lián)系在一起，形成了一個前后一致的現(xiàn)代中國的發(fā)展目標。中國的工業(yè)化雖然理念和總體路徑都是外生性的，但具體實踐卻有著很強的內(nèi)生性和在場性。例如，民國時期長三角地區(qū)興起的紡織工業(yè)，雖然表現(xiàn)出現(xiàn)代工業(yè)化的形態(tài)，卻與傳統(tǒng)中國的農(nóng)耕以及手工業(yè)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。而新中國成立后，初期的工業(yè)化雖然呈現(xiàn)出很強的外部植入性，但改革開放以后又迅速回歸中國社會經(jīng)濟文化的軌道。

1978年開啟的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，極大地推動了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。農(nóng)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的剩余迅速轉(zhuǎn)向與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民高度相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)總值占全國工業(yè)生產(chǎn)總值的比重從1985年的不到20%增加到1999年的超過60%。[4]繼農(nóng)業(yè)超常規(guī)增長導致農(nóng)民收入超常規(guī)增長和貧困人口大規(guī)模減少之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速成為農(nóng)民收入繼續(xù)保持增長和貧困繼續(xù)緩解的新動力。按照中國政府1985年的貧困標準衡量，1986年至1992年，中國農(nóng)村貧困人口從1.31億減少到8000萬，同期貧困發(fā)生率從15.5%下降到8.8%。[5]這是農(nóng)村工業(yè)化導致的農(nóng)民生計結(jié)構(gòu)改變的結(jié)果。這一變化一方面將中國傳統(tǒng)的小農(nóng)推進了全球化的軌道，另一方面也將維系中國經(jīng)濟社會傳統(tǒng)的邏輯帶入了全球化過程中。也就是說，中國的工業(yè)化進程是全球化的一個組成部分;另外，這一工業(yè)化的機制又是內(nèi)源性驅(qū)動的，是與中國農(nóng)本主義的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)緊密相連，并與中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展連為一體的地方性實踐。

20世紀90年代開始，中國融入全球化的深度和廣度日益增強，以外來投資為標志的改革開放進入了新的階段。在這個階段，中國的城市化和工業(yè)化迅速推進，而依靠農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高農(nóng)民收入的邊際效應(yīng)開始遞減。[6]與就近的勞動力流動模式不同，大規(guī)模的城市化和工業(yè)化催生了大規(guī)模的跨區(qū)域的勞動力流動和轉(zhuǎn)移。外出打工從20世紀90年代開始直至今天，始終是中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的獨特現(xiàn)象。同時，打工收入在農(nóng)民收入中的重要性逐漸提升。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民工資性收入占比從1990年的20%上升到2009年的38%，替代農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)村居民最重要的收入來源。

在這一過程中，我們不應(yīng)忽視傳統(tǒng)要素的延續(xù)。這一階段的減貧實踐一方面呈現(xiàn)出全球化的外來影響;另一方面，在外出打工這一看似簡單的勞動力流動的現(xiàn)象中，卻充滿了傳統(tǒng)中國社會親緣和地緣網(wǎng)絡(luò)的作用。[7]在外出打工的大潮中，形成了大量適應(yīng)全球化新技能的內(nèi)生性社會實踐形態(tài)，如基于地緣網(wǎng)絡(luò)迅速擴散至全國的湖南婁底市新化縣的復印打印軍團，以家庭親屬為基本單位形成的安徽裝修工程隊等。中國減少農(nóng)村貧困的典型敘事，就是一個個貧困的人首先出來打工提高自己的收入，然后帶動更多的人提高收入，這些人再回去周濟留在家里的親人和同鄉(xiāng)，蓋起新房，外出創(chuàng)業(yè)，改變家鄉(xiāng)的面貌。這是20世紀末到21世紀以來改變中國農(nóng)村貧困格局最重要的推動力。將這樣一個過程簡單地理解為外出打工掙錢并不能夠反映出中國擺脫貧困的地方性實踐的真實含義。在城市化、工業(yè)化過程中，中國農(nóng)民通過親緣和地緣網(wǎng)絡(luò)的支持，迅速獲得新的技能，進而發(fā)育出了數(shù)量巨大的企業(yè)家群體，形成了具有中國文化特色的、能夠抵御各種風險的、韌性很強的地方經(jīng)濟體系。城市化和工業(yè)化這一看似具有西方現(xiàn)代化典型特征的社會轉(zhuǎn)型過程，蘊藏著豐富的中國社會文化內(nèi)涵，并產(chǎn)生了巨大的減貧效應(yīng)。

城市化和工業(yè)化產(chǎn)生了巨大的減貧效應(yīng)

（三）應(yīng)對快速轉(zhuǎn)型負面效應(yīng)的超常規(guī)減貧實踐

值得注意的是，快速的城市化和工業(yè)化，既是中國擺脫絕對貧困的重要機制之一，也是現(xiàn)代貧困的再生產(chǎn)過程。減少貧困與生產(chǎn)貧困并存，成為中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的悖論性象征。與西方原生性的現(xiàn)代化社會變遷不同的是，中國的現(xiàn)代化過程是在與富裕西方的對照下展開的。推動中國現(xiàn)代化的精英們始終都有一個中國貧窮落后的心理陰影，由此激發(fā)出了他們矢志不渝追求中國富強的情結(jié)。但由于中國歷史上缺乏與西方現(xiàn)代化相匹配的社會變遷過程，在進入現(xiàn)代社會以后也一直不夠富饒與發(fā)達，所以中國在推動經(jīng)濟增長和社會轉(zhuǎn)型的過程中，對于這一過程的負面作用，在開始并無足夠的認識。

進入新世紀以后，中國社會快速轉(zhuǎn)型帶來的負面作用日益凸顯，其中最明顯的是不平等的加劇。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)自1990年的0.32很快增長到2002年的0.42，直至2013年才回落至0.4的國際警戒線之下。不平等的不斷擴大，一方面開始影響經(jīng)濟的增長，同時也在很大程度上影響貧困的持續(xù)緩解。不平等加劇的一個重要的社會后果，是社會的階層化和收入以及福利的結(jié)構(gòu)化。在這樣一個條件下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的益貧性逐年減弱，貧困群體通過就業(yè)、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展活動受益的潛力越來越小。同時，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、發(fā)達與落后地區(qū)的區(qū)域差異等多方面原因造成的社會公共服務(wù)的差異，使得窮人的人力資本遠遠達不到在現(xiàn)代經(jīng)濟體制中受益的水平。某種程度上，這些問題成為中國革命者獲得政權(quán)以后遇到的前所未有的重大挑戰(zhàn)。

不平等和貧困——特別是貧困群體處于結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟社會狀態(tài)，嚴重地挑戰(zhàn)了中國革命的基本原則和中國共產(chǎn)黨的基本使命。這是中國共產(chǎn)黨發(fā)起精準脫貧攻堅戰(zhàn)的初衷。精準脫貧采用了“第一書記”掛帥強化黨的集中領(lǐng)導、“建檔立卡”精準瞄準、“五個一批”精準施策以及全社會動員等一系列旨在大幅提升最底層群體收入和福利的倒置型制度安排，突破了由頂層收入向下調(diào)節(jié)傳遞的一般路徑，力圖改變中國社會不平等的基本結(jié)構(gòu)，縮短收入差距的梯形長度。精準脫貧實施以來取得了很大進展，根據(jù)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，農(nóng)村絕對貧困人口數(shù)量從2014年的7017萬人下降至2019年的551萬，農(nóng)村貧困發(fā)生率由7.2%降至0.6%，同期農(nóng)村居民人均可支配收入增速高于城鎮(zhèn)居民1至3個百分點，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小。

中國的精準脫貧攻堅戰(zhàn)略，吸收和綜合了北歐等福利國家依托收入轉(zhuǎn)移進行貧困治理和美國等自由競爭國家基于個人進取和市場化方案推動減貧的全球經(jīng)驗;但其實質(zhì)，是中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期在經(jīng)濟發(fā)展和社會公平的雙重壓力下，政黨國家打破利益集團的制約，突破行政、技術(shù)、官僚、市場的結(jié)構(gòu)性約束所進行的超常規(guī)政治治理，[8]是延續(xù)了國家主義政治傳統(tǒng)的新的地方性實踐。

從20世紀到21世紀，在全球化的語境下，中國按照自身的政治和社會文化邏輯來展開現(xiàn)代化。中國消除貧困的地方性實踐，一方面受到了全球性經(jīng)驗的影響，在減貧的過程中積極吸收了規(guī)范性的要素;另一方面則始終基于中國社會文化的本土性邏輯。

二、中國減貧：全球性的意義

增長與減貧的脫節(jié)是一些發(fā)展中國家經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的一個極大的悖論

全球與地方的二元性是西方中心主義的發(fā)展話語霸權(quán)。在這樣一個規(guī)范性話語中，全球性意味著普適性，地方性意味著特殊性。中國消除貧困的實踐，一般也被認為是地方性的。然而，對于中國在面對不平等加劇和社會分層日益嚴重的條件下，發(fā)起脫貧攻堅戰(zhàn)并不斷取得重大成果這一地方實踐的認識，已開始發(fā)生重大變化。全世界對中國經(jīng)濟發(fā)展和大規(guī)模減貧的關(guān)注已有20多年的時間。過去大部分的關(guān)注都是將中國僅僅看作是西方語境下全球性知識發(fā)揮積極作用的案例，但是最近10年來在認識上的分野越來越明顯：一種將中國經(jīng)驗看作是具有全球意義的觀點開始出現(xiàn)。

這一觀點有兩個維度的含義。一種含義是，中國的快速經(jīng)濟增長和大規(guī)模減貧，符合經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的一般性規(guī)律。這一觀點并非西方規(guī)范性經(jīng)驗的延伸，但包含了中國在發(fā)展道路上全球化學習的印跡。另一種含義是，中國的發(fā)展承載了中國社會文化和政治傳統(tǒng)的基本邏輯。這一觀點也不完全是中國中心主義的框架，但包含了中國社會文化的主導性含義。無論是從偏向全球主義的角度還是從中國特殊主義的角度來看待中國大規(guī)模減貧的實踐，都不可避免地需要回答，這一經(jīng)驗的全球意義是否成立？其內(nèi)涵又是什么。

（一）為什么中國減貧具有全球性意義？

第一，20世紀新興民族國家不斷出現(xiàn)以來，緩解和減少貧困是各個國家追求國家建設(shè)最重要的任務(wù)?！岸?zhàn)”以后，除了東亞少數(shù)國家和地區(qū)成為發(fā)達經(jīng)濟體并成功擺脫了絕對貧困以外，幾乎沒有新興民族國家完全終結(jié)絕對貧困。按照世界銀行每天1.9美元購買力平價標準來衡量極端貧困，撒哈拉以南非洲地區(qū)雖然只有全球不到15%的人口，卻集中了全球過半的極端貧困人口。撒哈拉以南非洲事實上未能有效實現(xiàn)千年發(fā)展目標中的減貧目標。與此形成鮮明對比的是，中國在改革開放以后取得了巨大的減貧成就。作為一個發(fā)展中大國，中國較好地完成消除極端貧困這一全球性目標的事實本身，就具有巨大的全球意義。

第二，從經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的角度講，雖然中國在近代歷史上有初級工業(yè)化的基礎(chǔ)，但無論從經(jīng)濟總量上還是對國家經(jīng)濟社會的影響上看，這一基礎(chǔ)都很弱。在相當長的時間內(nèi)，中國都是一個農(nóng)業(yè)社會。一個農(nóng)業(yè)社會如何通過經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型減少貧困，是現(xiàn)代發(fā)展理論和實踐中的重大問題。從這個角度講，中國發(fā)展的全球意義是顯而易見的。

第三，中國的政治歷史傳統(tǒng)不同于西方。近代以后，中國雖然受到了西方政治經(jīng)濟社會的影響和沖擊，但是始終保持了自身獨特的政治傳統(tǒng)，并以此形成了以家國為紐帶的國家-社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。這不同于以個體主義和自由民主為特點的西方國家的社會-市場體系。因此，一個不同于西方規(guī)范性發(fā)展框架的體系，如何實現(xiàn)了被認為只有在西方的規(guī)范制度下才能取得的成就，這也是中國得到關(guān)注的重要原因。

（二）中國減貧的全球性意義是什么？

中國減貧并不是對西方規(guī)范性發(fā)展經(jīng)驗的否定，而是在于自身的社會經(jīng)濟文化如何能夠步入現(xiàn)代經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的軌道。對于中國這樣一個屬于外生現(xiàn)代性的國家而言，外生性的變量如何植入本土文化經(jīng)濟體系中是中國能為世界提供的最重要的經(jīng)驗。中國既自豪于文明傳統(tǒng)，也承認近代以后的落后。因此，中國的精英們都在不同程度地探索，如何將外生性的社會經(jīng)濟變量轉(zhuǎn)變成內(nèi)生性的經(jīng)濟社會因素。中國在這方面形成了一系列實踐，并創(chuàng)造了與此相對應(yīng)的話語，如“洋為中用”“他山之石”“自力更生”“學習西方先進經(jīng)驗”“改革開放”等。這些，正是中國減貧的全球性意義的實質(zhì)內(nèi)容。

首先，中國減貧實踐的最大特點是國家對社會經(jīng)濟的引導和控制。這與自由主義發(fā)展框架形成了鮮明的對比，也是中國發(fā)展的地方性經(jīng)驗?！岸?zhàn)”以后逐漸獨立的大部分國家都采用了西方規(guī)范性的政治實踐模式，中國與這些國家在發(fā)展業(yè)績上的差異，從某種程度上質(zhì)疑了西方規(guī)范性模式的全球性意義。需要注意的是，中國的發(fā)展實踐也并不必然是全球性的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，但它的確呈現(xiàn)出具有時代性的全球意義。

其次，中國減貧是與全面的、可持續(xù)的經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)合在一起的。中國消除貧困的實踐不僅僅體現(xiàn)在治國理政的模式上，同時也體現(xiàn)在與農(nóng)業(yè)發(fā)展、工業(yè)化、城市化等現(xiàn)代化發(fā)展要素的聯(lián)系上。中國的大規(guī)模減貧是在一個相對長期的發(fā)展進程中實現(xiàn)的，而非依靠某個單一的因素。農(nóng)業(yè)的發(fā)展緩解了中國的食物性貧困。同時，農(nóng)業(yè)的發(fā)展又為工業(yè)的發(fā)展提供了資本的原始積累和勞動力供給，從而避免了進入依靠外援發(fā)展工業(yè)化的歧途上，為中國自力更生的政治實踐提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。增長與減貧的同步化，是中國最重要的經(jīng)驗。

“二戰(zhàn)”以來，大多數(shù)新獨立的國家在減貧方面屢屢受挫，除了國家治理方面的問題以外，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的失調(diào)也是重要的因素。以貧困發(fā)生率較高的撒哈拉以南非洲為例，在過去20多年中，該地區(qū)出現(xiàn)了較高的經(jīng)濟增長，其中很多國家的經(jīng)濟增長在10年間保持在6%左右。但是，撒哈拉以南非洲地區(qū)貧困狀況的改善十分有限，增長與減貧的脫節(jié)是這一地區(qū)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的一個極大的悖論。根本原因在于：在過去10多年中，經(jīng)濟增長最快的主要部門并不是大多數(shù)人口特別是貧困人口能夠直接受益的部門。如坦桑尼亞的非制造業(yè)部門近年來成為其經(jīng)濟增長的引擎，特別是建筑業(yè)和采礦業(yè)，2018年和2019年第一季度非制造業(yè)工業(yè)部門增長率分別達到7.5%和15%，同期農(nóng)業(yè)增長率只有5.1%和6.3%，低于GDP整體6.8%和6.9%的增長率。而現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)承載了坦桑尼亞全國2/3的就業(yè)，并與3/4的貧困人口有關(guān)。[9]

一個以農(nóng)業(yè)為主的國家要想實現(xiàn)大規(guī)模的減貧，沒有農(nóng)業(yè)的發(fā)展固然是不可能的;但是，僅僅有農(nóng)業(yè)的發(fā)展，減貧也不可持續(xù)，需要通過工業(yè)化和城市化的進一步推動來維持農(nóng)業(yè)的減貧成果。這是中國在全球化條件下學習規(guī)范性的社會轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，并將其融入中國農(nóng)耕社會經(jīng)濟現(xiàn)實的實踐形態(tài);這一被看作是地方性的實踐，在某種程度上包含了極為廣泛的全球意義。它不是簡單地直接植入外部模式，而是把中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟特點與外來成功現(xiàn)代化的經(jīng)驗要素做了有機的結(jié)合。

再次，中國擺脫貧困的實踐不僅僅是針對發(fā)展中國家，對發(fā)達國家同樣有借鑒意義。當不平等越來越成為一個社會問題的時候，減少貧困的阻力會日益增加。減貧的議程涉及利益的調(diào)整和資源的配置，需要廣泛而實質(zhì)性的政治共識。在競爭性政治的條件下，減貧很容易成為政治和行政官僚博弈的工具。英國涉及扶貧的法案從1601年的《濟貧法》開始，經(jīng)歷了幾百年的演化;美國前總統(tǒng)奧巴馬的全民醫(yī)療法案從提出到終結(jié)，更是成為現(xiàn)代社會一個正義議題被競爭性政治條件下黨派政治和利益集團犧牲的典型案例。

中國在不平等日益加劇、社會公共服務(wù)的差異不斷增加，貧困群體脫貧越來越困難的情況下實施的精準扶貧行動，是中國消除貧困的新的實踐形式。這一實踐實際上是通過政治議程來打破利益集團、官僚技術(shù)及行政阻礙等各種不利于窮人改善生計的格局。這一實踐經(jīng)驗的全球意義從形式上看是有限的—因為國家之間的政治制度差異很大，中國特有的政治超越行政與社會的治理模式無法應(yīng)用于競爭性政治體制中。但是，當需要突破產(chǎn)生不平等的制度性根源時，無論是通過磋商還是妥協(xié)，政黨的人民性與正義性均需要超越政黨執(zhí)政的功利性。在眾多關(guān)于中國減貧經(jīng)驗的論述中，涉及中國政治體制的觀點往往是中國特殊主義的。但不能忽視的是，中國政治主導一切的形式包含了政黨正當性的基本原則，這也是中國減貧實踐全球意義的重要內(nèi)容。

在西方中心主義的語境下所形成的全球性經(jīng)驗與地方性實踐的二元范式，長期主導著全球發(fā)展。實際上，在“二戰(zhàn)”以后的70多年中，涌現(xiàn)出大批成功的地方性實踐模式，并且這些模式都或多或少地成為全球經(jīng)驗的組成部分。東亞國家的成功，就是在規(guī)范性全球經(jīng)驗中來自所謂地方性實踐的案例。20世紀末以來新興國家概念的出現(xiàn)，又標志著新一輪地方性實踐被納入全球經(jīng)驗的體系中。在所有這些被納入全球經(jīng)驗體系的實踐中，中國的實踐經(jīng)驗對于全球規(guī)范性經(jīng)驗的影響和沖擊，可能是最為深刻的。其他的地方性實踐，在很大程度上都與西方所提供的全球性經(jīng)驗的規(guī)范性出現(xiàn)了政治趨同;相比之下，中國是在保持其政治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了舉世矚目的發(fā)展成就。

（責任編輯：鄭濤）

注釋：

[1] 1601年，面對日益嚴重的貧困問題，伊麗莎白一世制定并頒布了英國歷史上第一部專門的濟貧法案—《伊麗莎白濟貧法》，又稱“濟貧法”。

[2] 參見黃季焜：《制度變遷和可持續(xù)發(fā)展：30年中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，格致出版社、上海人民出版社2008年版。

[3] [5] 參見國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室：《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2017》，中國統(tǒng)計出版社2017年版。

[4] 參見國家統(tǒng)計局：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計年鑒1986》、《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計年鑒2000》，中國統(tǒng)計出版社1986年版、2000年版。

[6] 汪三貴、劉未：《以精準扶貧實現(xiàn)精準脫貧：中國農(nóng)村反貧困的新思路》，載《華南師范大學學報（社會科學版）》2016年第5期。

[7] 李小云、徐進、于樂榮：《中國減貧四十年：基于歷史與社會學的嘗試性解釋》，載《社會學研究》2018年第6期。

[8] 李小云、吳一凡、武晉：《精準脫貧：中國治國理政的新實踐》，載《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版） 》2019年第5期。

[9] World Bank， Tanzania Economic Update： Transforming Agriculture， Washington， DC.， December 2019.