石光乾

〔摘要〕 新金融業(yè)態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)融資行為正成為創(chuàng)新我國投融資和普惠金融發(fā)展的最典范融資模式。文章以“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”融資模式為研究對象，結(jié)合眾籌行業(yè)服務(wù)中小企業(yè)融資與互金業(yè)務(wù)發(fā)展需求，分析了虛擬金融產(chǎn)品屬性交易風(fēng)險、系統(tǒng)傳染性及其發(fā)展困境，提出確立眾籌金融激勵相容監(jiān)管理念。文章注重發(fā)揮政策指引和規(guī)則導(dǎo)向作用，闡述了完善我國眾籌金融發(fā)展秩序與監(jiān)管規(guī)則的優(yōu)化路徑：應(yīng)調(diào)適金融安全保障為前提的均衡互補發(fā)展秩序;建構(gòu)寬嚴相濟為目標的政策指導(dǎo)和立法規(guī)則;完善權(quán)利義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的三方主體責(zé)任機制;健全項目前端監(jiān)管為標準的風(fēng)險管控體系，最終構(gòu)筑適度調(diào)整與自我調(diào)適相結(jié)合的眾籌金融創(chuàng)新發(fā)展機制。

〔關(guān)鍵詞〕 “互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”;共享金融;均衡秩序;監(jiān)管規(guī)范

〔中圖分類號〕DF4387〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2020）03-0089-06

一、 問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)時代催生了金融體系的創(chuàng)新與發(fā)展，新金融業(yè)態(tài)下的“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”融資行為，正成為我國投融資市場和普惠金融發(fā)展的典范模式。應(yīng)該說，眾籌融資對于金融市場產(chǎn)品不完善、融資渠道相對緊缺的國家和地區(qū)而言具有不可或缺的補充性，更因其所能對接低成本、高效率的投融資渠道及需求，在金融供給側(cè)改革背景下對改善投融資結(jié)構(gòu)具有積極推動作用。當前眾籌行業(yè)緊密結(jié)合中小企業(yè)融資與互金業(yè)務(wù)發(fā)展需求，衍生出的債權(quán)、股權(quán)、回報、公益、汽車甚至房產(chǎn)等多類型眾籌模式為中小企業(yè)提供了多選擇渠道。然而，任何沖破傳統(tǒng)金融抑制框架發(fā)新生投融資形式必會帶來新的行業(yè)風(fēng)險和隱患，目前眾籌極速擴張的態(tài)勢已對傳統(tǒng)金融監(jiān)管形成了一定挑戰(zhàn)。

從實踐看，融資主體高逐利傾向、發(fā)布虛假信息、虛構(gòu)項目標的、資金缺乏監(jiān)管等非理性經(jīng)營業(yè)態(tài)致使行業(yè)加速洗牌，眾籌平臺下線（轉(zhuǎn)型）、倒閉數(shù)量激增①

使卷款跑路等投資糾紛事件頻發(fā)。因我國長期對正規(guī)金融監(jiān)管的特殊性，現(xiàn)階段并未將眾籌行業(yè)規(guī)范問題整體納入金融監(jiān)管體系之下，加之互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新快速發(fā)展，隱藏的諸多風(fēng)險問題就日益突顯出來。這些都對互聯(lián)網(wǎng)金融是否需要法治化以及如何法治化提出了新的要求[1]。當前各國對眾籌平臺立法地位和監(jiān)管政策明確收緊，面對域外示范效應(yīng)和國內(nèi)發(fā)展境況，在服務(wù)金融創(chuàng)新和引導(dǎo)穩(wěn)健發(fā)展的雙重目標要求下，如何構(gòu)建有利于發(fā)揮眾籌金融規(guī)范化、精細化及創(chuàng)新功能的監(jiān)管法律體系，不僅關(guān)乎特定投融資行為監(jiān)管制度建設(shè)問題，更對構(gòu)筑新金融業(yè)態(tài)下眾籌創(chuàng)新發(fā)展機制具有重要意義。

二、 現(xiàn)狀與問題：當前國內(nèi)眾籌融資行業(yè)發(fā)展困境省思

眾籌融資作為互聯(lián)網(wǎng)背景下與傳統(tǒng)金融交互共生的新興模式，其發(fā)展速度之快、衍生品種之廣，本質(zhì)上印證了國內(nèi)市場中小經(jīng)濟主體在投融資領(lǐng)域具備的造血功能。其雖為發(fā)起人、投資人和融資平臺各參與主體拓展了金融空間，但作為虛擬金融產(chǎn)品屬性所具有的交易廣泛性和系統(tǒng)傳染性風(fēng)險卻無法避除，尤其因各方參與主體的法律定位與權(quán)責(zé)關(guān)系并不清晰，加之缺乏交易監(jiān)管而引發(fā)諸多法律風(fēng)險，使得眾籌行業(yè)發(fā)展至今暴露出很多現(xiàn)實糾紛和司法問題。

其一，眾籌發(fā)起人（項目方）資格審查及其程序機制不完備。眾籌交易安全保障緣于項目發(fā)起人的適格性，所融資項目類別決定著該融資行為運行機制，當籌資人向眾籌平臺提交項目策劃書時，除融資項目本身的可執(zhí)行性外，在平臺中介特質(zhì)下的利益考量，亦會為吸引籌資而降低項目標準，對項目計劃真實性、完整性以及投資價值只進行程序?qū)徍瞬⒎菍嵸|(zhì)審查，因而中介平臺對發(fā)起人難以全盡資格審查之嚴格責(zé)任。比如：中介機構(gòu)對發(fā)起人是否登記注冊（如屬營利法人主體）、是否具有承受項目募集失敗的資金返還能力、是否存在項目運營的限制性條件，以及是否存在融資套利的道德風(fēng)險等等應(yīng)進行嚴格審查。當往往出現(xiàn)不盡項目資料、商業(yè)模式、發(fā)行能力、產(chǎn)品執(zhí)行商譽之核實調(diào)查責(zé)任，或是未建立項目多樣化下的實質(zhì)核查機制以及未引入特殊核查程序，致使融資項目上線缺乏盈利能力和回報預(yù)期。這種不規(guī)范、走過場形式無法起到阻斷項目風(fēng)險傳遞作用，最終將產(chǎn)生投資者信用風(fēng)險及其利益保護損害。

其二，眾籌投資者準入門檻及其標準設(shè)定不明晰。與以資金流為核心的傳統(tǒng)投融資不同，互聯(lián)網(wǎng)眾籌主要依托云計算、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)進行資金融通活動[2]，其所具有的開放性、流動性和風(fēng)險性遠超其他民間金融形式。面對網(wǎng)絡(luò)平臺推出的類型、模式各異的項目投資計劃，投資人實質(zhì)處于風(fēng)險模糊邊界且會放大投資需求。而現(xiàn)實是數(shù)量龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶很難對上線項目逐一甄別，更多體現(xiàn)為非專業(yè)需求選擇與投資人理性認知被放大的在線支付行為，因投資價值或回報預(yù)期不能被承諾或擔保。此種虛擬性、高風(fēng)險投資須參與主體具備較專業(yè)的投資能力、交易能力和識別能力，尤其強調(diào)要能夠承受并抵抗交易風(fēng)險。因此投資人能否成為“合格投資者”且可承受何種投資風(fēng)險，必須從多個維度進行合理規(guī)范和適度限制。然而目前我國對眾籌投資人適格標準并無明確設(shè)定。

其三，眾籌融資者信息披露制度及其風(fēng)控機制不規(guī)范。眾籌投融資安全是主體為之參與的核心價值理念，籌資人是否規(guī)范發(fā)行、融資安全能否得到保障，最根本應(yīng)是取決于信息披露機制的完善。籌資人對可能影響投資人是否愿意以何種條件參與投資的重要信息，如項目盈利、發(fā)行價格、財務(wù)狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及項目運營期影響投資判斷的情況等，應(yīng)真實完整、準確及時披露。在我國頒布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，已對“充分信息披露”制度作出明確要求。但此規(guī)定僅具有履行披露義務(wù)的宏觀指引性，各眾籌平臺對所應(yīng)披露信息的界定實施較難達成統(tǒng)一性，存在程序規(guī)范和披露標準不一的情況。投資者無法于充分完備的制度環(huán)境中汲取必知信息并控制風(fēng)險，難以實現(xiàn)投資者保護和穩(wěn)健經(jīng)營的行業(yè)目標。

其四，眾籌平臺從業(yè)能力及其審核機制不嚴格。在眾籌融資各方參與主體中，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺是介于籌資人和投資人間并撮合雙方交易實現(xiàn)的中樞機構(gòu)，因其應(yīng)兼?zhèn)鋵徍恕⑿排?、告知和教育等職?zé)于一體，故對其資質(zhì)、發(fā)行、融資、風(fēng)險控制等各主體能力須予明確規(guī)范。但由于互聯(lián)網(wǎng)中介機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營模式甚至融資行為具有的開放性，其更易通過市場依賴利益獲取準入且難以引發(fā)阻斷機制，這種特定中介的行為目標與市場參與主體的需求目標不對稱亦不沖突，以致目前仍未出臺具體的準入標準和資質(zhì)審查規(guī)則。而據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016—2018年國內(nèi)因倒閉、下線或轉(zhuǎn)型的眾籌平臺數(shù)持續(xù)增高（詳見表1），其中問題和倒閉平臺占比80%左右，遠比同期正常運營的眾籌平臺數(shù)要高。雖自2016年起我國眾籌行業(yè)步入規(guī)范期和關(guān)鍵洗牌期，但為何眾籌平臺問題多發(fā)且逐年萎縮？實質(zhì)上，“易上線、關(guān)停多”行業(yè)業(yè)態(tài)已印證平臺準入門檻標準和審核機制缺失的現(xiàn)狀。由此我們可以得出兩點結(jié)論：一是直至2018年6月全國共上線過眾籌平臺854家[3]，其中絕大多數(shù)都是借助開放性、門檻低的優(yōu)勢快速上線，因規(guī)模較小且市場競爭力不足，未能適時調(diào)整細分業(yè)務(wù)方向致使經(jīng)營不可持續(xù);二是眾籌行業(yè)受投資環(huán)境粗放和規(guī)范監(jiān)管缺失影響，盲目擴張規(guī)模與規(guī)范業(yè)務(wù)運作之間的不相匹配擠壓了良性持續(xù)發(fā)展空間，在監(jiān)管趨嚴時即被市場淘汰退出。

其一，發(fā)起人如符合準入條件，通過簽署合約并經(jīng)審核注冊后即取得相應(yīng)權(quán)利能力。其在眾籌平臺發(fā)布項目融資信息或出讓股權(quán)比例，無論以公司或自然人身份發(fā)起眾籌亦或是間接股份代持，其與投資人協(xié)議蹉商時應(yīng)全盡項目告知義務(wù)，如因虛假誤導(dǎo)訂約致投資人損害則承擔締約過失責(zé)任和退賠責(zé)任。雙方達成投資協(xié)議并受合同約束，如因時間、融資額所附條件未成就時該協(xié)議即行解除，發(fā)起人即負有募集資金返還義務(wù)或因逃避債務(wù)承負損害賠償義務(wù)。而在回報型眾籌中，如以權(quán)利瑕疵回報物而發(fā)起眾籌，發(fā)起人則須對物權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)受侵害權(quán)利人承擔民事或刑事責(zé)任。因此，就我國眾籌糾紛以發(fā)起人（項目方）違約為主以及特定責(zé)任表現(xiàn)，目前亟待建立與發(fā)起人主體適格、融資風(fēng)險和資金保障相統(tǒng)一的準入審查和責(zé)任機制。如美國JOBS法案和SEC《眾籌條例》即要求項目發(fā)行人應(yīng)提供適當信息以備SEC審驗并完成注冊備案，以盡對籌資人適格性的謹慎審核義務(wù)。

其二，投資人是通過眾籌平臺在線支付方式對具有投資價值的創(chuàng)業(yè)項目實施投資的行為主體，其投資本質(zhì)在于以投資份額所獲債權(quán)或?qū)θ谫Y項目獲得一定比例股權(quán)。金融行業(yè)最高秉持的經(jīng)營原則就是安全性，籌資人既以項目盈利為預(yù)期吸納投資，其籌資行為從某種角度即可認定為投資安全之假設(shè)，即應(yīng)盡合理努力履行投資人財產(chǎn)安全保管義務(wù)，投資人有權(quán)隨時放棄回報取回被保管投資財產(chǎn)，籌資人則必須保證支付其投資。如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺贖回機制即體現(xiàn)了投資保管關(guān)系。眾籌行為具有明確投資屬性，在特定期間內(nèi)亦會喪失投資財產(chǎn)取回權(quán)，既然是投資就必須承擔投資風(fēng)險，既然有收益就必然喪失清償?shù)膬?yōu)先權(quán)[9]（295），在項目方（公司）破產(chǎn)時其投資只能納入破產(chǎn)財產(chǎn)進行清算。投資人如采用有限合伙或股份代持方式投資時，代持人與跟投人通過簽訂代持協(xié)議形成代理關(guān)系，代持人代為行使其權(quán)利和義務(wù)，跟投人作為實際出資人其享有向代持人主張權(quán)益的權(quán)利，代持人如未經(jīng)跟投人同意擅自處分其投資權(quán)益則應(yīng)承擔投資賠償責(zé)任。綜上，投資人資金通過眾籌行為形成融資項目投資財產(chǎn)權(quán)，在此前提下形成的關(guān)系應(yīng)是集保管關(guān)系、投資關(guān)系和代理關(guān)系的綜合[10]（140）。所以投資主體應(yīng)在保管、投資和代理的綜合關(guān)系框架下，厘定其與平臺、籌資人以及其他權(quán)利人的法律關(guān)系，建立維護投資人權(quán)益的立法規(guī)范和保護機制。

其三，眾籌平臺依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為融資需求和投資選擇提供中介信息，其預(yù)設(shè)功能即為項目融資者與眾籌投資者提供撮合服務(wù)，其與投融資雙方可界定為居間法律關(guān)系。因其不同獲取服務(wù)傭金或報酬，不得以融資或投資任一方名義實施代理行為。眾籌平臺作為委托融資和投資交易中樞知曉掌握雙方重要信息，其更負有審核融資與保護投資的居間監(jiān)督義務(wù)，以實現(xiàn)維護融資項目和保護投資人權(quán)益的雙重目標。而基于監(jiān)管規(guī)定，相應(yīng)可以明確的是，眾籌平臺不得以任何理由對籌資人進行融資擔保或?qū)ν顿Y人承諾兜底收益。如此平臺即可不因規(guī)避自身責(zé)任而濫用中介地位、挪（占）用投資資金或非法吸收公眾存款，真正構(gòu)筑信息中介與信用中介投融資平臺。因此，只有厘定這些權(quán)義關(guān)系，才能合理調(diào)適監(jiān)管立法中的審核雙方信息、履行信息披露、風(fēng)險警示告知、商業(yè)秘密保護之義務(wù)以及強化承諾擔?；刭彙㈨椖孔匀诨蛸Y金套利等限制性規(guī)定。但“眾籌融資作為一種新型金融業(yè)態(tài)，眾籌平臺提供的服務(wù)以及功能仍在不斷創(chuàng)新、變化和調(diào)整當中，其具體法律關(guān)系也會隨具體情形而發(fā)生變化”[11]。上述司法實踐中的裁判結(jié)論，亦可為今后完善監(jiān)管政策和立法規(guī)則提供有益借鑒。

（四） 健全項目前端監(jiān)管為標準的風(fēng)險管控體系

眾籌金融行為是互聯(lián)網(wǎng)時代特殊的新型法律行為，其本質(zhì)不是論其行為合法與否，而是實現(xiàn)行為類型的融資價值、投資價值、中介價值的最佳邊際均衡。因此，任何金融行為均不得對社會及公眾利益構(gòu)成欺詐性損害，眾籌金融行為必須以保護普通公眾財產(chǎn)利益和社會利益為價值目標。總體來看，我國眾籌市場經(jīng)歷快速發(fā)展到目前的行業(yè)洗牌，基于立法和政策層面為眾籌行為發(fā)揮的引導(dǎo)、服務(wù)和保護作用有限，對項目策劃、投資意愿、市場環(huán)境、行業(yè)監(jiān)控等市場要素調(diào)控最大的仍是參與主體。說到底，民間金融模式?jīng)Q定了眾籌市場健康發(fā)展必須依賴于主體內(nèi)部自我管控機制。結(jié)合目前眾籌行業(yè)現(xiàn)狀，亟須在結(jié)合域外經(jīng)驗、發(fā)展需求基礎(chǔ)上自我構(gòu)建行業(yè)管控體系。

其一，確立項目前端監(jiān)管的嚴格審查標準。目前眾籌行業(yè)已進入對投機套利等“偽眾籌”平臺的洗牌退出期，同時亦面臨本土眾籌平臺規(guī)范升級和重整發(fā)展期。在監(jiān)管趨嚴態(tài)勢下，平臺自我規(guī)范程度亦更趨完善，眾籌中介應(yīng)以供給安全保障投資項目作為規(guī)范升級的行業(yè)標準和發(fā)展理念。尤其在國內(nèi)個人征信體系建設(shè)初期，眾籌中介應(yīng)拓展信息平臺監(jiān)管介入思維，引入風(fēng)控或第三方機構(gòu)對擬申請項目（公司）或發(fā)起人展開盡職調(diào)查審核，對“有設(shè)想無能力無經(jīng)驗”項目進行業(yè)務(wù)風(fēng)控與排除，如英國FSA即對眾籌項目合格標準作出了嚴格限制。鑒此，主要可設(shè)定的審查標準包括但不限于以下情形：一是發(fā)起人適格審查，如行業(yè)身份、犯罪記錄、征信記錄、資產(chǎn)實力等;二是項目風(fēng)險審查，如發(fā)起人（公司）經(jīng)營執(zhí)照、抵押借貸租賃關(guān)系、有無行政處罰或涉訴案件等;三是經(jīng)營風(fēng)險審查，如過往財務(wù)審計報表、業(yè)務(wù)往來數(shù)據(jù)、銀行流水、納稅憑證以及橫（縱）向合作協(xié)議等;四是運營能力審查，如經(jīng)營預(yù)期報告、過往業(yè)務(wù)盈利、流水核算凈利潤、資金使用途徑等。

其二，建立合規(guī)項目內(nèi)部等級評定制度。對符合前端監(jiān)管審查后的合規(guī)項目，納入量化指標體系進行限額等級評定，等級后端項目進入淘汰序列，各審核平臺應(yīng)建立共享信息庫，對已淘汰項目不接受修正內(nèi)容、補充資料的再申請或轉(zhuǎn)移平臺重新申請，以保證上線項目審核標準統(tǒng)一性和產(chǎn)生同一性風(fēng)險。而對等級前端項目列入眾籌上線資源庫，在進入眾籌環(huán)節(jié)前，須依據(jù)我國《公司法》規(guī)定，對發(fā)起人籌資不能時所負費用連帶責(zé)任、資金歸集返還義務(wù)以及運營風(fēng)險賠付責(zé)任等均應(yīng)明確約定并提供相應(yīng)擔保，還應(yīng)要求發(fā)起人出資相應(yīng)比例認籌額度，以保證其履行項目運營的勤勉義務(wù)并實現(xiàn)項目盈利最大化。

其三，規(guī)范引入資金第三方存管機制。為防止產(chǎn)生虛構(gòu)、欺詐等道德風(fēng)險，或資金歸集后運行于自設(shè)金融賬戶而導(dǎo)致挪用以及融資后卷款跑路等欺詐行為，眾籌行業(yè)應(yīng)按銀監(jiān)會要求和網(wǎng)貸條款規(guī)定，建立第三方金融存管制度。將籌集資金納入金融機構(gòu)存管業(yè)務(wù)體系中，資金繳納支付均由接收指令的金融機構(gòu)代為履行。通過自我約束機制將資金全程納入風(fēng)險控制體系中，從資金運行規(guī)范和投資人利益構(gòu)筑安全屏障。

四、 結(jié) 語

在現(xiàn)代金融創(chuàng)新體系下，眾籌融資以市場需求為導(dǎo)向、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為推動，為傳統(tǒng)金融向新型金融業(yè)務(wù)模式的嬗變提供了可能。從本質(zhì)上講，“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”行為是具有共享金融特征的新型融資模式，雖在新金融業(yè)態(tài)下各參與主體法律關(guān)系及其財產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜化，但我們應(yīng)認識到眾籌金融模式與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)同行發(fā)展的現(xiàn)實必然。不可否認的是，當市場選擇趨于理性、融資需求回歸均衡時，眾籌融資業(yè)態(tài)亦會趨向良性和集中化發(fā)展。雖然眾籌行業(yè)固有特性已引發(fā)市場選擇性淘汰，但在當前行業(yè)萎縮期，為達成引導(dǎo)扶持、推動發(fā)展及構(gòu)建多層次資本市場體系之目標，應(yīng)在維護整體金融安全為前提下推動眾籌行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

眾籌金融安全與行業(yè)發(fā)展秩序是對眾籌主體規(guī)范和行為標準不斷調(diào)適而實現(xiàn)的動態(tài)平衡，目前應(yīng)確立新共享經(jīng)濟條件下眾籌金融激勵相容監(jiān)管理念，注重發(fā)揮政策指引和規(guī)則導(dǎo)向作用。要突破循規(guī)蹈矩的正規(guī)金融監(jiān)管思路，實現(xiàn)由“誰準入誰監(jiān)管”向“對可能產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險的投融資行為進行監(jiān)管”轉(zhuǎn)進，尤其要以樹立投資人利益保護原則，健全“事前、事中、事后”風(fēng)險管控機制和服務(wù)管理措施，以為我國創(chuàng)新中小微初創(chuàng)企業(yè)投融資體系創(chuàng)建可適用的監(jiān)管規(guī)范。當然，任何新興金融模式發(fā)展和創(chuàng)新必應(yīng)適應(yīng)于相應(yīng)體制和環(huán)境中，對于互聯(lián)網(wǎng)眾籌新金融發(fā)展，未來政策機制、市場規(guī)則及立法監(jiān)管均應(yīng)體現(xiàn)監(jiān)管適度性和風(fēng)險可控性，在穩(wěn)定發(fā)展階段應(yīng)加大政府服務(wù)引導(dǎo)并允許創(chuàng)新糾偏（糾錯），最終構(gòu)建起適度調(diào)整與自我調(diào)適相結(jié)合的眾籌金融創(chuàng)新發(fā)展機制。

〔參考文獻〕

[1]?尹振濤.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法治化思考：必要性、路徑及實施[J].社會科學(xué)家，2019（10）：14-22.

[2] 趙吟.金融安全視域下互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌監(jiān)管法律體系構(gòu)建[J].江西社會科學(xué)，2019（3）：177-186.

[3]人創(chuàng)咨詢.中國眾籌行業(yè)發(fā)展報告2018（上）[EB/OL].（2019-11-23）[2019-12-25].http：//www.zhongchoujia.com/data/31205.html.

[4]劉少軍.我國民間金融的功能定位與監(jiān)管體制研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2012，31（5）：45-46，159.

[5]金融資訊.我國民間金融市場規(guī)模超過5萬億[EB/OL]. （2019-12-10）[2019-12-25].http：//www.yidacaifu.com/news/1238.html.

[6]Vickie Elmer，凌云峰譯.2025年中國眾籌融資總額將達500億美元[EB/OL]. （2019-12-11）[2019-12-25]https：//www.weiyangx.com/1722.html.

[7][德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M]. 王曉曄，邵建東，程建英等譯.北京：法律出版社，2003.

[8]劉少軍.金融法原理[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[9]劉少軍.金融法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[10]海淀法院官方微信.中國公開宣判“股權(quán)眾籌第一案”確認眾籌合法[EB/OL]. （2019-12-15）[2019-12-25].http：//www.sohu.com/a/32257300_116173.

（責(zé)任編輯：夏 雪）

The Development and Supervision of Crowdfunding Industry in China：

Based on the Perspective of New Financial Industry

SHI Guang-qian1，2

（1 Lanzhou University of Arts and Science， Lanzhou 730000， China;

2 Northwest Normal University， Lanzhou 730070， China）

Abstract： Under the new financial format， internet financing behavior is becoming the most typical financing mode for innovation of Chinas investment，financing and inclusive financial development. The research object is internet plus crowd financing. Combined with the demand of SME financing and mutual fund business development， the risk， system infection and development dilemma of virtual financial products are analyzed. The concept of crowd financing incentive compatible supervision is established， and the policy and rules guidance are emphasized. The optimization path of development order and supervision rules is given by this paper. We should adjust the balanced and complementary development order with financial security as the premise; build the policy guidance and legislative rules with the goal of Combining Leniency with strictness; improve the tripartite responsibility mechanism with the content of rights and obligations; improve the risk control system with the standard of project frontend supervision， and finally build the crowdfunding with the combination of appropriate adjustment and self adjustment financial innovation and development mechanism.

Key words： “Internet + crowdfunding”; shared finance; balanced order; regulatory norms