張偲琪 史耀疆 王 蕾 楊 寧 劉步瑤 黨瑞瑞 白 鈺

（1. 陜西師范大學(xué)教育實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)研究所，西安 710119；2. 陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，西安 710119）

一、引言

人力資本是技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿驮慈ǘ救A，2017；Schultz，1961）。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40 年的快速增長(zhǎng)，我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP 從1978 年的153 美元增長(zhǎng)到2016 年的8123 美元，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將從主要依靠要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是提升我國(guó)未來(lái)勞動(dòng)力的人力資本質(zhì)量（羅仁福，張林秀，劉承芳，易紅梅，史耀疆，2015；任保平，2015；張占斌，2015）。人力資本的形成和發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)累積的過(guò)程，0—3 歲是人類(lèi)大腦發(fā)育和能力形成的敏感期，也是其發(fā)育最快、可塑性最強(qiáng)的時(shí)期（或稱(chēng)之為“窗口期”），這個(gè)時(shí)期的發(fā)展水平會(huì)對(duì)其認(rèn)知能力和社會(huì)性發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)而顯著的影響。因此，兒童早期發(fā)展對(duì)人力資本積累至關(guān)重要。相較城市而言，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)儲(chǔ)備著更多數(shù)量的未來(lái)人力資本，在一定程度上，提高農(nóng)村兒童早期發(fā)展水平，從而提高未來(lái)農(nóng)村人力資本質(zhì)量，是推動(dòng)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

事實(shí)上，國(guó)家近些年來(lái)一直致力于推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。2010 年中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》中，城鎮(zhèn)化被賦予重要戰(zhàn)略地位（國(guó)務(wù)院，2009），城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用（徐選國(guó)，楊君，2014）。在國(guó)家和政府的推動(dòng)下，城鎮(zhèn)化發(fā)展取得了一定成就，截至2017 年12 月，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)58.5%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2018）。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，大量人口由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，在地緣上形成了新的農(nóng)村家庭聚集區(qū)，主要包括居住在城市的流動(dòng)人口社區(qū)、失地農(nóng)民社區(qū)和移民安置社區(qū)。據(jù)有關(guān)報(bào)告，我國(guó)流動(dòng)人口總量在2016 年達(dá)到2.45 億人（國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司，2017），流動(dòng)人口往往在城市聚集，在區(qū)域分布上呈現(xiàn)“大分散、小集中”的特征，往往以業(yè)緣、地緣為紐帶聚集形成小型聚居區(qū)，通常稱(chēng)為流動(dòng)人口社區(qū)（黃晨熹，1999）。同時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各項(xiàng)非農(nóng)建設(shè)用地需求不斷加大，致使失地農(nóng)民數(shù)量迅速增加（戴中亮，2010），截至2012 年底，我國(guó)失地農(nóng)民已達(dá)5100 萬(wàn)人（陳浩，陳春雪，2014）。一些地區(qū)將被動(dòng)失地的農(nóng)民集中安置于政府統(tǒng)一規(guī)劃的公寓型住宅區(qū)內(nèi)，按照城市居民小區(qū)的生活功能配備標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)失地農(nóng)民居住區(qū)，盡管安置區(qū)內(nèi)的物質(zhì)環(huán)境與現(xiàn)代城市居民區(qū)幾乎一致，但由于居住其中的主體是保留有部分親緣與原地緣關(guān)系的失地農(nóng)民，由此形成了基于集中安置地的失地農(nóng)民聚居生活區(qū)，即失地農(nóng)民社區(qū)（汪萍，2012）。另外，移民安置社區(qū)也是城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物，政府推進(jìn)易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化結(jié)合，從而推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)（國(guó)務(wù)院，2016）。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2001 年至2015 年，我國(guó)累計(jì)支持地方搬遷貧困人數(shù)680 多萬(wàn)人（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，2018）。

我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展取得了一定成就，并形成了在城市中以業(yè)緣和地緣為紐帶聚集的流動(dòng)人口社區(qū)、失地農(nóng)民社區(qū)以及城鎮(zhèn)中的移民安置社區(qū)，這些社區(qū)農(nóng)村家庭與我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)家庭相比較，在經(jīng)濟(jì)收入和生活便利性等層面或多或少得到了改善。但是，城鎮(zhèn)化是否有助于改善這些社區(qū)農(nóng)村兒童的早期發(fā)展？城鎮(zhèn)化是否改善了這些社區(qū)兒童照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為？在城鎮(zhèn)化背景下，新形成的這些社區(qū)中農(nóng)村兒童的早期發(fā)展和兒童照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為與貧困農(nóng)村地區(qū)相比較是否有差異？是否達(dá)到了城鎮(zhèn)地區(qū)兒童早期發(fā)展水平？遺憾的是，目前沒(méi)有任何文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)能夠回答這些問(wèn)題。

為了解我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新出現(xiàn)的農(nóng)村人口居住區(qū)的兒童早期發(fā)展現(xiàn)狀及其照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為，本文在中西部省份進(jìn)行了田野調(diào)研，根據(jù)收集的一手?jǐn)?shù)據(jù)，展開(kāi)以下研究：（1）描述我國(guó)中西部貧困農(nóng)村地區(qū)、移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童早期發(fā)展現(xiàn)狀；（2）描述我國(guó)中西部貧困農(nóng)村地區(qū)、移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)、失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為現(xiàn)狀；（3）分析城鎮(zhèn)化進(jìn)程中移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)、失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童早期發(fā)展與其主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）兒童早期發(fā)展對(duì)人力資本的影響

兒童早期發(fā)展對(duì)個(gè)人和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展至關(guān)重要。大量研究表明，早期發(fā)展水平高的兒童將來(lái)更有可能獲得較高的教育和收入（Attanasio，Cattan，F(xiàn)itzsimons，Meghir，& Rubio-Codina，2020；Cunha &Heckman，2009；Heckman，Moon，Pinto，Savelyev，& Yavitz，2010；Knudsen，Heckman，Cameron，&Shonkoff，2006）。相反，早期發(fā)展水平較低的兒童未來(lái)可能會(huì)造成更多社會(huì)成本和負(fù)擔(dān)，例如較高的失業(yè)率和犯罪傾向等（Gertler et al.，2014；Heckman et al.，2010；Walker et al.，2011）。也有研究表明，對(duì)兒童早期發(fā)展的投入可以促進(jìn)未來(lái)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Rolnick & Grunewald，2003）。Heckman（2008）指出，人力資本投資回報(bào)率隨年齡增長(zhǎng)呈下降趨勢(shì)。全球跟蹤研究顯示，投資兒童早期發(fā)展比投資青年和成人教育培訓(xùn)更有效，學(xué)校教育階段和成人繼續(xù)教育階段的投資回報(bào)率為2∶1 和3∶1，而兒童早期發(fā)展階段每投入1 美元，未來(lái)將獲得4.1—9.2 美元的社會(huì)總回報(bào)（中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)，2016）。王蕾等（2019）研究表明，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，政府投資兒童早期發(fā)展項(xiàng)目的回報(bào)率非常高，其效益—成本比為4.2—9.3，如果換算為投資回報(bào)率的話(huà)，大致為7%—15%，這一投資回報(bào)率要高于其他教育階段的投資回報(bào)率，也是政府公共投資中投資回報(bào)率較高的項(xiàng)目。因此，無(wú)論是家庭還是國(guó)家層面，都應(yīng)該在兒童發(fā)展早期進(jìn)行大量投入和干預(yù)。

（二）照養(yǎng)人養(yǎng)育行為與兒童早期發(fā)展的關(guān)系

照養(yǎng)人積極科學(xué)的養(yǎng)育行為可以促進(jìn)兒童早期發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的研究結(jié)果均表明，照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為對(duì)兒童早期發(fā)展具有重要作用（Chang，Park，Singh，& Sung，2009；Landry，Smith，Miller-Loncar，& Swank，1997；Landry，Smith，& Swank，2006；Lugo-Gil & Tamis-LeMonda，2008；Park，2012；Parker，Boak，Griffin，Ripple，& Peay，1999）。如果照養(yǎng)人能和兒童積極互動(dòng)，如經(jīng)常和兒童玩游戲、講故事、唱兒歌、讀書(shū)等，會(huì)對(duì)兒童早期認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)能力的發(fā)展產(chǎn)生積極影響（Barrueco，López & Miles，2007；Bornstein，& Putnick，2012；Bus，2001；Field，2010；Isbell，Sobol，Lindauer &Lowrance，2004；Paulson，Dauber，& Leiferman，2006）。具體而言，照養(yǎng)人與兒童進(jìn)行互動(dòng)式游戲有利于其認(rèn)知能力發(fā)展（Tomopoulos et al.，2006）；每天給兒童講故事和讀書(shū)會(huì)對(duì)其語(yǔ)言和認(rèn)知能力發(fā)展產(chǎn)生顯著正向影響（Raikes et al.，2006）；給兒童唱兒歌能夠增加其反應(yīng)能力并使其注意力集中，從而提高兒童社會(huì)情感技能（Shenfield，Trehub，& Nakata，2003）。

（三）我國(guó)兒童早期發(fā)展現(xiàn)狀

許多國(guó)內(nèi)研究也在關(guān)注兒童早期發(fā)展，這些研究表明，我國(guó)城市兒童早期發(fā)展較好，但農(nóng)村兒童早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例較高。在這些研究中，最早主要關(guān)注城市兒童的早期發(fā)展，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城市兒童早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例與正常人群滯后風(fēng)險(xiǎn)比例大致相同。一般人群的發(fā)展水平呈正態(tài)分布，以貝利嬰幼兒發(fā)展量表第I 版（Bayley Scales of Infant and Toddler Development，BSID-I）為例，一般人群的認(rèn)知發(fā)展指數(shù)（Mental Development Index，MDI）和運(yùn)動(dòng)發(fā)展指數(shù)（Psychomotor Development Index，PDI）滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為16.1%（孫曉勉，任永惠，1996）。謝松敏、王鮮艷和姚英民（2006）采用BSID-I 測(cè)量廣州市297 名2—30 個(gè)月兒童的早期發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知發(fā)展指數(shù)（Mental Development Index，MDI）滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為9.1%，運(yùn)動(dòng)發(fā)展指數(shù)（Psychomotor Development Index，PDI）滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為13.8%。孫曉勉和任永惠（1996）在西安市對(duì)206 名2—30 個(gè)月兒童的研究發(fā)現(xiàn)，MDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為14.8%，PDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為16.5%。石淑華等（2001）對(duì)武漢市122 名2—12 個(gè)月兒童的研究表明其MDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為9.8%，PDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為7.4%。這些研究均表明，我國(guó)城市地區(qū)兒童早期發(fā)展不存在嚴(yán)重問(wèn)題。相反，與城市相比，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)兒童面臨嚴(yán)重的早期發(fā)展問(wèn)題。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在其樣本地區(qū)，2—30 個(gè)月兒童的MDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為24.8%，PDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為22.3%（徐曼，劉小紅，杜亞梅，楊永華，李正浩，2009）。在另一項(xiàng)研究中，樣本地區(qū)18—30 個(gè)月兒童的MDI 滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為48%（Yue et al.，2017）。Luo 等（2019）研究發(fā)現(xiàn)其樣本地區(qū)兒童的認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為49%；語(yǔ)言發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為41%；社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為35%。

（四）我國(guó)0—3 歲兒童主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為現(xiàn)狀

兒童照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為主要體現(xiàn)為和兒童玩游戲、給兒童講故事、唱兒歌、讀書(shū)等親子互動(dòng)（白鈺，鄭麗娟，劉步瑤，楊寧，陳鵬，2019），總體來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為普遍較差，與城市相比，農(nóng)村主要照養(yǎng)人與兒童互動(dòng)活動(dòng)較少。在四川省城市地區(qū)，一半的照養(yǎng)人每天給兒童讀書(shū)，64%的照養(yǎng)人至少每?jī)商旖o兒童讀書(shū)（Guo，2016）。在山東省濟(jì)南市，有37%的城市照養(yǎng)人每天給兒童讀書(shū)，46%的照養(yǎng)人至少每三天給兒童讀書(shū)（劉文娟，呂向楠，2015）。劉克玲等（2003）在北京、山東、浙江、廣東和湖北5 個(gè)省/直轄市的10 個(gè)城市社區(qū)中，對(duì)1994 名6 個(gè)月至3 歲的兒童母親進(jìn)行了養(yǎng)育行為的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81%的母親每天和兒童玩游戲，87%的母親每天和兒童說(shuō)話(huà)超過(guò)半小時(shí)。即使與其他發(fā)展中國(guó)家的貧窮落后地區(qū)相比，我國(guó)農(nóng)村照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為也表現(xiàn)較差。在哥倫比亞最貧困的家庭，主要照養(yǎng)人每天給兒童講故事的比例為67%，給兒童讀書(shū)的比例為73%（Attanasio et al.，2020）。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，主要照養(yǎng)人給兒童讀書(shū)的比例為13%，唱兒歌的比例為38%（Yue et al.，2017）。白鈺等（2019）對(duì)我國(guó)三省農(nóng)村地區(qū)3991 名0—3 歲兒童及其照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的研究表明，主要照養(yǎng)人和兒童玩游戲的比例為58%，僅有18%、34%和8%的主要照養(yǎng)人給兒童講故事、唱兒歌和讀書(shū)。

三、研究方法

（一）樣本選擇

本文研究樣本包括三組數(shù)據(jù)，選取月齡為6—36 個(gè)月農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人作為研究對(duì)象，選擇我國(guó)中西部地區(qū)6 個(gè)省/直轄市進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，根據(jù)人口分布特點(diǎn)，在具有代表性的貧困農(nóng)村地區(qū)、移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)四種不同類(lèi)型的農(nóng)村家庭居住區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，剔除由數(shù)據(jù)缺失等原因造成的無(wú)效樣本后，得到1254 個(gè)有效樣本。樣本區(qū)域分布表詳見(jiàn)表1。

表1 樣本區(qū)域分布表

1. 數(shù)據(jù)集I

數(shù)據(jù)集I 來(lái)源于2015 年9 月在我國(guó)中西部A 省和B 省收集的數(shù)據(jù)。樣本選擇采用隨機(jī)抽樣的原則，分別在A 省和B 省兩個(gè)貧困縣，收集2 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)43 個(gè)村莊448 戶(hù)家庭的數(shù)據(jù)，選取月齡為6—18 個(gè)月的農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人作為研究對(duì)象。剔除信息不完整樣本數(shù)據(jù)，剩余381 個(gè)農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人樣本信息。詳細(xì)抽樣方法見(jiàn)Luo et al.（2019）。

2. 數(shù)據(jù)集II

數(shù)據(jù)集II 來(lái)源于2017 年5 月在我國(guó)中西部C 省收集的數(shù)據(jù)。樣本選擇采用隨機(jī)抽樣的原則，在C 省中1 個(gè)縣收集1 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)9 個(gè)村莊446 戶(hù)家庭的數(shù)據(jù)，選取月齡為6—24 個(gè)月的農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人作為研究對(duì)象。剔除信息不完整樣本數(shù)據(jù)，剩余432 個(gè)農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人樣本信息。詳細(xì)抽樣方法見(jiàn)He，Luo，Wang，Gao，& Liu.（2018）。

3. 數(shù)據(jù)集III

數(shù)據(jù)集III 來(lái)源于2017 年7—8 月在我國(guó)中西部3 個(gè)省/直轄市中的4 個(gè)市、5 個(gè)縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，其中包括3 個(gè)移民安置社區(qū)、4 個(gè)流動(dòng)人口社區(qū)以及2 個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)，選取月齡為6—36 個(gè)月的農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人作為研究對(duì)象。樣本選擇采用隨機(jī)抽樣的原則，首先選取D 省1 個(gè)市2 個(gè)縣和E 省1 個(gè)市1 個(gè)縣的所有移民安置社區(qū)，排除那些6—36 個(gè)月兒童人數(shù)少于50 人的社區(qū)；然后在D 省中隨機(jī)抽取2 個(gè)移民安置社區(qū)，E 省中隨機(jī)抽取1 個(gè)移民安置社區(qū)，每個(gè)社區(qū)的管理中心提供所有3 歲以?xún)?nèi)的兒童名單，從中選取6—36 月的兒童及其照養(yǎng)人作為數(shù)據(jù)集III 的樣本。對(duì)于流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)樣本的選取，首先選取D 省，E 省和F 市流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)，在D 省的1 個(gè)市中隨機(jī)抽取1 個(gè)流動(dòng)人口社區(qū)和1 個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)，E 省1 個(gè)市2 個(gè)縣中隨機(jī)抽取1 個(gè)流動(dòng)人口社區(qū)和1 個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)，F(xiàn) 直轄市中隨機(jī)抽取2 個(gè)流動(dòng)人口社區(qū)，然后從這些社區(qū)計(jì)劃生育辦公室提供的0—3 歲兒童名單中，選取所有6—36 月的兒童及其照養(yǎng)人作為數(shù)據(jù)集III 的樣本。根據(jù)以上抽樣規(guī)則，數(shù)據(jù)集III 的研究樣本為441 個(gè)6—36 個(gè)月的兒童及其主要照養(yǎng)人。

（二）數(shù)據(jù)收集

1. 樣本基本信息

為了收集樣本兒童及其主要照養(yǎng)人的基本信息，本文結(jié)合我國(guó)國(guó)情、貧困農(nóng)村地區(qū)實(shí)際情況及研究目標(biāo)設(shè)計(jì)了家庭問(wèn)卷，該問(wèn)卷主要包括四部分內(nèi)容。第一部分為家庭基本信息，包括兒童基本情況（月齡、性別、是否為早產(chǎn)兒）和兒童主要照養(yǎng)人基本情況（母親年齡、母親的受教育程度、主要照養(yǎng)人與兒童的關(guān)系）。第二部分為主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為（昨天是否和兒童玩游戲，昨天是否給兒童講故事，昨天是否給兒童唱兒歌，昨天是否給兒童讀書(shū)），根據(jù)國(guó)際已有研究及兒童早期發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)踐（Barrueco et al.，2007；Bornstein，& Putnick，2012；Bus，2001；Field，2010；Isbell et al.，2004；Paulson et al.，2006），主要照養(yǎng)人的這些行為是衡量照養(yǎng)人與兒童互動(dòng)的關(guān)鍵指標(biāo)，這些指標(biāo)與兒童早期發(fā)展水平密切相關(guān)，因此，本文收集了相關(guān)數(shù)據(jù)并作為衡量我國(guó)農(nóng)村地區(qū)主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的關(guān)鍵變量。第三部分為家庭經(jīng)濟(jì)狀況，采用的衡量指標(biāo)是該家庭是否為低保戶(hù)以及家庭擁有的資產(chǎn)。根據(jù)已有研究，家庭資產(chǎn)擁有情況比家庭收入和消費(fèi)更能準(zhǔn)確衡量家庭經(jīng)濟(jì)狀況（McKenzie，2005；Michelson，Mu?iz，& DeRosa，2013；Rutstein，S. O. & Johnson，K.，2004）。因此，本文在世界銀行家庭資產(chǎn)問(wèn)卷基礎(chǔ)上（Rutstein，S. O. & Johnson，K.，2004），收集了可以代表我國(guó)農(nóng)村家庭資產(chǎn)狀況的相關(guān)信息，包括十個(gè)方面：1. 您家有自來(lái)水嗎？2. 您家有抽水馬桶嗎？3. 您家有熱水器嗎？4. 您家有洗衣機(jī)嗎？5. 您家有電腦嗎？6. 您家能夠上互聯(lián)網(wǎng)嗎？7. 您家有冰箱嗎？8. 您家有空調(diào)嗎？9. 您家有摩托車(chē)/電動(dòng)車(chē)嗎？10. 您家有小轎車(chē)/貨車(chē)嗎？（所有問(wèn)題的答案選項(xiàng)均為“1=是，0=否”）。根據(jù)這十個(gè)變量，本文采用主成分分析法生成家庭資產(chǎn)指數(shù)，作為衡量樣本家庭經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)已有大量研究表明，該指標(biāo)能夠科學(xué)準(zhǔn)確地衡量我國(guó)農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)狀況（Yue et al.，2017；Wang et al.，2018；Wang et al.，2019；）。

2. 兒童早期發(fā)展水平

為了獲取樣本兒童早期發(fā)展水平的相關(guān)信息，本文采用BSID-III 測(cè)量樣本兒童的認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)發(fā)展水平。BSID-III 由美國(guó)心理學(xué)家Nancy Bayley（2006）編制，于1969 年發(fā)表第一版（BSID-I），1993 年和2006 年進(jìn)行二次修訂，分別發(fā)表第二版和第三版（BSID-II，BSID-III）。BSID-III 是適用于1—42 個(gè)月兒童的綜合性量表，具有完整的信度和效度檢驗(yàn)資料，在臨床和科研中被廣泛用作兒童早期發(fā)展滯后的篩查工具。該量表從五大領(lǐng)域?qū)和M(jìn)行評(píng)估，認(rèn)知、語(yǔ)言、運(yùn)動(dòng)、社會(huì)情感、社會(huì)適應(yīng)性行為（其中前三項(xiàng)為專(zhuān)業(yè)人員對(duì)兒童進(jìn)行評(píng)估，后兩項(xiàng)通過(guò)家長(zhǎng)填寫(xiě)針對(duì)兒童早期發(fā)展?fàn)顩r的問(wèn)卷進(jìn)行反饋）。這五個(gè)領(lǐng)域被美國(guó)三大學(xué)會(huì)即美國(guó)心理協(xié)會(huì)（American Psychological Association，APA）、美國(guó)教育研究協(xié)會(huì)（American Educational Research Association，AERA）和美國(guó)國(guó)家教育測(cè)量委員會(huì)（National Council on Measurement in Education，NCME）公認(rèn)為兒童早期發(fā)展評(píng)估最全面的五大領(lǐng)域。已有文獻(xiàn)表明，健康人群的認(rèn)知量表均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為105（9.6）（Lowe，Erickson，Schrader，& Duncan，2012；Serenius et al.，2013），語(yǔ)言量表均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為109（12.3）（Serenius et al.，2013），社會(huì)情感量表均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為100（15）（Bayley，2006），運(yùn)動(dòng)量表均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為107（14）（Bos，2013）。在衡量?jī)和缙诎l(fā)展水平時(shí)，本文采用該兒童各部分得分低于健康人群平均水平1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為發(fā)展滯后的標(biāo)準(zhǔn)。

為了收集真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，項(xiàng)目組在田野調(diào)研開(kāi)始前對(duì)所有貝利施測(cè)者和問(wèn)卷調(diào)查員進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和實(shí)地練習(xí)。在進(jìn)行正式田野調(diào)研時(shí)，利用入戶(hù)形式，對(duì)樣本兒童的早期發(fā)展水平采取一對(duì)一施測(cè)，并記錄施測(cè)結(jié)果；同時(shí)，問(wèn)卷調(diào)查員與樣本兒童的主要照養(yǎng)人進(jìn)行訪(fǎng)談，填寫(xiě)家長(zhǎng)問(wèn)卷。測(cè)試和訪(fǎng)談結(jié)束后調(diào)研員將相關(guān)資料當(dāng)場(chǎng)收回。在入戶(hù)活動(dòng)開(kāi)始前，項(xiàng)目組向樣本兒童主要照養(yǎng)人介紹入戶(hù)活動(dòng)內(nèi)容，所有樣本兒童主要照養(yǎng)人均口頭同意自己和兒童參與此次問(wèn)卷調(diào)查和貝利施測(cè)活動(dòng)。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文首先對(duì)兒童早期發(fā)展水平進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)貝利測(cè)試結(jié)果，本文將認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)能力確定為反映兒童早期發(fā)展水平的指標(biāo)，在報(bào)告貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)總樣本在這四個(gè)方面的均值和標(biāo)準(zhǔn)差的基礎(chǔ)上，按照居住地特點(diǎn)，分別報(bào)告移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)的兒童在這四個(gè)方面的發(fā)展水平。同時(shí)，按照已有文獻(xiàn)對(duì)發(fā)展滯后的定義，報(bào)告了貧困農(nóng)村地區(qū)、城鎮(zhèn)化下新型農(nóng)村家庭居住區(qū)總樣本和城鎮(zhèn)化下三種不同社區(qū)農(nóng)村兒童發(fā)展水平滯后的比例。為了研究貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化下新型農(nóng)村家庭居住區(qū)總樣本在兒童發(fā)展水平方面是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，本文采用t 檢驗(yàn)方法，分析二者間的差異。另外，在比較城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)在兒童發(fā)展水平上是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異時(shí)，本文以移民安置社區(qū)樣本兒童作為基準(zhǔn)，采用t 檢驗(yàn)方法，分析移民安置社區(qū)的兒童早期發(fā)展水平與其他兩個(gè)社區(qū)之間的差異。

其次，本文對(duì)樣本兒童主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)已有文獻(xiàn)，以下幾種養(yǎng)育行為被認(rèn)為是與兒童早期發(fā)展水平密切相關(guān)的，即昨天是否和兒童玩游戲，昨天是否給兒童講故事，昨天是否給兒童唱兒歌，昨天是否給兒童讀書(shū)。本文將這四個(gè)變量作為兒童主要養(yǎng)育人養(yǎng)育行為的衡量指標(biāo)，將其定義為四個(gè)虛擬變量，分別報(bào)告貧困農(nóng)村地區(qū)、城鎮(zhèn)化下新型農(nóng)村家庭居住區(qū)總樣本和城鎮(zhèn)化下三種不同農(nóng)村家庭居住區(qū)樣本兒童主要照養(yǎng)人這四個(gè)變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。在此基礎(chǔ)上，本文采用t 檢驗(yàn)方法，研究分析貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化下新型農(nóng)村家庭居住區(qū)總樣本在兒童主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為方面是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。另外，本文以移民安置社區(qū)兒童主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為作為基準(zhǔn)，采用t 檢驗(yàn)方法，分析移民安置社區(qū)兒童主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為與其他兩種社區(qū)是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。表2 給出了本文兒童早期發(fā)展指標(biāo)和照養(yǎng)人養(yǎng)育行為變量的定義和測(cè)量。

表2 變量定義和測(cè)量

最后，本文在進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，對(duì)城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)（移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)）與貧困農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)兒童早期發(fā)展水平及其主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為進(jìn)行比較分析。具體而言，通過(guò)比較兒童早期發(fā)展四個(gè)維度的滯后風(fēng)險(xiǎn)比例，描述城鎮(zhèn)化背景下三種農(nóng)村家庭居住區(qū)在兒童早期發(fā)展水平方面的現(xiàn)狀；通過(guò)比較照養(yǎng)人養(yǎng)育行為（昨天是否和兒童玩游戲、昨天是否給兒童講故事、昨天是否給兒童唱兒歌、昨天是否給兒童讀書(shū)），描述城鎮(zhèn)化背景下三種農(nóng)村家庭居住區(qū)主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育現(xiàn)狀。

2. 兒童早期發(fā)展水平與照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的相關(guān)性分析

了解兒童早期發(fā)展水平及其主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的現(xiàn)狀后，本文感興趣的是，城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)（移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)）的兒童早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)與其主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為是否存在一定相關(guān)性？因此，本文對(duì)城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)總樣本采用OLS 回歸分析方法，研究二者之間的關(guān)系。本文建立的模型如下：

兒童早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)i=β0+β1主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為i+Xiθ+εi

其中，兒童早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)i 指兒童的認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)發(fā)展是否存在滯后風(fēng)險(xiǎn)；主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為i 指四種養(yǎng)育行為，即昨天是否和兒童玩游戲，昨天是否給兒童講故事，昨天是否給兒童唱兒歌，昨天是否給兒童讀書(shū)；Xi為控制變量，包括兒童特征層面（兒童的月齡、性別、是否為早產(chǎn)兒）、家庭特征層面（母親的年齡、母親的受教育程度、主要照養(yǎng)人與兒童的關(guān)系、是否為低保戶(hù)、家庭資產(chǎn)指數(shù)）；εi為不可觀(guān)測(cè)因素。本文分別對(duì)兒童早期發(fā)展四個(gè)指標(biāo)（認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)發(fā)展水平）是否存在滯后風(fēng)險(xiǎn)與主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為進(jìn)行回歸分析。

本文所使用的從田野調(diào)研收集到的數(shù)據(jù)均由專(zhuān)業(yè)錄入公司錄入，采用STATA 14.2 將調(diào)查問(wèn)卷所得結(jié)果進(jìn)行量化賦值及處理分析。

四、研究結(jié)果

（一）樣本兒童特征及家庭特征

在貧困農(nóng)村地區(qū)，樣本兒童平均月齡為14 個(gè)月，男女性別比例大致相等，6%的兒童是早產(chǎn)兒。在家庭特征方面，一半樣本兒童的母親年齡在25 歲及以上，僅有17%的母親受教育程度在高中及以上，69%的樣本兒童主要照養(yǎng)人是母親，19%的家庭屬于低保戶(hù)。從城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)來(lái)看，樣本兒童平均月齡為19 個(gè)月，男女性別比例相等，7%的兒童是早產(chǎn)兒。從家庭層面看，49%的母親具有高中及以上學(xué)歷，66%的樣本兒童主要由母親照養(yǎng)，近10%的家庭屬于低保戶(hù)。相較而言，在兒童特征方面，貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)在兒童性別、是否早產(chǎn)方面無(wú)顯著性差異。在家庭特征方面，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)樣本兒童母親年齡在25 歲及以上的比例和母親受教育程度方面顯著高于貧困農(nóng)村地區(qū)（p < 0.001），二者在母親是否為主要照養(yǎng)人方面無(wú)顯著性差異。從經(jīng)濟(jì)條件和家庭資產(chǎn)看，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)家庭為低保戶(hù)的比例顯著低于貧困農(nóng)村地區(qū)，家庭資產(chǎn)顯著高于貧困農(nóng)村地區(qū)（p < 0.001）。

從移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)來(lái)看，在兒童特征方面，與移民安置社區(qū)相比，流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)在兒童月齡、性別上無(wú)顯著差異。在家庭特征方面，與移民安置社區(qū)相比，其他兩個(gè)社區(qū)在是否為低保戶(hù)方面無(wú)顯著性差異。但這兩個(gè)社區(qū)樣本兒童母親的受教育程度顯著高于移民安置社區(qū)（p < 0.001）。其中，失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童母親受教育程度水平最高，64%的母親接受了高中及以上教育；移民安置社區(qū)農(nóng)村兒童母親受教育水平最低，這一比例僅為33%。在主要照養(yǎng)人與兒童關(guān)系層面，流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)母親為主要照養(yǎng)人的比例高于移民安置社區(qū)，三種社區(qū)的這一比例分別為73%、70%和55%，且在5%的顯著性水平下具有差異。從經(jīng)濟(jì)條件看，三種社區(qū)的低保戶(hù)比例沒(méi)有顯著差異；在家庭資產(chǎn)方面，移民安置社區(qū)顯著低于流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)（p < 0.001）（詳見(jiàn)表3）。

表3 樣本兒童及其家庭特征

（二）樣本兒童早期發(fā)展水平現(xiàn)狀

由表4 可以看出，無(wú)論在貧困農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)，樣本兒童均存在早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)較好于貧困農(nóng)村地區(qū)。具體表現(xiàn)為：在貧困農(nóng)村地區(qū)，樣本兒童存在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為53%，語(yǔ)言發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為65%，社會(huì)情感及運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)分別為60%和39%。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)，43%的樣本兒童存在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，42%的樣本兒童存在語(yǔ)言發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，51%的樣本兒童存在社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，21%的樣本兒童存在運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)。此外，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)，樣本兒童早期發(fā)展存在任意一種能力滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例高達(dá)79%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于健康人群的正常比例16.1%（孫曉勉和任永惠，1996）；任意兩種滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例為48%；任意三種滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例為23%；四種能力都存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的兒童比例為7%。這一結(jié)果較好于我國(guó)中西部貧困農(nóng)村地區(qū)，但依舊很差。在貧困農(nóng)村地區(qū)，91%的兒童早期發(fā)展存在任意一種能力滯后的風(fēng)險(xiǎn)，任意兩種、任意三種、四種能力都存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的兒童比例為69%、41%、16%。因此可以得出，無(wú)論在我國(guó)中西部貧困農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)化背景下移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)，0-3 歲兒童的早期發(fā)展存在嚴(yán)重的滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

表4 樣本兒童早期發(fā)展存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)與貧困農(nóng)村地區(qū)相較而言，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)兒童在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)方面在1%的顯著性水平上顯著低于貧困農(nóng)村地區(qū)，在語(yǔ)言發(fā)展、運(yùn)動(dòng)發(fā)展、任意一種、任意兩種、任意三種和四種滯后風(fēng)險(xiǎn)方面顯著低于貧困農(nóng)村地區(qū)（p < 0.001）。由此可以看出，與貧困農(nóng)村地區(qū)相比，雖然城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)6—36 個(gè)月農(nóng)村兒童在早期發(fā)展指標(biāo)方面相對(duì)較好，但除運(yùn)動(dòng)能力外，其他重要早期發(fā)展指標(biāo)都存在非常嚴(yán)重的滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

對(duì)移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童早期發(fā)展存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的情況進(jìn)行詳細(xì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：移民安置社區(qū)農(nóng)村兒童早期發(fā)展的問(wèn)題最嚴(yán)重，在認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感和運(yùn)動(dòng)發(fā)展方面存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例分別為49%、52%、63%和29%；流動(dòng)人口社區(qū)農(nóng)村兒童在四個(gè)方面的發(fā)展存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例分別為41%、36%、42%和15%；失地農(nóng)民社區(qū)農(nóng)村兒童早期發(fā)展存在滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例分別為37%、38%、46%和18%，與健康人群滯后風(fēng)險(xiǎn)比例相比，這些比例普遍較高（詳見(jiàn)表4）。由此可以看出，無(wú)論在移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)或失地農(nóng)民社區(qū)，農(nóng)村兒童普遍存在非常嚴(yán)重的認(rèn)知、語(yǔ)言、社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（三）主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為現(xiàn)狀

從表5 可以看出，在主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為方面，無(wú)論是貧困農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)，樣本兒童主要照養(yǎng)人與兒童互動(dòng)較少，養(yǎng)育行為較差。具體而言，在貧困農(nóng)村地區(qū)，主要照養(yǎng)人昨天給兒童玩過(guò)游戲、講過(guò)故事、唱過(guò)兒歌、讀過(guò)書(shū)的比例為46%、19%、30%、6%，82%的家庭只有2 本或者1 本甚至沒(méi)有兒童讀物。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)，有61%的主要照養(yǎng)人昨天和兒童玩過(guò)游戲；23%的主要照養(yǎng)人昨天給兒童講過(guò)故事；44%的主要照養(yǎng)人昨天給兒童唱過(guò)兒歌；14%的主要照養(yǎng)人昨天給兒童讀過(guò)書(shū)；54%的家庭只有2 本或者1 本甚至沒(méi)有兒童讀物。這一結(jié)果與其他研究結(jié)果一致（謝松敏等，2006；徐珊珊等，2011；Luo et al.，2019；Yue et al.，2017）。與我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)相比，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)樣本兒童主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為相對(duì)好于貧困農(nóng)村地區(qū)，但差別不大，在昨天是否和兒童玩游戲、唱兒歌、讀書(shū)以及家庭兒童讀物數(shù)量是否超過(guò)2 本方面顯著高于貧困農(nóng)村地區(qū)（p < 0.001）。

表5 主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為

從移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)來(lái)看，無(wú)論從講故事、唱兒歌還是讀書(shū)的比例上看，大部分照養(yǎng)人很少與兒童互動(dòng)。相較而言，失地農(nóng)民社區(qū)兒童主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為最好，其次為流動(dòng)人口社區(qū)，移民安置社區(qū)最差（詳見(jiàn)表5），這一結(jié)果表明，住在城市的農(nóng)村家庭（流動(dòng)人口和失地農(nóng)民）的照養(yǎng)人養(yǎng)育行為較好于農(nóng)村地區(qū)的照養(yǎng)人，但其養(yǎng)育行為仍然存在很大問(wèn)題。

（四）城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)與貧困農(nóng)村地區(qū)、城市地區(qū)在兒童早期發(fā)展水平及主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為現(xiàn)狀的比較

從表6 可以看出，無(wú)論在兒童早期發(fā)展水平方面還是主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為方面，貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)都很差，城市地區(qū)最好。具體來(lái)說(shuō)，在兒童早期發(fā)展水平方面，貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)樣本兒童存在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例為53%和43%，運(yùn)動(dòng)發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)的比例為39% 和21%。而在我國(guó)城市地區(qū)，認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為9.1%—14.8%，運(yùn)動(dòng)發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)比例為7.4%—14.5%（詳見(jiàn)表6），均低于我國(guó)健康人群滯后風(fēng)險(xiǎn)比例（孫曉勉，任永惠，1996）。也就是說(shuō)，除城市地區(qū)外，0—3 歲兒童的早期發(fā)展在貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)存在嚴(yán)重滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

表6 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)與貧困農(nóng)村地區(qū)、城市地區(qū)在兒童早期發(fā)展水平及主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為現(xiàn)狀的比較

在主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為方面，城市地區(qū)最好，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)相對(duì)好于貧困農(nóng)村地區(qū)，但依舊很差。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)城市地區(qū)，主要照養(yǎng)人每天跟兒童玩游戲的比例為81%（劉克玲等，2003），貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)為46%和61%；城市地區(qū)一半的照養(yǎng)人每天給兒童讀書(shū)（Guo，2016），貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)為6%和14%。在家庭兒童讀物數(shù)量方面，貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)家庭兒童讀物的數(shù)量超過(guò)2 本的比例為18% 和46%，城市地區(qū)50% 的家庭兒童讀物的數(shù)量超過(guò)5 本（劉克玲等，2003），明顯好于貧困農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的農(nóng)村家庭居住區(qū)（詳見(jiàn)表6）。

（五）兒童早期發(fā)展與主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的相關(guān)性分析

為了進(jìn)一步分析城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)（移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)）兒童早期發(fā)展與主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為之間的關(guān)系，本文建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，利用多元線(xiàn)性回歸進(jìn)行二者之間的相關(guān)性分析。分析結(jié)果表明，在城鎮(zhèn)化背景下三種不同社區(qū)樣本中，控制兒童個(gè)人及家庭特征后，主要照養(yǎng)人昨天和兒童玩游戲、講故事、唱兒歌、讀書(shū)以及家庭兒童讀物的數(shù)量與兒童早期發(fā)展滯后呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為越積極，兒童早期發(fā)展滯后的可能性越小。特別地，主要照養(yǎng)人昨天和兒童玩游戲可以顯著降低兒童認(rèn)知發(fā)展水平滯后的可能性；主要照養(yǎng)人昨天給兒童唱兒歌可以顯著降低兒童語(yǔ)言發(fā)展滯后的可能性；主要照養(yǎng)人昨天給兒童講故事、唱兒歌和讀書(shū)可以顯著降低兒童社會(huì)情感發(fā)展滯后的可能性（詳見(jiàn)表7）。以上結(jié)果與前期研究結(jié)果一致（Attanasio et al.，2020；Hamadani et al.，2010；Sylvia et al.，2017）。

表7 兒童早期發(fā)展與其主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為的相關(guān)性

五、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

基于我國(guó)六省/直轄市三組數(shù)據(jù)集中貧困農(nóng)村地區(qū)、移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)1254 名6—36 個(gè)月農(nóng)村兒童及其主要照養(yǎng)人的研究數(shù)據(jù)表明：總體而言，無(wú)論在我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新型農(nóng)村社區(qū)，樣本兒童普遍存在早期發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在貧困農(nóng)村地區(qū)，存在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)、語(yǔ)言發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)的樣本兒童比例分別為53%、65%、60%、39%。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新型農(nóng)村社區(qū)總體樣本中，43%的樣本兒童存在認(rèn)知發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，42%的樣本兒童存在語(yǔ)言發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，51%的樣本兒童存在社會(huì)情感發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)，21%的樣本兒童存在運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為整體水平較低，僅有較為少數(shù)的照養(yǎng)人與兒童互動(dòng)，與城市地區(qū)相比，大多數(shù)照養(yǎng)人普遍缺乏科學(xué)養(yǎng)育行為。根據(jù)本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果，在我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新型農(nóng)村社區(qū)樣本中，主要照養(yǎng)人的養(yǎng)育行為與兒童早期發(fā)展水平存在一定的相關(guān)關(guān)系，主要照養(yǎng)人和兒童的互動(dòng)越多，兒童早期發(fā)展水平越高，存在發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)的可能性越低。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新型農(nóng)村家庭社區(qū)的兒童，與城市兒童相比，其早期發(fā)展水平和主要照養(yǎng)人行為較差，與貧困農(nóng)村地區(qū)相比沒(méi)有差異。這說(shuō)明城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兒童早期發(fā)展并未達(dá)到城市兒童發(fā)展水平，因此需要加大在這一方面的投入。

（二）對(duì)策建議

基于上述研究結(jié)果，為提高城鎮(zhèn)化背景下新型農(nóng)村社區(qū)兒童早期發(fā)展水平，本文提出如下建議：

一是， 家庭層面，兒童主要照養(yǎng)人應(yīng)該轉(zhuǎn)變養(yǎng)育觀(guān)念，采用科學(xué)養(yǎng)育行為。何守森等（2006）研究表明，農(nóng)村地區(qū)兒童早期認(rèn)知水平的改善主要依賴(lài)照養(yǎng)人提供音樂(lè)時(shí)間和玩具數(shù)量的多少、提供兒歌和故事多寡等積極的養(yǎng)育行為。Luo 等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)，僅有13.8%的照養(yǎng)人昨天給兒童講故事、36.2%的照養(yǎng)人昨天給兒童唱兒歌、59.4%的照養(yǎng)人昨天和兒童玩游戲。與已有研究結(jié)果相比，移民安置社區(qū)、流動(dòng)人口社區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)兒童主要照養(yǎng)人養(yǎng)育行為與貧困農(nóng)村地區(qū)差異不大，主要照養(yǎng)人缺乏科學(xué)養(yǎng)育理念和行為，需要主要照養(yǎng)人轉(zhuǎn)變養(yǎng)育觀(guān)念，用科學(xué)的養(yǎng)育方法和兒童進(jìn)行積極的養(yǎng)育行為，提高兒童早期發(fā)展水平。

二是， 國(guó)家層面，應(yīng)加大0—3 歲兒童早期發(fā)展投入，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)重視人力資本的早期發(fā)展和積累。兒童早期發(fā)展不僅依賴(lài)家庭的養(yǎng)育，也需要整個(gè)國(guó)家政策層面的支持。國(guó)家實(shí)施的城鎮(zhèn)化政策在很大程度上改善了農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，也為新型農(nóng)村社區(qū)的家庭提供了教育公共資源，但0—3 歲兒童的早期發(fā)展并未得到關(guān)注，這在一定程度上影響了未來(lái)人力資本的發(fā)展和儲(chǔ)備，影響我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從而影響我國(guó)未來(lái)的整體發(fā)展。因此，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村0—3 歲兒童早期發(fā)展的投入，提高城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人力資本的積累，從而提高我國(guó)未來(lái)人力資本質(zhì)量。

（本文通訊作者為史耀疆。）