謝治菊，梅夢(mèng)玲，張 迪

（廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、研究背景與問(wèn)題的提出

近年來(lái)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮的席卷下，我國(guó)公益事業(yè)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)，各公益組織都推出了官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等新媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，并以此開(kāi)展了各式各樣的網(wǎng)上公益項(xiàng)目，如“水滴籌”“輕松籌”“米公益”等。與傳統(tǒng)公益形式相比，網(wǎng)絡(luò)公益具有互動(dòng)性、便利性、時(shí)效性、透明化、門(mén)檻低、跨區(qū)域等特點(diǎn)，這是對(duì)公益形式的一種創(chuàng)新，賦予了公益新的內(nèi)涵。[1]然而，由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、安全性與自由性，網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中也出現(xiàn)了借“公益之名”獲取不正當(dāng)利益的事件，各種“詐捐門(mén)”“騙捐門(mén)”“假慈善”頻繁出現(xiàn)，這凸顯出網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中信任缺失、監(jiān)管不力、公益弱化、資源稀缺等問(wèn)題。[2]為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公益的發(fā)展，民政部2009 年就發(fā)布了《關(guān)于全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體應(yīng)用網(wǎng)上辦公平臺(tái)辦理登記、備案工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，正式啟用了對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)的規(guī)范與監(jiān)管。而后的2018 年9 月，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》、民政部制定的《“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)組織（社會(huì)工作、志愿服務(wù)）”行動(dòng)方案（2018—2020 年）》，則將網(wǎng)絡(luò)公益組織推向了新的時(shí)代，使公益事業(yè)從公益服務(wù)、公益文化走向了公益創(chuàng)業(yè)，年輕人成為公益創(chuàng)業(yè)的主體，“網(wǎng)絡(luò)青年公益”進(jìn)入人們的視野。[3]何謂網(wǎng)絡(luò)青年公益？其是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，以青年人發(fā)起，用無(wú)償或優(yōu)惠條件向青年人提供服務(wù)的活動(dòng)。[4]網(wǎng)絡(luò)青年公益不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)、青年和公益活動(dòng)的簡(jiǎn)單疊加，而是一種涉及公益本質(zhì)的思想轉(zhuǎn)變。[5]事實(shí)上，觀察過(guò)去兩年各種媒體的熱點(diǎn)報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，年輕人參與公益活動(dòng)的意識(shí)在提高，行為范圍也在擴(kuò)大，無(wú)論是在倡導(dǎo)青年成長(zhǎng)、社區(qū)教義還是性別平等方面，青年團(tuán)體都積極發(fā)表意見(jiàn)，展現(xiàn)出公益參與的熱情，這些參與人被稱(chēng)為“青年公益人”。青年公益人是指致力于幫助社會(huì)人群，以志愿參與的形式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的年輕人，包括青年公益?zhèn)鞑フ?、研究者、?chuàng)業(yè)者等等。[6]目前，中國(guó)正在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，青年公益人在提高社會(huì)公益參與水平、倡導(dǎo)社會(huì)公共道德、健全社會(huì)保障機(jī)制、豐富社會(huì)職業(yè)選擇等方面都發(fā)揮著積極作用。

作為青年公益人發(fā)揮作用的載體和平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)青年公益興起的時(shí)間不長(zhǎng)，學(xué)界的研究較少，但可從網(wǎng)絡(luò)公益的研究中窺見(jiàn)一斑，這些研究主要集中在以下四個(gè)方面：一是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公益現(xiàn)狀與問(wèn)題的研究。有研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公益在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，存在監(jiān)管薄弱、法律法規(guī)不健全、身份合法性遭受質(zhì)疑等問(wèn)題；[7]同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)公益組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)急需優(yōu)化，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用水平也有待提升，透明度與公信力建設(shè)較為薄弱；[8]再加上，網(wǎng)絡(luò)公益模式中，公益組織的成員以及志愿者可能來(lái)自不同地域，具有空間分散性，這在一定程度上導(dǎo)致公益組織的結(jié)構(gòu)比較松散，且成員主要通過(guò)線上聯(lián)系進(jìn)行活動(dòng)，線下溝通較少，所以需要改革與優(yōu)化。[9]二是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公益運(yùn)行模式的研究。研究發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在運(yùn)作模式方面，網(wǎng)絡(luò)公益組織發(fā)生了深刻變化。其中，運(yùn)行形態(tài)從靜態(tài)文字、圖片向動(dòng)態(tài)視頻、浸入式體驗(yàn)轉(zhuǎn)變，逐漸實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)化、透明化和即時(shí)互動(dòng)，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)公益的動(dòng)員能力；[10]運(yùn)行方式主要是眾包和眾籌；[11]在通信模式中，由大眾傳播升級(jí)為多層次互動(dòng)傳播，其優(yōu)勢(shì)在于靈活多變，這種新型模式的傳播主體是個(gè)人和公益組織。[12]三是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公益受眾群體的研究。研究表明，由于用戶(hù)的互動(dòng)參與行為具有持續(xù)性，受眾會(huì)根據(jù)自身的需求和傾向選擇合適的網(wǎng)絡(luò)公益活動(dòng)，因此用戶(hù)信任感是影響用戶(hù)黏性的關(guān)鍵因素，在某種程度上決定了用戶(hù)關(guān)注、使用以及參與的行為。[11]四是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展策略的研究。有學(xué)者認(rèn)為，為了更好地推動(dòng)和倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公益的良性發(fā)展，讓公益更加透明、便捷和有效，政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益實(shí)施系統(tǒng)性管理，加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益的監(jiān)管，在政策上提供更多的支持，引導(dǎo)其進(jìn)行組織管理與創(chuàng)新，這有利于建立健全社會(huì)公益產(chǎn)業(yè)鏈、構(gòu)建社會(huì)公益生態(tài)系統(tǒng)及確立社會(huì)公益可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。[1]仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，這些研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是研究?jī)?nèi)容以普通網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展現(xiàn)狀、傳播方式、合法性認(rèn)定、公信力塑造為主，對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公益組織的運(yùn)行成效及影響因素關(guān)注不夠，尤其缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的關(guān)注；二是分析視角主要限于國(guó)家與社會(huì)的宏觀性、整體性視角，對(duì)于具體網(wǎng)絡(luò)公益組織的微觀運(yùn)行機(jī)制缺乏研究；三是研究方法主要集中于描述性分析、規(guī)范性詮釋與定量性統(tǒng)計(jì)，對(duì)比研究、案例分析使用較少?？傮w而言，現(xiàn)有研究的針對(duì)性還有待提高，研究結(jié)論與當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)公益的需求還有一定的差距，這凸顯出本文的重要價(jià)值。

作為全國(guó)青年公益創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的先行地，廣州的網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展速度較快，并取得了顯著的成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州公益組織年輕化的趨勢(shì)比較明顯，約1/3 的社會(huì)組織、3/4 的公益組織都由青年人創(chuàng)辦。[13]可以說(shuō)，在“眾創(chuàng)時(shí)代”的引領(lǐng)下，廣州網(wǎng)絡(luò)青年公益組織在公益慈善、社工服務(wù)、社區(qū)發(fā)展、文化體育等領(lǐng)域發(fā)揮了較大的作用。在此背景下，本文擬以廣州比較知名的網(wǎng)絡(luò)青年公益組織——B 組織和W 組織為個(gè)案，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與深度訪談，就網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的成效差異、差異成因、共同困境及發(fā)展路徑等進(jìn)行分析與對(duì)比。本文可能的創(chuàng)新是：一是以廣州市B 組織和W 組織為個(gè)案，對(duì)他們的運(yùn)行成效及其成因進(jìn)行對(duì)比分析；二是利用平衡記分卡，審視網(wǎng)絡(luò)青年公益組織運(yùn)行成效的差異；三是以麥肯錫的7S 模型為基礎(chǔ)，探究網(wǎng)絡(luò)青年公益組織成效差異的成因。

二、案例介紹與調(diào)研說(shuō)明

本文使用的案例是廣州市知名的網(wǎng)絡(luò)青年公益組織——B 組織和W 組織。B 組織是一個(gè)致力于為年輕人創(chuàng)造對(duì)話和實(shí)踐的教育機(jī)構(gòu)，成立于2012 年，內(nèi)設(shè)行政與人事中心、市場(chǎng)部、技術(shù)與內(nèi)容中心、產(chǎn)品部四個(gè)部門(mén)，共有員工26 人，主要通過(guò)開(kāi)設(shè)“未來(lái)大學(xué)”和“有趣人類(lèi)行動(dòng)”等項(xiàng)目，專(zhuān)注于年輕人教育視野的拓展，被譽(yù)為真正“還原教育的本來(lái)模樣”，其中“未來(lái)大學(xué)”是其在線上運(yùn)營(yíng)的主要公益項(xiàng)目，其目的是提高年輕人的思維能力、管理能力、溝通能力和寫(xiě)作能力，課程模塊主要由“能力培養(yǎng)、視野提升和社群參與”三部分構(gòu)成。W 組織成立于2010 年，目前執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的固定成員有4 人，另有20 余名實(shí)習(xí)學(xué)生，是在廣州市越秀區(qū)民政局注冊(cè)的NGO。組織內(nèi)設(shè)顧問(wèn)團(tuán)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三個(gè)部門(mén)，總干事負(fù)責(zé)管理理事會(huì)，下級(jí)設(shè)有運(yùn)營(yíng)管理中心、品牌資源中心以及W 學(xué)院項(xiàng)目組。W 組織聚焦于“如何以青年之力解決社會(huì)問(wèn)題”，樹(shù)立“凝聚青年力量，有效解決真實(shí)社會(huì)問(wèn)題”的組織使命，直擊痛點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“每個(gè)青年都能創(chuàng)造積極改變”的愿景，主要開(kāi)設(shè)“W 學(xué)院”“青年成長(zhǎng)訓(xùn)練營(yíng)”“小行星兒童實(shí)驗(yàn)室”“青年公益云課堂”等項(xiàng)目，其中，收費(fèi)的只有“青年公益云課堂”，該項(xiàng)目是針對(duì)大學(xué)生群體開(kāi)設(shè)的線上付費(fèi)視頻課程項(xiàng)目。

本文主要采用的是案例分析法，案例分析的首要前提是案例的典型性。本文對(duì)于W 組織與B組織的篩選亦是出于對(duì)案例典型性的關(guān)切與考慮，因?yàn)椋菏紫?，B 組織與W 組織成員皆為青年群體，所面向的服務(wù)群體也是青年群體，所運(yùn)行的內(nèi)容也與青年人的成長(zhǎng)和發(fā)展有關(guān)，所采用的公益手段主要是網(wǎng)絡(luò)公益，因此兩個(gè)組織都契合本文的研究主題（見(jiàn)表1）。其次，與同類(lèi)組織相比，B 組織與W 組織的影響力較大，每年的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)覆蓋全國(guó)多地并影響數(shù)千人。再次，兩個(gè)組織的運(yùn)營(yíng)方式都是以線上為主，線上和線下相結(jié)合。然后，兩個(gè)案例之間有明顯的差異。B組織與W 組織雖在活動(dòng)形式、活動(dòng)目標(biāo)與活動(dòng)對(duì)象方面基本一致，但二者的運(yùn)營(yíng)成效卻大相徑庭，具體表現(xiàn)在：B 組織的成效較好，W 組織的成效較差，這可從表1 中詳細(xì)得知。最后，二者的具體屬性有些許差異：B 組織處于NGO 和商業(yè)企業(yè)之間，在一定程度上是兩者的混合，屬于社會(huì)企業(yè)。社會(huì)企業(yè)是投資于公益事業(yè)的企業(yè)，其資金來(lái)源一部分是捐贈(zèng)，一部分是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，目標(biāo)是逐步實(shí)現(xiàn)自己造血，而不是長(zhǎng)期依靠輸血。[14]407-408而W 組織是組織成員年輕化且以青年群體為其主要服務(wù)對(duì)象的NGO，其使命是支持青年自身去解決社會(huì)問(wèn)題，致力于成為青年成長(zhǎng)過(guò)程中的協(xié)作者和陪伴者，二者的具體差異見(jiàn)表1。

表1 B組織與W 組織的差異

為進(jìn)一步開(kāi)展本文的案例比較與分析，本文采用了深度訪談法與問(wèn)卷調(diào)查法來(lái)展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查時(shí)間為2019 年1 月—2 月。調(diào)查過(guò)程為：首先，以第三方身份對(duì)B 組織與W 組織的相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和職員進(jìn)行了深度訪談，訪談對(duì)象包括7 名W 組織人員和6 名B 組織人員，共計(jì)13 人。其中，W 組織訪談對(duì)象類(lèi)型包括1 名總干事、5 名實(shí)習(xí)員工；B 組織訪談對(duì)象類(lèi)型則包括1 名常務(wù)副總、3 名部門(mén)主管、1 名技術(shù)人員和1 名運(yùn)營(yíng)人員，詳細(xì)對(duì)象的基本情況見(jiàn)下表2。

表2 B組織與W 組織訪談對(duì)象一覽表

在此期間，我們還采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的方式來(lái)收集社會(huì)公眾對(duì)這兩個(gè)組織及其網(wǎng)絡(luò)公益活動(dòng)的看法，共獲得問(wèn)卷106 份，其中有效問(wèn)卷為103 份，W 組織52 份，B 組織51 份。從問(wèn)卷人員結(jié)構(gòu)來(lái)看，被調(diào)查者中女性居多數(shù)，占70%以上，90%的被調(diào)查者文化水平處于大學(xué)專(zhuān)科或本科學(xué)歷之間。從月收入來(lái)看，超過(guò)80%的被調(diào)查者為學(xué)生，暫無(wú)收入來(lái)源；月收入在5000 元及以下的占了8.7%，其余3.9%的被調(diào)查者月收入為5001 至10000 元之間。

表3 調(diào)查問(wèn)卷個(gè)體背景變量匯總

從以上分析可知，為便于比較，本文選取的兩個(gè)案例既具有典型性與代表性，又具有同質(zhì)性與異質(zhì)性；所使用的研究方法，既能挖掘兩個(gè)組織宏觀的運(yùn)營(yíng)成效，又能從客戶(hù)的角度微觀評(píng)價(jià)組織的運(yùn)行成效。正是由于兩個(gè)組織之間既有共同性又有差異性，本文才將其作為比較研究的對(duì)象，一方面分析其面臨的共同困境，另一方面對(duì)比其運(yùn)行成效的差異及成因。

三、網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展成效對(duì)比

由于本文研究的是B 組織與W 組織的運(yùn)營(yíng)成效，因此，應(yīng)該建立一個(gè)運(yùn)營(yíng)成效評(píng)價(jià)體系。本文擬以“平衡記分卡”為基礎(chǔ)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)青年公益組織自身所具有的特點(diǎn)，探索并建立網(wǎng)絡(luò)青年公益組織運(yùn)營(yíng)成效評(píng)估體系。20 世紀(jì)90 年代初期，哈佛大學(xué)羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓教授以創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，提出了“平衡記分卡”概念，從組織內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)、財(cái)務(wù)狀況以及顧客滿意度四個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)組織績(jī)效。鑒于公益組織更注重社會(huì)效益，具有公共性和非營(yíng)利性等特征，本文對(duì)羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出的平衡記分卡指標(biāo)進(jìn)行了修正，使之與網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的運(yùn)營(yíng)狀況更加貼切。修改后的指標(biāo)，主要包括“內(nèi)部流程”“學(xué)習(xí)成長(zhǎng)”“顧客滿意度”三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及“網(wǎng)絡(luò)安全”“合作情況”“獲得感”“關(guān)注度”“參與數(shù)”“滿意度”6 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，它們每?jī)蓚€(gè)分別對(duì)應(yīng)前面的一級(jí)指標(biāo)。

1. 就組織內(nèi)部流程而言，B 組織的運(yùn)行更規(guī)范

在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，機(jī)構(gòu)的成本、會(huì)員的數(shù)量、美譽(yù)度的提升，使得公益組織面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)。在壓力條件下，公益組織能否按照營(yíng)銷(xiāo)的觀念優(yōu)化組織內(nèi)部流程，以爭(zhēng)取更多公眾的支持與理解、獲取政府的認(rèn)同，已成為其面臨的重大挑戰(zhàn)。[15]123-124網(wǎng)絡(luò)青年公益組織也不例外。本文用網(wǎng)絡(luò)安全診斷、與其他組織的合作情況來(lái)判斷網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的業(yè)務(wù)流程情況。首先看兩個(gè)組織的網(wǎng)絡(luò)安全診斷情況。由于B 組織資金更有保障，活動(dòng)頻率與參與人數(shù)都比W 組織要高，用戶(hù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)相較W 組織更為龐大，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)丟失或信息竊取事件，后果十分嚴(yán)重，故B 組織為保障用戶(hù)的隱私，在用戶(hù)個(gè)人信息方面傾向于購(gòu)買(mǎi)已經(jīng)成熟的服務(wù)，如阿里云等企業(yè)。他們將代碼托管在合作企業(yè)，直接購(gòu)買(mǎi)和使用類(lèi)似防火墻或數(shù)據(jù)加密等的產(chǎn)品。而W 組織并未明確在網(wǎng)絡(luò)安全診斷上有相關(guān)作為，因此，B 組織通過(guò)購(gòu)買(mǎi)成熟的服務(wù)已經(jīng)建立起相對(duì)完善的網(wǎng)絡(luò)安全體系，W 組織在這方面幾乎是空白，由此推論B 組織的運(yùn)行流程更加規(guī)范。

再分析與其他組織的合作情況。羅伯特·比福德認(rèn)為，無(wú)論是企業(yè)還是非營(yíng)利組織，都需要與利益相關(guān)者保持聯(lián)系，否則將面臨利益相關(guān)者已經(jīng)改變，而自身卻在原地踏步的風(fēng)險(xiǎn)。[16]158調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B 組織借用“未來(lái)大學(xué)”活動(dòng)的影響力，吸引了諸如北京大學(xué)之類(lèi)的眾多高校和就業(yè)指導(dǎo)中心的關(guān)注，希冀各高校能采購(gòu)該網(wǎng)絡(luò)課程并起到教育資源的輔助和支持的作用。此外，B 組織還積極同寶潔等大型企業(yè)合作以開(kāi)發(fā)更具創(chuàng)意性和公益性的活動(dòng)，未來(lái)兩者協(xié)同將在“未來(lái)大學(xué)”和定制化項(xiàng)目上產(chǎn)生更多的合作。反觀W 組織，其“公益云課堂”一直處于被邊緣化的地位，居于線下?tīng)I(yíng)會(huì)等活動(dòng)的輔助地位，缺乏課程的推廣與組織的合作，這說(shuō)明B 組織的合作情況更好。由是觀之，B 組織的內(nèi)部流程更規(guī)范。

2. 就學(xué)習(xí)成長(zhǎng)而言，B 組織的成效更明顯

公益組織既不提供商品或服務(wù)，也不實(shí)施調(diào)控，其“產(chǎn)品”既可以是一個(gè)康復(fù)的病人、一個(gè)有學(xué)習(xí)能力的孩子、一個(gè)年輕人的成長(zhǎng)，也可以是一個(gè)被完全改變的人生。[16]2這說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的發(fā)展，受益對(duì)象應(yīng)具有強(qiáng)烈的獲得感。正如此次對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益活動(dòng)給個(gè)人帶來(lái)的影響調(diào)查一樣，超過(guò)三分之二的B 組織與W 組織受眾皆認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)青年公益能“豐富自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”，能“讓個(gè)人變得更積極向上”，“能使個(gè)人的心靈感到更加愉悅”。但是，從參與活動(dòng)的結(jié)果來(lái)看，在受眾的獲得感方面，B 組織的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)能更好地滿足參加人員的需求，主要原因是在同樣以青年成長(zhǎng)為目標(biāo)的前提下，B 組織開(kāi)展的相關(guān)活動(dòng)具有更強(qiáng)的多樣性、創(chuàng)新性以及趣味性，更容易受到追求新鮮感的青年群體歡迎，因此B 組織的活動(dòng)評(píng)價(jià)相對(duì)更高。

反映“學(xué)習(xí)成長(zhǎng)情況”的另一個(gè)指標(biāo)是關(guān)注度，可從兩個(gè)組織的微信公眾號(hào)推送情況來(lái)判斷。根據(jù)“西瓜指數(shù)”○1所提供的數(shù)據(jù)，截至2019 年1 月31 日，在受眾數(shù)量層面，B 組織的受眾數(shù)量為119904 人，W 組織僅有13180 人；在受眾活躍度層面，B 組織頭條平均閱讀數(shù)、留言與點(diǎn)贊數(shù)分別為5169 人、14 條、61 人，W 組織則為844 人、2 條、28 人。從公眾號(hào)發(fā)文頻率來(lái)看，B 組織平均一周發(fā)送推送13 篇，W 組織一周僅5 篇（見(jiàn)表4）。由此可知，B 組織的各項(xiàng)成長(zhǎng)情況均優(yōu)于W 組織。

表4 B組織與W 組織公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)對(duì)比

3. 就顧客而言，B 組織的滿意度更高

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)青年公益組織，活動(dòng)的參與人數(shù)及其參與人的滿意度，是檢驗(yàn)顧客滿意度的重要標(biāo)準(zhǔn)。良好的受眾關(guān)系體現(xiàn)了組織正確的營(yíng)銷(xiāo)觀念和行為，這就要求在營(yíng)銷(xiāo)觀念和行為上自覺(jué)地為組織受眾服務(wù)，以受眾的需求為導(dǎo)向，為受眾所有，為受眾所治，為受眾所想。[15]231關(guān)于參與的人數(shù)，根據(jù)B 組織的推文資料可知，“有趣人類(lèi)實(shí)驗(yàn)室”網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)線上線下直接參與人次累計(jì)超過(guò)7 萬(wàn)，微信自媒體閱讀量累計(jì)約150 萬(wàn)人次；在全國(guó)203 所高校建立了校園行動(dòng)分隊(duì)，并促進(jìn)了近萬(wàn)名在校學(xué)生參加此活動(dòng)；“未來(lái)大學(xué)”在2017 年9 月舉辦第1 期活動(dòng)時(shí)就有4592人參加，有16 場(chǎng)成長(zhǎng)大課（必修）、門(mén)徒學(xué)院（選修）以及40+個(gè)視野課程（選修），活動(dòng)時(shí)間持續(xù)約5 個(gè)月；W 組織的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)“青年公益云課堂”在2017 年共上線19 節(jié)課程，聽(tīng)課人次達(dá)到2567 位，其中擁有VIP 用戶(hù)636 位。由此可知，B 組織的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)參與人數(shù)遠(yuǎn)多于W 組織，課程的密度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于W 組織，用戶(hù)參與度更高，其所影響的青年群體數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于W 組織。

關(guān)于顧客滿意度，31.6%的受眾對(duì)B 組織的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)非常滿意，42.1%的受眾表示較為滿意，合計(jì)占73.7%。然而，僅有18.75%的受眾對(duì)W 組織的網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)非常滿意，42.50%的受眾表示較為滿意，合計(jì)占61.25%，且W 組織的最低滿意度比B 組織低0.5 分。這說(shuō)明，在組織活動(dòng)的受眾認(rèn)可度方面，雖然受眾對(duì)B 組織和W 組織活動(dòng)的評(píng)價(jià)都比較高，但是B 組織各指標(biāo)的評(píng)分皆高于W 組織。

綜上，無(wú)論是從“組織內(nèi)部流程”維度、還是從“學(xué)習(xí)成長(zhǎng)”和“顧客”維度而言，B 組織均優(yōu)于W 組織。因此，可得出“B 組織運(yùn)營(yíng)成效優(yōu)于W 組織”的結(jié)論。為何同樣是線上與線下運(yùn)營(yíng)相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)青年公益組織，且服務(wù)對(duì)象都面向青年群體，其運(yùn)行成效有如此大的差異？

四、網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展成效差異反思

由于網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的運(yùn)營(yíng)情況主要由該組織的組織能力所決定，而組織能力又是一個(gè)比較抽象的概念，故需要尋找一個(gè)比較權(quán)威的理論作為分析依據(jù)，美國(guó)麥肯錫管理咨詢(xún)公司所構(gòu)建的7S 模型從系統(tǒng)思維出發(fā)，認(rèn)為一個(gè)組織的能力包括結(jié)構(gòu)、制度、風(fēng)格、人員、技能、戰(zhàn)略、共同價(jià)值觀7 個(gè)元素，已成為診斷組織問(wèn)題、變革組織機(jī)制、創(chuàng)新組織模式的有效工具，被世界500強(qiáng)企業(yè)所青睞。[17]66-75本文擬借鑒該模型，從“結(jié)構(gòu)”“制度”“人員”“技能”“戰(zhàn)略”五個(gè)方面詮釋兩個(gè)組織產(chǎn)生差異的根源。

1. 結(jié)構(gòu)層面：人員構(gòu)成不同

W 組織由三個(gè)部分組成：運(yùn)營(yíng)管理中心、品牌資源中心和組織學(xué)院，運(yùn)營(yíng)管理中心由行政財(cái)務(wù)部和人力資源部組成，品牌資源中心由品牌部和籌資部組成，組織學(xué)院分為青年創(chuàng)變營(yíng)會(huì)、未來(lái)公益人才和青年公益生態(tài)。然而，W 組織僅由4 名全職員工與20 多名實(shí)習(xí)生共同支撐，人力資源極度匱乏。誠(chéng)如訪談對(duì)象A1 所言：“目前為止，人力不是很足，不過(guò)我們今年會(huì)招全職。我們的籌款項(xiàng)目實(shí)習(xí)生都不是特別好招，還有傳播方向首先也不是特別好找，應(yīng)該是所有公益機(jī)構(gòu)都面臨的比較困難的事情?！迸cW 組織相比，B 組織整體結(jié)構(gòu)可以劃分為四大版塊：行政與人事中心、市場(chǎng)部、技術(shù)內(nèi)容中心和產(chǎn)品部，其中產(chǎn)品部負(fù)責(zé)創(chuàng)新與研發(fā)公益產(chǎn)品，技術(shù)內(nèi)容中心與產(chǎn)品部則共同負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)青年公益這一塊，而市場(chǎng)部則負(fù)責(zé)對(duì)外溝通與商業(yè)合作。這四大版塊由20多名全職員工及20 多名實(shí)習(xí)生共同承擔(dān)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，W 組織全職員工極度缺乏，這種人力資源的匱乏使得W 組織發(fā)展嚴(yán)重受限，整個(gè)組織的品牌傳播及網(wǎng)絡(luò)青年公益項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)皆處于短板狀態(tài)。反觀B 組織，其在“未來(lái)大學(xué)”這一項(xiàng)目產(chǎn)品上設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)、用戶(hù)增長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)等等，整體部門(mén)各司其職，運(yùn)行有序。這說(shuō)明，人員構(gòu)成會(huì)影響公益組織的效能。

2. 制度層面：資金籌集方式不同

B 組織與W 組織在資金籌集模式方面呈現(xiàn)出顯著的差異性，這種差異性主要表現(xiàn)為資金依賴(lài)主體的不同。根據(jù)W 組織近幾年年報(bào)②可知，W 組織資金主要通過(guò)基金會(huì)支持、共創(chuàng)者計(jì)劃③，以及為政府、企業(yè)機(jī)構(gòu)組織提供咨詢(xún)與培訓(xùn)等服務(wù)獲得，自身“造血”機(jī)制缺乏。誠(chéng)如訪談對(duì)象A1 所言：“2017 年之前的我們，資金收入有四個(gè)部分，一個(gè)是從基金會(huì)來(lái)的基金會(huì)捐贈(zèng)，另外一部分是政府的一些創(chuàng)投項(xiàng)目，然后還有一些公眾的捐贈(zèng)，這一部分大概占60%，還有部分是服務(wù)性收入?！迸cW 組織不同，B 組織的資金大多來(lái)源于自己的商業(yè)性活動(dòng)，通過(guò)為商業(yè)公司提供品牌咨詢(xún)和策劃來(lái)獲得資金，并利用這筆資金完成對(duì)“未來(lái)大學(xué)”“有趣人類(lèi)實(shí)驗(yàn)室”“YES GO”這些公益項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)支持，B 組織稱(chēng)這一過(guò)程為“用商業(yè)的錢(qián)反哺公益事業(yè)”。

兩者資金籌集模式的差異使得兩組織走向迥然不同的發(fā)展道路。由于原有項(xiàng)目無(wú)法籌集足夠的資金來(lái)維持組織的正常運(yùn)營(yíng)，W 組織在2016 年被迫停辦一年。如訪談對(duì)象A2 所說(shuō)：“就是W在這段期間，其實(shí)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)能力就沒(méi)有什么提升，到后面剛開(kāi)始項(xiàng)目沒(méi)收到錢(qián)，到后面就不行了。然后開(kāi)始受到限制之后，在2016 年開(kāi)始資金就有了一些問(wèn)題，然后又籌不到錢(qián)”。反觀B 組織，通過(guò)“商業(yè)反哺公益”的模式實(shí)現(xiàn)組織部分的商業(yè)化與市場(chǎng)化，以“自我造血”的形式讓組織由原有的小規(guī)模公益組織逐漸變?yōu)槟軌蛴绊憥资f(wàn)人的超大規(guī)模與影響力的網(wǎng)絡(luò)青年公益組織，這也是其創(chuàng)新之處。另外，資金缺乏也會(huì)限制人員的擴(kuò)充，訪談對(duì)象A2 向我們?cè)V苦道：“（W 組織）最大的困境就是資金，因?yàn)檫€是資金，因?yàn)槠鋵?shí)假如你的人稍微多一點(diǎn)，然后可以（用資金）去平攤一些……但是暫時(shí)還因?yàn)橘Y金的限制，不能把這個(gè)機(jī)構(gòu)擴(kuò)充，稍微擴(kuò)充一點(diǎn)，（人員數(shù)）就是6 到8 個(gè)會(huì)比較合適?！薄斑@邊有錢(qián)招得起才可以招全職，不是想招人就能招人的?！笨梢?jiàn)，資金是組織持續(xù)運(yùn)作與發(fā)展的根基，自我造血能力的強(qiáng)弱直接影響網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的發(fā)展。

3. 人員與技能層面：專(zhuān)業(yè)化程度不同

B 組織和W 組織都十分重視職員的能力培訓(xùn)，經(jīng)常開(kāi)展各類(lèi)的討論會(huì)、答疑會(huì)來(lái)提高組織人員的專(zhuān)業(yè)化素質(zhì)與技能。從組織人員的文化水平來(lái)看，W 組織人員基本上以專(zhuān)科生與本科生為主，而B(niǎo) 組織全體員工由本科生、碩士生與博士生共同構(gòu)成。B 組織還有獨(dú)立的技術(shù)部門(mén)，其不僅可對(duì)組織進(jìn)行“大數(shù)據(jù)分析”，而且可對(duì)組織運(yùn)營(yíng)以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行及時(shí)的反饋診斷。由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)人員和技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)性和不可替代性，奠定了其在組織的整體架構(gòu)中不可或缺的重要地位，是開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)、提高網(wǎng)絡(luò)青年公益運(yùn)營(yíng)效率的重要保障。正如訪談對(duì)象B4 所說(shuō)：“（B 組織）面臨一個(gè)問(wèn)題就是，因?yàn)闆](méi)有人對(duì)這一塊很熟，我們整個(gè)團(tuán)隊(duì)里面會(huì)出現(xiàn)管理不好、工期延誤等等的東西。”

4. 戰(zhàn)略層面：產(chǎn)品運(yùn)行模式不同

兩個(gè)組織的產(chǎn)品運(yùn)行模式主要體現(xiàn)在線上課程的運(yùn)行方式上。在課程運(yùn)營(yíng)的具體形式上，W組織的“青年公益云課堂”只提供線上課程，每節(jié)課約30 分鐘，付費(fèi)方式分為：?jiǎn)喂?jié)課程5.9 元/節(jié)，系列課程19.9 元/系列（每系列約有5 節(jié)課程），全套課程總價(jià)超過(guò)300 元，但允許單節(jié)或單系列購(gòu)買(mǎi)；B 組織的“未來(lái)大學(xué)”則提供線上專(zhuān)題式導(dǎo)師課程+課后行動(dòng)練習(xí)。項(xiàng)目采取免費(fèi)模式，但學(xué)員需繳納480 元作為行動(dòng)保證金，按要求完成未來(lái)大學(xué)全部課程（12 節(jié)）即可全額退還。相比于W 組織的公益云課堂單一的線上學(xué)習(xí)方式，B 組織的“未來(lái)大學(xué)”項(xiàng)目采取“線上+線下”的模式，將課程知識(shí)與行動(dòng)練習(xí)相結(jié)合，做到理論知識(shí)充分融入現(xiàn)實(shí)生活，此類(lèi)多元化的課堂形式無(wú)疑對(duì)粉絲活躍度、粉絲黏度以及參與課程人員的知識(shí)獲得有著更為顯著的積極影響，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目的持續(xù)發(fā)展起著推動(dòng)作用。正如未來(lái)大學(xué)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人B3 在訪談中所說(shuō)：“就是單一的線上形式其實(shí)大家都能體會(huì)到它的一個(gè)弊端是，聽(tīng)得頭頭是道，但是我回到我的生活里面還是一成不變，說(shuō)實(shí)話。那這個(gè)中間的隔閡出現(xiàn)在哪呢，就是我們發(fā)現(xiàn)你會(huì)缺少練習(xí)和場(chǎng)景，所以這就是為什么我們會(huì)有線上的練習(xí)和線下的活動(dòng)，就是希望能夠提供更多的次數(shù)和場(chǎng)景，去讓你們練習(xí)就是你們聽(tīng)到的覺(jué)得很有用的東西，而不僅僅是，我給你提供音頻這種教學(xué)。”

在付費(fèi)方式中，B 組織未來(lái)大學(xué)的“保證金”制是兩者的差異所在，這一特殊的付費(fèi)方式對(duì)活動(dòng)的參與人數(shù)和活躍度產(chǎn)生了積極的影響，正如訪談對(duì)象B3 所說(shuō)：“我們其實(shí)是保證金制，然后我覺(jué)得我們幾個(gè)月的課程，每周有一次的作業(yè)打卡，就是學(xué)習(xí)吧，其實(shí)對(duì)人性是比較挑戰(zhàn)的，因?yàn)槟阋?guī)劃好你的時(shí)間，因?yàn)閷?duì)于你們來(lái)說(shuō)，常常會(huì)出現(xiàn)的就是我可以，很有雄心壯志，但是真正付出行動(dòng)的時(shí)候，又往往會(huì)覺(jué)得有這些借口有那些借口，然后去推脫。然后你說(shuō)完課率的話，其實(shí)也是活躍度的一個(gè)表現(xiàn)吧，然后畢竟大家是押了錢(qián)在這里，一部分人就是因?yàn)檫@個(gè)去完成?！绷硗?，在課程結(jié)構(gòu)方面，相比于公益云課堂單節(jié)或單系列的形式，未來(lái)大學(xué)的學(xué)期制更有利于課程學(xué)習(xí)的持續(xù)性和完整性，直接影響了活動(dòng)參與成效。根據(jù)B 組織的推文資料得知，第一期“未來(lái)大學(xué)”付費(fèi)報(bào)名4592 人，完成60%的行動(dòng)任務(wù)才能畢業(yè)，順利畢業(yè)人數(shù)為2226 人，畢業(yè)完成率達(dá)48.5%（知識(shí)付費(fèi)完成率平均僅為3%），且他們向第一期學(xué)員發(fā)出的問(wèn)卷中，收到了2538 位學(xué)員的反饋，其中一個(gè)問(wèn)題是“你會(huì)參加第二期未來(lái)大學(xué)嗎”，有1829 人選擇“會(huì)繼續(xù)參加”，即復(fù)購(gòu)意愿達(dá)72.8%。前述問(wèn)卷中，還有一個(gè)問(wèn)題“滿分10 分，你會(huì)給未來(lái)大學(xué)第一期的課程內(nèi)容打幾分”，有1844 人評(píng)分為8 分及以上，即評(píng)價(jià)8 分及以上達(dá)72.7%。另外，“未來(lái)大學(xué)”第一期學(xué)員分布——在職45.4%，大學(xué)生54.6%。反觀W 組織的“青年公益云課堂”，本季度新增VIP為231 人，來(lái)自全國(guó)各地超60 個(gè)高校公益團(tuán)隊(duì)。截至2018 年12 月，平臺(tái)共計(jì)641 位在線VIP，1171 位粉絲，累計(jì)聽(tīng)課人數(shù)5026 人次。從這些數(shù)據(jù)可知，B 組織的“未來(lái)大學(xué)”項(xiàng)目取得了更為成功的成效。

綜上，盡管發(fā)起人與服務(wù)對(duì)象均為青年人，運(yùn)行方式都以線上公益為主，社會(huì)影響力均較大，但B 組織與W 組織的運(yùn)營(yíng)成效之所以存在如此大的差異，人員的專(zhuān)業(yè)化和分工的合理性是基礎(chǔ)，資金籌集方式是根本，產(chǎn)品的運(yùn)行模式是核心。也即，可持續(xù)的造血能力、合理化的人員結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)化的人員分工、有吸引力的產(chǎn)品運(yùn)行模式，是B 組織運(yùn)行成效優(yōu)于W 組織的根本原因。

五、網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展困境分析

通過(guò)調(diào)查得知，雖然青年公益網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)比較明顯且發(fā)展迅速，但仍有一些共同存在的問(wèn)題或特點(diǎn)需要探討。

1. 運(yùn)營(yíng)監(jiān)管不到位，支持力度不夠

自2002 年以來(lái)，廣州市先后出臺(tái)了《民間組織審批制度》（2002 年）、《廣州市民間組織發(fā)展和管理綱要》（2003 年）、《廣州市社區(qū)民間組織登記管理暫行辦法》（2008 年）、《廣州市社會(huì)組織公益創(chuàng)投項(xiàng)目管理辦法》（2013 年）、《廣州市社會(huì)組織管理辦法》（2014 年）、《廣州市社會(huì)組織信息公示辦法》（2015 年）、《廣州市社會(huì)組織抽查監(jiān)督辦法》（2017 年）等10 余項(xiàng)規(guī)章制度，將廣州市公益組織納入規(guī)范化、具體化、科學(xué)化管理，規(guī)范了公益組織的合法行為。但這些規(guī)章制度大都針對(duì)傳統(tǒng)的公益組織，對(duì)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的法制保障相對(duì)滯后，尤其是在監(jiān)管方面，雖已制定一些具體政策，但尚未建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)青年公益監(jiān)管體系。放松網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，在短時(shí)間內(nèi)也許會(huì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)青年公益的快速發(fā)展，但長(zhǎng)此以往會(huì)不可避免地產(chǎn)生監(jiān)管漏洞，出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)青年公益亂象”，不利于網(wǎng)絡(luò)青年公益的持續(xù)規(guī)范化發(fā)展。在支持引導(dǎo)方面，雖給予了公益組織一定的稅收優(yōu)惠和政策支持，但對(duì)從事公益事業(yè)的鼓勵(lì)力度不夠，例如，在五險(xiǎn)一金方面，沒(méi)有給予公益組織職員一定的優(yōu)惠。正如訪談對(duì)象A1 所說(shuō)，“從2018 年年底的時(shí)候就有新的個(gè)稅方案，里面講到社保會(huì)按照實(shí)際工薪資的水平來(lái)交，而之前公益機(jī)構(gòu)繳納的一般都是最低水平，因?yàn)闆](méi)有辦法支付太多的錢(qián)在這件事情上，但現(xiàn)在全部都要按最新的來(lái)交，公益機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)會(huì)非常大。”另一方面，政府對(duì)公益組織的資金支持也不足，缺乏針對(duì)維持公益組織日常運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)項(xiàng)資金，以致公益組織常出現(xiàn)資金短缺甚至面臨倒閉。由于資金的問(wèn)題下面有專(zhuān)門(mén)的論述，此處不贅。

2. 運(yùn)營(yíng)人才缺乏，專(zhuān)業(yè)化程度偏低

網(wǎng)絡(luò)青年公益組織屬于一種新興的組織形式，尚未探索出長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的路徑，因此不論是項(xiàng)目活動(dòng)的開(kāi)展還是組織內(nèi)部的運(yùn)作，對(duì)于人才都有著十分龐大的需求，但需求往往不能被很好地滿足。因?yàn)?，首先，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織尚處在發(fā)展之中，各方面資源相對(duì)來(lái)說(shuō)比較匱乏，例如待遇和福利相對(duì)有限，因此難以吸引高質(zhì)量人才，正如訪談對(duì)象B1 所提到的，“我們需要更多有力量的人才進(jìn)來(lái)”。再加上，現(xiàn)有機(jī)制缺乏對(duì)人才的專(zhuān)業(yè)化培養(yǎng)，現(xiàn)有的人才也難以跟上組織發(fā)展的步伐，如B1 所言：“（組織）發(fā)展得非?？?，然后是你的員工是否能夠快速地成長(zhǎng)成為中層，其次是外面的人空降進(jìn)來(lái)，他帶著經(jīng)驗(yàn)和過(guò)往固有的一些想法和看法、對(duì)事情的判斷，未必能夠適應(yīng)這么多變這么靈活的環(huán)境”。此外，組織內(nèi)設(shè)部門(mén)分工不明確，尤其是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)相關(guān)部門(mén)，對(duì)于硬件設(shè)施維護(hù)以及線上平臺(tái)傳播等方面的職責(zé)規(guī)定不夠明確，許多必需的崗位不受重視。最后，招聘流程沒(méi)有一個(gè)可視化、可量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于所需人才的素質(zhì)沒(méi)有明確的要求，不利于招募專(zhuān)業(yè)性人才。

3. 運(yùn)營(yíng)資金匱乏，自我造血功能不足

目前，廣州市部分網(wǎng)絡(luò)青年公益組織依據(jù)組織優(yōu)勢(shì)，深化項(xiàng)目?jī)?nèi)容，打造項(xiàng)目品牌，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資源整合，從而獲得政府和企業(yè)的捐助，比較典型的是“廣州啟智社會(huì)工作服務(wù)中心”和“滿天星公益”，他們的資金來(lái)源主要是社會(huì)捐贈(zèng)，基金會(huì)和政府資金占比較小。盡管如此，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織尤其是初創(chuàng)期的組織，資金困境仍沒(méi)有有效解決，正如訪談對(duì)象A2 所提到的：“所有公益機(jī)構(gòu)都面臨的問(wèn)題是籌不到錢(qián)，所以他們也在思考很多別的方向去賺錢(qián)什么的，比如說(shuō)他們好像有計(jì)劃去做一些盈利性的行為”。資金來(lái)源渠道少，資金投入模式也不穩(wěn)定與可持續(xù)。其中，政府給公益組織的資金分為限定性資金和非限定資金兩種，而來(lái)自政府和基金會(huì)的資金支持集中于限定性資金，即該項(xiàng)資金只能用于項(xiàng)目而不能用于組織日常運(yùn)營(yíng)，資金用途受限。資金困境直接影響了活動(dòng)的開(kāi)展以及組織的運(yùn)作。訪談時(shí)A2 說(shuō)：“政府沒(méi)有直接捐贈(zèng)，它主要還是支持你的項(xiàng)目資金為主。公益機(jī)構(gòu)里面對(duì)資金有兩種說(shuō)法，一個(gè)叫限定性經(jīng)費(fèi)，一個(gè)叫非限定性經(jīng)費(fèi)。限定性經(jīng)費(fèi)就是指定用于項(xiàng)目的，然后不能用于全職員工的工資福利或者是場(chǎng)地這些。然后非限定性就沒(méi)有限制，就可以靈活。政府很少直接給非限定性，基本沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，直接都是讓你做項(xiàng)目，然后這個(gè)項(xiàng)目需要多少人，可能就會(huì)包含相應(yīng)的工資，然后再多就沒(méi)有了。基金會(huì)的會(huì)相對(duì)靈活一點(diǎn)。限定性資金也是要通過(guò)創(chuàng)投項(xiàng)目才能得到，就寫(xiě)項(xiàng)目書(shū)然后提交，然后才能找到?！闭?yàn)槿绱?，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)組織都曾因資金籌集困難而出現(xiàn)難以發(fā)展甚至一度停辦（W 組織）的局面?？上攵绻M織的日常運(yùn)作都難以為繼，談何網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的未來(lái)發(fā)展。

六、網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展路徑探討

網(wǎng)絡(luò)青年公益組織是我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”政策背景下的新興產(chǎn)物，當(dāng)前正處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，其發(fā)展依托于網(wǎng)絡(luò)青年公益組織能力建設(shè)水平，也離不開(kāi)良好的政策環(huán)境。因而，若要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織有序運(yùn)行，政府應(yīng)充分發(fā)揮好其政策支持與引導(dǎo)作用，組織自身要主動(dòng)進(jìn)行制度改革與機(jī)制創(chuàng)新，社會(huì)公眾要營(yíng)造良好的公益氛圍。

1. 政府層面：法律規(guī)范和政策支持

首先，完善與網(wǎng)絡(luò)青年公益組織相關(guān)的法律體系，提高立法層次。迄今為止，我國(guó)尚未出臺(tái)一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)青年公益類(lèi)組織的獨(dú)立性法律，只依靠國(guó)務(wù)院頒布的有關(guān)條例以及地方性的法律、法規(guī)和相關(guān)政策來(lái)對(duì)公益類(lèi)組織進(jìn)行管理。在立法位階方面，公益類(lèi)組織的法律法規(guī)地位較低，在具體操作當(dāng)中，容易就某一問(wèn)題的規(guī)定與地方性法規(guī)相沖突，導(dǎo)致矛盾的形成。因而，若要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織蓬勃發(fā)展，國(guó)家亟需建立健全相關(guān)法律法規(guī)，使這類(lèi)組織能夠穩(wěn)定、規(guī)范地發(fā)展。其次，政府應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的管理體制，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的扶持力度。應(yīng)在繼續(xù)保持原有政策優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)青年公益組織與工商、稅收等部門(mén)的聯(lián)系，并簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的申報(bào)流程，放寬稅收制度的覆蓋面，降低對(duì)公益組織的稅收要求。與此同時(shí)，由于青年公益組織“留不住人”的重要原因是員工的福利保障不夠，建議在員工福利層面，政府可以制定相關(guān)政策，為網(wǎng)絡(luò)青年公益組織員工繳納“五險(xiǎn)一金”提供支持，讓青年公益組織“留得住人”。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)青年公益的盛行，政府應(yīng)制定相關(guān)政策來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)青年公益的運(yùn)作，警惕不法組織借用網(wǎng)絡(luò)青年公益來(lái)獲取違法資金或傳播不良信息的現(xiàn)象。最后，政府應(yīng)扮演好引導(dǎo)者的角色，帶動(dòng)企業(yè)、社區(qū)和個(gè)人等多方社會(huì)力量，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織與這些主體建立友好合作關(guān)系，共同促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展壯大。

2. 組織自身層面：自我賦能與自我管理

第一，建立內(nèi)部“反哺式造血”機(jī)制，促進(jìn)資金流動(dòng)與可持續(xù)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)青年公益的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展需要持續(xù)而穩(wěn)定的資金支持，完善內(nèi)部“造血”機(jī)制才是其可持續(xù)發(fā)展的保障。在具體實(shí)踐中，一方面，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織可以采取“反哺式造血”機(jī)制，在繼續(xù)維持原有的公益性項(xiàng)目基礎(chǔ)上，將與其他商業(yè)組織等共同協(xié)助的項(xiàng)目中所獲得的資金“反哺”公益性項(xiàng)目，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)質(zhì)量的提升與資金內(nèi)部的循環(huán)流動(dòng)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織還需繼續(xù)保持組織所具有的公益性特征，充分利用好商業(yè)性活動(dòng)所獲得的資金，完善網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)的內(nèi)容，提高活動(dòng)水平和增加活動(dòng)吸引力。第二，改善組織環(huán)境與福利，積極引入高質(zhì)量人才隊(duì)伍。對(duì)于公益組織而言，公益組織的工作成員主要由專(zhuān)職者、兼職者與志愿者構(gòu)成。公益組織自身的薪酬微薄，不具備企事業(yè)單位的高薪酬以及高福利待遇，因而難以吸引高水平、高素質(zhì)的人才，而這往往使得網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)成效與工作質(zhì)量大打折扣。所以，若要保證網(wǎng)絡(luò)青年公益活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)成效，應(yīng)該改善組織福利，吸引更多優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)人才。第三，建立科學(xué)的管理制度，完善組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)青年公益組織應(yīng)積極使用數(shù)據(jù)工具，記錄數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)信息庫(kù)，對(duì)組織的活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行量化處理。與此同時(shí)，在組織架構(gòu)方面，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織可以參考商業(yè)組織所具有的組織架構(gòu)，并根據(jù)自身特點(diǎn)進(jìn)行架構(gòu)的調(diào)整，從而使得組織機(jī)構(gòu)具有一定的穩(wěn)定性與靈活性，能夠適應(yīng)多變的組織環(huán)境。

3. 社會(huì)公眾層面：營(yíng)造氛圍與強(qiáng)化監(jiān)督

一是積極培育公眾公益創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)，促進(jìn)良好公益風(fēng)氣的形成。要加大網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的宣傳力度，通過(guò)線上與線下結(jié)合的方式增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)其的認(rèn)知與理解，發(fā)動(dòng)更多的青年群體為公益事業(yè)做貢獻(xiàn)。二是激發(fā)青年群體參與公益性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱情，加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，各大高校應(yīng)為學(xué)生開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)青年公益相關(guān)方面的教學(xué)與培訓(xùn)，積極與各大公司合作共同舉辦網(wǎng)絡(luò)青年公益創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)青年公益形式的多元化和創(chuàng)新化。三是加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)青年公益組織的社會(huì)監(jiān)督，保障網(wǎng)絡(luò)青年公益規(guī)范前行。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展艱難的重要原因是資金匱乏、公信力低，資金匱乏一方面來(lái)源于自身內(nèi)部“造血”機(jī)制不完善，另一方面來(lái)自于社會(huì)捐贈(zèng)資金不夠。這說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)青年公益組織發(fā)展若想獲得來(lái)自社會(huì)公眾的支持，就應(yīng)該自覺(jué)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，建立財(cái)務(wù)公開(kāi)網(wǎng)站并定期在網(wǎng)絡(luò)上公示財(cái)務(wù)報(bào)表與資金使用情況，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)其信任程度。

注釋?zhuān)?/p>

①西瓜指數(shù)是由西瓜數(shù)據(jù)對(duì)所收錄的公眾號(hào)進(jìn)行智能評(píng)分，基于海量的公眾號(hào)數(shù)據(jù)算法進(jìn)行生成，主要用于評(píng)估及對(duì)比公眾號(hào)之間的影響力，此指數(shù)也反映該公眾號(hào)的受歡迎程度。（本算法主要針對(duì)微信進(jìn)行評(píng)估）

②W 組織年報(bào)：https://mp.weixin.qq.com/s/NmHaVnr6sgDfKZdQeApgPg.

③共創(chuàng)者計(jì)劃：由W 組織發(fā)起，共創(chuàng)者每月定期定額捐贈(zèng)≥50 元，支持W 組織運(yùn)作，參與未來(lái)發(fā)展，共創(chuàng)積極改變。