周琪

【關(guān)鍵詞】全球化;逆全球化;美國對華戰(zhàn)略;中美關(guān)系;新冠肺炎疫情

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.06.001

一個普遍的預(yù)測是，在全球性新冠肺炎疫情基本結(jié)束之后，世界將變得與之前大不相同。這看來將是確定無疑的。實際上，在此次疫情之前，世界已經(jīng)在發(fā)生一些顯著的變化，有跡象表明，那些引起變化的因素在疫情之后將會進(jìn)一步放大，從而使一個自特朗普總統(tǒng)上任后國際上一直在關(guān)注的問題——全球化將走向何處，成為一個突出的關(guān)注點(diǎn)。今后全球化將會有怎樣的命運(yùn)？曾極大受益于全球化的中國將處于一個什么樣的國際發(fā)展環(huán)境？在這樣一個環(huán)境下中美關(guān)系將發(fā)生怎樣的變化？這些將是我們必須面對的重要問題。

全球化過程中獲益最大的是發(fā)展中國家

在過去的約30年，人們公認(rèn)全球化是一個世界發(fā)展的主線和趨勢。全球化被認(rèn)為是一個客觀過程，表現(xiàn)為在全球?qū)用嫔闲畔ⅰ⒔鹑?、?jīng)濟(jì)、貿(mào)易與交換，以及全球經(jīng)濟(jì)、政治和文化融合與統(tǒng)一的過程。[1]全球化會給生活在世界各地的人們帶來怎樣的影響？美國諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在對全球化所做的最初評估中，把重點(diǎn)放在全球化對全球經(jīng)濟(jì)造成的破壞上。他曾認(rèn)為世界上最不富裕的國家是全球化的主要受害者，這些發(fā)展中國家的人口占世界人口的85%，但他們的收入?yún)s僅占世界總收入的39%。受害最大的是撒哈拉以南非洲國家，其人均收入僅為美國的2.5%。這些國家在全球化面前別無選擇，要么參與其中，成為全球化體系的一部分，要么被排除在外，成為全球化體系的棄兒。[2]

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大的變化。1989年不僅是東歐劇變的一年，也是日本遭受其歷史上規(guī)模最大的金融危機(jī)和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的一年。美國心目中的兩個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國在經(jīng)濟(jì)上都不再能成為美國的競爭對手，而美國作為全球最富有超級大國的地位似乎變得不可動搖。到1992年，美國的GDP占世界的26%，并控制著大約一半的有效專利，它完全不必?fù)?dān)心其他國家的競爭，因而它以推進(jìn)全球化的姿態(tài)來處理國際經(jīng)濟(jì)問題。根據(jù)一位著名的俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，美國在1994年幫助墨西哥走出債務(wù)危機(jī)，避免在1997—1998年亞洲金融危機(jī)后對亞洲廉價進(jìn)口商品實行任何限制，2000年在克林頓政府時期歡迎中國加入WTO，并允許中國以發(fā)展中國家的身份加入其中。[3]

事實上，全球化以一個與斯蒂格利茨最初的關(guān)注點(diǎn)完全不同的特點(diǎn)在發(fā)展，即它促進(jìn)了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的快速增長。1991年至2015年，全球有超過10億人口擺脫了貧困，其中亞洲人口占了75%。[4]2009年，中國成為全球最大的商品出口國;2010年，中國超過日本成為全球位于美國之后的第二大經(jīng)濟(jì)體，并成為最大的工業(yè)生產(chǎn)國;2014年，中國按購買力平價（PPP）衡量的人均 GDP（以2011 年不變價國際元計算）超過美國，躍居世界第一。從這些數(shù)據(jù)來看，可以說，亞洲，特別是中國，是全球化及體現(xiàn)全球化的國際經(jīng)濟(jì)體系的最大受益者。美國沒有忽略亞洲經(jīng)濟(jì)的快速增長，在自2001年開始的10年反恐戰(zhàn)爭的后期，美國已經(jīng)意識到全球的政治、經(jīng)濟(jì)中心正在向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，亞太地區(qū)是全球經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)，因而從2010年起，美國開始把其全球戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)到亞太地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)方面的意圖就是參與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。[5]

然而，也正是在這一全球化的過程中，美國的相對實力開始下降。到2018年，按購買力平價衡量，美國在全球生產(chǎn)總值中所占比例下降到15.1%，其貿(mào)易逆差從1991年的310億美元增加到2015年的6220億美元。亞洲國家總體來說成為最大的外匯儲備持有方[中國內(nèi)地（大陸）與港臺地區(qū)、韓國、馬來西亞以及泰國合計擁有超過4.65萬億美元的外匯儲備]，而美國成為世界上最大的債務(wù)國。[6]

時至今日，斯蒂格利茨承認(rèn)，他大大低估了全球化對發(fā)達(dá)國家?guī)淼拇驌?。不僅美國中西部鐵銹地帶的工廠工人，而且在世界上最先進(jìn)的工業(yè)國家中，大批中等收入和低收入的工薪階層也成為全球化的受損者。這些人在過去的30年中，生活狀況的改善一直停滯不前。當(dāng)其他地區(qū)的死亡率在下降時，由于遭受到社會衰落和經(jīng)濟(jì)不平等，美國中年男性白人因酗酒、自殺和吸毒死亡率在上升。那些原本可以依靠自己買房、送子女上大學(xué)，最后安穩(wěn)退休的美國人，現(xiàn)在做不到了。他們?yōu)榇硕械綉嵟7]

美國對全球化態(tài)度的轉(zhuǎn)變

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國主導(dǎo)了消除貿(mào)易壁壘和建立全球性和區(qū)域性貿(mào)易體系的進(jìn)程，在塑造全球貿(mào)易體系方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。自上世紀(jì)80年代后期以來，美國推動達(dá)成了許多構(gòu)成全球化框架的多邊和雙邊協(xié)定。多年來，美國一直認(rèn)為，這些貿(mào)易協(xié)定將為美國帶來更強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長，并為美國工人和企業(yè)帶來更大的機(jī)遇，但是，美國對此失望了。在特朗普總統(tǒng)上任之后，美國開始進(jìn)行反省。2017年3月，即特朗普上任后僅2個月，美國政府就發(fā)布了《2017年總統(tǒng)貿(mào)易政策日程》。這份文件認(rèn)為，自2000年，即中國加入WTO前一年以來，美國的各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在持續(xù)惡化：GDP增速放緩、就業(yè)增長緩慢、制造業(yè)就業(yè)人口大幅度減少、貿(mào)易逆差加大。具體來說，2000年1月，美國制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)為1728.4萬，這一數(shù)字與上世紀(jì)80年代初的大致持平，但是到2017年1月6日，美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)僅為1234.1萬，失業(yè)人數(shù)接近500萬;2000年，美國實際家庭收入中位數(shù)（按2015年美元計算）為57790美元，而到2015年下降到了56516美元，低于16年之前。在中國加入WTO之前的16年期間，即1984年到2000年，美國工業(yè)生產(chǎn)增長了近71%，而在2000年至2016年期間，美國工業(yè)生產(chǎn)增長不到9%。[8]更不用說美國對中國的貿(mào)易逆差成倍增長了。該文件由此得出一個結(jié)論：目前的全球貿(mào)易體系對中國是有利的，但是從2000年起，它并沒有給美國帶來同樣的好處。這些分析使特朗普政府更加相信，美國在全球市場上因不公平貿(mào)易而處于劣勢，全球化讓美國受損。

特朗普是全球化堅定的反對者。他曾引用美國智庫經(jīng)濟(jì)政策研究所的研究報告，宣稱“自北美自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后，美國幾乎損失了近三分之一的制造業(yè)工作崗位，而自中國加入WTO之后，美國損失了5萬家工廠”。 [9]此外，按照該智庫的說法，自2001年至2013年，對華貿(mào)易逆差使美國損失了320萬個工作崗位，其中240萬個來自于制造業(yè)。[10]

在此背景下，美國的國內(nèi)輿論也開始發(fā)生變化。以往一般來說，在美國持不同政治觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，貿(mào)易是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性工具，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以促進(jìn)社會富裕和政治自由。貿(mào)易對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用也得到普遍的承認(rèn)。但是2017年的一項民意調(diào)查顯示，美國人對自由貿(mào)易越來越持懷疑態(tài)度，71%的美國人認(rèn)為促進(jìn)“有利的”（而不是自由的）貿(mào)易政策“非常重要”，而且共和黨選民對自由貿(mào)易協(xié)定的看法比民主黨選民更為消極。[11]2015年和2017年印第安納州立大學(xué)的兩名研究者發(fā)現(xiàn)，2000—2010年，制造業(yè)失業(yè)率的大約13.4%是由貿(mào)易造成的，但他們的研究也得出另一個結(jié)論：最近幾年制造業(yè)將近88%的工作崗位的喪失是由于生產(chǎn)力增長所致。[12]然而這后一個結(jié)論——生產(chǎn)力的增長是美國就業(yè)崗位減少的關(guān)鍵因素，卻很少受到人們的關(guān)注。

全球化確實帶來這樣一個現(xiàn)象，即發(fā)達(dá)國家的總收入提高了，但是工作崗位卻流失到了外國。經(jīng)濟(jì)全球化的基本特點(diǎn)是，全球資本、資源和勞動力的全球配置。受資本趨利性的驅(qū)使，發(fā)達(dá)國家的公司趨向于在成本較低的發(fā)展中國家投資建廠，這為投資對象國創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，但同時為美國創(chuàng)造的就業(yè)崗位卻十分有限。以蘋果公司為例，根據(jù)該公司2012年的幾份研究報告，這家在全球市值排名第一的美國公司，在美國直接雇用了4.7萬人，“創(chuàng)造或支持了”51.4萬個美國工作崗位，包括它在加州總部參與軟件設(shè)計和在零售網(wǎng)絡(luò)工作的將近50萬人、用來運(yùn)送其產(chǎn)品的聯(lián)邦快遞公司（FedEx）和聯(lián)合包裹速遞服務(wù)公司（United Parcel Service Inc.，即UPS公司）的雇員，以及康寧公司為iPad和iPhone生產(chǎn)玻璃面板的雇員。[13]但同時，商業(yè)內(nèi)幕網(wǎng)（Business Insider）、彭博新聞社（Bloomberg）等公司的其他分析報告又揭示出，在蘋果產(chǎn)品的競爭下，其他在美國的相關(guān)公司被“摧毀了”總數(shù)約490570個就業(yè)崗位。這些報告還發(fā)現(xiàn)，相比之下，蘋果公司通過發(fā)展iPhone、iPad和其他產(chǎn)品的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)在海外創(chuàng)造了大約70萬個工作崗位。[14]這樣的發(fā)展趨勢對哪類國家更為有利，顯而易見。

一些案例表明，美國制造業(yè)的空心化和鐵銹地帶經(jīng)濟(jì)的衰落，有時達(dá)到令人瞠目的程度。曾經(jīng)是美國三大汽車公司所在地和美國制造業(yè)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實力標(biāo)志的底特律市，于2013年7月向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院提出破產(chǎn)保護(hù)申請，成為美國制造業(yè)空心化后果的一個典型事例。這座城市隨著美國汽車制造業(yè)的衰落而衰落了。2008年的金融危機(jī)又給了底特律致命打擊，三大汽車公司裁員14萬人，城市人口從1950年繁盛時期的180萬減少到2013年的70萬，僅在2000—2010年10年間就減少了25萬。由于納稅基礎(chǔ)縮小，政府財政收入減少，2008年以來市政府不得不靠借債來填補(bǔ)財政赤字，其債務(wù)總額達(dá)到180億—200億美元;城市公共服務(wù)幾乎陷于癱瘓，失業(yè)率高達(dá)18.2%，相當(dāng)于當(dāng)時全美平均水平的2倍多;三分之一以上的人口生活在貧困線以下;市區(qū)治安惡化，搶劫、盜竊、劫車、槍擊事件頻繁發(fā)生。底特律市政府除了削減開支、發(fā)行城市建設(shè)債券外，還需要用出售機(jī)場和公園來抵債。[15]直到2018年，還未能看到底特律經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的跡象。這一年底特律的人均實際收入在美國53個最大都市區(qū)的核心城市中排名倒數(shù)第一，僅為14523美元，約為舊金山55366美元的四分之一。[16]

技術(shù)創(chuàng)新所推動的全球市場確實沒有使發(fā)達(dá)國家的某些人口受益。紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院兩位教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主邁克爾·斯彭斯（Michael Spence）和桑戴爾·赫施瓦約（Sandile Hlatshwayo）于2011年3月初發(fā)表了一份題為《美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變與就業(yè)挑戰(zhàn)》的研究報告。他們的結(jié)論是，美國的就業(yè)問題是特別有效的全球市場造成的。許多美國人不是從全球市場中獲益，尤其是那些擁有中等技能工作的人，他們成為海外低工資成本的受害者。較不發(fā)達(dá)的國家開始生產(chǎn)比美國價格更低、質(zhì)量更高的產(chǎn)品，雖然這會帶來消費(fèi)品更加便宜的正面效果，但也同時會帶來分配方面的負(fù)面效果。在國家內(nèi)部，不平等可能會加劇;在國家之間，新興經(jīng)濟(jì)體的成功可能使富裕的經(jīng)濟(jì)體付出代價。[17]

麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·奧托（David Autor）指出了類似的問題。他認(rèn)為，總體來說，貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步帶來的好處顯然大于壞處，但也帶來很大的損失，這些損失會落到一部分勞動者身上。工作向海外流失使美國勞動市場發(fā)生了兩極化，即較高級的工作（需要受過高水平教育的專業(yè)、技術(shù)和管理職業(yè)）和較低級的工作（不需要高水平教育的飲食和服務(wù)行業(yè)中的工作）機(jī)會都在增加，但中等工作的機(jī)會卻在減少，包括中等技術(shù)人員、白領(lǐng)職員、管理人員，銷售職業(yè)，以及中等技能、藍(lán)領(lǐng)工人、手藝和技工職業(yè)。[18]2008年美國次貸危機(jī)以及兩年后的歐債危機(jī)，更加劇了這一長期存在的問題。[19]

自由貿(mào)易、資本自由流動、人口遷徙固然能提升世界各國的總體福利，但福利增長是不均勻分布的，它們同時會損害一些國家和一國國內(nèi)部分群體的利益。由此不難理解，為何20世紀(jì)90年代以來，美國等西方發(fā)達(dá)國家是全球化的主要推動者，但30年后它們之中的一些卻成為全球化的強(qiáng)烈反對者，而中國等發(fā)展中國家則成為全球化的積極擁護(hù)者。

反全球化的根源來自發(fā)達(dá)國家內(nèi)部

全球化和自由貿(mào)易可以提高全球資源的利用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和收入的增長，這一點(diǎn)可以通過半個多世紀(jì)以來世界貿(mào)易量和經(jīng)濟(jì)總量同時快速增長得到印證。但是，自由貿(mào)易對于美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說存在兩個最重要的缺陷。第一，自由貿(mào)易可能導(dǎo)致某些群體失業(yè)和收入下降。當(dāng)資源在全球配置、分工在全球展開時，市場競爭壓力會比僅在本國內(nèi)大得多。為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)紛紛外遷或外包，這樣發(fā)達(dá)國家的勞動者就必須與待遇比他們低得多的發(fā)展中國家勞動者進(jìn)行競爭。來自其他國家的市場競爭加速了美國產(chǎn)業(yè)的空心化，尤其是白人藍(lán)領(lǐng)集中的制造業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰退。更重要的是，由于受沖擊的勞動者大多沒有受過高等教育，而且轉(zhuǎn)換行業(yè)或遷居的成本往往很高，結(jié)果很可能導(dǎo)致受沖擊地區(qū)失業(yè)率升高和居民收入減少，而且教育程度更低、收入更少的工人受到的沖擊更大。[20]

第二，貿(mào)易具有重要的收入分配效應(yīng)，這一點(diǎn)往往被其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所掩蓋。自由貿(mào)易在理論上能提高全球總產(chǎn)出和總體福利，但并不能保證所有的人都能從中受益或同等程度地受益，而是會導(dǎo)致一部分人獲益，另一部分人受損。由于流動資本重新部署了世界經(jīng)濟(jì)中的職業(yè)和生產(chǎn)，貿(mào)易強(qiáng)化了國際競爭壓力，全球金融體系又限制了國家的福利和再分配能力，全球化加劇了國家間和國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)不平等。[21]弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在特朗普勝選后強(qiáng)調(diào)了這一問題，他指出，近年來，推動全球增長的、基于規(guī)則的國際貿(mào)易和投資體系所帶來的好處，“并沒有層層惠及所有人口。隨著企業(yè)為應(yīng)對競爭殘酷的全球市場而進(jìn)行外包，并盡可能提高效率，發(fā)達(dá)國家的工人階級失去了工作”。[22]

此外，隨著貿(mào)易越來越自由，其經(jīng)濟(jì)效益會日益減弱，而分配效應(yīng)會日趨增強(qiáng)。研究表明，在過去幾十年的快速全球化過程中，最大的受益者是發(fā)展中國家的中上階層和發(fā)達(dá)國家的高收入群體，而最大的受損者卻是發(fā)達(dá)國家的中低收入群體。至于發(fā)展中國家的低收入群體，他們依然無法擺脫極端貧困。[23]全球化加劇了美國國內(nèi)收入和財富分配的不平等。由于經(jīng)濟(jì)全球化，美國跨國公司高管、技術(shù)精英可以不受國界的限制，在全球范圍內(nèi)競爭工作崗位，但是那些中、低階層勞動者只能在地方上進(jìn)行競爭，而美國制造業(yè)的空心化已經(jīng)使地方喪失了大量就業(yè)機(jī)會。結(jié)果導(dǎo)致白人藍(lán)領(lǐng)生活水平下降，更難以進(jìn)入中產(chǎn)階級。這進(jìn)一步帶來了美國收入和財富分配的嚴(yán)重不平等。美國白人藍(lán)領(lǐng)階層和中產(chǎn)階級成為全球化進(jìn)程中的相對受損者。對金融市場過度放寬管制引發(fā)的2008年全球性金融危機(jī)，更是嚴(yán)重打擊了美國的中產(chǎn)階級。美國勞工部近日公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年4月，受疫情影響，美國非農(nóng)就業(yè)崗位減少了2050萬個，失業(yè)率飆升至14.7%，為上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來的最高值。[24]其中處境最艱難的仍是這些中低收入人群。

特朗普旗幟鮮明地反對全球化，激烈地攻擊自由貿(mào)易和外來移民。他聲稱：美國的“政客們一直在不遺余力地追求全球化……全球化讓金融界的精英們賺得金銀滿盆，但是它帶給數(shù)千萬美國工人的卻只是貧窮和心痛”。[25]特朗普的當(dāng)選對于那些自認(rèn)為深受自由貿(mào)易之害的中下層白人來說是一場勝利，他們認(rèn)為自己是被高科技發(fā)展造就的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)和以金融業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)所拋棄的人，因而他們成為自由貿(mào)易最激烈的反對者和特朗普逆全球化政策及“美國優(yōu)先”政策最堅定的支持者。

全球化的深入發(fā)展曾帶給很多人樂觀情緒，就像歐盟的發(fā)展曾經(jīng)帶來的樂觀情緒一樣，他們以為國家主權(quán)和民族情緒都會逐漸弱化，身份認(rèn)同將從民族國家轉(zhuǎn)移到超國家或全球?qū)用嫔蟻?。但現(xiàn)實情況卻遠(yuǎn)非如此，特朗普的“美國優(yōu)先”原則、英國“脫歐”、歐洲各國極右勢力的興起，都證明深度的全球化反而會激發(fā)民粹主義情緒。

許多研究者都意識到，解決全球化帶給發(fā)達(dá)國家的負(fù)面效應(yīng)，需要政府采取積極的國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)政策，例如帶有傾斜性的稅收政策、健全的社會保障、對失業(yè)者的職業(yè)再培訓(xùn)等等。但這些都是現(xiàn)在的美國政府所不關(guān)心的，它一心想在國際上以打壓競爭對手的方式來為美國爭得利益。實現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，確實可以使美國人整體受益，但并不能解決美國國內(nèi)現(xiàn)有的收入分配不均和社會不平等的問題，包括中低收入群體所遭遇的困境。在這方面，美國一貫看不起西歐國家以效率來換取福利國家和收入平等的做法，因而做得遠(yuǎn)不及后者。而且，正如思想史家、歷史學(xué)家昆廷·斯金納（Quentin Skinner）所指出的，福利國家要求非常高的稅率來維持公共服務(wù)，而“美國的政客不能說服選民承擔(dān)福利國家的費(fèi)用”。[26]

疫情期間，美國股市5次觸發(fā)熔斷機(jī)制。美國許多政客擔(dān)心，中國可能通過有效抗擊疫情顯示出比西方更強(qiáng)的國家治理能力。圖為2020年4月20日拍攝的美國紐約證券交易所外景和華爾街路牌。

因此，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，國際上出現(xiàn)的逆全球化潮流主要不是源于全球治理體系的自身效率問題，全球治理的優(yōu)化解決不了各國國內(nèi)出現(xiàn)的問題。以美國而論，一方面有包括人工智能在內(nèi)的科技發(fā)展促成的國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，另一方面存在貧富差別拉大、中產(chǎn)階級和工人階級生活狀況持續(xù)惡化、教育成本提高、國家認(rèn)同危機(jī)等問題。只要這種社會狀況得不到改善，美國國內(nèi)就會存在反全球化的力量，[27]普通民眾在一些政客的煽動下也就會把積怨撒在中國身上。這種情緒自然會反映到美國的選舉結(jié)果及當(dāng)選總統(tǒng)的對外政策上。

中美之間可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和科技脫鉤

同共和黨人相比，美國的民主黨人對全球化持有較積極的態(tài)度?；谶@種態(tài)度，他們更愿意在全球性問題上同包括中國在內(nèi)的其他國家合作，特別是在應(yīng)對氣候變化、核不擴(kuò)散、流行性傳染病等非傳統(tǒng)安全問題上;由于他們更贊同自由貿(mào)易，在國際貿(mào)易問題上也不像特朗普政府那樣劍拔弩張。[28]然而，雖然民主黨人反感特朗普總統(tǒng)的國內(nèi)外政策，但在國家安全問題上，受意識形態(tài)的驅(qū)使，他們中的很多人持有同特朗普政府相近的立場，即中國是美國最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，這突出地體現(xiàn)在人權(quán)問題、臺灣問題和南海問題上。因此，無論在今年即將到來的大選中結(jié)果如何，中美關(guān)系都不會恢復(fù)到以前的狀態(tài)。

在疫情中，美國與其他西方國家對中國抗擊疫情的努力和成績不斷進(jìn)行抹黑，除了特朗普為了達(dá)到其競選目的、掩蓋自己處理疫情危機(jī)不力的事實之外，還由于這些國家的許多政客擔(dān)心，中國可能通過有效抗擊疫情顯示出比西方更強(qiáng)的國家治理能力，從而凸顯中國政治體制的優(yōu)越性。西方的記者不斷就此問題追問福山，而福山的回答大概代表了西方學(xué)者中較溫和的觀點(diǎn)：他承認(rèn)中國模式在此次疫情中有突出表現(xiàn)，而且“中國模式是非西方模式中最成功的一個，它是國家干預(yù)和準(zhǔn)資本主義的混合體”。但是在他看來，國家制度與抗擊疫情的成果之間沒有必然聯(lián)系，決定各國表現(xiàn)的是國家能力和衛(wèi)生制度。中國這樣的政權(quán)更有能力應(yīng)對緊急情況，但這并不能證明中國制度的優(yōu)越性，因為：一來，西方民主制下的國家也有抗疫成功的，例如德國和韓國;二來，“中國有權(quán)力集中的悠久歷史，這一傳統(tǒng)在日、韓等一些鄰國都有不同程度的體現(xiàn)”，但是，這種模式無法被亞洲以外的國家所復(fù)制，例如拉美國家。[29]

由于疫情在一個時期延誤了產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)，對于一些發(fā)達(dá)國家來說，從中國撤資或?qū)⑸a(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國之外的必要性更具有了說服力。一些國家已經(jīng)公開這樣做了，例如美國政府以優(yōu)惠政策要求本國企業(yè)遷回國內(nèi)，日本政府建議企業(yè)考慮從中國遷走部分工廠，以降低供應(yīng)鏈過于單一的風(fēng)險。許多國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家都已對此類舉動做出評論，指出重建美國的傳統(tǒng)工業(yè)需要付出巨大代價;美國勞動力成本過高;在機(jī)械化和自動化的條件下，即使恢復(fù)傳統(tǒng)工業(yè)也創(chuàng)造不了多少就業(yè)崗位;把產(chǎn)業(yè)鏈移出中國，會增添在其他國家重建的成本，可能還會面臨較差的投資環(huán)境;最重要的是可能會喪失廣大的中國市場。由于這些原因，全面經(jīng)濟(jì)脫鉤很難實現(xiàn)。

在這個問題上，福山認(rèn)為，在新冠肺炎疫情大流行之前，全球化已經(jīng)達(dá)到了其最大限度。這次疫情促使許多西方國家考慮抑制全球化。不過在許多公司打算調(diào)整散布在世界各地的供應(yīng)鏈以便優(yōu)化資源時，如果認(rèn)為可以通過在整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)a(chǎn)業(yè)調(diào)回本國來實現(xiàn)自給自足，無疑是荒謬的。盡管逆全球化極有可能出現(xiàn)，但可能改變的只是全球化的程度。[30]換言之，全球化仍然是一個大趨勢，盡管全球化的程度可能因一些發(fā)達(dá)國家逆全球化的舉動而有所降低。也有人提出，有可能出現(xiàn)所謂的“多元全球化”。

講到“多元全球化”，就涉及了經(jīng)濟(jì)脫鉤的問題。盡管全面的經(jīng)濟(jì)脫鉤目前看來不大可能，但科技脫鉤的問題卻日益凸顯出來。美國和其他西方國家現(xiàn)在不僅擔(dān)心企業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力，而且更擔(dān)心能否確保國家安全。也就是說，在經(jīng)濟(jì)模型中加入了“安全”這一變量，這會使其計算結(jié)果發(fā)生偏差。如今，科技領(lǐng)域里的競爭已被視為戰(zhàn)略競爭，對于美國來說還是一場爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭。中國促進(jìn)軍民融合技術(shù)發(fā)展的理念令美國感到不安，認(rèn)為這會降低自身的競爭優(yōu)勢;中國的“一帶一路”倡議更令美國擔(dān)心，認(rèn)為這是一項大規(guī)模的全球計劃，將會給予中國制定全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會。美國對中國高科技的發(fā)展做出的回應(yīng)是竭盡全力壓制中國的發(fā)展速度，所采取的措施包括：對中國對美國核心技術(shù)的投資進(jìn)行更嚴(yán)格的限制，嚴(yán)密審查中美之間的學(xué)術(shù)交流，實施有針對性的關(guān)稅以降低中國在關(guān)鍵部門的競爭力，加大對美國認(rèn)定的參與經(jīng)濟(jì)間諜活動的中國公民的起訴，并在反情報行動中投入更多的資源，[31]以及最近禁止美國公司對中國人工智能產(chǎn)業(yè)出口關(guān)鍵產(chǎn)品，以對中國進(jìn)行科技封鎖。從現(xiàn)有的美國和歐洲的政策趨向來看，疫情之后，這些措施很可能會加大。

國際上更多的人擔(dān)心中美之間日益激烈的技術(shù)競爭可能導(dǎo)致技術(shù)領(lǐng)域的分離，最后導(dǎo)致歐洲、北美、南美和澳大利亞主要采用美國的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，亞洲、非洲和中東則采用中國的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。許多人在議論，中美之間在5G標(biāo)準(zhǔn)方面的全球競爭可能是這種脫鉤的早期跡象。中美在諸如5G方面的創(chuàng)新競爭將冒分離技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險，它們將通過引入5G網(wǎng)絡(luò)來影響下一代移動標(biāo)準(zhǔn)、頻譜分配以及在關(guān)鍵市場和地區(qū)的部署。如果中美貿(mào)易緊張局勢加劇，美國竭力限制中國的市場，將可能導(dǎo)致形成兩個不可兼容的5G生態(tài)系統(tǒng)：一個系統(tǒng)可能由美國領(lǐng)導(dǎo)，并由硅谷開發(fā)的技術(shù)支持;而另一個系統(tǒng)可能由中國領(lǐng)導(dǎo)，并由其強(qiáng)大的數(shù)字平臺公司提供支持。[32]在這種場景下，中國的市場主要集中在發(fā)展中國家，而這些國家的技術(shù)建設(shè)資源有限;美國公司將主要在競爭激烈的發(fā)達(dá)國家市場開展業(yè)務(wù)。[33]從現(xiàn)有的跡象來看，這種情況在未來并非是不可想象的。

鑒于上述情況，我們必須為疫情之后中美關(guān)系將進(jìn)入一個更困難的階段而做好思想和政策準(zhǔn)備。由于美國國內(nèi)現(xiàn)存的社會、經(jīng)濟(jì)問題，除非美國真正嘗到苦果，否則美國政府在逆全球化的道路上不會退卻，把中國視為主要戰(zhàn)略競爭對手的國家安全戰(zhàn)略還會繼續(xù)下去。為此，中國應(yīng)采取相應(yīng)措施，妥善應(yīng)對中美之間可能出現(xiàn)的一定程度的經(jīng)濟(jì)脫鉤和最大限度的科技脫鉤。

（作者系同濟(jì)大學(xué)全球治理與發(fā)展研究院院長）

（責(zé)任編輯：孟洪宇）

[1] Sadykova Raikhana， Myrzabekov Moldakhmetb， Myrzabekova Ryskeldyc， Moldakhmetkyzy Aluad， “The Interaction of Globalization and Culture in the Modern World，” https：//www.researchgate.net/publication/274017385_The_Interaction_of_Globalization_and_Culture_in_the_Modern_World.

[2] Paul Hockenos， “Globalization and its Discontents Revisited，” Feb. 5， 2018， https：//www.ips-journal.eu/book-reviews/article/show/globalization-and-its-discontents-revisited-2708/; Joseph E. Stiglitz， Globalization and Its Discontents （New York： W.W. Norton & Company， 2002）.

[3] Vladislav Inozemtsev， “Fukuyama's Post-Historical Model Got Politics Wrong and Economics Right，” June 21， 2019， https：//nationalinterest.org/feature/fukuyamas-post-historical-model-got-politics-wrong-and-economics-right-63617.

[4] 全球化是增加還是減少貧困人口？這一直是一個爭論不休且沒有定論的問題。2003年馬丁·拉瓦雷（Martin Ravallion）在其被廣泛引用的一篇文章中指出，由于缺乏數(shù)據(jù)和模糊不清等問題，在全球化對貧窮和不平等造成的影響上存在爭議。[參見Martin Ravallion， “The Debate on Globalization， Poverty， and Inequality： Why Measurement Matters，” International Affairs， Vol. 79， No. 4 （July 2003）， pp.739-753.]認(rèn)為存在爭議的代表作是2015年法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·布吉尼翁（Fran?ois Bourguignon）的著作《不平等的全球化》（Fran?ois Bourguignon， The Globalization of Inequality， translated by Thomas Scott-Railton， Princeton： Princeton University Press， 2015）。作者認(rèn)為在全球化的世界中，要把導(dǎo)致國內(nèi)或國際不平等的因素區(qū)分開來變得更加困難，他借助各種資料來源審視了每一種趨勢，并研究了這些不平等是如何相互平衡或相互加強(qiáng)的。但最近的相關(guān)文章和研究都采用了科學(xué)化的量化測量方法，例如一個研究團(tuán)隊從世界治理指標(biāo)中提取治理指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法構(gòu)建總體指標(biāo)，建立了9個數(shù)學(xué)模型，并采用最小二乘法進(jìn)行估算，結(jié)果證實所有治理指標(biāo)都對減貧有利，全球化、競爭力和發(fā)展支出也有助于減貧?？梢奙.S. Hassan， S. Bukhari & N. Arshed， “Competitiveness， Governance and Globalization： What Matters for Poverty Alleviation？” Environment， Development and Sustainability， 2019， pp.1-28， https：//doi.org/10.1007/s10668-019-00355-y。

[16] Pete Saunders， “Detroit， Five Years After Bankruptcy，” July 19， 2018， https：//www.forbes.com/sites/petesaunders1/2018/07/19/detroit-five-years-after-bankruptcy/#5866cb00cfeb.

[17] Michael Spence and Sandile Hlatshwayo， “The Evolving Structure of the American Economy and the Employment Challenge，” March 2011， http：//www.google.com.hk/url？sa=t&rct=j&q=The+Evolving+Structure+of+the+American+Economy+and+the+Employment+Challenge&source=web&cd=2&ved=0CDEQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.cfr.org%2Fcontent%2Fpublications%2Fattachments%2FCGS_WorkingPaper13_USEconomy.pdf&ei=bwVAUIbuC-ueiAfog4HgCA&usg=AFQjCNEA21h_rd6T0YgrWcT3K-Ku7SAw0g&cad=rjt.

[18] Thomas B. Edsall， “Is This the End of Market Democracy？” New York Times， February 19， 2012. http：//campaignstops.blogs.nytimes.com/.

[19] Francis Fukuyama， “US against the World？ Trumps America and the New Global Order，” The Financial Times， November 11， 2016， https：//www.ft.com/content/6a43cf54-a75d-11e6-8b69-02899e8bd9d1.

[20] David H. Autor， David Dorn， and Gordon H. Hanson， “The China Syndrome： Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States，” MIT Department of Economics Working Paper No. 12-12， May 3， 2012，? https：//ssrn.com/abstract=2050144.

[21] 【英】戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯著，陳志剛譯：《全球化與反全球化》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第72頁。

[22] 同[19]。

[23] Christoph Lakner and Branko Milanovic， “Global Income Distribution： From the Fall of the Berlin Wall to the Great Recession，” The World Bank Economic Review， 2015， p.14， https：//www.gc.cuny.edu/CUNY_GC/media/LISCenter/brankoData/wber_final.pdf.

[24] 吳樂珺：《美國失業(yè)率創(chuàng)新高》，載《人民日報》，2020年5月13日。

[25] “Full Transcript： Donald Trump's Jobs Plan Speech，” Politico， June 28， 2016， http：//www.politico.com/story/2016/06/full-transcript-trump-job-plan-speech-224891.

[26] 《福山曾預(yù)言歷史的終結(jié)，然而全球化并未一統(tǒng)天下》，2020年1月2日， http：//culture.ifeng.com/c/7stsHSntqXs。

[27] 這種力量早在1992年世貿(mào)組織西雅圖會議期間發(fā)生的震驚世界的美國反全球化示威時就顯示了出來。

[28]不無巧合的是，傾向于贊同全球化的民主黨人在一系列與中國有關(guān)的問題上，立場都不像共和黨人那樣強(qiáng)硬。自2020年3月以來，美國哈里斯民調(diào)中心（Harris Poll）在全美展開的“新冠追蹤”（COVID-19 Tracker）系列調(diào)查顯示，在一系列有關(guān)中國問題的表態(tài)上，民主黨人都更加溫和。其中，在因冠狀病毒擴(kuò)散“問責(zé)中國”的問題上，72%的共和黨人表示支持，而民主黨人中僅有42%的人表示支持;在特朗普政府是否應(yīng)對華采取更強(qiáng)硬的政策上，共和黨人和民主黨人中的支持者分別為66%和38%;在對華貿(mào)易政策上，90%的共和黨人支持與中國進(jìn)行貿(mào)易對抗，而民主黨中的支持者約為53%;在“中國病毒”問題上，有80%的共和黨人在不同程度上支持“中國病毒”之說，而民主黨人中的支持者僅占30%?？偟膩砜?，在大多數(shù)與中國有關(guān)的問題上，共和黨人和民主黨人之間對中國的敵意程度都有30%左右、最高達(dá)到50%的差距。哈里斯民調(diào)中心的原始民調(diào)數(shù)據(jù)可參見：https：//theharrispoll.com/the-harris-poll-covid19-tracker/。

[29] 《福山再發(fā)聲： 我承認(rèn)新自由主義已死， 但中國模式難以復(fù)制》，2020年4月9日，https：//zhuanlan.zhihu.com/p/135271012.

[30] 同[29]。

[31] Ryan Hass and Zach Balin， “US-China Relations in the Age of Artificial Intelligence，” January 10， 2019， pp.3-4， https：//www.brookings.edu/research/us-china-relations-in-the-age-of-artificial-intelligence/.

[32] Paul Triolo， Kevin Allison， and Clarise Brown， “Eurasia Group White Paper： The Geopolitics of 5G，” Eurasia Group， November 15， 2018， p.4， https：//www.eurasiagroup.net/siteFiles/Media/files/1811-14%205G%20special%20report%20public（1）.pdf.

[33] Ryan Hass and Zach Balin， “US-China Relations in the Age of Artificial Intelligence，” January 10， 2019， p.5， https：//www.brookings.edu/research/us-china-relations-in-the-age-of-artificial-intelligence/.