【關(guān)鍵詞】歐洲政治;碎片化;中歐關(guān)系;民粹主義

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.06.005

過去10多年來，歐盟經(jīng)歷了一系列危機(jī)。即使進(jìn)入21世紀(jì)的第三個10年，歐盟依然危機(jī)不斷，先是英國于2020年1月31日正式“脫歐”，其后是新冠肺炎疫情在歐洲擴(kuò)散蔓延。在多重危機(jī)持續(xù)沖擊下，歐洲政治生態(tài)發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)主流政黨式微，民粹政黨尤其是右翼民粹政黨紛紛崛起，歐洲政治碎片化日益明顯。歐洲政黨政治生態(tài)的變化造成歐盟成員國政局不穩(wěn)、歐盟內(nèi)部共識與團(tuán)結(jié)缺失，繼而在中國和歐洲需要加強(qiáng)合作的大背景下，給中歐關(guān)系帶來諸多不確定性。

歐洲政治碎片化成為一種“新常態(tài)”

隨著民粹政黨尤其是右翼民粹政黨的普遍崛起，碎片化已成為歐洲政治的一種“新常態(tài)”。這種碎片化反映在多個方面，一是歐盟各國議會內(nèi)政黨數(shù)量增加;二是主流政黨與非主流政黨力量對比發(fā)生逆轉(zhuǎn);三是政黨力量從主流政黨集中化轉(zhuǎn)向主流政黨和非主流政黨擴(kuò)散化;[1]四是各種政治力量之間組合的流動性加速。

2019年5月舉行的歐洲議會選舉結(jié)果呈現(xiàn)的最大特征就是政治碎片化。這種碎片化既發(fā)生在“擁歐”陣營，也體現(xiàn)在“疑歐”集團(tuán)。在“擁歐”陣營，歐洲人民黨黨團(tuán)（EPP）和社會民主進(jìn)步聯(lián)盟黨團(tuán)（S&D）歷史上首次失去了該組合在歐洲議會中的多數(shù)地位，而在此前歐洲自由民主者聯(lián)盟黨團(tuán)（ALDE）基礎(chǔ)之上新成立的復(fù)興歐洲黨團(tuán)（RE）以及綠黨/歐洲自由聯(lián)盟黨團(tuán)（G-EFA）獲得的選票增長可觀，從而在很大程度上彌補(bǔ)了前述兩大傳統(tǒng)中左、中右黨團(tuán)的選票損失，因而由這四個黨團(tuán)構(gòu)成的歐洲議會“政治中間力量”得以維持，只是這個“政治中間力量”較以往更加碎片化。在“疑歐”集團(tuán)，右翼“疑歐”政黨的得票率和席位均有所增加，尤其是新成立的身份與民主黨團(tuán)（ID），這個右翼民粹黨團(tuán)取代了之前的民族和自由的歐洲黨團(tuán)（ENF），席位數(shù)從此前的36個增至73個，其成員包括意大利聯(lián)盟黨（Lega）、法國國民聯(lián)盟（RN）和德國選擇黨（AfD）。因此，2019年歐洲議會選舉產(chǎn)生的不只是一個“疑歐”勢力進(jìn)一步上升的議會，而且是政治力量也更為碎片化的議會。[2]

即使進(jìn)入21世紀(jì)的第三個10年，歐盟依然危機(jī)不斷，先是英國于 2020年1月31日正式“脫歐”，其后是新冠肺炎疫情在歐洲擴(kuò)散蔓延。圖為5月18日，在德國柏林，德國總理默克爾在與法國總統(tǒng)馬克龍（屏幕中）的聯(lián)合視頻記者會上發(fā)言，共同倡議歐盟設(shè)立總額高達(dá)5000億歐元的恢復(fù)基金，以幫助經(jīng)濟(jì)從新冠肺炎疫情沖擊中恢復(fù)。

盡管長期以來歐盟議題日益“政治化”，但歐洲議會選舉依然未擺脫“次級選舉”的特征，因此歐盟層面政治碎片化只是成員國層面同一趨勢的連鎖反應(yīng)。2017年歐洲大選年中荷蘭、法國、德國三國的大選結(jié)果及其政黨格局后續(xù)發(fā)展清晰地反映了這一點。

荷蘭政黨政治具有明顯的碎片化特征。碎片化甚至被貼上“荷蘭化”（Dutchification）的標(biāo)簽，這是因為荷蘭高度比例化的政治體制為新政黨和特定利益集團(tuán)贏得議會代表權(quán)創(chuàng)造了有利條件。在2017年3月15日的荷蘭大選中，首相呂特領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨保住了作為建制派的領(lǐng)先優(yōu)勢。然而，由海爾特·維爾德斯領(lǐng)導(dǎo)的右翼民粹政黨自由黨所獲議席數(shù)上升并成為最大反對黨，而其他主流政黨得票分散，因此自由民主黨必須至少組成四黨聯(lián)盟，才能“湊夠”組閣所需多數(shù)席位。這場議會選舉后，荷蘭國內(nèi)政治力量更加分化，共有17個政黨進(jìn)入議會，近一半政黨在議會里只有1—2個席位。不過，自由黨未能延續(xù)崛起勢頭，在2019年5月的歐洲議會選舉中一度由于得票率過低而被排斥在新一屆歐洲議會之外。英國“脫歐”后，歐洲議會議席需重新分配。73個英國議員席位中，46個將為未來的歐盟新成員保留，其余27個分配給14個歐盟國家“以反映人口變化”。荷蘭自由黨借此“撿回”了1個席位。需要指出的是，自由黨的沉淪并不意味著荷蘭政黨政治碎片化的減弱，從該黨的衰敗中獲利的是另一位反移民、反歐盟的民粹主義新星蒂埃里·鮑德特，他領(lǐng)導(dǎo)的民主論壇黨（FvD）在此次歐洲議會選舉中斬獲了3個席位。在2019年3月舉行的荷蘭地方選舉中，民主論壇黨已經(jīng)戰(zhàn)勝自由民主黨，成為參議院第一大黨。

在2017年的法國總統(tǒng)選舉中，人們一度擔(dān)心飛出黑天鵝，所幸的是，最后“非左非右”的“前進(jìn)” 運(yùn)動（后更名為“共和國前進(jìn)黨”）領(lǐng)導(dǎo)人埃馬紐埃爾·馬克龍在總統(tǒng)第二輪選舉中戰(zhàn)勝了右翼民粹的“國民陣線”領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐。不過，此次選舉將法國政治碎片化的現(xiàn)象暴露無遺：首先，除傳統(tǒng)共和黨和社會黨兩個主流政黨外，參加此次大選的還有10多個非主流政黨;其次，首次打破中左、中右兩大主流政黨輪流坐莊的格局，在法蘭西第五共和國建立59年來首次由兩位非主流政黨候選人占據(jù)總統(tǒng)對決的舞臺;再次，第一輪大選出現(xiàn)“四強(qiáng)爭霸”局面，前三名政黨候選人的得票率相差僅為2%—3%，得票率在三個政黨候選人之間分布相對較為平均。勒龐雖然在與馬克龍對決中敗北，但35%的支持率遠(yuǎn)好于其父親在2002年時的表現(xiàn)（支持率18%）。[3]在2019年的歐洲議會選舉中，勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國民聯(lián)盟”（2018年6月從國民陣線更名而來），雖然較2014年得票率有所下降，但仍然再次成為法國第一大黨（得票率23.3%），領(lǐng)先馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的共和國前進(jìn)黨（得票率22.1%）。盡管目前距離法國下次總統(tǒng)大選還有兩年時間，但民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，勒龐與馬克龍在2022年的大選中幾乎勢均力敵。[4]

德國這個曾被認(rèn)為由于歷史原因而對右翼民粹主義具有免疫力的歐盟中心大國，也在2017年迎來了“民粹主義時刻”。在當(dāng)年9月24日的聯(lián)邦議會大選中，德國選擇黨取得了12.6%的得票率并首次進(jìn)入聯(lián)邦議會，從而使得聯(lián)邦議會中的政黨數(shù)從20世紀(jì)50年代以來再次達(dá)到6個。德國兩大全民黨聯(lián)盟黨（德國基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟）與社會民主黨（社民黨）的合計得票率從歷史最高峰時的90%以上，縮水到本次選舉中的53.4%。與此同時，2017年德國大選也是參選率上社會分化（Social Divide）顯著縮小的一次，這主要得益于“德國選擇黨效應(yīng)”。德國選擇黨動員了通常參選率最低的社會問題區(qū)域如德國東部地區(qū)選民的投票。在2019年歐洲議會選舉中，德國選擇黨相較于2014年實現(xiàn)了得票率的穩(wěn)步上升，增幅近4%，而兩大黨聯(lián)盟黨與社民黨遭遇了滑鐵盧，得票率分別下降了6.5%和11.4%。[5]

英國“脫歐”后歐洲議會議席需重新分配，73個英國議員席位中，46個為未來的歐盟新成員保留，其余27個分配給14個歐盟國家“以反映人口變化”。圖為2020年1月31日晚，在法國斯特拉斯堡，歐洲議會大樓前的英國國旗降下。

政治碎片化并非西歐僅有的現(xiàn)象，在中東歐也同樣可以觀察到。比如在2017年10月的捷克議會眾議院選舉中，也出現(xiàn)了類似的史無前例的結(jié)果。安德烈·巴比什領(lǐng)導(dǎo)的“ANO2011”成為大贏家，打破了自1993年捷克獨(dú)立以來中左翼的捷克社會民主黨和中右翼的公民民主黨輪流坐莊的政黨格局;歷史上首次有9個政黨進(jìn)入捷克議會，而且反體制政黨在眾議院占有多數(shù)席位，與傳統(tǒng)主流政黨分歧嚴(yán)重。[6]

歐洲政治碎片化的影響

右翼民粹政黨壯大導(dǎo)致歐洲政治碎片化，繼而對歐盟各成員國的國內(nèi)政治以及歐盟的行動力產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。[7]其中，有三個影響尤為值得關(guān)注。

第一，歐洲政治更為右傾。主流政黨的右傾導(dǎo)致右翼民粹主張主流化。經(jīng)過2019年選舉，歐洲議會中的右翼民粹主義勢力又有所增長，在英國“脫歐”、歐洲議會再平衡后，由于主流政黨陣營席位的凈損失更大，這種右傾更為明顯。[8]而且，右翼民粹政黨一旦在成員國層面執(zhí)政，如波蘭的法律與公正黨（PiS）和匈牙利的青年民主主義者聯(lián)盟（Fidesz），它們在其他歐盟機(jī)構(gòu)，如歐洲理事會、部長理事會以及歐盟委員會中的話語權(quán)也勢必會增強(qiáng)。

同時，歐盟各國主流政黨紛紛效仿右翼民粹政黨的言論與政策主張，尤其是2015年的難民危機(jī)導(dǎo)致了整個歐洲大陸民族主義以及民粹主義言論和政策主張的主流化與正?；?。主流政黨越來越不加掩飾地將移民定義為對國家身份和安全的威脅，并對移民采取限制性措施。特別是中東歐國家，對移民、難民的排斥表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈，采取的措施也更為強(qiáng)硬。對此，有學(xué)者提出歐洲存在“歐爾班化”的危險，擔(dān)心匈牙利總理維克多·歐爾班在其國內(nèi)推行的“非自由民主”（Illiberal Democracy）政策會向其他歐盟國家“外溢”，原因是歐爾班憑此政策在匈牙利實現(xiàn)了連選連任：在2018年4月8日的匈牙利新一屆國會選舉中，匈牙利執(zhí)政聯(lián)盟（青民盟和基民黨）獲得壓倒性勝利，這是歐爾班自2010年以來的第三次連任。

右翼民粹主張被主流政黨容忍或吸收，奧地利表現(xiàn)得更為明顯。2017年10月的國民議會選舉后，中右翼的人民黨主席塞巴斯蒂安·庫爾茨12月接受右翼民粹的奧地利自由黨為聯(lián)合執(zhí)政伙伴。就任總理后，庫爾茨將人民黨改造成了一個介于中右政黨和右翼民粹運(yùn)動之間的政治力量，這是右翼民粹主義正常化的一個范例。[9]2019年5月，時任奧地利副總理、自由黨主席海因茨-克里斯蒂安·施特拉赫因丑聞辭職，庫爾茨也因此被國民議會罷免，奧地利不得不于2019年9月提前舉行國民議會選舉。選后經(jīng)過為期數(shù)周的談判，人民黨和綠黨于2020年1月7日達(dá)成了一份主題為“保護(hù)氣候與邊界”的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議。在觀察家看來，這份聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議包含了許多自由黨核心人物、前內(nèi)政部長赫爾伯特·基克爾提出的主張，這也意味著，一向倡導(dǎo)人權(quán)和自由價值觀的綠黨接受了他們先前強(qiáng)烈反對的政策主張。除了強(qiáng)調(diào)他們在聯(lián)合執(zhí)政談判中堅持了應(yīng)對氣候危機(jī)的主張并得到貫徹外，綠黨為自己參政使用的合法化論據(jù)還包括“別無選擇論”（There is no alternative， TINA），意思是要取代此前的人民黨與自由黨聯(lián)盟，綠黨只能參與執(zhí)政并作出妥協(xié)。[10]

第二，歐盟內(nèi)各個層級政府的組閣更為困難，組成的政府也更加脆弱。在國家層面，德國、荷蘭、瑞典等國均經(jīng)歷了組閣僵局。2017年9月24日大選后，德國經(jīng)歷了歷史上最長的171天的組閣過程，聯(lián)盟黨和社民黨才最終于2018年3月14日組成了新政府。此前，由于社民黨不愿意再次委身于大聯(lián)合政府，聯(lián)盟黨不得不尋求與自民黨和綠黨組成黑黃綠聯(lián)合政府（又稱“牙買加聯(lián)盟”），但是這一跨政黨陣營的試探性會談最終夭折。2017年3月15日荷蘭大選后，呂特經(jīng)歷了近7個月（創(chuàng)紀(jì)錄的208天）的嘗試才在10月中下旬組成了在議會僅擁有一席多數(shù)的四黨聯(lián)合政府。在瑞典2018年9月9日的國會大選中，原少數(shù)派聯(lián)合執(zhí)政的中左翼兩黨社民黨和綠黨的得票率分別只有28.26%和4.41%，兩黨經(jīng)過4個多月的組閣拉鋸戰(zhàn)后才得以繼續(xù)執(zhí)政。

在地方層面，多個歐洲國家時而出現(xiàn)組閣困境，不得不組成少數(shù)派政府，其中以德國圖林根州的組閣僵局最為顯著。德國最大黨基民盟的聯(lián)邦理事會基于“不可調(diào)和性決議”頒布合作禁令，不僅拒絕與右翼民粹的德國選擇黨合作，還反對與帶有民主德國統(tǒng)一社會黨烙印的左翼黨合作。這一決議在聯(lián)邦層面的施行并無問題，但是到了德國東部，這一“劃界策略”就將基民盟的地方支部推入兩難境地。由于在德國東部的部分州議會中，左翼黨和德國選擇黨的得票率相加超過50%，因此，如果基民盟兩者都不支持，就無法在那里組成多數(shù)政府，這導(dǎo)致東部地區(qū)的基民盟地方支部出現(xiàn)了不同的分離力量，有些主張與左翼黨合作，有些則傾向于與德國選擇黨合流。例如，在經(jīng)歷州政府組閣“鬧劇”后，圖林根州陷入嚴(yán)重的執(zhí)政危機(jī)。最終，基民盟不得不以“容忍”的方式，接受左翼黨領(lǐng)導(dǎo)下的少數(shù)派過渡政府（左翼黨、社民黨和綠黨），并扮演“建設(shè)性反對派”角色。各方都同意在2021年4月重新舉行州議會選舉。這四個黨達(dá)成上述妥協(xié)方案的目的只有一個，就是不至于使議會的決策依賴于德國選擇黨的表決票。圖林根州的執(zhí)政危機(jī)雖然由此告一段落，但是基民盟內(nèi)部有關(guān)定向問題的爭論才剛剛開始。曾經(jīng)一度被視為默克爾接班人的基民盟主席安妮格雷特·克蘭普-卡倫鮑爾由于對此次事件處理不當(dāng)，喪失黨內(nèi)權(quán)威，黯然宣布不會出任聯(lián)盟黨的總理候選人并辭去基民盟黨主席職務(wù)，這無疑給德國政局增添了新的不確定性。

第三，歐盟的集體行動力受到制約，歐盟及其成員國將采取更具保護(hù)主義色彩的政策。為應(yīng)對來自右翼民粹政黨的挑戰(zhàn)，歐盟各國主流政黨及其政府不得不投入很多精力和資源，而且由于在與右翼民粹政黨打交道的策略上存在分歧，主流政黨及其政府內(nèi)部往往陷入公開爭吵中，這不僅削弱了它們的行動力以及在民眾中的信任度，而且使得它們沒有更多的精力和資源投入到歐盟事務(wù)中。由于歐洲民粹主義與疑歐主義緊密相伴，哪怕右翼民粹政黨還未強(qiáng)大到足以掌握政權(quán)，它們也能影響各國國內(nèi)的政治力量對比和民眾對歐盟的態(tài)度。因此，在高度政治化的議題（如應(yīng)對難民危機(jī)）上，歐盟層面達(dá)成妥協(xié)的余地變小了。

不過，也必須看到，如今右翼民粹政黨不再打“反歐牌”，不再要求本國“脫歐”，而是要求推行“另一種歐洲”，這既是英國冗長而又反復(fù)的“脫歐”程序以及英國在“脫歐”談判中并未撈到多少好處所起的震懾作用使然，更是右翼民粹政黨調(diào)整其對歐策略的結(jié)果。它們意圖緩和極端立場，以擴(kuò)大選民基礎(chǔ)。由此，歐盟內(nèi)的分歧將圍繞“更多歐洲”還是“更少歐洲”（more or less Europe）展開，歐盟想要在有爭議的議題領(lǐng)域推進(jìn)一體化會變得更加困難，其要求成員國進(jìn)一步讓渡主權(quán)的做法更會遭到主張“民族國家的歐洲”力量的堅決抵制。[11]不僅如此，歐盟還需要應(yīng)對來自匈牙利和波蘭對其法治與人權(quán)等基本原則的挑戰(zhàn)。歐盟雖然可以用剝奪理事會表決權(quán)或削減歐盟資金援助等懲罰手段威脅匈牙利和波蘭，但真正落實的可能性并不大，因此雙方的拉鋸戰(zhàn)還很漫長，這將在中長期削弱歐盟內(nèi)部的凝聚力。

無論是右翼民粹政黨掌權(quán)，還是主流政黨的右傾，都將導(dǎo)致右翼民粹主張的主流化與正?；?，這也意味著歐盟及其成員國會采取更具民粹主義特征的內(nèi)外政策。由此，保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義會在歐盟內(nèi)更有市場，這種思潮和力量會滲透到貿(mào)易、投資、工業(yè)政策、公共采購和貨幣政策等各個領(lǐng)域。歐盟及其成員國近年來先后引入或收緊外商投資審查框架以及加強(qiáng)保護(hù)型工業(yè)戰(zhàn)略等，都是這種保護(hù)主義政策主張?zhí)ь^的表現(xiàn)。民粹主義的另一個特點是傾向于將所有現(xiàn)存問題的責(zé)任歸咎于他人，這使得歐盟及其成員國內(nèi)部很難就必要的改革展開誠實而又具建設(shè)性的討論。[12]

總之，由于歐盟及其成員國政黨政治的碎片化，使其在內(nèi)部尋求共識和達(dá)成妥協(xié)進(jìn)一步復(fù)雜化，歐盟更難采取一致和連貫的對外行動。同時，歐盟及其成員國會極力渲染國內(nèi)政治，越發(fā)使外交服務(wù)于內(nèi)政，即沉溺于“非外交”的外交。這對歐盟對外行動能力的直接與間接影響不可小覷。[13]

中歐合作不確定性上升

在國際格局深度調(diào)整、大國競爭加劇的大背景下，歐盟及其主要成員國的核心關(guān)切是如何確定和調(diào)整自身定位，并由此提出要提高歐盟的戰(zhàn)略自主性，打造“主權(quán)歐洲”，實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)自主”“產(chǎn)業(yè)自主”“數(shù)字自主”等一系列愿景。歐洲政治碎片化進(jìn)一步擴(kuò)大了歐盟及其主要成員國對自身實力和行動力下降的擔(dān)憂，也進(jìn)一步增強(qiáng)了其“強(qiáng)身健體”需求的迫切性，這也反映在新任歐盟委員會主席馮德萊恩想要打造一屆“地緣政治委員會”的雄心上。目前，新一屆歐盟領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)成立，但其對華政策尚待觀察。無論如何，考慮到歐洲政治的碎片化及其影響，未來的中歐關(guān)系總體上將呈現(xiàn)出雙邊合作需求與競爭同步增強(qiáng)的態(tài)勢。

一方面，中歐的相互需要在增加。在中美發(fā)生貿(mào)易爭端背景下，歐洲在中國外交中的重要性上升，與此同時，面對美國的保護(hù)主義、單邊主義政策，歐洲對中國的借重與合作需求也在上升。特別是面對充滿不確定性的國際形勢，中歐雙方在維護(hù)多邊主義、反對單邊主義和保護(hù)主義等方面有著一致立場和共同訴求，在維護(hù)伊朗核問題全面協(xié)議、落實應(yīng)對氣候變化《巴黎協(xié)定》等全球治理問題上，歐盟也需要與中國合作。

另一方面，由于自身實力下降，歐盟對新興力量尤其是中國崛起的恐懼和防范心理顯著增強(qiáng)。這尤其體現(xiàn)在歐盟委員會和歐盟外交與安全政策高級代表于2019年3月發(fā)布的《歐中關(guān)系戰(zhàn)略展望》報告中。雖然該報告稱中國在諸多政策領(lǐng)域是與歐盟有著共同目標(biāo)的天然合作伙伴，是歐盟進(jìn)行利益平衡的談判伙伴，但同時指出，在追求技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位上中國是歐盟的經(jīng)濟(jì)競爭對手。此外，對歐盟而言，中國是推動替代型治理模式的“體制對手”?！绑w制對手”是此前從未有過的提法，它重點強(qiáng)調(diào)的是歐盟“社會市場經(jīng)濟(jì)模式”與歐盟認(rèn)知的、由國家主導(dǎo)的中國經(jīng)濟(jì)模式之間的對立。基于上述認(rèn)知，歐盟在保護(hù)主義趨勢基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)了對所謂戰(zhàn)略性價值鏈的保護(hù)，收緊了海外投資并購政策，并對所謂中國“不公平的貿(mào)易實踐”提出批評。

歐洲政治碎片化將使中歐雙邊關(guān)系復(fù)雜性、不確定性增加。對此，可以著力從以下幾個方面引導(dǎo)未來中歐關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展。

一是必須把擴(kuò)大和深化合作作為根本途徑。隨著中歐雙方合作進(jìn)一步深入，矛盾與摩擦是不可避免的，但是要避免采取保護(hù)主義措施。迄今，《中歐合作2020戰(zhàn)略規(guī)劃》的實施以及和平、增長、改革、文明四大伙伴關(guān)系的打造，有力推動了中歐關(guān)系的發(fā)展。當(dāng)前，中歐雙方應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建新時期合作的戰(zhàn)略規(guī)劃，以增強(qiáng)戰(zhàn)略互信、夯實利益融合為目標(biāo)，以雙方共同關(guān)切的數(shù)字化、綠色化等領(lǐng)域合作為重點，通過雙方戰(zhàn)略對接、優(yōu)勢互補(bǔ)，為全球樹立合作共贏的典范。

二是必須堅持維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易體系。歐盟需與中國相向而行，而不是一面要求中方打開大門，一面受內(nèi)部右翼民粹主義和政治碎片化影響，收緊甚至關(guān)閉自己的大門，以國家安全為名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實，向世界釋放錯誤信號。為此，雙方應(yīng)積極推進(jìn)中歐投資協(xié)定談判，在這一過程中，歐方不應(yīng)漫天要價，也不應(yīng)通過公開指責(zé)破壞談判進(jìn)程，而應(yīng)以合作共贏的心態(tài)努力使談判取得實質(zhì)性進(jìn)展，為未來早日啟動中歐自由貿(mào)易談判奠定基礎(chǔ)。

三是必須推動中歐合作向更高層次發(fā)展。高科技領(lǐng)域（包括醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域）的合作不僅可以促進(jìn)中歐之間的經(jīng)濟(jì)融合，而且也能增強(qiáng)中歐之間的政治互信。目前，全球價值鏈、供應(yīng)鏈相互交融，“經(jīng)濟(jì)脫鉤”“技術(shù)脫鉤”的觀點不僅是錯誤的，而且是不現(xiàn)實的。這次新冠肺炎疫情的暴發(fā)和應(yīng)對進(jìn)一步表明人類是一個患難與共的命運(yùn)共同體，只有攜手同行，才能有效應(yīng)對病毒這類非傳統(tǒng)安全的威脅。

四是必須在推動建設(shè)新型國際關(guān)系中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。雙方要在和平共處五項原則基礎(chǔ)上加強(qiáng)友好合作，以相互尊重、公平正義、合作共贏來應(yīng)對當(dāng)今世界的大發(fā)展、大變革、大調(diào)整和大挑戰(zhàn)。歐洲國家不應(yīng)將自身發(fā)展中的問題，包括內(nèi)部不團(tuán)結(jié)的問題（如在新冠肺炎疫情防控中的各自為政）歸咎到他國身上，而是應(yīng)首先做好自身功課;不應(yīng)在對華政策上猶豫、焦慮甚至追隨美國炒作體制競爭，沉迷于搞地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)競爭，而是應(yīng)彰顯自身相對于美國的獨(dú)立性自主性，從互利合作出發(fā)，保持對華政策的獨(dú)立性、穩(wěn)定性和積極性，使中歐雙邊關(guān)系在不確定性增加的大背景下更具韌性。

（作者系同濟(jì)大學(xué)德國問題研究所/歐盟研究所

所長，教授）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 吳正龍：《法國大選凸顯歐洲政黨碎片化》，https：//opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnK2NZT。

[2] Cas Mudde， “The 2019 EU Elections： Moving the Center，” Journal of Democracy， Vol.30， No.4， October 2019， pp.20-34.

[3] 同[1]。

[4] “France—2022 presidential election voting intention，” https：//www.politico.eu/europe-poll-of-polls/france/.

[5] “Europawahl am 26. Mai 2019，” http：//www.wahlrecht.de/news/2019/europawahl-2019.html.

[6] 姜琍：《從議會大選和總統(tǒng)選舉看捷克內(nèi)政外交走向》，載《當(dāng)代世界》，2018年第3期，第74-78頁。

[7] 鄭春榮：《歐洲民粹主義政黨崛起的影響》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2018年第5期，第99-108頁。

[8] Ma?a de La Baume and Francesco Piccinelli， “Brexit means rightward shift for the European Parliament，” https：//www.politico.eu/article/european-parliament-reshuffle-details-after-brexit/.

[9] Karin Liebhart， “The Normalization of Right-Wing Populist Discourses and Politics in Austria，” in Stefanie W?hl， Elisabeth Springler， Martin Pachel and Bernhard Zeilinger， eds.， The State of the European Union. Fault Lines in European Integration， Wiesbaden： Springer VS， 2019， pp. 79-101.

[10] Ruth Wodak， “The Normalization of Far-Right Populism in Europe，” https：//rantt.com/the-normalization-of-far-right-populism-in-europe.

[11] 伍慧萍：《2019 年歐洲議會選舉以來西歐民粹政黨的新變化及其影響》，載《當(dāng)代世界》，2020年第2期，第40-47頁。

[12] Marcel Fratzscher， “Populism， Protectionism and Paralysis，” Intereconomics， Vol.55， No.1， 2020， pp.1-2.

[13] David Cadier， “How Populism Spills Over into Foreign Policy，” https：//carnegieeurope.eu/strategiceurope/78102.