趙術(shù)高，周 兵 ,劉楠楠

（1.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心/會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶400067；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，四川 成都611130）

重復(fù)性征稅包括法律性重復(fù)征稅、經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅和稅制性重復(fù)征稅。根據(jù)稅收負(fù)擔(dān)理論，因復(fù)合稅制下的稅制失調(diào)，重復(fù)征稅不僅會(huì)加重納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，還會(huì)扭曲資源配置機(jī)制，甚至可能在開放經(jīng)濟(jì)條件下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體的國際稅收競爭力降低①馬斯格雷夫：《比較財(cái)政分析》，董勤發(fā)譯，上海:格致出版社2017年版，第169-190頁。。一般情況下，若對(duì)不同環(huán)節(jié)的納稅人就經(jīng)濟(jì)上的同一稅源課征兩次以上的稅收，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題②陳小安：《國內(nèi)稅收的重復(fù)征稅問題及改革路徑》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2007年第20期，第129-131頁。?；谫Y本所得“稅負(fù)穿透”的視角，對(duì)企業(yè)經(jīng)營所得課征企業(yè)所得稅后又對(duì)股東從企業(yè)獲得的稅后利潤分配的股利課征個(gè)人所得稅，即構(gòu)成經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅。

按照我國現(xiàn)行所得稅制設(shè)計(jì)，個(gè)人從上市公司獲得的股利可以減征或免征個(gè)人所得稅，個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)等經(jīng)營性組織只征收個(gè)人所得稅，客觀上部分或完全消除了企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅。但其他絕大多數(shù)一般性企業(yè)既要在企業(yè)經(jīng)營環(huán)節(jié)征收企業(yè)所得稅，企業(yè)稅后利潤分配給股東后又要對(duì)股東獲得的股利征收個(gè)人所得稅，存在重復(fù)征稅問題。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、國際貿(mào)易摩擦加劇等國內(nèi)外不確定性因素激增，以及國家減稅降費(fèi)和更加開放的發(fā)展戰(zhàn)略背景下，深入研究我國企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅問題，探索在現(xiàn)代稅制體系建設(shè)中企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的稅制協(xié)同，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)性征稅的理論分析

企業(yè)所得稅伴隨公司制組織形式而出現(xiàn)，為避免企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的重復(fù)征稅，企業(yè)所得稅在理論與實(shí)踐中形成了古典型、分離稅率型、股利扣除型、歸集抵免型等多種稅制模式。根據(jù)法人實(shí)體說，企業(yè)法人和自然人圴具備法律意義上的獨(dú)立人格，具有獨(dú)立的民商法事權(quán)利和義務(wù)，即具有獨(dú)立的納稅能力。與法人實(shí)體說相對(duì)應(yīng)的是傳統(tǒng)古典型企業(yè)所得稅模式，企業(yè)除了繳納企業(yè)所得稅外，股東股利所得還需繳納個(gè)人所得稅，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅存在重復(fù)征稅問題。古典型企業(yè)所得稅制模式下對(duì)企業(yè)經(jīng)營所得和股東股利分別征稅，雖然能夠?yàn)檎I集穩(wěn)定的財(cái)政收入，在開放經(jīng)濟(jì)條件下也能充分保護(hù)本國稅收利益，但其也會(huì)形成經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅（重復(fù)征稅程度為++），造成資源配置扭曲等較為嚴(yán)重的負(fù)面影響：一是，因重復(fù)征稅導(dǎo)致的雙重稅負(fù)，加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，不利于充分激發(fā)市場投資活力①關(guān)華，潘明星：《我國股息重復(fù)征稅及其減除》，《管理世界》2011 年第5 期，第174-175 頁。，在開放經(jīng)濟(jì)條件下還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的國際稅收競爭力帶來影響②白彥鋒，崔芮：《國際稅收競爭與我國企業(yè)所得稅改革的理性選擇》，《地方財(cái)政研究》2017 年第5 期，第31-37 頁。；二是，反向激勵(lì)企業(yè)合理利潤的分配，不利于保護(hù)投資者利益并影響資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展；三是，因企業(yè)所得稅和股利個(gè)人所得稅對(duì)股權(quán)投資所得重復(fù)征稅，會(huì)導(dǎo)致股權(quán)投資稅負(fù)高于債券投資稅負(fù)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)融資和債務(wù)融資的扭曲③楊默如，李平：《消除股息所得經(jīng)濟(jì)性重復(fù)課稅的若干方案研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2015 年第7 期，第4-14 頁。，不利于企業(yè)的財(cái)務(wù)平衡和健康成長。鑒于上述問題的存在，修正古典型企業(yè)所得稅模式增加了一定的稅收優(yōu)惠或稅收豁免，部分沖抵古典型企業(yè)所得稅模式的重復(fù)征稅問題。

法人虛擬說理論與法人實(shí)體說理論不同，認(rèn)為企業(yè)法人只是一個(gè)法律意義上的虛擬主體，不具備“自然人”主體的完全行為能力；企業(yè)僅是將經(jīng)營所得以股利形式傳送給股東的導(dǎo)管（pass-through），因此企業(yè)組織也被稱為“導(dǎo)管公司”。法人虛擬說理論嘗試避免對(duì)企業(yè)所得和股利分別征收企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題，形成了具體包括分離稅率型、股利扣除型、股利免稅型和歸集抵免型等企業(yè)所得稅模式④李宛姝，馬蔡?。骸镀髽I(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的銜接路徑——基于法人擬制說與法人實(shí)在說的考察》，《稅務(wù)研究》2018 年第12 期，第41-48 頁。。其中，分離稅率型（重復(fù)征稅程度為+）對(duì)已分配和未分配利潤實(shí)行差異化企業(yè)所得稅稅率，歸集抵免型（重復(fù)征稅程度為0）、股利免稅型（重復(fù)征稅程度為0）、股利扣除型（重復(fù)征稅程度為0）等模式，要么將分配給股東的股利從企業(yè)所得稅應(yīng)稅所得中扣除，要么將分配給股東的股利所對(duì)應(yīng)的企業(yè)所得稅在個(gè)人所得稅中予以抵免，較好地規(guī)避了經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題。但也存在一定缺陷：一是，在開放程度較高的國家，如果沒有相應(yīng)的國際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，將不利于保護(hù)本國稅收利益。例如，歐盟國家因?yàn)槊媾R歐盟內(nèi)部防止投資歧視的法律問題，將企業(yè)所得稅從歸集抵免型調(diào)回古典型。二是，影響包含企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的所得稅公平收入分配職能的發(fā)揮。三是，存在公司過度分配利潤而影響公司正常發(fā)展，甚至成為大股東不當(dāng)套利的工具。四是，因公司制企業(yè)享有債務(wù)有限責(zé)任等“擬制人格”權(quán)利，過分強(qiáng)調(diào)豁免公司的納稅義務(wù)使得在公司層面“擬制人格”的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，不利于構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境。五是對(duì)稅收征管要求更高。

但兩大法人本質(zhì)學(xué)說在實(shí)踐中并非絕對(duì)對(duì)立的，而是彼此滲透和相互調(diào)和的，古典型和非古典型企業(yè)所得稅模式的界限越來越模糊。同時(shí)，基于資本所得“稅負(fù)穿透”的立場，市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得最終都將分配給股東從而成為個(gè)人的資本所得或利得，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅同時(shí)對(duì)資本所得征稅，也需要二者合理的協(xié)同和銜接。實(shí)踐中更多是兼顧傳統(tǒng)古典型與股利扣除型、股利免稅型、歸集抵免型等非古典型的折中選擇，形成了修正古典型（重復(fù)征稅程度為+）、部分股利扣除型（重復(fù)征稅程度為+）、部分股利免稅型（重復(fù)征稅程度為+）、部分歸集抵免型（重復(fù)征稅程度為+）等企業(yè)所得稅模式。修正古典型、部分股利扣除型、部分股利免稅型、部分歸集抵免型，都是部分地消除重復(fù)征稅，要么將股利對(duì)應(yīng)的部分企業(yè)所得稅在股東個(gè)人所得稅中扣除，要么將公司分配給股東的股利部分地在企業(yè)應(yīng)稅所得額中扣除。比如，英美法系原則上更為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由思想而偏向于法人虛擬說，但英國企業(yè)所得稅在經(jīng)歷部分歸集抵免型模式后，抵免比例越來越低，“古典稅制的特點(diǎn)越來越明顯”；而大陸法系國家盡管更強(qiáng)調(diào)法人實(shí)體說，但如德國歷史上也曾使用過歸集抵免型和分離稅率型企業(yè)所得稅模式，2000 年后逐漸轉(zhuǎn)向修正古典型⑤魏志梅：《企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅一體化的國際比較與借鑒》，《稅務(wù)研究》2006 年第9 期，第71-74 頁。。

另外，法人本質(zhì)學(xué)說對(duì)企業(yè)所得稅模式的影響也并非絕對(duì)的，經(jīng)濟(jì)背景、財(cái)稅體制等對(duì)企業(yè)所得稅模式起著更為重要的影響。而全球化以來，國際環(huán)境以及開放程度等因素也成為企業(yè)所得稅模式選擇的重要因素。美國盡管被認(rèn)為是英美法系傳統(tǒng)，但自十九世紀(jì)以來長期采用古典型企業(yè)所得稅，近年來為吸引資本回流、增強(qiáng)就業(yè)，美國逐漸轉(zhuǎn)向修正古典型企業(yè)所得稅模式。2017 年特朗普的《減稅和就業(yè)法案》大幅度降低了股東個(gè)人資本利得稅負(fù)和企業(yè)所得稅率，并針對(duì)境外子公司獲取的股息收入實(shí)施大幅度的企業(yè)所得稅豁免，包括允許特定類型的持股10%以上境外子公司股息收入免稅，對(duì)1986 年后取得的境外子公司未完稅利潤以現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物一次性匯回適用15.5%的優(yōu)惠稅率、以非現(xiàn)金資產(chǎn)匯回適用8%的優(yōu)惠稅率且允許8 年內(nèi)分期繳稅①魏志梅：《企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅一體化的國際比較與借鑒》，《稅務(wù)研究》2006 年第9 期，第71-74 頁。。荷蘭從大航海時(shí)代起經(jīng)濟(jì)開放程度就很高，跨國公司多，來自國外的投資者投資本國以及本國投資者境外投資所得都多，為保護(hù)本國稅收利益，即便是加入歐盟后仍堅(jiān)持古典型企業(yè)所得稅模式②李宛姝，馬蔡?。骸镀髽I(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的銜接路徑——基于法人擬制說與法人實(shí)在說的考察》，《稅務(wù)研究》2018 年第12 期，第41-48 頁。。

綜上所述，對(duì)企業(yè)所得稅模式的具體選擇，都是基于特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度傳統(tǒng)下的利弊權(quán)衡③楊默如，李平：《消除股息所得經(jīng)濟(jì)性重復(fù)課稅的若干方案研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2015 年第7 期，第4-14 頁。，以求獲取優(yōu)化資源配置、公平收入分配、保護(hù)本國稅收利益和提高國際稅收競爭力等彼此沖突的多重政策目標(biāo)的最大公約數(shù)和綜合效應(yīng)。表1 根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)梳理了不同企業(yè)所得稅類型詳情。

表1 不同企業(yè)所得稅類型與經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅程度一覽表

二、我國企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)性征稅模式演化與現(xiàn)狀分析

（一）我國企業(yè)所得稅制模式演化

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國企業(yè)性質(zhì)幾乎全是全民所有和集體所有制形式，全民所有和集體所有與自然人是完全不同的主體概念，也幾乎無個(gè)人投資者。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過程中，企業(yè)所得稅主要從“利改稅”而來，并未考慮與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅問題。轉(zhuǎn)軌過程中，為了有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，鼓勵(lì)以個(gè)體、民營成分為主體的中小企業(yè)發(fā)展，激發(fā)多種所有制經(jīng)濟(jì)成分的活力，進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)，從2000 年起取消合伙企業(yè)的企業(yè)所得稅，對(duì)合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資公司改征個(gè)人所得稅。同時(shí)，對(duì)個(gè)體工商戶征收個(gè)人所得稅，不征企業(yè)所得稅?！秱€(gè)人所得稅法》規(guī)定對(duì)個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得按20%的稅率征收個(gè)人所得稅，但為加快培育資本市場，在1994—2005 年間對(duì)上市公司股利所得免征個(gè)人所得稅，2005年恢復(fù)為10%稅率，2012 年起對(duì)持股1 個(gè)月內(nèi)的股利所得恢復(fù)為20%的稅率，持股期在1 個(gè)月到1 年期內(nèi)的仍為10%的稅率，但對(duì)持股期1 年以上的調(diào)減為5%的稅率，2015 年后又對(duì)1 年以上股利所得免征個(gè)人所得稅。這在一定程度上起到了避免重復(fù)征稅的客觀效果。

總體來看，我國是以傳統(tǒng)古典型為基礎(chǔ)，以股利免稅型和歸集抵免型為補(bǔ)充的企業(yè)所得稅模式，如表2所示。首先，對(duì)上市公司、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)以外的所有一般性公司制企業(yè)，既在企業(yè)經(jīng)營所得環(huán)節(jié)課征企業(yè)所得稅，股利分配后的個(gè)人股利所得環(huán)節(jié)又課征個(gè)人所得稅，屬典型的古典型企業(yè)所得稅模式。其次，對(duì)股東從上市公司獲得的股利部分或全部免征個(gè)人所得稅，是典型股利免稅型企業(yè)所得稅制模式。第三，對(duì)個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)實(shí)行歸集抵免型企業(yè)所得稅模式。盡管我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅法未將個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)納入企業(yè)所得稅課稅范圍，個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)也不具備法人資格，只對(duì)合伙人或企業(yè)主就經(jīng)營所得課征個(gè)人所得稅。但根據(jù)科斯對(duì)企業(yè)組織的定義，企業(yè)組織本質(zhì)上是“一種資源配置機(jī)制”，它們都是通過把資本、勞動(dòng)力（包括個(gè)體工商戶同樣可以雇傭勞動(dòng)力）等生產(chǎn)要素組織起來為社會(huì)提供商品和服務(wù)，都應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的企業(yè)組織范疇，按理都應(yīng)納入企業(yè)所得稅課稅范圍。而在2000 年以前，《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定的納稅人范圍更契合經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的企業(yè)組織，包括有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、股份制企業(yè)和其它組織等，合伙企業(yè)即是聯(lián)營企業(yè)①魏志梅：《合伙企業(yè)所得稅制研究》，《稅務(wù)研究》2014 年第4 期，第32-39 頁。，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)被界定為其他組織，可見稅法并非完全排斥合伙企業(yè)作為“企業(yè)組織”的實(shí)體概念。即便當(dāng)前這三類企業(yè)組織不征企業(yè)所得稅，但仍按企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額的口徑計(jì)算股東或企業(yè)主應(yīng)繳納個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額，無企業(yè)所得稅之名而有企業(yè)所得稅之實(shí)②羅昌財(cái)，宋生瑛：《論企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的協(xié)同》，《稅務(wù)研究》2016 年第8 期，第38-42 頁。，本質(zhì)上屬于完全歸集抵免型企業(yè)所得稅制模式，即股利在企業(yè)繳納的企業(yè)所得稅全部抵免股東個(gè)人所得稅。這樣的制度安排，有利于中小企業(yè)的發(fā)展，也有利于激發(fā)市場活力，客觀上避免了一定程度的重復(fù)征稅。

表2 我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅模式一覽

（二）我國企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅現(xiàn)狀與問題

從改革開放到2002 年國有企業(yè)改革完成期間的市場轉(zhuǎn)軌初期，國有企業(yè)和集體企業(yè)占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)體量的絕大比例，民營和外資成分占比相對(duì)較小。未上市國營（有）企業(yè)或集體企業(yè)不存在個(gè)人投資者，其利潤直接上繳國家或分配給集體，不存在企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅問題；即便是上市的國有企業(yè)和集體企業(yè)，因個(gè)人投資者與國家和集體是完全不同的主體，也不存在重復(fù)征稅問題。民營或外資企業(yè)則因其最終投資主要來自于個(gè)人投資者，存在企業(yè)所得環(huán)節(jié)的企業(yè)所得稅與股利分配環(huán)節(jié)的個(gè)人所得稅的重復(fù)征稅問題，但影響并不顯著。這是因?yàn)椋旱谝?，?dāng)時(shí)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠力度大，在巨大的市場利益面前，重復(fù)性征稅顯然不會(huì)成為外商投資的主要障礙，國際稅收競爭力并未受到太大影響，且可以較好地保護(hù)我國稅收利益；第二，對(duì)未上市民營企業(yè)，由于稅收征管的原因或以不分配利潤等手段避稅等原因，未上市民營企業(yè)的個(gè)人股東實(shí)際上并未承擔(dān)太高的所得稅負(fù)，重復(fù)性征稅問題并不突出；第三，即便有上市民營企業(yè)存在重復(fù)征稅問題，但這部分企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量在國民經(jīng)濟(jì)中的占比太小，涉稅規(guī)模也實(shí)在太小，重復(fù)性征稅問題并不構(gòu)成重大影響。因此，在市場轉(zhuǎn)軌初期企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題并不突出。

當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善并日趨成熟，國民經(jīng)濟(jì)所有制形式越來越豐富，國有和集體經(jīng)濟(jì)成分比例相對(duì)縮小，民營、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)成分占比逐漸擴(kuò)大，個(gè)人投資成為我國經(jīng)濟(jì)的主要投資來源，個(gè)人股利所得占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)分配格局的重要比重，涉稅規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場轉(zhuǎn)軌初期規(guī)模。從中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)看，自有數(shù)據(jù)的1999 年以來，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅占全國各項(xiàng)稅收收入的比重從11.47%逐年上升到2018 年的31.45%，其中：企業(yè)所得稅占全國各項(xiàng)稅收收入的比重從1999 年的7.60% 上升到2018 年的22.59%，個(gè)人所得稅股利占全國各項(xiàng)稅收收入的比重從1999 年的3.87%上升到2018 年的8.87%①數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社2019 年版。。所得的重復(fù)征稅問題逐漸成為主要矛盾，我國所得稅制亟需重視企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的重復(fù)征稅問題。同時(shí)，隨著我國經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系，絕大多數(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條已與世界融為一體，我國已成為世界第一大貿(mào)易國，重復(fù)征稅對(duì)國際稅收競爭力的影響就將成為不可忽視的政策因素。

然而，盡管對(duì)個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不征企業(yè)所得稅，對(duì)個(gè)人股東從上市公司獲得股利實(shí)行部分或完全的股利免稅，一定程度上消除了企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅，但重復(fù)征稅問題始終存在并日益顯現(xiàn)，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及國際貿(mào)易摩擦加劇等國內(nèi)外不確定性因素增多的歷史背景下，已越來越不適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。主要表現(xiàn)在：

第一，重復(fù)性征稅加重了納稅人負(fù)擔(dān)，不利于充分激發(fā)市場投資活力。傳統(tǒng)古典型企業(yè)所得稅模式仍存在于除上市公司、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)外的所有企業(yè)，重復(fù)性征稅還普遍存在，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重。從資本所得的“稅負(fù)穿透”來看，資本成本和邊際收益直接受企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的影響，所得稅還將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)等諸多方面產(chǎn)生重要影響。可以說重復(fù)性征稅成為激發(fā)市場投資活力的主要障礙之一，并對(duì)擴(kuò)大就業(yè)和進(jìn)一步提高市場經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生不利影響。為降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，近兩年來國家明顯加快了減稅降費(fèi)步伐，不僅在大規(guī)模清費(fèi)立稅的同時(shí)大幅度降低增值稅和社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，還針對(duì)中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新企業(yè)等設(shè)立了多體系的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來企業(yè)所得稅減免稅額已在2 億元左右，有效降低了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，客觀上對(duì)激發(fā)投資動(dòng)力、擴(kuò)大就業(yè)和保持經(jīng)濟(jì)中高速增長起到了良好的政策效果②國家稅務(wù)總局所得稅司課題組：《中國所得稅制改革四十年：回顧和展望》，《稅務(wù)研究》2018 年第10 期，第14-21 頁。。但是，過多過濫的稅收優(yōu)惠也不利于簡化稅制，破壞了稅制的統(tǒng)一性。更為重要的是，受限于企業(yè)法人實(shí)體說的法理傳統(tǒng)，我國所得稅制建設(shè)進(jìn)程中尚未真正啟動(dòng)對(duì)資本利得重復(fù)征稅問題的討論。目前我國中小企業(yè)絕大部分由個(gè)人投資者設(shè)立，而我國中小企業(yè)基本上提供了70%以上的技術(shù)創(chuàng)新和80%以上的就業(yè)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和降稅降費(fèi)等大背景下，為進(jìn)一步充分激發(fā)市場投資活力，全面降低所得稅制的宏觀稅負(fù)水平，合理避免資本利得的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅就成為所得稅制改革的應(yīng)然之義。

第二，不利于保持我國國際稅收競爭優(yōu)勢。2008 年國際金融危機(jī)時(shí)正好是我國統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅并將基準(zhǔn)稅率從33% 大幅降低為25% 的時(shí)候，統(tǒng)一稅制、降低稅率為我國建立了良好的國際稅收競爭優(yōu)勢，但之后，這一競爭優(yōu)勢正逐漸喪失。比如，2008 金融危機(jī)后，OECD 成員國平均稅率從2008 年后逐漸下降到2018 年的23.9%，企業(yè)所得稅收入占GDP 比重從2008 年一直保持在平均2.8%左右的水平③何楊，景詩曼，何明俊：《企業(yè)所得稅最新國際發(fā)展趨勢研究》，《國際稅收》2018 年第11 期，第15-20 頁。，而我國企業(yè)所得稅收入占GDP 比重在2008 年后平均達(dá)3.70%④數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》。。盡管原因是多方面的，但企業(yè)所得稅重復(fù)征稅導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)過高進(jìn)而對(duì)我國未來國際稅收競爭力的潛在影響應(yīng)引起足夠重視。

第三，傳統(tǒng)古典型、股利免稅型和歸集抵免型三種企業(yè)所得稅模式并存，導(dǎo)致不同類型企業(yè)投資者的稅負(fù)不公，并扭曲企業(yè)組織形態(tài)選擇。適用古典型企業(yè)所得稅模式的一般性公司制企業(yè)存在完全重復(fù)征稅，適用股利免稅型的上市公司部分或完全消除了重復(fù)征稅，實(shí)為歸集抵免型的個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)也完全消除了重復(fù)征稅。顯然，三種模式下的企業(yè)因適用不同稅制模式，存在不同類型企業(yè)投資者稅負(fù)不公。另外，公司制企業(yè)組織形式有效實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，能充分發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人制度優(yōu)勢，并因債務(wù)的有限責(zé)任有效降低了投資者市場風(fēng)險(xiǎn)，能充分聚集市場閑散投資，激發(fā)市場投資活力，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，在進(jìn)一步提高企業(yè)抗市場風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí)，還能有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等。但由于一般性公司制企業(yè)與非公司制企業(yè)間的稅負(fù)差異，將會(huì)扭曲公司制與非公司制組織形態(tài)的選擇，不能充分發(fā)揮公司制企業(yè)組織形態(tài)對(duì)促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢。

第四，傳統(tǒng)古典型企業(yè)所得稅模式會(huì)影響一般性公司制企業(yè)的合理利潤分配，不利于保護(hù)投資者利益。由于企業(yè)稅后利潤分配后還要針對(duì)股東股利征收個(gè)人所得稅，加大了股利稅收成本，自然會(huì)影響企業(yè)分配利潤的積極性，不利于保護(hù)投資者尤其是上市公司小股東和中小企業(yè)投資者利益，進(jìn)而影響資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。極端情況下甚至迫使企業(yè)在分配利潤時(shí)通過做假賬、現(xiàn)金交易，以及個(gè)人消費(fèi)混入企業(yè)費(fèi)用等方式偷逃稅款①楊默如，李平：《消除股息所得經(jīng)濟(jì)性重復(fù)課稅的若干方案研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2015 年第7 期，第4-14 頁。，擾亂以企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂稅收征管秩序。

第五，傳統(tǒng)古典型企業(yè)所得稅會(huì)扭曲企業(yè)股權(quán)融資與債務(wù)融資選擇，不利于企業(yè)財(cái)務(wù)平衡。企業(yè)融資不外乎股權(quán)融資和債權(quán)融資。一般情況下，債權(quán)融資的債務(wù)利息成本要比股權(quán)融資的股利成本高，債務(wù)到期必須還本付息，而股利只有在盈利的情況下才會(huì)分配股利，股權(quán)融資更有利于企業(yè)發(fā)展。根據(jù)財(cái)政部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于儲(chǔ)蓄存款利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕132 號(hào)）文件，自2008 年后，我國對(duì)個(gè)人利息所得免征利息稅，即企業(yè)債權(quán)融資稅收成本為零。但由于股東股利要承擔(dān)個(gè)人所得稅，股權(quán)融資成本比債權(quán)融資的稅收成本高，短期內(nèi)非上市公司更具債權(quán)融資偏好，選擇債權(quán)融資以規(guī)避融資稅收成本。但過高的企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿將不利于企業(yè)長期財(cái)務(wù)平衡。因此，傳統(tǒng)古典型企業(yè)所得稅模式會(huì)扭曲企業(yè)股權(quán)融資與債權(quán)融資選擇，增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

第六，上市公司完全股利扣除型導(dǎo)致的控股大股東不當(dāng)套利隱患逐漸顯現(xiàn)。上市公司股東股利免征個(gè)人所得稅，將會(huì)刺激大股東大規(guī)模分配股利套現(xiàn)的短期行為。過度分配股利將造成企業(yè)現(xiàn)金流短缺，也不利于企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營。為此，大股東通常會(huì)通過增發(fā)股份募集現(xiàn)金補(bǔ)充因分配股利造成的企業(yè)現(xiàn)金流。用增發(fā)募集資金置換分配股利的資金，本質(zhì)上是大股東的不當(dāng)套利，將企業(yè)后續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了公募市場的小散股東。當(dāng)前已有個(gè)別上市公司巨額分配股利案例，有的分配股利金額接近甚至超過增發(fā)募集資本金額，存在明顯的大股東不當(dāng)套利動(dòng)機(jī)，引發(fā)資本市場廣泛質(zhì)疑。

三、避免企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅的稅制改革建議

（一）避免企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅的基本思路

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，個(gè)人投資的渠道越來越豐富，個(gè)人投資者將成為社會(huì)投資的主體，同時(shí)，為進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)投資活力和經(jīng)濟(jì)效率，多方位擴(kuò)大就業(yè)，國家大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”。在此情況下，不論是從提升市場投資活力、矯正資源配置扭曲的角度，還是開放經(jīng)濟(jì)條件下提高國際稅收競爭力的角度，合理避免對(duì)個(gè)人投資者資本利得的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅重復(fù)征稅問題都是勢在必行的改革方向，未來稅收制度建設(shè)需要及早重視企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)資本利得的重復(fù)征稅問題，前瞻性地統(tǒng)籌所得稅制體系建設(shè)問題。

首先，需適度調(diào)整我國企業(yè)法人實(shí)體說，為消除企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅重復(fù)征稅創(chuàng)造有利的制度環(huán)境。在轉(zhuǎn)軌初期，國有（營）企業(yè)集體企業(yè)等公有制成分占市場主體的絕對(duì)比重，強(qiáng)調(diào)企業(yè)法人實(shí)體說，有利于彰顯企業(yè)法人身份，有利于強(qiáng)化國有、集體成分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，實(shí)踐中也對(duì)平穩(wěn)推進(jìn)政企分離，加速市場主體制度建設(shè)，加速市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)起到了積極作用。但隨著民營經(jīng)濟(jì)等不同經(jīng)濟(jì)成分占比的提高，個(gè)人投資者逐漸成為市場投資的主體，而技術(shù)進(jìn)步又將使得企業(yè)組織形式日新月異，個(gè)人投資者、企業(yè)間的關(guān)系日趨靈活多變。若僅從資本利得或投資回報(bào)過程的角度看，企業(yè)組織形式越來越成為個(gè)人投資者參與社會(huì)投資的一個(gè)工具，或者說導(dǎo)管（pass-through），過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)法人實(shí)體說的意義不大。所得稅構(gòu)成資本投資成本的重要因素，直接影響到資本投資回報(bào)，堅(jiān)持與此相關(guān)聯(lián)的古典型企業(yè)所得稅，導(dǎo)致資本利得的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅雙重稅負(fù)，過高的稅負(fù)勢必有違于稅制“中性原則”的基本要求，扭曲資源配置機(jī)制。

其次，日益開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境需要充分考慮我國的國際稅收競爭力。由于個(gè)人和企業(yè)既涉及居民和非居民、又涉及居民企業(yè)和非居民企業(yè)，因此股利的重復(fù)征稅問題也就既包含了國內(nèi)居民和居民企業(yè)的重復(fù)征稅問題，又包含了國家之間非居民和非居民企業(yè)的重復(fù)征稅問題。從消除國內(nèi)重復(fù)征稅來講，應(yīng)立足于經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展水平和稅收治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)。而消除國家之間重復(fù)征稅問題，則需要立足于保護(hù)本國稅收利益，通過充分的國際稅收協(xié)定來協(xié)調(diào)國家之間稅收利益的同時(shí)消除重復(fù)征稅問題，同時(shí)還得權(quán)衡保護(hù)本國稅收利益和提升國際稅收競爭力的兩難困境。

第三，在企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅一體化下兼顧所得稅制的多政策目標(biāo)。一方面，企業(yè)經(jīng)營所得在利潤分配后轉(zhuǎn)化為投資者個(gè)人資本所得，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅都會(huì)對(duì)資本所得課稅，從所得的“稅負(fù)穿透”看，需要銜接好資本利得的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力要素和資本要素都屬于個(gè)人，勞動(dòng)力要素和資本要素通過價(jià)格機(jī)制以勞動(dòng)力價(jià)格和資本價(jià)格的形式參與國民經(jīng)濟(jì)初次分配，全社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所得最終都將體現(xiàn)為個(gè)人的勞動(dòng)所得和資本所得，同樣需要企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的協(xié)同，更好地兼顧效率、公平等多重目標(biāo)。就當(dāng)前我國具體情況而言，激發(fā)市場投資活力、技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和擴(kuò)大就業(yè)等應(yīng)是企業(yè)所得稅制改革應(yīng)首要關(guān)注的問題，適當(dāng)降低資本所得在企業(yè)經(jīng)營所得環(huán)節(jié)的稅負(fù)是合適的。但所得稅制天然承擔(dān)著公平收入分配職能，在企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅一體化的法理邏輯內(nèi)，降低企業(yè)所得稅負(fù)就必須讓個(gè)人所得稅制承擔(dān)更大的公平收入分配的職能。需要強(qiáng)調(diào)的是，較低的企業(yè)所得稅在激發(fā)投資活力時(shí)，因擴(kuò)大就業(yè)將有利于提升勞動(dòng)所得的規(guī)模乃至在資本與勞動(dòng)要素供給對(duì)比關(guān)系中提升勞動(dòng)所得對(duì)資本投資邊際增幅，從而改善勞動(dòng)所得與資本所得的對(duì)比關(guān)系，也有利于改善收入分配狀況。而在資本所得的分配終端——個(gè)人收入環(huán)節(jié)提高資本所得的稅負(fù)，既能保障稅制的中性原則，也能充分發(fā)揮所得稅制公平收入分配的職能。

（二）適時(shí)推進(jìn)部分歸集抵免型企業(yè)所得稅模式改革

相較而言，歸集抵免型相對(duì)股利扣除型、股利免稅型等模式，更具備稅制成本、資源配置效率、公平收入分配以及國際稅收競爭力等綜合優(yōu)勢。就我國情況看，建議對(duì)所有企業(yè)類型適時(shí)推進(jìn)部分歸集抵免型企業(yè)所得稅模式改革，主要考慮：一是，部分歸集抵免型能在一定程度上減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。盡管不如完全歸集抵免型企業(yè)所得稅模式那樣可以徹底消除重復(fù)征稅，但也能較大程度消除重復(fù)征稅、降低納稅人負(fù)擔(dān)，能有效避免企業(yè)不分配利潤、大股東不當(dāng)套利、扭曲企業(yè)股權(quán)融資與債券融資等制度隱患，進(jìn)而優(yōu)化資源配置效率、提高國際稅收競爭力。目前我國與全球一百多個(gè)經(jīng)濟(jì)體簽訂了國際稅收協(xié)定，基本涵蓋了所有國際貿(mào)易對(duì)象國，也能夠較好地保護(hù)我國稅收利益和避免國際稅收歧視。

二是，部分歸集抵免型兼具資源配置與收入分配的綜合效應(yīng)。所得稅制區(qū)別于其他稅制體系的主要職能作用是公平收入分配。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想“共享”發(fā)展理念下，不能為了消除重復(fù)征稅而忽略所得稅制公平收入分配的基本職能導(dǎo)向。改革開放后勞動(dòng)者報(bào)酬占國民收入分配比重日益降低，居民收入分配差距過大是不爭的事實(shí)。相較于完全歸集抵免型，采用部分歸集抵免型企業(yè)所得稅模式，既能較好地避免重復(fù)征稅，又能在一定程度上讓資本所得相對(duì)勞動(dòng)所得承擔(dān)更高稅負(fù)，更能有效發(fā)揮所得稅制公平收入分配的職能作用。

最后，至于部分歸集抵免的程度，或者說公司分配利潤能有多大比例的企業(yè)所得稅豁免，需要綜合衡量資源配置效率、公平容忍度以及國際稅收競爭力等諸多因素綜合考量。部分歸集抵免本質(zhì)上是降低資本利得所得稅負(fù)，到底給予資本利得以多大的所得稅負(fù)豁免，從各國經(jīng)驗(yàn)來看并無成例可循，甚至一國在不同時(shí)期、不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境、不同發(fā)展階段甚至不同企業(yè)法律制度邏輯下，都會(huì)選擇不同的抵免比例。比如美國近年來大幅度降低企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)就是基于特朗普刺激國內(nèi)投資、提升就業(yè)水平的政策選擇；而二戰(zhàn)后大部分國家實(shí)行企業(yè)所得稅高稅率，也主要是為緩和勞資關(guān)系、彌補(bǔ)戰(zhàn)后創(chuàng)傷甚至事關(guān)社會(huì)主義和資本主義兩大陣營意識(shí)形態(tài)之爭的需要。同時(shí)，還需結(jié)合一國整體稅制結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌好企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的銜接，統(tǒng)籌好所得稅制與貨物勞務(wù)稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（三）以所得“稅負(fù)穿透”協(xié)調(diào)企業(yè)所得稅制與個(gè)人所得稅制建設(shè)

推行部分歸集抵免型企業(yè)所得稅改革，消除重復(fù)征稅、降低納稅人稅收負(fù)擔(dān)，還僅僅是部分解決了企業(yè)經(jīng)營所得環(huán)節(jié)企業(yè)所得稅和股東股利環(huán)節(jié)的個(gè)人所得稅重復(fù)征稅與稅制調(diào)整問題，也部分解決了資本所得的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅協(xié)調(diào)問題。但實(shí)行部分歸集抵免型企業(yè)所得稅改革后，將使得資本所得相對(duì)稅負(fù)更低，相比古典型企業(yè)所得稅，一定程度上會(huì)弱化所得稅制公平收入分配職能。為充分發(fā)揮所得稅制體系公平收入分配的職能作用，平衡勞動(dòng)所得和資本所得的相對(duì)稅負(fù)水平，就需要從資本所得“稅負(fù)穿透”的視角全面協(xié)調(diào)企業(yè)所得稅制和個(gè)人所得稅制的銜接和統(tǒng)一。因資本所得稅制調(diào)整必然影響個(gè)人所得稅乃至整個(gè)所得稅制體系的相對(duì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響公平收入分配職能，這顯然有悖于新時(shí)代“共享”發(fā)展理念與社會(huì)主義國家對(duì)公平正義的天然追求，因此還得從包含勞動(dòng)所得和資本所得的個(gè)人總所得稅負(fù)均衡的法理邏輯實(shí)施個(gè)人所得稅改革，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅公平收入分配職能。

綜合來看，未來宜實(shí)行綜合個(gè)人所得稅制。分類個(gè)人所得稅或綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，在稅基上區(qū)分勞動(dòng)所得與資本所得并實(shí)行差別累進(jìn)稅率，最終導(dǎo)致稅制累進(jìn)性不夠。在綜合個(gè)人所得稅下，勞動(dòng)所得和資本所得加總計(jì)算應(yīng)納稅所得額并適用統(tǒng)一的累進(jìn)稅率，可有效提高個(gè)人所得稅的累進(jìn)性和公平性。而資本所得在部分歸集抵免下，仍將承擔(dān)一部分企業(yè)所得稅，資本所得稅負(fù)將整體上高于勞動(dòng)所得稅負(fù)，有利于改善居民收入差距問題。更為重要的是，在此基礎(chǔ)上，只要通過調(diào)整股利所得在企業(yè)經(jīng)營所得環(huán)節(jié)企業(yè)所得稅的不同抵免比例，就能非常便利地根據(jù)實(shí)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策導(dǎo)向微調(diào)股利所得的綜合稅負(fù)高低，實(shí)現(xiàn)資源配置效率、公平收入分配和提高國際稅收競爭力等多重政策目標(biāo)的最大公約數(shù)和綜合效應(yīng)。未來隨著稅收治理能力和治理體系進(jìn)一步的完善，也能有效克服綜合個(gè)人所得稅征管障礙。

另外，對(duì)個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)既要考慮稅收的名義公平，又要考慮實(shí)質(zhì)公平?？紤]稅收的名義公平，即是讓這三類企業(yè)與其他一般企業(yè)一樣實(shí)行統(tǒng)一的企業(yè)所得稅制，公平稅收權(quán)利?？紤]實(shí)質(zhì)公平，則是在實(shí)行部分歸集抵免型所得稅后，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)主和合伙企業(yè)主股利個(gè)人所得稅宜實(shí)行較高的抵免率，對(duì)個(gè)體工商戶宜實(shí)行更高的抵免率，公平實(shí)際稅負(fù)。原因有兩方面：一是個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中承擔(dān)著無限經(jīng)濟(jì)責(zé)任，市場風(fēng)險(xiǎn)比公司制企業(yè)高得多，為鼓勵(lì)這部分企業(yè)的發(fā)展，給予一定稅收豁免，恰恰體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等和實(shí)質(zhì)公平。二是個(gè)體工商戶所得稅的稅基包含了勞動(dòng)所得和資本所得，既然勞動(dòng)所得應(yīng)承擔(dān)比資本所得更低的稅負(fù)，那么就應(yīng)該給予更大的稅收豁免。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著國地稅機(jī)構(gòu)合并、大數(shù)據(jù)信息技術(shù)在稅收政管中的運(yùn)用，以及稅收法治建設(shè)逐步完善，我國稅收治理能力和治理體系得到大幅度提升，已逐漸為歸集抵免型企業(yè)所得稅改革和綜合個(gè)人所得稅改革提供良好的制度保障。