周奡磊　張劍葳　劉保山　戎卿文

摘要：預(yù)防性保護(hù)領(lǐng)域的研究與實(shí)踐目前在國內(nèi)仍處于起步探索階段，大多數(shù)實(shí)踐集中在對“明星”文物的保護(hù)，即對高保護(hù)級別的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位或世界文化遺產(chǎn)的綜合性評估、監(jiān)測和檢測等。相比之下，對數(shù)量極其龐大的省市區(qū)縣級文物保護(hù)單位和其他登記在冊的不可移動文物，預(yù)防性保護(hù)實(shí)踐卻少之又少，特別是以區(qū)域不可移動文物整體為對象的“預(yù)防性維護(hù)”目前依然是空白。北京大興、昌平及房山等地區(qū)的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)實(shí)踐顯示，從基層的直接需求出發(fā)，以“文物健康體檢”為形式，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)、開發(fā)云數(shù)據(jù)庫作為記錄、分析工具，建立工作指標(biāo)，可探索建立一套快速有效、推廣性強(qiáng)的區(qū)域不可移動文物風(fēng)險(xiǎn)篩查的預(yù)防性保護(hù)方法。

關(guān)鍵詞：預(yù)防性保護(hù);預(yù)防性維護(hù);文物健康體檢，不可移動文物，風(fēng)險(xiǎn)篩查

引言

（一）預(yù)防性保護(hù)的概念

1930年于羅馬召開的第一屆國際藝術(shù)品檢驗(yàn)和保存科學(xué)方法研究會議最早提出了“預(yù)防把以呆護(hù)（PreventiveConservation）”的概念，并逐漸廣泛應(yīng)用于館藏文物保護(hù)[1]。1950年代，“預(yù)防目三保護(hù)”概念由布蘭迪（CesareBrandi）正式引介入建筑學(xué)領(lǐng)域（使用的是“預(yù)防性修復(fù)，一詞，意大利文為Resfiauro Preventivo，restauro在意大利文中多指廣義保護(hù)）。1975年，“規(guī)劃式保護(hù)（意大利文為Conservazione Programmata）”概念誕生。隨著1973年荷蘭文物古跡監(jiān)護(hù)組織（Monumentenwacht，MOWA）的建立和1976年意大利翁布里亞區(qū)（Umbria）文化遺產(chǎn)規(guī)劃式保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目的實(shí)施，“預(yù)防性保護(hù)”與“規(guī)劃式保護(hù)”理論和力.法在建筑保護(hù)的實(shí)踐領(lǐng)域迅速發(fā)展，并于1990年代伴隨國際研討和合作的加強(qiáng)，逐漸形成自身較為完整、系統(tǒng)的方法論[2]。國際上以比利時(shí)魯汶大學(xué)雷蒙·勒邁爾國際保護(hù)中心（RLICC）、荷蘭文物古跡監(jiān)護(hù)組織（MOWA）及其若干追隨借鑒機(jī)構(gòu)、意大利中央修復(fù)研究院（ICR）等為代表，開展了一系列預(yù)防目：保護(hù)的探索與實(shí)踐[3]。

縱觀預(yù)防性保護(hù)理論發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵詞一一“預(yù)防性（preventive）”和」規(guī)劃式（planned）”，涵蓋了對建筑遺產(chǎn)的緩漫蝕損和突發(fā)災(zāi)窖這兩大風(fēng)險(xiǎn)特征的處理力式，但在其應(yīng)用清境內(nèi)又有差別[4]。在各自j勺概念發(fā)展中②，以荷蘭、英國、比利時(shí)等為代表的“預(yù)防性”（包括“預(yù)防勝保護(hù)”與“預(yù)防性維護(hù)”等術(shù)語）路徑，刊呆護(hù)思維力祛和綜合管理模式等方面呈現(xiàn)出“定期”和“及時(shí)應(yīng)對”特點(diǎn)，主要工作內(nèi)容包括日常維護(hù)、保養(yǎng)照料、定期檢查和監(jiān)測等;而意大利的“規(guī)劃式”路徑在發(fā)展中內(nèi)涵發(fā)生拓展，目前主要包括一定地域范圍內(nèi)的風(fēng)嘟平估、脆弱勝指數(shù)分析、對區(qū)域發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護(hù)朽動長期愿景的整體考慮等。

（二）我國的政策和需求

我國對于預(yù)防性保護(hù)概念的引入與探討相對較晚，2010年以來由東南大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)專家引入。近年來，中央和國家文物行政主管部門多次強(qiáng)調(diào)文物安全和預(yù)防性保護(hù)的重要性[5][6]?！秶椅奈锸聵I(yè)發(fā)展

“十三五”規(guī)劃》明確提出了注重“預(yù)防性保護(hù)”的要求，即“堅(jiān)持分類指導(dǎo)，突出重點(diǎn)，加強(qiáng)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)由注重?fù)尵刃员Ｗo(hù)向搶救性與預(yù)防性保護(hù)并重轉(zhuǎn)變”;同時(shí)，針對不可移動文物指出，應(yīng)“推動文物預(yù)防性保護(hù)常態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化，出臺日常養(yǎng)護(hù)、歲修、巡查和監(jiān)測工作規(guī)范”[7]。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》中再次重申對文物保護(hù)工作“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的要求：“支持文物保護(hù)由搶救性保護(hù)向搶救性與預(yù)防性保護(hù)并重、由注重文物本體保護(hù)向文物本體與周邊環(huán)境整體保護(hù)并重轉(zhuǎn)變?！盵8]

在實(shí)踐層面，2015版《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》明確提出“為減少對文物古跡的干預(yù)，應(yīng)對文物古跡采取預(yù)防性保護(hù)”（第12條），并指出“保養(yǎng)維護(hù)及監(jiān)測是文物古跡保護(hù)的基礎(chǔ)”（第25條）[9]。2015年國家文物局組織編制了《古建筑保養(yǎng)維護(hù)操作規(guī)程》[10]，為古建筑日常保養(yǎng)維護(hù)工作的操作提供了依據(jù)。

（三）我國相關(guān)研究與實(shí)踐現(xiàn)狀

我國的不可移動文物類型多樣，分布地域廣闊。據(jù)第三次全國文物普查登記結(jié)果，全國共登記不可移動文物共766，722處，其中前八批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位共5058處（截至2019年10月7日），約占總數(shù)的0.66%，其余均為省級以下文物保護(hù)單位和登記在冊的不可移動文物。由于歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因制約，我國不可移動文物的保存現(xiàn)狀不容樂觀，其中保存狀況較差的占17.77%，保存狀況差的占8.43%，兩類相加超過總數(shù)的1/[11]。

目前國內(nèi)在預(yù)防性保護(hù)領(lǐng)域的研究與實(shí)踐仍處于起步探索階段，大多數(shù)實(shí)踐集中在對“明星”文物的保護(hù)，即對“高級別”的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位或世界文化遺產(chǎn)的綜合性評估、監(jiān)測和檢測等方面，如應(yīng)縣木塔、正陽門城樓及箭樓、寧波保國寺大殿等單體建筑，以及故宮、大運(yùn)河、長城、敦煌莫高窟、云岡石窟等世界遺產(chǎn)地。這些文物價(jià)值突出、特點(diǎn)鮮明，既有的預(yù)防性保護(hù)相對全面、系統(tǒng)，但也具有周期長、投入高、不易復(fù)制的特點(diǎn)。

相比這些高保護(hù)級別的文物，我國仍有數(shù)量極其龐大的省市區(qū)縣級文物保護(hù)單位和登記在冊的不可移動文物，而對于這些低保護(hù)級別文物的預(yù)防性保護(hù)實(shí)踐卻少之又少，特別是以區(qū)域整體為對象的“預(yù)防性維護(hù)”

（定期巡檢、日常維護(hù)）方面目前依然是空白。我國區(qū)縣一級的文物管理者面對的不僅是個(gè)別明星式的文物，還要面對區(qū)域范圍內(nèi)數(shù)量眾多的一般性文物（例如區(qū)縣級文物保護(hù)單位和未定級的不可移動文物），需要迫切解決的問題是區(qū)域不可移動文物的整體保護(hù)。

在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，如何通過科學(xué)的計(jì)劃和運(yùn)籌管理，以預(yù)防性保護(hù)的措施治小病防大病，扭轉(zhuǎn)被動局面，使基層保護(hù)工作逐漸進(jìn)入良性循環(huán)、達(dá)到保存遺產(chǎn)價(jià)值和節(jié)約人力物力的雙贏，是具有廣泛現(xiàn)實(shí)意義的科學(xué)問題。本研究旨在建立一套切實(shí)可行的機(jī)制和工作方法來普及和推廣預(yù)防性保護(hù)的理念與路徑，使基層有限的資源得到優(yōu)化配置。

一、預(yù)防性保護(hù)理論和方法的啟示

（一）國際現(xiàn)有的預(yù)防性保護(hù)相關(guān)實(shí)踐

1973年，荷蘭率先出現(xiàn)了專門為教堂等建筑提供定期檢查和維護(hù)服務(wù)的非營利性機(jī)構(gòu)——文物古跡監(jiān)護(hù)組織（MOWA），并隨著其發(fā)展，逐步面向更多的遺產(chǎn)類型。MOW八以專業(yè)工作小組（檢查人員和特制流動工作車）的形式開展文化遺產(chǎn)的定期檢查工作，強(qiáng)調(diào)日常維護(hù)、檢查報(bào)告的起草和維護(hù)計(jì)劃的擬定等。在政府補(bǔ)貼的支持之下，與傳統(tǒng)的保護(hù)工作相比，MOWA不僅具有很高的專業(yè)化程度，也踐行了一種理念樸素、務(wù)實(shí)高效又易于復(fù)制的巡檢式保護(hù)模式，為預(yù)防性保護(hù)方法的發(fā)展提供了重要的線索和實(shí)踐基礎(chǔ)，這種工作模式一直沿用至今。受其影響，比利時(shí)、英國、匈牙利等國紛紛引入這種工作模式，建立了類似的組織或開展相似的實(shí)踐（圖1）。

1990年代以后，建成遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)的理論和方法逐漸形成了相對完善的體系結(jié)構(gòu)，以歐洲為中心開展了多方面的實(shí)踐。例如，荷蘭、比利時(shí)、意大利、德國通過廣泛調(diào)查，開發(fā)了MDDS工具[121，通過制作損毀圖譜，分類并解釋歷史性建筑的保存狀況和損毀機(jī)制，為其建立基本信息和健康檔案。2015年，荷蘭在MDDS的基礎(chǔ)上突破單機(jī)使用的限制，推出了MDCS③。又如在意大利，1990年，ICR=141980年代后期啟動的、深受翁布里亞區(qū)文化遺產(chǎn)規(guī)劃式保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目影響的“風(fēng)險(xiǎn)地圖（意大利文Carta del Rischio）”項(xiàng)目推廣，在意大利以及歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

進(jìn)入21世紀(jì)，除了歐盟資助的系列研發(fā)框架計(jì)劃（Framework Programme）中常能見到文化遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)的相關(guān)項(xiàng)目外，歐洲還開展了日eritageCARE（葡萄牙、西班牙、法國合作）、Pro-Monumenta（斯洛伐克和挪威等合作）、HerMan（試點(diǎn)行動1，匈牙利）、CPRE（意大利和瑞士合作）、VLIR-CPM（比利時(shí)和厄瓜多爾合作）、Art-Risk（西班牙和意大利等多國合作）、傳統(tǒng)建筑狀況檢查計(jì)劃（蘇格蘭）等一系列預(yù)防性保護(hù)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目各有側(cè)重和特色，既有結(jié)合地方發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)、法規(guī)和政策等方面的宏觀、整體性考量，也有對循環(huán)迭代的保護(hù)框架和全流程的謀劃，以及在這一框架統(tǒng)籌下開展的保護(hù)實(shí)踐。

（三）本研究擬采用的方法

綜上可見，預(yù)防性保護(hù)方法在具體實(shí)施中應(yīng)為一個(gè)長期動態(tài)持續(xù)并不斷循環(huán)反饋的過程，除了對遺產(chǎn)本體的定期檢查、日常維護(hù)和監(jiān)測外，也應(yīng)對外部環(huán)境因素和劣化致因進(jìn)行定期評估、風(fēng)險(xiǎn)防范和管理控制，最大限度延緩遺產(chǎn)本體蝕損，減小突發(fā)災(zāi)害損傷。

筆者團(tuán)隊(duì)針對預(yù)防性保護(hù)中的檢查和維護(hù)工作內(nèi)容，選取和參照以MOWA等為代表的成熟的定期檢查和預(yù)防性維護(hù)經(jīng)驗(yàn)，并類比人的體檢模式，將“文物健康體檢”過程劃分為基本信息記錄、病害風(fēng)險(xiǎn)分析、遺產(chǎn)監(jiān)測評估三個(gè)階段（圖2、3），運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，開發(fā)云數(shù)據(jù)庫作為記錄、分析工具，建立工作指標(biāo)，探索建立一套快速有效、推廣性強(qiáng)的區(qū)域不可移動文物巡檢和風(fēng)險(xiǎn)篩查的預(yù)防性保護(hù)方法，逐步建立起北京地區(qū)的文物健康體檢云平臺。

二、北京地區(qū)區(qū)域不可移動文物“健康體檢”路徑的探索

針對我國目前數(shù)量龐大的一般性不可移動文物預(yù)防性保護(hù)相對缺乏的現(xiàn)狀，筆者團(tuán)隊(duì)組織并實(shí)施了北京市昌平區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)等地區(qū)的文物健康體檢工作。

（一）基本信息記錄階段

基本信息記錄是文物健康體檢的基礎(chǔ)性工作，是對遺產(chǎn)的歷史文獻(xiàn)信息、歷次修繕記錄、周邊環(huán)境信息、保護(hù)管理信息等材料的整理和匯總。通過依循時(shí)間軸對這些信息進(jìn)行梳理，可以有效地初判遺產(chǎn)的主要特征，如建筑形制、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、加固方式、賦存環(huán)境等。在此階段，以上述信息為基礎(chǔ)，追溯區(qū)域性的結(jié)構(gòu)形制特征，初步識別風(fēng)險(xiǎn)影響、病害蝕損的過程，并初步選擇體檢的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

以房山區(qū)為例，截至2019年，房山區(qū)登記不可移動文物共328處，其中全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位9處，北京市級文物保護(hù)單位12處，區(qū)級文物保護(hù)單位70處，普查登記不可移動文物237處。文物建筑多為木結(jié)構(gòu)及磚石結(jié)構(gòu)。木結(jié)構(gòu)建筑大部分為明清抬梁式小式建筑，主要以木結(jié)構(gòu)承重，結(jié)構(gòu)安全儲備較足，在進(jìn)行關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)選擇時(shí)可主要以結(jié)構(gòu)變形及殘損情況為主，如位移變形、傾斜、滲漏情況等方面。而磚石結(jié)構(gòu)建筑以清代塔、碑刻居多，關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可優(yōu)先選擇結(jié)構(gòu)局部或整體變形、傾斜、沉降及外觀質(zhì)量缺陷（石質(zhì)病害）等方面。

（二）病害風(fēng)險(xiǎn)分析階段

病害風(fēng)險(xiǎn)分析是文物健康體檢的核心工作，技術(shù)流程如下：①初步建立文物健康管理的科學(xué)流程，研究確定文物健康體檢的評價(jià)指標(biāo)體系，作為巡查體檢的依據(jù);②建立一套標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)場操作流程和技術(shù)方法，根據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系，對整個(gè)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)快速、有效、有針對性的體檢式排查;③對數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總整理分析，對區(qū)域內(nèi)的不可移動文物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級評定，將數(shù)據(jù)登錄云端，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、科學(xué)化、可視化的日常管理。

1.評價(jià)指標(biāo)體系

評價(jià)指標(biāo)體系參照現(xiàn)行規(guī)范制定④，采取分級指標(biāo)模式，將主要風(fēng)險(xiǎn)類型分為以下五大類：文物本體安全類、保護(hù)設(shè)施類、環(huán)境風(fēng)貌類、管理使用類、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)類（見表1）。其中文物本體安全類別所涉文物物質(zhì)性要素是文物價(jià)值的主要載體，是評價(jià)工作的核心內(nèi)容。根據(jù)不同文物類型對這些風(fēng)險(xiǎn)類型再進(jìn)行細(xì)分（見表2），設(shè)立附屬從表，對每類文物具體的風(fēng)險(xiǎn)形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總。

2.現(xiàn)場操作流程與技術(shù)方法

（1）現(xiàn)場操作流程

在進(jìn)行現(xiàn)場檢查的過程中，依據(jù)上述表格內(nèi)容逐項(xiàng)進(jìn)行排查。主要流程如下：

①外觀檢查建筑主體結(jié)構(gòu)和主要承重構(gòu)件的承載狀況和外觀質(zhì)量情況，查找結(jié)構(gòu)中是否存在嚴(yán)重的殘損部位，重點(diǎn)檢查前期匯總的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及現(xiàn)場新發(fā)現(xiàn)的建筑結(jié)構(gòu)薄弱位置。

②結(jié)合外觀檢查結(jié)果，開展必要的現(xiàn)場常規(guī)性儀器測試（如結(jié)構(gòu)變形、材料強(qiáng)度等）、測量和無損檢測或非接觸式專項(xiàng)檢測，詳細(xì)記錄病害狀況。同時(shí)為保證病害狀況的可追溯性和可對比性，采取“水牌跟蹤記錄”的模式，對主要病害情況進(jìn)行拍照記錄，并記錄文物保護(hù)單位名稱、拍攝時(shí)間、病害位置、類型及發(fā)生病害區(qū)域的具體尺寸等信息（圖4）。

③對建筑本體及周邊環(huán)境內(nèi)的保護(hù)設(shè)施、管理使用條件、整體環(huán)境風(fēng)貌進(jìn)行現(xiàn)場拍照記錄，同時(shí)訪談、聽取相關(guān)人員意見，對可能存在的問題進(jìn)行匯總。

④在以上流程基礎(chǔ)上，逐項(xiàng)對照登記風(fēng)險(xiǎn)類型表和風(fēng)險(xiǎn)因素表，記錄所涉各類風(fēng)險(xiǎn)的程度。最終將每處不可移動文物匯總形成一套記錄表和檢查報(bào)告。

（2）技術(shù)方法

在現(xiàn)場檢查的過程中，應(yīng)最大限度減少對文物本體及周邊環(huán)境的擾動，同時(shí)為了保證過程的快速、結(jié)果的可靠性及后續(xù)工作的可對比，除常規(guī)檢查方式外，還采用全景攝影技術(shù)、三維激光掃描技術(shù)、紅外熱成像技術(shù)等非接觸式測量及云存儲技術(shù)，對檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)一匯總管理。

①數(shù)字化檔案：通過掃描、錄人或直接采集數(shù)據(jù)信息等方式將信息存儲到計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中，以實(shí)現(xiàn)檢索快捷方便、同步備份快速簡單、存儲空間小、維護(hù)方便、數(shù)據(jù)安全等功效。這是信息時(shí)代提升文物保護(hù)管理水平的必然要求。

②全景攝影技術(shù)：用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與文物遺產(chǎn)現(xiàn)實(shí)場景建立起聯(lián)系，使空間位置與周圍環(huán)境一目了然（圖5、6）。

③三維激光掃描：通過高速激光掃描測量的方法，大面積、高分辨率地快速獲取物體表面的坐標(biāo)、顏色等信息，快速采集真彩色三維點(diǎn)云模型，實(shí)現(xiàn)文物信息的精確采集（圖7）。

④紅外熱成像技術(shù)：通過對文物表層溫度變化的測量，初步判斷表層潮濕情況，并進(jìn)一步輔助判斷內(nèi)部存水狀況（圖8）。

3.確定風(fēng)險(xiǎn)等級

我們將風(fēng)險(xiǎn)等級設(shè)定為四級，表示其具體的風(fēng)險(xiǎn)程度。

Ⅰ級風(fēng)險(xiǎn)：高風(fēng)險(xiǎn)。文物建筑保存狀況差或較差的，承重結(jié)構(gòu)中殘損點(diǎn)或其組合已影響結(jié)構(gòu)安全，承重結(jié)構(gòu)的局部或整體已處于危險(xiǎn)狀態(tài)，隨時(shí)可能發(fā)生事故，有必要立刻采取加固或修繕措施的。

Ⅱ級風(fēng)險(xiǎn)：較高風(fēng)險(xiǎn)。文物建筑保存狀況較差或一般的，承重結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵部位的殘損點(diǎn)或其組合已影響結(jié)構(gòu)安全和正常使用，有必要采取加固或修理措施，但尚不致立即發(fā)生危險(xiǎn)的。

Ⅲ級風(fēng)險(xiǎn)：一般風(fēng)險(xiǎn)。文物建筑保存狀況一般或較好的，承重結(jié)構(gòu)中原已修補(bǔ)加固的殘損點(diǎn)有個(gè)別需要重新處理，新近發(fā)現(xiàn)的若干殘損跡象需要進(jìn)一步觀察和處理，但不影響建筑物的安全和使用的。

Ⅳ級風(fēng)險(xiǎn)：低風(fēng)險(xiǎn)或基本無明顯風(fēng)險(xiǎn)。文物建筑保存狀況較好，承重結(jié)構(gòu)中原有的殘損點(diǎn)均已得到正確處理，尚未發(fā)現(xiàn)新的殘損點(diǎn)或殘損征兆，僅局部構(gòu)件存在陳舊性老化，不影響文物建筑整體結(jié)構(gòu)安全及正常使用的。

以房山區(qū)為例，截至2019年，房山區(qū)共計(jì)公布了82處市級及區(qū)級文物保護(hù)單位，其中低風(fēng)險(xiǎn)（Ⅳ級）的6處，一般風(fēng)險(xiǎn)（Ⅲ級）的54處，較高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅱ級）的14處，高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅰ級）的8處。存在高風(fēng)險(xiǎn)或較高風(fēng)險(xiǎn)的文物保護(hù)單位中，古建筑13處，古墓葬2處，古遺址4處，近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑類2處，石窟寺及石刻1處，合計(jì)22處，約占總數(shù)的26.8%（圖9）。

這些建筑的主要風(fēng)險(xiǎn)問題匯總?cè)缦拢▓D10）：

（1）文物本體安全類風(fēng)險(xiǎn)

文物本體安全類依然是文物建筑面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)問題，主要涉及地基基礎(chǔ)、主要承重結(jié)構(gòu)、圍護(hù)系統(tǒng)三大類。共計(jì)67處文物保護(hù)單位存在不同程度的本體安全風(fēng)險(xiǎn)，約占總數(shù)的81.7%。其中主要承重結(jié)構(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)的共計(jì)57處，地基基礎(chǔ)存在風(fēng)險(xiǎn)的22處，圍護(hù)系統(tǒng)存在風(fēng)險(xiǎn)的29處。風(fēng)險(xiǎn)等級為I級或日級的文物保護(hù)單位承重結(jié)構(gòu)均存在風(fēng)險(xiǎn)。

（2）保護(hù)設(shè)施類風(fēng)險(xiǎn)

保護(hù)設(shè)施類涉及消防、安防、避雷及其他保護(hù)設(shè)施四項(xiàng)，共計(jì)29處文物保護(hù)單位存在保護(hù)設(shè)施類風(fēng)險(xiǎn)，約占總數(shù)的35.4%，其中消防存在風(fēng)險(xiǎn)的16處，安防存在風(fēng)險(xiǎn)的9處，避雷存在風(fēng)險(xiǎn)的24處，其他保護(hù)措施存在風(fēng)險(xiǎn)的4處。主要風(fēng)險(xiǎn)隱患為未安裝相關(guān)設(shè)施或設(shè)施老化失效。

（3）環(huán)境風(fēng)貌類風(fēng)險(xiǎn)

環(huán)境風(fēng)貌類主要涉及文物本體范圍內(nèi)環(huán)境、周邊區(qū)域環(huán)境及載體環(huán)境三項(xiàng)內(nèi)容。本次體檢的文物保護(hù)單位環(huán)境風(fēng)貌大多存在問題，共計(jì)52處（其中本體范圍內(nèi)環(huán)境存在隱患的有13處，周邊區(qū)域環(huán)境存在隱患的有49處，未發(fā)現(xiàn)明顯載體環(huán)境問題），約占總數(shù)的63.4%。周邊區(qū)域環(huán)境問題多為建筑施工、工業(yè)振動、植被覆蓋、雜物堆積等，這些環(huán)境狀況不僅對風(fēng)貌影響較大，同時(shí)對文物本體也存在一定擾動。本體范圍內(nèi)環(huán)境問題多為室內(nèi)雜物亂堆亂放、不合理利用文物建筑內(nèi)部空間及缺乏日常維護(hù)等原因所致。

（4）管理使用類風(fēng)險(xiǎn)

管理使用類主要針對文物建筑日常管理、保養(yǎng)維護(hù)與合理利用方面，存在的主要隱患分為人為隱患、火災(zāi)隱患及違章建筑三類。通過梳理發(fā)現(xiàn)，存在管理使用問題的文物保護(hù)單位共計(jì)22處（其中火災(zāi)隱患9處，人為隱患8處，違章建筑6處），約占總數(shù)的26.8%。

根據(jù)筆者團(tuán)隊(duì)預(yù)判的結(jié)果，房山區(qū)將下一年度的文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)和人力重點(diǎn)投入到風(fēng)險(xiǎn)等級I級、日級的不可移動文物中，使有限資源得到優(yōu)化配置。與此同時(shí)，這種工作模式也在大興區(qū)與昌平區(qū)的文物保護(hù)工作中得到了推廣和應(yīng)用。

（三）遺產(chǎn)監(jiān)測評估

為實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)的可持續(xù)管理及有效保護(hù)，結(jié)合相關(guān)現(xiàn)場實(shí)踐結(jié)果，筆者團(tuán)隊(duì)已初步建立了文物數(shù)字化檔案與健康管理通用平臺，利用“互聯(lián)網(wǎng)+云平臺”和數(shù)字檔案技術(shù)對建筑遺產(chǎn)信息進(jìn)行統(tǒng)一管理。目前功能主要集中在：基本信息管理、體檢信息管理、巡查信息管理、四有檔案、歷史地圖、歷史照片、文保單位全景數(shù)據(jù)、文保單位三維數(shù)據(jù)及文保工程管理系統(tǒng)9個(gè)模塊。除基本的數(shù)據(jù)填報(bào)、數(shù)據(jù)查詢、年報(bào)匯總、表格輸出等功能外，還實(shí)現(xiàn)了地理信息云地圖系統(tǒng)、全景數(shù)據(jù)及三維數(shù)據(jù)的對接與展示功能。在以后的研究實(shí)踐中會繼續(xù)加強(qiáng)遺產(chǎn)信息的處理及分析功能，并最終實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的對接管理、預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建及風(fēng)險(xiǎn)地圖的繪制等功能模塊（圖11-13）。

三、結(jié)語

預(yù)防性保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為我國不可移動文物保護(hù)與傳承的一種重要實(shí)現(xiàn)方式。相對于搶救性保護(hù)（盡管二者并非決然對立），預(yù)防性保護(hù)立足于未雨綢繆的長期愿景，既有宏觀、整體性的視野，又強(qiáng)調(diào)在預(yù)先規(guī)劃的動態(tài)、不斷反饋的保護(hù)框架內(nèi)實(shí)施定期檢查、數(shù)據(jù)積累與分析、及早診斷、日常維護(hù)等具體措施，在其中預(yù)判和使結(jié)果可控。

本文主要討論的文物健康體檢是不可移動文物預(yù)防性保護(hù)的基礎(chǔ)性工作內(nèi)容之一。為區(qū)域內(nèi)的不可移動文物建立文物病歷檔案，及早發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)因素、預(yù)判病害發(fā)展，并據(jù)此及早干預(yù)，規(guī)劃保護(hù)框架和措施，能有效支撐基層管理者的決策，緩解區(qū)域文物保護(hù)與資金配置之間的矛盾、提升文物保護(hù)管理水平。針對國內(nèi)不可移動文物保護(hù)中區(qū)域性定期巡檢和維護(hù)實(shí)踐的缺失，本文以筆者團(tuán)隊(duì)在北京地區(qū)的實(shí)踐為例，初步探索了一種快速、高效、可持續(xù)發(fā)展的文物健康體檢路徑，已經(jīng)取得一定成效，期待能夠在將來不斷開展，并推廣至其他區(qū)域。正如生命體的健康體檢一樣，文物健康體檢也應(yīng)定期進(jìn)行，持續(xù)積累數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)可期的“預(yù)防性”保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳美萍，朱光亞.建筑遺產(chǎn)的預(yù)防性保護(hù)研究初探[月.建筑學(xué)報(bào)，2010（6）.

[2][4]戎卿文，張劍葳.從防救蝕潰到規(guī)劃遠(yuǎn)續(xù)：論國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)之意涵[J].建筑學(xué)報(bào)，2019（2）.

[3]吳美萍.國際遺產(chǎn)保護(hù)新理念——建筑遺產(chǎn)的預(yù)防性保護(hù)探析[J].中國文物科學(xué)研究，2011（2）.4

[5]國務(wù)院.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見（國發(fā)[2016]17號）[EB/OL].[2016-03-06]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/08/content_5050721.htm

[6]國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物安全工作的實(shí)施意見（國辦發(fā)[2017]81號）[EB/OL].[2017-09-09]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-09/20/content_5226346.htm.

[7]國家文物局印發(fā)《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[EB/OL].[2017-09-10]國家文物局網(wǎng)站http：//www.sach.gov.cn/art/2017/2/21/art_1030_137374.html.

[8]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》[EB/OL].[2018-10-08]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/2018-10-08/content_5328558.htm.

[9]國際古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則[M].北京：文物出版社，2015.

[10]國家文物局.古建筑保養(yǎng)維護(hù)操作規(guī)程[S].2015.

[11]人民日報(bào)：全國不可移動文物“家底”766722處[EB/OL].（2011-12-30）國家文物局網(wǎng)站http：//www.ncha.gov.cn/art/2011/12/30/art_722_109891.html.

[12]DE ROOIJ Mario.MDCS 2.0-Ondersteuning in Hot Beheer Van uwMonumenten[C]//Symposium Monument-en-Kennis"Kennis van de Gevel".Amersfoort：Rijksdienst Voor Hot Cultureel Erfgoed，2016：58-65.

[13]CORE Manuela.MDDS：Monument Damage Diagnostic System[D].Leuven：KU Leuven University，2009.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）

①張劍葳 通訊作者

②從布蘭迪的“預(yù)防性修復(fù)”概念到1975年喬凡尼·烏勒巴尼（Giovanni Urbani）的“規(guī)劃式保護(hù)”概念存在思想承續(xù)。而筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)布蘭迪的概念和后來荷蘭MOWA、英國預(yù)防性維護(hù)等實(shí)踐間的直接關(guān)聯(lián)。此處“預(yù)防性”路徑是指1970年代以后以荷蘭等為代表的預(yù)防性保護(hù)實(shí)踐，而非布蘭迪的定義和理論。

③文物古跡損毀診斷系統(tǒng)（Monument Damage Diagnostic System，MDDS），1994年開發(fā)時(shí)名為“砌體損毀診斷系統(tǒng)（Masonry DamageDiagnostic System）”，同樣簡稱MDDS文物古跡診斷和保護(hù)系統(tǒng)（MonumentDiagnosis and Conservation System，MDCS）為MDDS的進(jìn)階版。此處“預(yù)防性”路徑是指1970年代以后以荷蘭等為代表的預(yù)防性保護(hù)實(shí)踐，而非布蘭迪的定義和理論。

④目前現(xiàn)行的古建類國家標(biāo)準(zhǔn)主要有：《古建筑木結(jié)構(gòu)維護(hù)與加固技術(shù)規(guī)范》（GB50165-92）、《古建筑防工業(yè)振動技術(shù)規(guī)范》（GB/T50452-2008）、（（古建筑防雷工程技術(shù)規(guī)范》（GB51017-2014）、《古代壁畫病害與圖示》（GB/T30237-2013）;地標(biāo)及行標(biāo)主要有：《古建筑結(jié)構(gòu)安全性鑒定技術(shù)規(guī)范第1部分：木結(jié)構(gòu)》（DB11/T1190.1-2015）、《文物建筑安全監(jiān)測規(guī)范》（DB11/T1473-2017）、《石質(zhì)文物保護(hù)工程勘察規(guī)范》（WW/T0063-2015）、《古建筑結(jié)構(gòu)安全性鑒定技術(shù)規(guī)范第2部分：石質(zhì)構(gòu)件》（DB11/T1190.2-2018）、《土遺址保護(hù)工程勘察規(guī)范》（WW/T0040-2012）、《近現(xiàn)代歷史建筑結(jié)構(gòu)安全性評估導(dǎo)則》（WW/T0048-2014）、《古建筑保養(yǎng)維護(hù)規(guī)程》（2015）。參考使用的現(xiàn)代建筑檢測鑒定規(guī)范有：《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-2015）、《建筑結(jié)構(gòu)檢測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T50344-2004）、《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-2016）、《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50023-2009）、《巖土工程勘察規(guī)范》（GB50021-2001）等。