（人民東方出版?zhèn)髅接邢薰窘逃萍季庉嫴?100028）

一、引言

在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為代表的信息化技術(shù)時代中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為人類的文化基因，我國在保護和傳承方面從未停止過努力，但在近年的探索與實踐過程中，也顯露出一些重要且亟待解決的問題。作為從信息互聯(lián)網(wǎng)到價值互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的新技術(shù)——區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)運而生，其特有的理念和技術(shù)，為利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)進行非遺保護與傳承提供可新的可能。

二、非遺保護在“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”實踐中的問題

1.非遺保護中面臨問題的描述

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中，保護與傳承是不變的主題，體現(xiàn)在非遺數(shù)字化中，保護就是采集、存儲、分享?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”在非遺保護的實踐過程中，發(fā)揮了信息存儲電子化、編輯便利化、檢索快捷化，更好地整理、收集記錄信息等優(yōu)勢1，但隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的深入應(yīng)用，也遇到了一些重要的挑戰(zhàn)和亟待解決的問題，學(xué)者們對此非常明確。

王箐（2018）提出了“收集難、鑒定難、合作難、安全難等”四個問題。2收集難體現(xiàn)在非遺材料的來源廣泛和資料的分散，在申報流程上，自下而上層層申報。鑒定難分為，一是龐大的數(shù)據(jù)需要更多的專業(yè)人員進行甄別、鑒定工作；二是由于經(jīng)濟利益驅(qū)動，對非遺項目信息的弄虛作假；三是楊明委、張朝富（2019）提出打著非遺旗號的“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”中虛假信息（筆者注：傳承人、非遺項目）充斥網(wǎng)絡(luò)3。合作難，一方面體現(xiàn)在參與主體多，如公共機構(gòu)、非政府機構(gòu)、傳承人之間的大量交互，多頭管理，耗時耗力4；二是體現(xiàn)在資源共享難5，公開不透明性，學(xué)者難以進行共享研究，傳承人難以達到共識確認、公眾難以自由知情。安全難，主要體現(xiàn)在作為中心化數(shù)據(jù)庫存在癱瘓隱患。6

除此之外，胡鄭麗（2017），楊明委、張朝富（2019）均提到了知識產(chǎn)權(quán)問題7.8：一是作為傳承人、傳承地等主體的知識產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利等主體內(nèi)部確權(quán)不明晰；二是非遺主體以外對主體造成的諸如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、傳承人財產(chǎn)與公共資源的不明晰等方面的隱私、權(quán)利等威脅。

2.非遺保護中“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的困境

井底望天將大數(shù)據(jù)分為史前時代、小數(shù)據(jù)時代和大數(shù)據(jù)時代。將小數(shù)據(jù)時代具體又細分為古典小數(shù)據(jù)時代和計算機時代。在計算機時代，人們有意識地收集、整理、分析、應(yīng)用數(shù)據(jù)，但隨著數(shù)據(jù)信息大量的出現(xiàn)，除了收集和儲存方面得到了一些技術(shù)上的改善，在數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和流通中仍然面臨著數(shù)據(jù)采集成本高昂，共享和重復(fù)利用困難，得出分析結(jié)論越來越難，分析結(jié)果的應(yīng)用成本高等各種問題。采集成本高昂，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)越大，對專業(yè)統(tǒng)計人員的需求量越大，為采集數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的成本也就越高。高昂的成本必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)控制著對原始數(shù)據(jù)的嚴加保護，數(shù)據(jù)的分享和重復(fù)利用幾乎不可能實現(xiàn)。數(shù)據(jù)量的增大，在小數(shù)據(jù)時代那樣簡單的因果分析不復(fù)存在，分析工作要經(jīng)歷反復(fù)的“假設(shè)—求證—推翻—再假設(shè)—再求證”多次循環(huán)，這又進一步導(dǎo)致了成本的增長。數(shù)據(jù)量的增大勢必出現(xiàn)數(shù)據(jù)的重復(fù)和虛假，造成信息的缺失和不確定性，也必然導(dǎo)致分析結(jié)果的應(yīng)用成本的增加。9蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）在創(chuàng)辦Web社區(qū)時所遵循的原則其實就有區(qū)塊鏈技術(shù)的根基，如去中心化、非歧視原則、自下而上的設(shè)計、普遍性和共識性，但他的初衷成為少數(shù)人的工具，去中心化的世界只是夢幻的憧憬10。同樣，“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的實踐中，在非遺保護利用“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的模式下，本應(yīng)越來越方便、快捷、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，卻并未解決采集、存儲、共享、安全等一系列問題，各方成本一再增加，包括人的傳承人的辦事成本，行政機構(gòu)的甄別成本，中央處存儲機構(gòu)的存儲成本，研究者和公眾的在非遺項目信息上的獲取成本，以及在流通領(lǐng)域出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，等等。

3.非遺保護面臨問題的解決目標(biāo)

了解“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的技術(shù)和實踐壁壘后，非遺數(shù)據(jù)面臨的問題可以分為采集、認定，造假、侵權(quán)，共識、共享，存儲、安全四大方面。通過對情以上四個方面的內(nèi)容和現(xiàn)象的分析，使我們明確了解決方向，要建立起一個傳承人、機構(gòu)、研究者等參與主體在更大范圍內(nèi)的互助、合作網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，培養(yǎng)一種完全無法干預(yù)、實時共享的甄別能力，才能降低各參與主體間人工成本，保護傳承人、機構(gòu)等主體之間的權(quán)益。這樣不僅可以提高傳承人、機構(gòu)、研究者、公眾的甄別能力，確保非遺項目信息的確定性和安全性，還可以幫助傳承人、機構(gòu)、研究者、公眾實時查詢檢索記錄可追溯的非遺信息，全流程一目了然，出處，知識產(chǎn)權(quán)明確，提高了防偽辨識度，最大程度保證了非遺的知識產(chǎn)權(quán)歸屬。詳見表1。

表1 非遺保護面臨的問題和目標(biāo)解決方案

因此，人們在非遺保護的實踐場景中，會更期待出現(xiàn)一種能夠滿足數(shù)據(jù)庫完整透明，數(shù)據(jù)信息永存穩(wěn)定，數(shù)據(jù)信息真實不可篡改，操作流程簡單的理想模型的出現(xiàn)。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在非遺保護中的解決方案

1.區(qū)塊鏈技術(shù)的技術(shù)構(gòu)成

區(qū)塊鏈中的區(qū)塊基于密碼學(xué)生成，每一個區(qū)塊包涵前一個區(qū)塊的哈希值、對應(yīng)的時間戳、交易記錄等信息，這些交易通過分布式系統(tǒng)記錄，這種類似于賬本的系統(tǒng)，被稱為分布式賬本系統(tǒng)。在運行區(qū)塊鏈應(yīng)用前，有必要了解其技術(shù)三大邏輯前提，也可稱之為核心機制，分別是去中心化網(wǎng)絡(luò)、共識機制、智能合約。這三個機制相輔相成，去中心化網(wǎng)絡(luò)，對應(yīng)管理方式和管理價值，簡化的單一的線性化，中心式的管理流程，保證了每一個節(jié)點的平等交易，數(shù)據(jù)得到存儲價值，體現(xiàn)在可溯源和不可篡改上，為了達到溯源性和不可篡改的目標(biāo)，不僅需要以去中心化的前提，還要引入共識機制，在保證平行、分散的節(jié)點中維護系統(tǒng)的順序和公平；智能合約，為了提供可信性，需要在數(shù)據(jù)不可篡改、分布式，不依賴第三方的去中心化網(wǎng)絡(luò)和共識機制的環(huán)境中實現(xiàn)（表2）。

表2 區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)成與非遺保護面臨問題

非遺數(shù)據(jù)信息，一旦上傳至區(qū)塊鏈，便能保證其永久的儲存和不可篡改。只有控制超過51%的節(jié)點，才能對數(shù)據(jù)庫進行修改，這在開放的系統(tǒng)中極難實現(xiàn)。共識機制達成后，傳承人、機構(gòu)、研究者、公眾等主體均可充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，任何人可以自行查詢，實現(xiàn)非遺數(shù)據(jù)全流程的開放和真實性。智能合約通過“腳本”引入無自動執(zhí)行程序，使整個系統(tǒng)中的所有節(jié)點都能在被信任的情況下自由安全地交換數(shù)據(jù)，降低了交易成本，高效地儲存、傳輸數(shù)據(jù)和價值。

2.區(qū)塊鏈在非遺保護中的邏輯架構(gòu)

區(qū)塊鏈技術(shù)主要邏輯架構(gòu)分為數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、合約層和應(yīng)用層（表3）。通過數(shù)據(jù)層存儲性和穩(wěn)定性，網(wǎng)絡(luò)層的P2P網(wǎng)絡(luò)和共識算法，合約層的腳本和智能合約、應(yīng)用層的去中心化應(yīng)用，實現(xiàn)非遺保護的去中心化、共識機制、防篡改、可追溯、信任的點對點傳輸。

表3 區(qū)塊鏈邏輯架構(gòu)對應(yīng)的非遺應(yīng)用

非遺保護問題的開放性、透明性，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)所有交易賬本實時廣播，將實時交易記錄發(fā)送給每個客戶端，數(shù)據(jù)對所有人開放，任何人都可以通過公開接口查看數(shù)據(jù)。在區(qū)塊鏈上的信息公開透明，實時傳輸、任何人可以調(diào)查所需內(nèi)容，公開公正、透明。

非遺保護需要各參與主體間的共識。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)對所有人開放，每一臺設(shè)備可作為一個節(jié)點，每個節(jié)點都允許獲得一份完整的數(shù)據(jù)拷貝，節(jié)點間基于共識機制，通過競爭計算維護整個區(qū)塊鏈，任意節(jié)點失效，其余節(jié)點均能正常工作。傳承人、機構(gòu)、研究者、公眾等主體均可充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，任何人可以自行查詢，實現(xiàn)非遺數(shù)據(jù)全流程的開放和真實性，區(qū)塊鏈的共識機制消除了可信第三方（行政機構(gòu)的服務(wù)器）的需求，避免了因網(wǎng)絡(luò)攻擊、硬件安全帶來的系統(tǒng)安全威脅。

在去中心化應(yīng)用中，分布式記賬、存儲可弱化中心化的機構(gòu)和硬件，任意節(jié)點上的權(quán)利和義務(wù)均為對等，節(jié)點之間無法欺騙，降低中間環(huán)節(jié)的工作壓力，建立傳承人、機構(gòu)、研究者等參與主體在更大范圍內(nèi)的互助、合作。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改性，因為hash256算法的不可逆和唯一性的特點，才能對數(shù)據(jù)庫進行修改，這在開放的系統(tǒng)中極難實現(xiàn)。對于某些個體來說有造假意義，然而對于造假成本來說，超過全網(wǎng)51%的算力，便顯得意義不大。因此區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和可靠性極高?？梢蕴岣邆鞒腥?、機構(gòu)、研究者、公眾的甄別能力，確保非遺項目信息的確定性和安全性。由于區(qū)塊鏈的可追溯性，全流程公開透明的一目了然，出處，知識產(chǎn)權(quán)明確，所以有效提高了防偽能力。區(qū)塊鏈上的每一筆交易通過密碼學(xué)算法與相鄰區(qū)塊串聯(lián)，因此每一筆交易均可追溯且不可篡改。傳承人、機構(gòu)、研究者、公眾將會查詢檢索記錄在區(qū)塊鏈上的所非遺信息，最大程度保證了非遺的知識產(chǎn)權(quán)的歸屬。

3.區(qū)塊鏈在非遺保護中的對應(yīng)場景

根據(jù)應(yīng)用場景和區(qū)塊鏈的開放程度，區(qū)塊鏈分為公有鏈、聯(lián)盟鏈、私有鏈。公有鏈完全公開，任何人均可參與，是真正的去中心化區(qū)塊鏈，完全的去中心化信用機制，適用于知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用場景。聯(lián)盟鏈僅針對聯(lián)盟成員使用，讀寫權(quán)限、記賬規(guī)則均有聯(lián)盟控制，具有一定的中心化特性，適用于超級賬本應(yīng)用場景。私有鏈，只對個人或私有組織內(nèi)部使用，讀寫、記賬權(quán)限歸私有鏈所有者，中心化強，適用于企業(yè)、組織內(nèi)部（表4）。

表4 區(qū)塊鏈對應(yīng)的非遺保護與傳承場景

從非遺數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景來看，存儲、甄別、共享為最主要需求。公有鏈、聯(lián)盟鏈、私有鏈均具存儲功能。通過各種區(qū)塊鏈的特點，私有鏈以其強中心化的特性，共識機制、記賬人的私密性，并不太適合非遺保護與傳承的應(yīng)用場景，此處不再贅述。下面僅就公有鏈和聯(lián)盟鏈的運用，展開解讀。存儲功能面臨的問題主要就是信息為了安全，安全分為數(shù)據(jù)的備份和防篡改，在公有鏈上通過網(wǎng)絡(luò)層的共識機制的Pow、Pos、Dpos等算法即可實現(xiàn)。鑒真是公有鏈的必要的功能，在流通領(lǐng)域中，既方便了公眾對非遺于項目檢索和辨別真?zhèn)危布訌娏藢Ψ沁z傳承人或機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)的保護。共享，包括在知識供給和工作量分擔(dān)。在公有鏈中，共享指向?qū)λ袇⑴c者的知識供給，在聯(lián)盟鏈中則體現(xiàn)對研究者提供更為深入的研究素材。聯(lián)盟鏈中的成員由各層級機構(gòu)中的專業(yè)人員、研究者構(gòu)成，以聯(lián)盟成員制定的標(biāo)準(zhǔn)為共識機制，記賬人為分散在各地的各層級機構(gòu)中的專業(yè)人員和研究者，在區(qū)塊鏈上參與判斷上報非遺項目的合法性，簡化線性工作流程，分擔(dān)工作壓力。

四、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)從技術(shù)構(gòu)成、邏輯架構(gòu)、應(yīng)用場景對應(yīng)到非遺保護中，彌補了“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的不足。公有鏈為非遺信息提供了存儲和溯源的便利，在公開、透明、可信的運行場景中，涉及諸多參與者、包括申請人、機構(gòu)、研究者、公眾，也相應(yīng)達成了分享與共識的期望。聯(lián)盟鏈的分布式存儲、弱中心化、聯(lián)盟成員擬定的共識機制，弱化中心機構(gòu)，使在聯(lián)盟中的機構(gòu)中的專業(yè)人員和能夠有效促進非遺信息的鑒真和知識產(chǎn)權(quán)的保護、有力地降低成本、提高工作效率。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)與非遺保護相結(jié)合，重塑了非遺保護的數(shù)據(jù)化模式。公有鏈和聯(lián)盟鏈，為我們提供了區(qū)塊鏈應(yīng)用在類型上的選擇。打造一個聯(lián)盟鏈和公有鏈相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫平臺，成為區(qū)塊鏈技術(shù)在非遺保護中面臨問題的突破口。

注釋：

1.李夏.“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下中華民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承研究[J].包裝工程，2018（11）：93.

2.王箐.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案管理優(yōu)化探討[J].北京檔案，2018（10）：28-29.

3.楊明委，張朝富.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播問題探析[J].當(dāng)代圖書館，2019（12）：21.

4.王箐.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案管理優(yōu)化探討[J].北京檔案，2018（10）：29.

5.王龍.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化[J].求索，2017（08）：193.

6.王箐.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案管理優(yōu)化探討[J].北京檔案，2018（10）：30.

7.胡鄭麗.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“檔案式保護”的重構(gòu)與闡釋[J].浙江檔案，2017（01）：23.

8.楊明委，張朝富.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播問題探析[J].當(dāng)代圖書館，2019（12）：20.

9.井底望天，武源文，趙國棟，劉文獻，主編.區(qū)塊鏈與大數(shù)據(jù)：打造智能經(jīng)濟[M].人民郵電出版社，2017年6月，第1版.P3-11.

10.[印]史尼瓦馬卡利著，有道AI翻譯譯。極簡區(qū)塊鏈：你一定愛讀的有趣通識書[M].電子工業(yè)出版社，2018年8月，第1版：39，40，43.