徐嘉煒 王劍

2013年起，A環(huán)保公司負(fù)責(zé)為B汽車動力系統(tǒng)公司提供污水凈化處理服務(wù)及處理設(shè)施運行維護。2019年3月，A公司項目經(jīng)理趙某為了快速處置B公司在加工汽車零件工序中產(chǎn)生的工業(yè)污廢，在明知存在污染性的情況下，聯(lián)系倪某德使用糞車幫助裝運、處置工業(yè)污廢，并允諾支付每車人民幣500元作為報酬。嗣后，趙某指使陶某負(fù)責(zé)指揮裝運工業(yè)污廢，倪某德指使金某、倪某祥幫助裝運工業(yè)污廢。

2019年4月，金某、倪某祥駕駛糞車先后兩次抽取B公司蓄水池內(nèi)工業(yè)污廢共26車，分別排放至浦東多處糞水收集池及浦東運河附近雨水窨井內(nèi)，污廢外流造成浦東運河近3000平方米河面污染。經(jīng)檢測，該雨水窨井內(nèi)黑色油狀物中石油溶劑含量為657000mg/kg，超過限制值的20.9倍，具備危險廢物毒性特征，屬于危險廢物。事發(fā)后，為防止污染擴大、及時消除污染，浦東新區(qū)相關(guān)部門及時采取了應(yīng)急處置措施，委托第三方對現(xiàn)場油污進行了清理和處置。

上海鐵檢院審查后認(rèn)為，趙某等五人將B公司產(chǎn)生的工業(yè)污廢運出并未經(jīng)任何處理直接排入糞水收集池及雨水窨井內(nèi)，造成浦東運河大面積污染，損害社會公共利益，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，除趙某等五人之外，B公司作為污廢產(chǎn)出單位，在污廢管理上存在缺失，且應(yīng)當(dāng)知道其污廢被沒有處置資質(zhì)的他人非法處置，對本案生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

為防止污染擴大、及時消除污染產(chǎn)生的合理費用為廢油樣本檢測評估費人民幣7萬余元，油污應(yīng)急打撈、處置費人民幣207萬余元。因事發(fā)后應(yīng)急處理及時，方法應(yīng)對得當(dāng)，被污染水體已達到《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）IV類水標(biāo)準(zhǔn)，污染已基本消除，水質(zhì)已基本恢復(fù)。本案侵權(quán)后果為廢油樣本檢測評估費，油污應(yīng)急打撈、處置費共計人民幣215萬余元。

根據(jù)上海市委辦公廳、上海市人民政府辦公廳《上海市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實施方案》的精神，上海鐵檢院與浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局就本案開展生態(tài)環(huán)境損害賠償進行溝通，推動生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境公益訴訟之間的銜接。

2019年7月15日，上海鐵檢院發(fā)布公益訴訟公告，建議符合條件的機關(guān)或者組織在公告發(fā)布之日起30日內(nèi)，依法就本案向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，并將起訴情況書面回復(fù)上海鐵檢院。2019年8月5日，上海鐵檢院收到浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局關(guān)于公告的回復(fù)函，稱其決定對本案開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，并希望上海鐵檢院予以支持。收到回復(fù)函后，上海鐵檢院向浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局出具本案生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律意見。上海鐵檢院先后組織、參與趙某等五人、B公司污染環(huán)境損害公益案生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商會，經(jīng)磋商，賠償義務(wù)人趙某等五人、B公司分別與賠償權(quán)利人浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局簽訂了生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，同意共同承擔(dān)本案生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。目前，各賠償義務(wù)人的生態(tài)環(huán)境損害賠償款已全部支付到位，社會公共利益得到有效救濟。上海鐵檢院立足于公益監(jiān)督職能，在案件辦理中，通過探索生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境公益訴訟之間的銜接機制，督促侵權(quán)主體在公益訴訟訴前承擔(dān)了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，推動案件高效辦理，節(jié)約了司法資源。