王培娟 宋新山# 王宇暉 楊 波 張志蘭

(1.東華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，上海 201620；2.上海澤耀環(huán)?？萍加邢薰荆虾?201613)

重金屬污染是造成土壤利用價(jià)值降低的重要原因之一。土壤重金屬污染的程度不僅取決于濃度，還與其活性、賦存形態(tài)及其生物可利用性相關(guān)[1-2]。淋洗法因其快速、高效、便捷的操作，在重金屬污染土壤的修復(fù)治理中被廣泛應(yīng)用。但常用的化學(xué)淋洗劑表現(xiàn)出各種弊端，如無(wú)機(jī)試劑(HCl、FeCl3等)破壞土壤結(jié)構(gòu)、人工螯合劑乙二胺四乙酸(EDTA)難生物降解、表面活性劑成本高、有機(jī)酸效果較差等[3-4]。

現(xiàn)階段的土壤淋洗技術(shù)更側(cè)重土地安全性，一些學(xué)者致力于開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)環(huán)保的新型淋洗劑，如類(lèi)腐殖質(zhì)及低分子量有機(jī)酸共聚物等[5-6]，但此類(lèi)淋洗劑的實(shí)際應(yīng)用效果有待進(jìn)一步考證；也有研究者考察了淋洗劑復(fù)配或多次淋洗效果，以求在保證淋洗效果同時(shí)降低生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。BEIYUAN等[7]考察了脈沖間歇水洗、梯度降低螯合劑濃度、連續(xù)洗滌等不同淋洗方案的效率。GUO等[8]研究了EDTA、FeCl3及EDTA+FeCl3對(duì)土壤重金屬生物學(xué)特性的影響，發(fā)現(xiàn)EDTA+FeCl3淋洗對(duì)土壤性質(zhì)(pH、TN、有效氮、可用磷和可交換的鉀、鈣、鎂等)的改變最小。總體上，當(dāng)前文獻(xiàn)報(bào)道主要集中在綠色淋洗劑研發(fā)、淋洗后土壤再生性和重金屬生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面。

對(duì)于不同的土地利用類(lèi)型，土壤重金屬淋洗修復(fù)目標(biāo)和關(guān)注點(diǎn)應(yīng)有不同，其淋洗條件的選擇也應(yīng)不同。建設(shè)用地土壤修復(fù)中淋洗的關(guān)鍵在于進(jìn)一步降低污染物濃度和污染物遷移風(fēng)險(xiǎn)；農(nóng)業(yè)土壤的修復(fù)目標(biāo)在于降低重金屬生物可利用性情況下保證土地的生產(chǎn)力[9]。因此，化學(xué)淋洗修復(fù)建設(shè)用地土壤的關(guān)鍵在于確定高效、快速的淋洗條件，而農(nóng)業(yè)土壤淋洗條件篩選時(shí)更突出保證生態(tài)安全與人體健康這一目的。

本研究以Ni、Cu、Cd復(fù)合污染土壤為對(duì)象，選用6種淋洗液(去離子水、模擬酸雨、檸檬酸、草酸、乙二胺四乙酸二鈉(Na2EDTA)和氨三乙酸(NTA))，研究液固比、pH對(duì)Ni、Cu、Cd形態(tài)分布的影響，并結(jié)合殘余指數(shù)和遷移系數(shù)對(duì)淋洗前后重金屬生物可利用性進(jìn)行評(píng)估，最終對(duì)農(nóng)業(yè)土壤與建設(shè)用地土壤給出優(yōu)化淋洗條件。

1 材料與方法

1.1 供試土壤與試劑

原土：取自上海市松江區(qū)東華大學(xué)校外農(nóng)田耕作層(0～20 cm)，土樣經(jīng)自然風(fēng)干后，用四分法混勻、木棍捻碎，過(guò)10目孔徑尼龍篩以備用。經(jīng)測(cè)定，原土理化性質(zhì)：pH約8.0，有機(jī)質(zhì)11.98 g/kg，陽(yáng)離子交換量(CEC)31.95 cmol/kg，土壤砂礫、粉粒、黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為29.46%、31.34%、39.20%，土壤質(zhì)地為中壤土，土壤Ni、Cu、Cd全量分別為51.20、33.66、2.61 mg/kg。

污染土壤：為表征建設(shè)用地較高的重金屬污染水平，按照《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 36600-2018)中建設(shè)用地第一類(lèi)用地管制值配制相應(yīng)污染物質(zhì)量濃度(Ni、Cu、Cd分別為2 000、36 000、172 mg/kg)。將一定濃度的硝酸鎳、硝酸鎘、硫酸銅溶液加入裝有500.00 g原土的4個(gè)周轉(zhuǎn)箱中，周轉(zhuǎn)箱表面覆保鮮膜并穿小孔，間歇攪拌，視情況10 d左右添加少量去離子水，自然培養(yǎng)28 d，老化14 d。培養(yǎng)的污染土壤混勻后過(guò)20目孔徑尼龍篩以備用。

消解所用的鹽酸、硝酸、氫氟酸、高氯酸均為優(yōu)級(jí)純；淋洗及形態(tài)提取等所用試劑均為分析純。

1.2 優(yōu)化試驗(yàn)

1.2.1 液固比

稱(chēng)取2.00 g污染土壤于50 mL離心管，以液固比1∶1、2∶1、5∶1、10∶1、20∶1 mL/g添加去離子水、模擬酸雨及摩爾濃度均為0.05 mol/L的檸檬酸、草酸、Na2EDTA和NTA。所用模擬酸雨以硝酸、硫酸2∶3摩爾比稀釋至pH 5.2(上海市酸雨pH均值)而得到。各淋洗液用0.1 mol/L硝酸與1 mol/L氫氧化鈉溶液調(diào)節(jié)pH至5.2左右。離心管室溫下220 r/min振蕩24 h，再以4 000 r/min離心20 min，離心管底部土壤風(fēng)干過(guò)100目篩用于重金屬全量分析及形態(tài)提取。每個(gè)處理重復(fù)3次。

1.2.2 pH

稱(chēng)取3.00 g污染土壤于50 mL離心管，加入15 mL摩爾濃度均為0.05 mol/L的檸檬酸、Na2EDTA與NTA(去離子水為對(duì)照)，調(diào)節(jié)淋洗液pH至2.5、5.2、7.5、9.0，其中Na2EDTA在低pH下溶解度降低，pH 2.5改為3.5。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 重金屬全量消解及土壤理化性質(zhì)測(cè)定

根據(jù)《土壤質(zhì)量 鉛、鎘的測(cè)定 石墨爐原子吸收分光光度法》(GB/T 17141-1997)，土壤Ni、Cu、Cd全量測(cè)定采用鹽酸-硝酸-氫氟酸-高氯酸消解。pH測(cè)定采用電位法；機(jī)械組成測(cè)定使用比重計(jì)法；CEC測(cè)定采用氯化鋇-硫酸交換法；有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用重鉻酸鉀外加熱法[10]。

1.3.2 重金屬形態(tài)測(cè)定

土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分析采用BCR改進(jìn)三步提取法[11]。Ni、Cu、Cd全量與形態(tài)含量的測(cè)定采用火焰原子吸收光譜儀(普析，TAS-986)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

重金屬淋洗效果采用去除率(R，%)評(píng)價(jià)，殘余指數(shù)(IR)和遷移系數(shù)(MF，%)用于評(píng)估重金屬絡(luò)合能力與移動(dòng)性[12]，[13]292，計(jì)算如下：

(1)

(2)

(3)

式中：M0、M分別為淋洗前、后土壤重金屬質(zhì)量濃度，mg/kg；i為BCR改進(jìn)三步提取法中的重金屬形態(tài)序號(hào)，可交換態(tài)、可還原態(tài)、可氧化態(tài)及殘?jiān)鼞B(tài)序號(hào)分別為1～4；k為BCR改進(jìn)三步提取法中的重金屬形態(tài)總數(shù)，k=4；Fi’為第i步提取的重金屬質(zhì)量比；F1～F4分別為可交換態(tài)、可還原態(tài)、可氧化態(tài)及殘?jiān)鼞B(tài)重金屬質(zhì)量濃度，mg/kg。

使用Microsoft Excel 2016與Origin 8.5進(jìn)行繪圖與數(shù)據(jù)處理，SPSS 22.0進(jìn)行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤Ni、Cu、Cd的淋洗效果

2.1.1 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd淋洗效果影響

由圖1可知，當(dāng)液固比從1∶1 mL/g升至5∶1 mL/g時(shí)，除草酸外，其余淋洗劑對(duì)3種重金屬的去除率均明顯增加；液固比進(jìn)一步由5∶1 mL/g增大到20∶1 mL/g時(shí)，重金屬去除率無(wú)顯著變化(p>0.05)。這與YANG等[13]295-296的報(bào)道一致，增加淋洗劑可為重金屬提供更多的結(jié)合位點(diǎn)，當(dāng)兩者結(jié)合達(dá)到飽和時(shí)，增加淋洗劑對(duì)淋洗效率影響不大。以草酸作為淋洗劑且液固比由1∶1 mL/g提高到5∶1 mL/g時(shí)，Cd的去除率呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，這可能與草酸使用后淋洗液呈堿性有關(guān)。先前的研究表明，在pH為7～8時(shí)，Cd以Cd(OH)+的形式存在，易被帶負(fù)電荷的土壤膠體吸附，pH進(jìn)一步升高則會(huì)形成Cd(OH)2結(jié)合在土壤表面[14]247-248，影響淋洗效果。NTA是一種生物降解性很強(qiáng)的人工螯合劑，自然環(huán)境下數(shù)周可完全降解；Na2EDTA雖難降解，但有文獻(xiàn)報(bào)道了其較高的遷移性，不易在土壤中滯留，因此可回收淋洗后的廢液集中處理。本實(shí)驗(yàn)中，兩種人工螯合劑對(duì)Ni、Cu、Cd的最終去除均可達(dá)84.53%以上。小分子有機(jī)酸是植物根系分泌物，屬于環(huán)境友好型淋洗劑。在液固比5∶1 mL/g時(shí)，檸檬酸對(duì)Ni、Cu、Cd的去除率分別為84.64%、92.30%、56.00%，草酸則分別為56.47%、61.40%、7.08%。這一結(jié)果與絡(luò)合物穩(wěn)定常數(shù)吻合，根據(jù)Irving-Williams序列二價(jià)重金屬離子的親和力依次Cu2+>Ni2+>Cd2+。由于相同濃度下檸檬酸比草酸多一個(gè)單位的羧基官能團(tuán)，因而檸檬酸更有利于重金屬的去除。去離子水與模擬酸雨去除重金屬的機(jī)制在于H+的交換作用[15]。盡管實(shí)驗(yàn)中去離子水與模擬酸雨的pH相同，隨液固比升高至20∶1 mL/g，模擬酸雨的重金屬溶出量較去離子水增加2.40%～2.84%，這一結(jié)果可能暗示著酸雨在高液固比時(shí)對(duì)重金屬溶出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更大。綜合考慮淋洗效果與成本，建設(shè)用地土壤最佳液固比為5∶1 mL/g，檸檬酸、Na2EDTA、NTA表現(xiàn)出良好的淋洗效果，對(duì)Ni、Cu、Cd的去除率分別達(dá)到84.53%、92.30%、56.00%以上。

圖1 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd的淋洗效果Fig.1 Washing effect of liquid-solid ratio on Ni，Cu and Cd in soil

2.1.2 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd淋洗效果影響

由圖2可知，淋洗液pH從2.5升高至9.0時(shí)，3種重金屬的去除率總體降低，這是由于高pH降低了重金屬離子的溶解性。當(dāng)用去離子水pH為2.5時(shí)，Ni、Cu、Cd的去除率分別為47.29%、13.09%、36.59%。檸檬酸在pH為5.2時(shí)Ni與Cu的去除率高于pH為2.5時(shí)，可能是低pH時(shí)H+競(jìng)爭(zhēng)土壤的負(fù)電荷吸附位點(diǎn)[13]294，也可能是絡(luò)合劑酸效應(yīng)降低了其參加主反應(yīng)的能力。檸檬酸對(duì)Cd的淋洗效果與pH具有負(fù)相關(guān)性，這是受Cd的溶度積影響。對(duì)NTA而言，當(dāng)pH從原液的12.6降低至9.0時(shí)，顯著提升了重金屬的淋洗效果(p<0.05)，當(dāng)pH為2.5～9.0時(shí)3種重金屬的去除率超過(guò)80.03%，其中Cu去除率達(dá)85.72%以上。楊森等[14]247發(fā)現(xiàn)，添加H+強(qiáng)化了NTA對(duì)Cd的活化效果，即外源H+補(bǔ)充了交換反應(yīng)消耗的質(zhì)子，抑制了pH升高。研究認(rèn)為，Na2EDTA在較廣的pH范圍(3～9)內(nèi)都具有良好的金屬絡(luò)合能力，但存在著酸化土壤的情況[16]。本實(shí)驗(yàn)中Na2EDTA對(duì)Ni、Cu、Cd的去除率最低也可達(dá)78.83%、78.62%、74.55%，實(shí)際應(yīng)用中可適當(dāng)調(diào)高pH防止土壤酸化?？紤]淋洗效果、成本及淋洗后土壤性質(zhì)，建設(shè)用地土壤推薦中性的Na2EDTA與NTA，此時(shí)Ni、Cu、Cd的去除率達(dá)79.29%、84.68%、79.48%以上。

2.2 淋洗對(duì)土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分布影響

2.2.1 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分布影響

由圖3可知，總體而言,液固比越高，可交換態(tài)與可還原態(tài)重金屬濃度越低，這與XIA等[17]的結(jié)果具有一致性。淋洗前，土壤中重金屬表現(xiàn)出極強(qiáng)的移動(dòng)性與生物有效性，這與淹水條件下外源添加重金屬污染形態(tài)分布規(guī)律一致[18]。淋洗后，可交換態(tài)、可還原態(tài)重金屬濃度均明顯降低。液固比5∶1、20∶1 mL/g淋洗的可交換態(tài)和可還原態(tài)重金屬濃度差異不顯著(p>0.05)，但20∶1 mL/g下可交換態(tài)、可還原態(tài)重金屬質(zhì)量濃度較5∶1 mL/g分別降低了0.46%～5.14%與0.49%～12.58%，意味著農(nóng)業(yè)土壤修復(fù)可考慮提高液固比降低生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。淋洗使可氧化態(tài)重金屬含量略有降低，殘?jiān)鼞B(tài)Ni、Cd濃度表現(xiàn)出隨液固比升高略有增加的趨勢(shì)，而殘?jiān)鼞B(tài)Cu較淋洗前降低，這可能受3種重金屬的初始濃度影響。檸檬酸與兩種人工螯合劑均可有效降低易遷移形態(tài)(可交換態(tài)與可還原態(tài))重金屬含量，且相同條件下Na2EDTA優(yōu)于NTA。因此，農(nóng)業(yè)土壤推薦液固比20∶1 mL/g的檸檬酸與Na2EDTA。

圖2 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd的淋洗效果Fig.2 Washing effect of solution pH on Ni，Cu and Cd in soil

注：T0表示淋洗前土壤，圖4同；A1～A3表示采用液固比為1∶1、5∶1、20∶1 mL/g的檸檬酸進(jìn)行淋洗；B1～B3表示采用液固比為1∶1、5∶1、20∶1 mL/g的Na2EDTA進(jìn)行淋洗；C1～C3表示采用液固比為1∶1、5∶1、20∶1 mL/g的NTA進(jìn)行淋洗。

圖3 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分布的影響
Fig.3 Effect of liquid-solid ratio on the distribution
of Ni，Cu and Cd in soil

2.2.2 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分布影響

由圖4可知，pH 5.2的檸檬酸淋洗后土壤可交換態(tài)Ni、Cu、Cd最低；其他pH條件對(duì)各形態(tài)重金屬占比差異不顯著(p>0.05)。pH對(duì)Na2EDTA淋洗各形態(tài)Ni含量差異不大；Cu的差異體現(xiàn)在可交換態(tài)與可還原態(tài)上，pH 4.8的原液、pH 5.2淋洗后可交換態(tài)Cu分別為84.62%與84.63%，超過(guò)淋洗前土壤(76.37%)；各形態(tài)Cd的差異在5.54%～14.57%，折算成質(zhì)量濃度則差異在0.35～1.98 mg/kg。考慮到pH 3.5、9.0的Na2EDTA存在改變土壤酸堿性的可能，同等淋洗效果下建議使用中性淋洗條件。從農(nóng)業(yè)土壤安全性角度考慮，推薦pH為5.2的檸檬酸與pH 7.5的Na2EDTA。

注：a0～a4表示采用原液、pH 2.5、pH 5.2、pH 7.5、pH 9.0的檸檬酸進(jìn)行淋洗；b0～b4表示采用原液、pH 3.5、pH 5.2、pH 7.5、pH 9.0的Na2EDTA進(jìn)行淋洗。

圖4 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd形態(tài)分布影響
Fig.4 Effect of solution pH on the distribution of
Ni，Cu and Cd in soil

2.3 淋洗對(duì)土壤Ni、Cu、Cd生物可利用性分析

2.3.1 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd生物可利用性分析

殘余指數(shù)越高重金屬離子穩(wěn)定性較高，遷移系數(shù)越低重金屬離子生物可利用性較低。由表1可見(jiàn)，總體上，淋洗后殘余指數(shù)增加、遷移系數(shù)降低；隨液固比增大，殘余指數(shù)呈升高、遷移系數(shù)呈降低趨勢(shì)，表明提高淋洗劑用量有利于降低土壤重金屬的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。其中，檸檬酸、Na2EDTA、NTA具有更高的殘余指數(shù)與更低的遷移系數(shù)，印證了其可作為安全的化學(xué)淋洗劑應(yīng)用于土壤修復(fù)。去離子水淋洗時(shí)Cu的殘余指數(shù)與淋洗前接近，原因在于液固比增加淋洗溶出更高的可交換態(tài)含量。模擬酸雨的情況與之類(lèi)似，可能是H+交換解吸出的陽(yáng)離子被土壤膠體重新吸附的原因[19]。草酸作為一種二元有機(jī)強(qiáng)酸，高液固比淋洗后Cu的殘余指數(shù)降低、遷移系數(shù)升高，可能由于草酸形成的配合物水溶性較差，會(huì)較大程度地殘留在土壤中。此外，草酸具有一定的還原性(還原電位為-0.18 V)，易使其他形態(tài)向可還原態(tài)轉(zhuǎn)變[20]?？傮w上，重金屬離子在液固比20∶1 mL/g時(shí)生物可利用性最低，淋洗后風(fēng)險(xiǎn)排序?yàn)镹a2EDTA

2.3.2 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd生物可利用性分析

由表2可見(jiàn)，對(duì)淋洗液進(jìn)行一定的酸堿改良有利于降低土壤重金屬的生物可利用性。當(dāng)檸檬酸pH為5.2時(shí)，Ni、Cu、Cd的殘余指數(shù)最大、遷移系數(shù)最低。Na2EDTA淋洗后，Ni、Cd在pH 5.2的殘余指數(shù)最高，在pH 3.5時(shí)Ni的遷移系數(shù)最低，pH 7.5、9.0時(shí)Cu的殘余指數(shù)最高且pH 7.5時(shí)Cd的遷移系數(shù)較pH 9.0時(shí)低。NTA淋洗后，當(dāng)pH為5.2～9.0時(shí)，pH對(duì)殘余指數(shù)、遷移系數(shù)的差異不顯著(p>0.05)，盡管pH 2.5時(shí)Ni的殘余指數(shù)較高、遷移系數(shù)較低，但考慮到淋洗后土壤的酸化情況，不建議采用過(guò)酸的淋洗條件。從重金屬離子的生物可利用性及防止土壤酸化角度考慮，檸檬酸、Na2EDTA、NTA的推薦pH依次為5.2、7.5和7.5。

2.4 優(yōu)化淋洗條件在實(shí)際土壤中的應(yīng)用效果

2.4.1 農(nóng)業(yè)土壤

根據(jù)本實(shí)驗(yàn)得到的農(nóng)業(yè)土壤優(yōu)化淋洗條件，以液固比20∶1 mL/g、pH為5.2的檸檬酸或pH 7.5的Na2EDTA進(jìn)行淋洗。以上海金山區(qū)某電鍍廠(chǎng)園圃污染土壤(簡(jiǎn)稱(chēng)A土)為對(duì)象，淋洗結(jié)果見(jiàn)表3。A土Ni、Cu均為《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 15618-2018)中6.5Cu>Ni，其中檸檬酸表現(xiàn)出來(lái)更高的Ni淋洗量，Na2EDTA淋洗Cu與Cd的效果更佳。兩種淋洗劑淋洗后的殘余指數(shù)升高、遷移系數(shù)總體降低，降低了A土的污染風(fēng)險(xiǎn)。以pH 5.2的檸檬酸淋洗A土為例，淋洗前、后土壤pH分別為6.56、6.53，無(wú)顯著差異(p>0.05)，對(duì)土壤的酸化作用較小，可用于農(nóng)業(yè)土壤淋洗。

表1 液固比對(duì)土壤Ni、Cu、Cd殘余指數(shù)與遷移系數(shù)的影響

表2 淋洗液pH對(duì)土壤Ni、Cu、Cd殘余指數(shù)與遷移系數(shù)的影響

表3 檸檬酸、Na2EDTA對(duì)A土的淋洗效果

表4 Na2EDTA、NTA對(duì)B土的淋洗效果

2.4.2 建設(shè)用地土壤

根據(jù)本實(shí)驗(yàn)得到的建設(shè)用地土壤優(yōu)化淋洗條件，以液固比5∶1 mL/g、pH 7.5的Na2EDTA或pH 7.5的NTA進(jìn)行淋洗。采用老化時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年的人為污染土(簡(jiǎn)稱(chēng)B土)模擬建設(shè)用地土壤的實(shí)際淋洗情況，淋洗結(jié)果見(jiàn)表4。Na2EDTA與NTA對(duì)3種重金屬的去除率超過(guò)80.43%，Na2EDTA對(duì)3種重金屬的淋洗效果表現(xiàn)為Cu>Ni>Cd，NTA表現(xiàn)為Ni>Cu>Cd。淋洗后3種重金屬的殘余指數(shù)顯著升高、遷移系數(shù)顯著降低(p<0.05)。

3 結(jié) 論

(1) 當(dāng)液固比5∶1 mL/g時(shí)，檸檬酸、Na2EDTA、NTA表現(xiàn)出良好的淋洗效果，對(duì)Ni、Cu、Cd的去除率分別達(dá)到84.53%、92.30%、56.00%以上。

(2) 淋洗后土壤中可交換態(tài)、可還原態(tài)Ni、Cu、Cd濃度均明顯降低。農(nóng)業(yè)土壤推薦液固比20∶1 mL/g的檸檬酸與Na2EDTA。

(3) 總體上，淋洗使殘余指數(shù)升高、遷移系數(shù)降低，重金屬離子在液固比20∶1 mL/g時(shí)生物可利用性最低，淋洗后風(fēng)險(xiǎn)排序?yàn)镹a2EDTA

(4) 根據(jù)實(shí)際污染土壤修復(fù)效果，pH 5.2的檸檬酸或pH 7.5的Na2EDTA在液固比20∶1 mL/g時(shí)可降低農(nóng)業(yè)土壤的風(fēng)險(xiǎn)；建設(shè)用地土壤使用液固比5∶1 mL/g、pH 7.5的Na2EDTA或pH 7.5的NTA對(duì)3種重金屬的去除率達(dá)80.43%以上。