劉鵬 涂彥 王輔之 葉公正

摘要：隨著經濟全球化以及日趨激烈的競爭環(huán)境，中小企業(yè)生存艱辛，發(fā)展困難。管理者們逐漸發(fā)現(xiàn)若想將企業(yè)發(fā)展壯大，知識管理方面的研究及有效成果必不可少，尤其是評價指標體系的研究最為受捧。然而目前評價指標體系的研究均為宏觀層面的研究，針對中小企業(yè)的研究非常少，該研究利用德爾菲法和層次分析法，構建了安徽省中小企業(yè)知識管理能力評價指標體系，希望利用該評價指標體系能夠找出安徽省中小企業(yè)在知識管理方面存在的問題，為提升安徽省中小企業(yè)知識管理能力指明方向。

[關鍵詞] 中小企業(yè);知識管理;評價;提升策略

1.構建方法及構建原則

1.1構建方法

德菲爾法是一種通過分析互不見面、素昧平生的各位專家打分情況，確定研究問題各項指標的方法。以此來進行各級指標的篩選。

層次分析法，指將決策難題分解目標，演算出總排序及層次單排序的方法。以此法來確定評價指標體系的權重。

1.2構建原則

（1）針對性原則。該指標體系的目標群體是安徽省中小企業(yè)，應針對安徽省的中小企業(yè)進行個性化設計。

（2）實用性原則?？紤]到該研究對象數(shù)量的龐大，該研究應在確?？茖W性的基礎上，使指標數(shù)量最少化、指標數(shù)據(jù)獲取最易化。

（3）科學性原則。該研究嚴格把控評價指標體系的構建流程，反復核實數(shù)據(jù)的精確性，從而確保指標體系的科學性和準確性。

（4）目標導向原則。該指標體系的設計不僅僅是為了評價安徽省中小企業(yè)的知識管理能力，還要能針對存在的問題進行針對性的提出提升策略，引導安徽省中小企業(yè)的知識管理能力的提升。

2.預選指標的確定

通過文獻的調研，本研究初步將知識獲取能力、知識應用能力、知識創(chuàng)造能力、知識共享能力、知識保護能力選作一級預選指標。

2.1預選指標的篩選

為進一步驗證中小企業(yè)評價指標體系的科學可靠性，本文決定使用德菲爾法對所有指標進行篩選。首先，邀請十位專家（其中五位是知識管理領域的研究專家，另外五位是已經實施知識管理的安徽省中小企業(yè)高管），發(fā)下打分表。第一輪專家打分后，發(fā)現(xiàn)一級預選指標知識保護能力小于6分，二級預選指標運用知識預測未來可能遭遇問題的狀況、企業(yè)和同行間知識流通共享的狀況亦小于6分，而參考專家對全部選項的熟悉程度、判斷依據(jù)得分皆超過1.2分，具有權威性。顯然對于一級預選指標知識保護能力，二級預選指標運用知識預測未來可能遭遇問題的狀況、企業(yè)和同行間知識流通共享的狀況給予刪除。

第二輪專家打分匯總結果如表1，通過SPSS軟件進行分析，得到協(xié)調系數(shù)為0.691，伴隨的卡方統(tǒng)計量和P值分別為124.381與0.00，在0.05的顯著性水平下能夠認為專家之間的意見相當一致。

一級指標知識獲取能力、知識應用能力、知識創(chuàng)造能力、知識共享能力得分皆大于6分，予以保留。二級指標對于工作經驗或方法總結狀況 、與業(yè)內同行溝通交流狀況、與政府相關部門和有關的科研機構溝通交流狀況、對業(yè)內一流公司先進經驗和服務學習狀況、外出考察及員工培訓狀況、靈活合理的應用以往工作經驗的狀況、運用知識來處理實際問題的狀況、為員工獲取工作中必需知識的狀況、企業(yè)知識的社會化狀況、企業(yè)知識的外部化的狀況、企業(yè)知識的組合化狀況、企業(yè)知識的內部化狀況、企業(yè)員工間知識流通共享的狀況、企業(yè)部門間知識流通共享的狀況、知識的非正式交流狀況得分皆大于6分，予以保留。

2.2 AHP法確定權重

為避免出現(xiàn)實際重要程度與指標權重大相徑庭，對中小企業(yè)企業(yè)知識管理能力評價指標體系權重進行測量。

首先，構建中小企業(yè)知識管理能力層次結構模型。其中，第一層為目標層，只有知識管理能力一個元素;第二層為準則層，包括知識獲取能力、知識應用能力、知識保護能力和知識共享能力四個方面，第三層為指標層，是中小企業(yè)知識管理能力評價的具體指標。且第三層指標只對所屬上層指標有關，與上層其他因素無關。

請十位專家，依據(jù)AHP法等級，以表2為依據(jù)進行打分。

經計算得，對于工作經驗或方法總結狀況權重為：44.1%，特征向量：2.209。與業(yè)內同行溝通交流狀況權重為：16.2%，特征向量為：0.814。與政府相關部門、有關的科研機構溝通交流狀況權重為：5.42%，特征向量為：0.449。對業(yè)內一流公司先進經驗和服務學習狀況權重為：5.42%，特征向量為：0.271。外出考察及員工培訓狀況權重值分別是：25.1%。特征向量分別為1.257。最大特征根為5.274，CI值0.069，CR 值為0.061。

經計算得，靈活合理的應用以往工作經驗的狀況權重為：58.1%，特征向量：1.744。運用知識來處理實際問題的狀況權重為：30.9%，特征向量為：0.927。為員工獲取工作中必需知識的狀況權重為：10.9%，特征向量為：0.329。最大特征值：3.004。CI 值為0.002，CR 值為0.003。

經計算得，企業(yè)知識的外部化狀況權重為：50.5%，特征向量：2.021。企業(yè)知識的社會化的狀況權重為：29.9%，1.197。企業(yè)知識的組合化狀況權重為：6.60%，特征向量：0.264。企業(yè)知識的內部化狀況權重值為：12.9%，特征向量為：0.518。最大特征根為4.256，CI值為0.085，CR 值0.095。

經計算得，員工間知識流通共享的狀況權重為：55.7%，特征向量為：1.671。部門間知識流通共享的狀況權重為：32.0%，特征向量：0.961。知識的非正式交流狀況權重為：12.2%，特征向量為：0.368。最大特征值：3.018，CI 值為0.009，CR 值為0.016。

根據(jù)層次分析法，CI是一致性指標，RI為隨機一致性指標，具體參考表3-4，CR為檢驗系數(shù)。

其中，二級指標對總目標的指標權重計算結果如下：對于工作經驗或方法總結狀況的權重為8.75%，與業(yè)內同行溝通交流狀況的權重為3.22%，與政府相關部門、有關的科研機構溝通交流狀況的權重為1.77%，對業(yè)內一流公司先進經驗和服務學習狀況的權重為1.07%，外出考察及員工培訓狀況的權重為4.98%，靈活合理的應用以往工作經驗的狀況的權重為22.51%，運用知識來處理實際問題的狀況的權重為11.97%，為員工獲取工作中必需知識的狀況的權重為4.24%，企業(yè)知識的外部化狀況的權重為7.05%，企業(yè)知識的社會化的狀況的權重為4.18%，企業(yè)知識的組合化狀況的權重為0.92%，企業(yè)知識的內部化狀況的權重為1.80%，員工間知識流通共享的狀況的權重為15.31%，部門間知識流通共享的狀況的權重為8.80%，知識的非正式交流狀況的權重為3.37%。

3.結語

通過以上評價指標體系可以對安徽省中小企業(yè)的知識管理能力進行精準的測評，找出安徽省中小企業(yè)在知識管理能力方面存在的欠缺，針對不足進行改進，才可以使這些中小企業(yè)在激烈的市場競爭中保持可持續(xù)的競爭力。該指標體系的設計是針對安徽省中小企業(yè)而設計的，而且知識管理能力的評價也是一個動態(tài)的過程，所以要想推廣應用，還應結合實際應用地域的實情，不斷進行調整，才能保證評價的科學性和準確性。

參考文獻

[1]王薛，楊士英.基于會計業(yè)務流程的企業(yè)會計知識管理[J].財會通訊，2015（10）：22-25.

[2]魏小龍.企業(yè)實施知識管理的風險及應對措施[J].沿海企業(yè)與科技，2015（6）：35-36，54.

[3]彭七四，彭桐睿.企業(yè)知識管理能力評價體系構建研究[J].山西技，2013，28（5）：28-30.

[4]趙軍.SPSS軟件在高職體育教學質量綜合評價中的應用和研究[J].當代體育科技2018，8（33）：174-175.

[5]PINHO I，REGO A，PINA E，ET AL.Improving knowledge management processes： A hybrid positive approach[J].Journal of Knowledge Management，2012，16（2）.

[6]NOOR N M，SALIM J. The influence of individual， organizational and technological factors on knowledge sharing in the private sector in Malaysia[C].Malaysia：International Conference on Information Retrieval & Knowledge Management（CAMP），2012：167-171.

基金項目：安徽省教育廳高校人文社科研究重點項目“安徽省中小企業(yè)知識管理能力的評價模型及其提升企業(yè)核心競爭力的研究（項目編號：Sk2018A1058）的研究成果。

作者簡介：通訊作者：劉鵬，男，漢族，講師，研究方向：知識管理，知識圖譜。