【摘要】本文針對(duì)《修補(bǔ)裂痕——音樂(lè)的現(xiàn)代性危機(jī)及后現(xiàn)代狀況》這部作品進(jìn)行了敘述與評(píng)價(jià)。筆者以書(shū)作者伊萬(wàn)？休伊特的視角為線索，進(jìn)一步明晰“古典音樂(lè)”所面臨的問(wèn)題與處境。此外，在書(shū)中休伊特給出了消弭“裂痕”的辦法并加以分析，可以看到他深厚的音樂(lè)素養(yǎng)。遺憾的是，時(shí)至今日問(wèn)題依舊如故，“古典音樂(lè)”的處境沒(méi)有得到太大的改善，因此，稱之為“不是答案的答案”。

【關(guān)鍵詞】伊萬(wàn)·休伊特；古典音樂(lè)；裂痕

【中圖分類號(hào)】J614 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

《修補(bǔ)裂痕——音樂(lè)的現(xiàn)代性危機(jī)及后現(xiàn)代狀況》是由英國(guó)作曲家、音樂(lè)批評(píng)家伊萬(wàn)·休伊特（Ivan Hewett）撰寫(xiě)的一部學(xué)術(shù)著作。該書(shū)由華東師范大學(xué)出版社推出（2006年6月第一版），并由孫紅杰翻譯，楊燕迪校。作為音樂(lè)批評(píng)中的扛鼎之作，休伊特在書(shū)中展示出的敏銳視角令人折服，他對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)的旁征博引、對(duì)于音樂(lè)現(xiàn)象的敘述之準(zhǔn)確無(wú)不體現(xiàn)了他犀利的語(yǔ)言及專業(yè)的學(xué)養(yǎng)，而這些恰恰是批評(píng)的本色和真諦。

本書(shū)開(kāi)篇，休伊特就從音樂(lè)生產(chǎn)（創(chuàng)作）的視角著手，尋找“裂痕”出現(xiàn)的根源。通過(guò)點(diǎn)出裂痕的部分內(nèi)容（音樂(lè)價(jià)值與音樂(lè)功能的決裂），引出音樂(lè)接受的話題，同時(shí)將音樂(lè)接受的問(wèn)題展開(kāi)為幾個(gè)方面：音樂(lè)的文化語(yǔ)境、音樂(lè)的藝術(shù)表現(xiàn)及音樂(lè)的傳播途徑等。而這一部分內(nèi)容其實(shí)就是古典音樂(lè)的后現(xiàn)代性狀況，休伊特通過(guò)對(duì)古典音樂(lè)在西方慘淡的境況進(jìn)行陳述，營(yíng)造了一種焦慮的氛圍，其焦慮的內(nèi)容包括古典音樂(lè)（嚴(yán)肅音樂(lè)）出現(xiàn)了聽(tīng)眾老齡化、受眾逐漸減少等一系列問(wèn)題，這便是古典音樂(lè)的價(jià)值逐漸迷失的現(xiàn)象。依此，休伊特提出了一些他自認(rèn)為可行的解決方案即修補(bǔ)裂痕，尋找古典音樂(lè)中持續(xù)具有可供標(biāo)榜的價(jià)值，試圖讓古典音樂(lè)可以繼續(xù)得到聽(tīng)眾的青睞。

一、困境中的觀察者：以敏銳的視角洞見(jiàn)裂痕

音樂(lè)的現(xiàn)代性危機(jī)及后現(xiàn)代狀況，分別代表著各自的文化意涵與歷史現(xiàn)象。休伊特作為困境中的觀察者，他以不同的視角去審視著“裂痕”二字。首先，他將裂痕置于歷史與文化的語(yǔ)境中，他認(rèn)為：“音樂(lè)（價(jià)值）”與“社會(huì)功能”兩者經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的統(tǒng)一后迎來(lái)了分裂的過(guò)程，這一過(guò)程時(shí)至今日仍在繼續(xù)，甚至永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。

休伊特在書(shū)中提出音樂(lè)形式與文化功能割裂這一問(wèn)題。自古以來(lái)，音樂(lè)的形式與文化功能一直呈現(xiàn)出合二為一的狀態(tài)，但裂痕的出現(xiàn)打破了彼此的寧?kù)o，休伊特認(rèn)為音樂(lè)即使是在音樂(lè)廳中演奏，也在同等程度上標(biāo)示了特定群體的社會(huì)身份及他們所玩味的、具有自律性的音樂(lè)價(jià)值。音樂(lè)不再只服務(wù)于社會(huì)功能，它有了自己獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，作者對(duì)音樂(lè)的認(rèn)知絕不僅限于音符與譜例，而是將音樂(lè)的概念置于文化的語(yǔ)境下進(jìn)行思考與分析。同時(shí)，在對(duì)待音樂(lè)價(jià)值的問(wèn)題上，休伊特有著歷史性的眼光。休伊特認(rèn)識(shí)到自律性的出現(xiàn)導(dǎo)致音樂(lè)逐漸走向“規(guī)范化”，這意味著音樂(lè)有了“規(guī)定與標(biāo)尺”。我們現(xiàn)在學(xué)習(xí)的和聲、對(duì)位等就是最直觀的反映，通過(guò)人為的規(guī)定我們對(duì)音樂(lè)的控制力變得更為全面，這本該是一件喜事，但人為的枷鎖已經(jīng)套在了古典主義音樂(lè)的脖子上。

由此，引出了一個(gè)充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題，即音樂(lè)的自律性與他律性的分歧。音樂(lè)創(chuàng)作自古以來(lái)存在著兩種不同的聲音：一種是音樂(lè)的美來(lái)自于音樂(lè)自身的形式特征，另一種是音樂(lè)的美應(yīng)與其他藝術(shù)相關(guān)聯(lián)等。休伊特在面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)絲毫不予回避，并提出疑問(wèn)：音樂(lè)的自律性與功能性在對(duì)立割裂的同時(shí)，“它的公共意義何在？”在這里，休伊特將斯特拉文斯基與勛伯格的觀點(diǎn)并置，猶如天平的兩端在不斷搖擺一般，一方執(zhí)“音樂(lè)之外別無(wú)他物”的觀點(diǎn)，一方取“和聲即情感，舍此無(wú)他”之意，兩方爭(zhēng)論至今尚未分出勝負(fù)。這其實(shí)便是針對(duì)音樂(lè)的語(yǔ)言、音樂(lè)的藝術(shù)表現(xiàn)等方面所產(chǎn)生的分歧，休伊特在面對(duì)這一分歧時(shí)也沒(méi)有給出明確的答案。不過(guò)保羅·亨利·朗對(duì)勛伯格的觀點(diǎn)有過(guò)論述：“音符的羅列和排序并不意味著任何音樂(lè)性，因?yàn)樗⒉辉趯徝罉?gòu)造范圍內(nèi)。”

進(jìn)而，在一定程度上，音樂(lè)的自律性還造成了音樂(lè)與受眾逐漸疏離的態(tài)勢(shì)，在休伊特看來(lái)，困境的出現(xiàn)不僅僅是音樂(lè)的價(jià)值與功能性的關(guān)系變化所造成的，雖然這一問(wèn)題已經(jīng)足夠復(fù)雜，但上帝似乎喜歡將湖水?dāng)嚨酶鼫?。音?lè)的自律性還造成了另一現(xiàn)象，正如休伊特所說(shuō)：“當(dāng)音樂(lè)愛(ài)好者們由原來(lái)的積極參與者淪為被動(dòng)消費(fèi)者時(shí)，他們與剛剛萌發(fā)的新音樂(lè)領(lǐng)域之間本能的、活生生的聯(lián)系就被割裂了。如果你正彈奏莫扎特的奏鳴曲，那么你就不再需要關(guān)于奏鳴曲式的過(guò)多解釋，你完全可以在運(yùn)動(dòng)的指端和興奮的神經(jīng)里感受出奏鳴曲式的輪廓?！眻D窮匕見(jiàn)，嚴(yán)肅音樂(lè)在浪漫主義時(shí)期，很多作品的難度已經(jīng)上升到業(yè)余民眾無(wú)法簡(jiǎn)單企及的高度，喜人的是音樂(lè)的專業(yè)性得到了提高與完善，門(mén)檻提高意味著規(guī)范性，但同時(shí)卻陷入了將諸多業(yè)余人士掃除在外的窘境。嚴(yán)肅音樂(lè)與受眾的距離就在這樣的背景下拉開(kāi)了。雖然借助文字說(shuō)明、體裁介紹甚至標(biāo)題音樂(lè)的出現(xiàn)，緩和了沖突的爆發(fā)，但顯然又被引入了更為棘手的全新困境。

二、探尋答案的思考者：以自我的手段消弭裂痕

休伊特對(duì)困境、裂痕的認(rèn)識(shí)非常深刻，同時(shí)他有意為古典音樂(lè)面臨的困境提出自己的解決方案。不過(guò)在此之前他提出了詰問(wèn)：“古典音樂(lè)這個(gè)類別是否依然具有價(jià)值？我們的文化是否還需要古典音樂(lè)給予的那種深度?！弊鳛橐魳?lè)批評(píng)家，他提出的一系列問(wèn)題可謂是一針見(jiàn)血，可是作為一名古典音樂(lè)的忠實(shí)捍衛(wèi)者，這些問(wèn)題的提出不免有些耐人尋味。這不是休伊特個(gè)人立場(chǎng)的動(dòng)搖，而是他為了擺脫困境必須解下的“繩索”。

首先，時(shí)代性作為休伊特思索解決方案的首個(gè)層面，具有綱舉目張的意義。他認(rèn)為：“使當(dāng)代的藝術(shù)音樂(lè)同它的過(guò)去相聯(lián)系，這是恢復(fù)他完整生命的第一步?！彼J(rèn)為喚起古典音樂(lè)與本土音樂(lè)的聯(lián)系可以邁出第一步，音樂(lè)是歷史的，也是現(xiàn)代的、是民族的，更是世界的。這一方案至少能令古典音樂(lè)從困境中醒來(lái)，這是在擺脫現(xiàn)代性危機(jī)。

其次，休伊特通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的分析與類比得出了后現(xiàn)代音樂(lè)呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)的結(jié)論，他是在行業(yè)內(nèi)親眼見(jiàn)證的局內(nèi)人，他認(rèn)為：“在‘古典音樂(lè)融合音樂(lè)這個(gè)渴望的背后潛伏著一種思想，即所有的藝術(shù)形式都必須與時(shí)代合拍，以獲得實(shí)在的生命力?！边@是他對(duì)“大勢(shì)”的退讓，后現(xiàn)代多樣性的狀況逼迫著古典音樂(lè)不能再囿于傳統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但固執(zhí)的休伊特依舊拋出了名為“本真性”的概念。休伊特認(rèn)為，判別藝術(shù)音樂(lè)（古典音樂(lè)）的標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是一種看待音樂(lè)生產(chǎn)行為的立場(chǎng)或態(tài)度，可以通過(guò)風(fēng)格、語(yǔ)匯或一套音樂(lè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，這表明休伊特認(rèn)為音樂(lè)內(nèi)部的存在本真性，可以作為一個(gè)新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)支撐古典音樂(lè)的前行與發(fā)展。

此外，在休伊特也并沒(méi)有將視角固定在古典音樂(lè)（嚴(yán)肅音樂(lè)）上，他還希望聽(tīng)眾能夠像以前一樣，借助手指與喉嚨來(lái)感受音樂(lè)，而不是在忙于其他事物時(shí)留一只耳朵順便聽(tīng)聽(tīng)。通過(guò)提高作為消費(fèi)者的音樂(lè)參與度來(lái)拉近音樂(lè)與受眾之間的距離，增強(qiáng)受眾的接受范疇。這樣的觀點(diǎn)折射出了休伊特作為一個(gè)批評(píng)家的質(zhì)疑精神，他在提出問(wèn)題的同時(shí)還在尋找答案，這樣的過(guò)程也代表著他在時(shí)代的轉(zhuǎn)型期所做的深邃思考。

三、不是答案的答案

雖然休伊特給出的答案并沒(méi)有引起太大的影響，但他對(duì)問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)性卻值得人們稱道。如今困境與裂痕依舊如故，一方面我們可以看到，音樂(lè)本真性概念的提出在如今看來(lái)更像一個(gè)理想與追求，這一概念的范疇與意義還需要進(jìn)一步加以界定。

另一方面，我們不能忽略的是，這本書(shū)的出版已經(jīng)過(guò)去了十幾個(gè)年頭，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的文化多元性滲透到各個(gè)領(lǐng)域，歷史二字已經(jīng)引起了廣泛的思考。在如今看來(lái)“一切歷史都是當(dāng)代史”，而當(dāng)代史又是自我認(rèn)識(shí)在歷史中的再現(xiàn)，我們親身驗(yàn)證了休伊特在十幾年前所描繪的裂痕，古典音樂(lè)（嚴(yán)肅音樂(lè)）也確實(shí)如他所說(shuō)陷入了困境，但他給出的答案不可能是一個(gè)永恒的答案。這一切都使他所提出答案本身的明確性和唯一性面臨著爭(zhēng)議，所以我稱之為“不是答案的答案”。

事不可為，裂痕之中所蘊(yùn)含的能量過(guò)于復(fù)雜與龐大，僅憑休伊特的一本著作無(wú)異于隔靴搔癢，這一點(diǎn)在本書(shū)的后半部分作者自己也非常坦率地承認(rèn)。對(duì)于普通讀者而言，這本書(shū)確實(shí)相對(duì)晦澀，但作為進(jìn)階讀物對(duì)相關(guān)行業(yè)的讀者而言，意義則不言而喻。雖然他所給出的答案沒(méi)有解決問(wèn)題，但至少，“作者確乎提出了一系列值得進(jìn)一步思考和討論的重大命題，逼迫我們正視和面對(duì)古典音樂(lè)的當(dāng)下境況和未來(lái)命運(yùn)。為此我們應(yīng)該向作者致敬?！?/p>

本書(shū)中，休伊特以其作曲家、音樂(lè)批評(píng)家、社會(huì)活動(dòng)家的身份，對(duì)古典音樂(lè)在西方所遭受的困境進(jìn)行了宏觀上的呈現(xiàn)與分析，同時(shí)也為我們展示了他所提出的解決方案，他對(duì)音樂(lè)學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的論述是精準(zhǔn)而深刻的，實(shí)是道人之所未道，掩卷頗有可思之處，更有進(jìn)益之功。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊凡·休伊特.修補(bǔ)裂痕：音樂(lè)的現(xiàn)代性危機(jī)及后現(xiàn)代狀況[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

[2]楊燕迪.診斷音樂(lè)：病理與處方[J].黃鐘（中國(guó)·武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（1）.

[2]保羅·亨利·朗著，馬艷艷譯.音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)表演[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：于大海（1994-），男，滿族，遼寧沈陽(yáng)，碩士在讀，研究方向：西方音樂(lè)史。