【內(nèi)容摘要】嚴(yán)峻的環(huán)境問題吸引了越來越多人的關(guān)注。環(huán)境公益案件頻繁發(fā)生。但我國，由于現(xiàn)有司法體制對環(huán)境公益案件救濟制度還不夠完善，環(huán)境公益頻頻受損。同時由于環(huán)境問題涉及范圍廣，并且危害大特點，完善環(huán)境公益訴訟制度，對解決環(huán)境糾紛，維護公共利益具有非常重要作用。無論什么訴訟制度的建立都離不開實體和程序權(quán)利，所以關(guān)鍵是要建立環(huán)境公益訴訟權(quán)利。本文通過對環(huán)境公益訴訟特征的簡要分析，并從實體上權(quán)利和程序上權(quán)利論述環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，意在從權(quán)利的角度強調(diào)健全并完善我國環(huán)境公益訴訟制度的必要性。

【關(guān) 鍵 詞】環(huán)境公益訴訟;環(huán)境權(quán);訴權(quán)

中圖分類號：D922.6;D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0027-03

作 者 簡 介：吳秀玲（1968-），女，漢族，北京人，在職研究生，北京廣播電視大學(xué)大興分校，講師，主要研究方向：《民事訴訟法學(xué)》、《國家稅收法學(xué)》等。

眾所周知，環(huán)境屬于典型的公共物品，不具有私人物品的獨占性和消費排他性，因此，其凝結(jié)的利益往往表現(xiàn)為公共利益。環(huán)境公益訴訟是為了保護環(huán)境公共利益、遏制侵害環(huán)境公益行為的重要的法律手段。作為一種環(huán)境司法手段，它對環(huán)境行政執(zhí)法起到了支持和補充的作用，可以有效地制止環(huán)境侵害行為。

一、環(huán)境公益訴訟的特征

雖然各國對于環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定有所不同，但比較各國實行的環(huán)境公益訴訟，可以看出，環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟相比，具有以下特征：

（一）原告外延的擴張性

環(huán)境公益訴訟區(qū)別于“無利益則無訴求”的傳統(tǒng)訴訟，其原告范圍并不僅僅限于直接利害關(guān)系人，而是擴張到任何公民、法人、公眾團體以及國家機關(guān)。原告提起公益訴訟并不在于自己的環(huán)境利益受到侵害，而是為了防止個人、組織或行政機關(guān)的違法行為侵害社會公共環(huán)境利益。雖然從間接或長久的角度考慮，侵害公共環(huán)境權(quán)益亦可對每個個體的權(quán)益產(chǎn)生侵害或侵害的可能性，也即其訴訟的結(jié)果存在著間接維護或有利于個體利益的效能，但其提起訴訟的目的與直接為保護個體本身利益的私益訴訟仍不相同。目前，原告資格的擴張已是各國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展的必然趨勢。

（二）裁判結(jié)果的廣泛適用性

在傳統(tǒng)訴訟中，訴訟僅是為了解決訴訟雙方之間的訴訟爭議，裁判的效力僅約束訴訟當(dāng)事人。環(huán)境公益訴訟的目的是為了維護環(huán)境公共利益，具有公共性，其涉及的利益范圍比較廣。因此，環(huán)境公益訴訟的裁判結(jié)果不僅限于訴訟的當(dāng)事人，對訴訟外的一定范圍領(lǐng)域內(nèi)的個人、法人、其他組織和行政機關(guān)都具有同等效力。當(dāng)某一環(huán)境公益訴訟案件審結(jié)后，如果再有其他的具有原告資格的當(dāng)事人提出訴訟請求時，受理法院可以直接引用已經(jīng)生效的判決。這種裁判結(jié)果的擴張性也可以防止其他人基于同一緣由再次提起訴訟，預(yù)防司法資源的浪費。

二、環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)

一項沒有理論支撐的制度是人治社會的產(chǎn)物，勢必經(jīng)不起實踐的考驗而走向消亡，法律發(fā)展的整個過程已清晰的證明了這一點。在環(huán)境公益訴訟制度的建立健全過程中，環(huán)境權(quán)利在環(huán)境公益訴訟中起著根基的作用。也就是說，環(huán)境權(quán)利是環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)。環(huán)境權(quán)利是環(huán)境公共利益不受侵害的權(quán)利，可以用來預(yù)防和救濟“對環(huán)境本身的損害”。環(huán)境權(quán)利包括實體意義上的環(huán)境權(quán)和程序意義上的訴權(quán)

（一）環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)是環(huán)境公益訴訟最為核心的權(quán)利基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，廣義的環(huán)境權(quán)是一種附帶義務(wù)的權(quán)利，它既包括了環(huán)境權(quán)主體所享有的權(quán)利，也包括了對環(huán)境客體所負(fù)有的義務(wù)。在本文中的環(huán)境權(quán)是指這種廣義的環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的性質(zhì)決定環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)環(huán)境權(quán)作為一種公益權(quán)，它所保護的是公共利益。因為環(huán)境權(quán)主體無論是行使環(huán)境權(quán)或是放棄環(huán)境權(quán)，其直接的結(jié)果都不會引起其自身利益的增減，受到影響的是社會公共的環(huán)境利益。環(huán)境權(quán)的這種公益性決定了環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)。環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，不僅為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同也已為一系列國內(nèi)和國際法文件所肯定。環(huán)境權(quán)是為了保護當(dāng)代人以及后代人賴以生存的環(huán)境不被破壞，具有社會公益性?；诃h(huán)境權(quán)設(shè)立的環(huán)境公益訴訟，正是為了防止任何個人、組織或國家機關(guān)的違法行為對社會公共環(huán)境的侵害，保護當(dāng)代人乃至后代人能夠在良好的環(huán)境中生存發(fā)展。環(huán)境公益訴訟為環(huán)境權(quán)的保護提供了更為明確的救濟途徑，具有公益性。

（二）訴權(quán)

訴權(quán)，不同于訴訟權(quán)利，它重在強調(diào)啟動或參加司法程序的權(quán)利，而不是當(dāng)事人在訴訟進行過程中享有的各項程序性權(quán)利。隨著訴權(quán)理論的發(fā)展，訴權(quán)的基礎(chǔ)正在從以實體法上的權(quán)利為前提向以“訴的利益”為基礎(chǔ)的方向發(fā)展。在環(huán)境訴訟中，訴權(quán)與環(huán)境權(quán)得以很好的結(jié)合，形成了環(huán)境訴權(quán)。環(huán)境訴權(quán)是當(dāng)事人用以發(fā)動和推進環(huán)境訴訟程序的力量。環(huán)境訴訟的當(dāng)事人行使環(huán)境訴權(quán)，即向人民法院提起環(huán)境訴訟，來維護自身的合法權(quán)益。這里的合法權(quán)益，不僅包括自己所享有的環(huán)境私益，也包括與自己有關(guān)的環(huán)境公益。環(huán)境訴權(quán)及其內(nèi)容只有通過運行才能得以實現(xiàn)，而環(huán)境訴權(quán)的運行就是投入具體的訴訟程序。因此，為維護環(huán)境公共利益，建立專門的環(huán)境公益訴訟制度是勢在必行的。

三、我國環(huán)境公益訴訟權(quán)利的現(xiàn)狀

目前我國還沒有建立系統(tǒng)完善的環(huán)境公益訴訟制度，不但對環(huán)境權(quán)并沒有作出具體明確的規(guī)定，對于環(huán)境訴權(quán)的立法更是處于空白狀態(tài)。

（一）環(huán)境權(quán)立法的現(xiàn)狀

隨著人們對環(huán)境的日益關(guān)注，環(huán)境權(quán)已經(jīng)不僅僅存在于學(xué)者們的討論會中，而漸漸成為法律權(quán)利之一。在我國，雖然環(huán)境權(quán)在學(xué)界引起了激烈的討論，但在目前立法中仍沒有明確具體的規(guī)定，而是散見于其他法律法規(guī)中。環(huán)境權(quán)的憲法化、具體化、公民化已經(jīng)成為環(huán)境權(quán)發(fā)展的必然趨勢。關(guān)于環(huán)境權(quán)的憲法化趨勢，一些國家如俄羅斯、菲律賓等已經(jīng)直接在憲法中規(guī)定了公民環(huán)境權(quán)，但很明顯我國憲法在這方面有所欠缺。而對于環(huán)境權(quán)的具體化、公民化的發(fā)展趨勢，我國立法已經(jīng)有了很大的改善：我國《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010年）》已明確將公眾環(huán)境權(quán)益作為基本人權(quán)納入其中。雖然只是對于環(huán)境權(quán)的一方面予以明確具體的規(guī)定，但這也體現(xiàn)出了我國在環(huán)境權(quán)立法上所作出的努力。

（二）環(huán)境訴權(quán)立法的現(xiàn)狀

環(huán)境訴權(quán)是環(huán)境權(quán)人啟動訴訟程序的權(quán)利基礎(chǔ)。在現(xiàn)行法律中，可以從環(huán)境法中看到環(huán)境訴權(quán)的影子?！董h(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》等規(guī)定了當(dāng)事人經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解不成的，可以向人民法院起訴，也可以直接向人民法院起訴;這些法律中的“當(dāng)事人”是指直接受到損失的單位或者個人。這就使得實踐中公民提起的環(huán)境訴訟案件多被法院以原告不適格為由拒之門外。目前，環(huán)境公益訴訟制度在我國現(xiàn)行法律體系中還沒有建立起來，一直以來的環(huán)境訴訟都是通過民事訴訟的方式進行的。有時，雖然發(fā)生了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，但是，由于該環(huán)境的所有權(quán)歸屬于國家，或者想要提起訴訟的人與案件沒有利害關(guān)系或沒有具體的人身和財產(chǎn)損害，這就導(dǎo)致了原告不享有環(huán)境訴權(quán)，環(huán)境訴訟也因此不能啟動，也就是說不能通過司法途徑來維護環(huán)境公共利益。

四、環(huán)境公益訴訟的完善建議

由于環(huán)境污染范圍廣，持續(xù)時間長，環(huán)境損害不可逆轉(zhuǎn)，如果完全按照民事訴訟法對原告資格的規(guī)定，將很難對環(huán)境污染進行預(yù)防，很多環(huán)境問題因為原告的缺失或不適格而無法通過司法程序得以解決，不具有徹底性，所以，應(yīng)該放寬對原告資格的限制，充分體現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性。

（一）將環(huán)境權(quán)具體化

將環(huán)境權(quán)具體化，不僅僅是將“環(huán)境權(quán)”寫入憲法中，還要針對不同的環(huán)境權(quán)主體，規(guī)定不同的環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容?？梢詮墓癍h(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)三個角度進行環(huán)境權(quán)立法。對于公民環(huán)境權(quán)，可以規(guī)定“公民享有良好的生活環(huán)境和適宜健康的權(quán)利”、對損害環(huán)境公益的行為有權(quán)向環(huán)境管理機關(guān)進行檢舉揭發(fā)”、對環(huán)境管理機關(guān)的行政行為享有監(jiān)督權(quán)”等;由于環(huán)境污染和環(huán)境破壞主要是由企事業(yè)單位造成，所以，單位環(huán)境權(quán)應(yīng)該表現(xiàn)為附帶義務(wù)的環(huán)境權(quán)，如“法人或其他組織在獲得行政許可的情況下可以依法排放廢棄物”等;國家環(huán)境權(quán)則表現(xiàn)在立法、行政、司法三個方面的權(quán)利，也是一種附帶義務(wù)的權(quán)利，立法機關(guān)可以根據(jù)需要及時進行環(huán)境立法，讓環(huán)境管理機關(guān)有法可依，享有環(huán)境管理和環(huán)境處理的權(quán)利，司法機關(guān)有權(quán)針對破壞環(huán)境公益的行為進行起訴或?qū)徟小?/p>

（二）擴大訴權(quán)主體的范圍

1.增加檢察機關(guān)的原告資格。當(dāng)環(huán)境的所有權(quán)歸屬于國家、原告放棄行使訴權(quán)或者原告只就個人私益而并未就環(huán)境公共利益提起訴訟時，檢察機關(guān)可以作為環(huán)境公益訴訟的原告啟動訴訟程序。根據(jù)訴訟信托理論，國家因其抽象性不能獨自行使訴訟權(quán)利，而需要具體的國家機關(guān)代其行駛。在我國，作為國家的檢察監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)代國家行使公訴權(quán)。鑒于環(huán)境公益訴訟的公益性，檢察機關(guān)同樣可以作為環(huán)境公益訴訟的原告主體。首先，對于所有權(quán)歸屬于國家和集體的環(huán)境資源，主要是自然資源，不僅具有經(jīng)濟價值，更具有生態(tài)價值，所以，檢察機關(guān)代為提起環(huán)境公益訴訟正是對原告缺失的一種程序上的補救;其次，當(dāng)本身具有環(huán)境權(quán)的主體不積極行使訴權(quán)或者行使訴權(quán)能力不足的情況下，由檢察機關(guān)作為訴訟程序中的原告，提起針對環(huán)境致害者、勝訴結(jié)果直接惠及整個公共環(huán)境區(qū)域環(huán)境權(quán)主體的訴訟，從而實現(xiàn)對環(huán)境公益的保護和救濟。當(dāng)然，訴訟中的實體權(quán)利義務(wù)依然屬于直接利害關(guān)系人。

2.放寬對公民、團體組織原告資格的限制。環(huán)境危機，作為嚴(yán)重的社會問題，不僅要求國家接入環(huán)境保護之中，同時每個公民、法人和其他組織也同樣有義務(wù)參與環(huán)境保護。從環(huán)境訴訟的司法實踐來看，啟動環(huán)境訴訟的主體多為有直接利害關(guān)系的公民。在我國，一直奉行著直接利害關(guān)系原則，但是，這種原則并不應(yīng)該使用在環(huán)境公益訴訟中。擴大對公民、團體組織的資格限制，不僅可以避免因當(dāng)事人法律意識淡薄或法律知識不足而不行駛其訴權(quán)，也可以避免多數(shù)公民基于同一訴的標(biāo)的提起訴訟，造成司法資源的浪費。

（三）受理案件范圍的拓寬

鑒于環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性，其受案范圍不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于已經(jīng)發(fā)生環(huán)境損害事實的案件，也應(yīng)當(dāng)包括對環(huán)境已經(jīng)造成威脅的違法行為以及環(huán)境管理機關(guān)的不行為或非法行為。環(huán)境問題出現(xiàn)后，往往會造成很嚴(yán)重的損失，而且環(huán)境的自我修復(fù)能力有限，一旦環(huán)境遭到破壞，就需要投入大量的物力財力和人力進行整治，成本極大。所以，對環(huán)境公益案件受理范圍的擴寬，不僅可以使環(huán)境權(quán)人及時得到權(quán)利救濟，更主要的是可以預(yù)防環(huán)境危害的發(fā)生，將環(huán)境問題扼殺在搖籃里。

（四）完善環(huán)境公益訴訟的其他保障

1.改革訴訟費用承擔(dān)制度。應(yīng)針對不同的主體采取不同的費用承擔(dān)方式。當(dāng)檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟時，其訴訟費用由國家財政支出。當(dāng)公民或社會團體提起環(huán)境公益訴訟時，必要的費用可以由環(huán)?；饡鸀橹Ц?。當(dāng)然，這種支付是一種事后的補償，也需要一定的申請和審核機制來予以完善。

2.完善法律援助制度。因為法律援助工作正處于起步發(fā)展過程，導(dǎo)致申請法律援助受限。在環(huán)境公益訴訟中，往往涉案人群眾多，對于法律專業(yè)人士的需求更加廣泛。所以要完善法律援助制度，擴大法律援助的范圍，放寬申請法律援助的條件，使更多的人能夠享受平等的司法保障。

綜上所述，環(huán)境公益訴訟本身就是為了社會公共的利益而發(fā)起的訴訟，其目的是為了保護環(huán)境公共利益。環(huán)境公益訴訟，可以使更多的人能夠加入到保護環(huán)境中，利用司法手段，對環(huán)境危害進行預(yù)防，并及時有效地得到救濟。這種專門的環(huán)境保護司法途徑，已經(jīng)被很多國家所采用，且成為一種廣泛的全球性的發(fā)展趨勢。建立環(huán)境公益訴訟制度，不僅是可持續(xù)發(fā)展的要求，更是實現(xiàn)依法治國的有效手段。這是基于此，建立健全環(huán)境公益訴訟具有其重要意義。希望針對環(huán)境公益訴訟的規(guī)定能夠盡早出臺，使環(huán)境權(quán)能夠更好的得到維護，使環(huán)境公共利益能夠得到更好的保護。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧一峰.環(huán)境訴訟制度研究[M].中國法制出版社，2008：176，179，180.

[2]蔡守秋.環(huán)境政策法律問題研究[M].武漢大學(xué)出版社，1998：167.

[3]蔡維力.環(huán)境訴權(quán)初探[M].中國政法大學(xué)出版社，2010，1：135，240.