吳璟 王征兵 婁季春

摘 要：以陜西省637戶農(nóng)戶調(diào)查資料為基礎(chǔ)，在家庭內(nèi)部分工視角下，運(yùn)用Logit模型分析農(nóng)戶不同特征和認(rèn)知狀況對(duì)其耕地質(zhì)量保護(hù)意愿的影響。結(jié)果表明：（1）農(nóng)戶特征方面，受教育程度、收入水平、土地流轉(zhuǎn)類型與地塊數(shù)量對(duì)不完全分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿有顯著影響;外出務(wù)工和非農(nóng)收入比重對(duì)完全分工農(nóng)戶有顯著負(fù)向影響;耕地肥力對(duì)純農(nóng)戶有顯著正向影響;性別和勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)不完全分工與完全分工農(nóng)戶有相對(duì)顯著的正向影響。（2）認(rèn)知狀況方面，經(jīng)濟(jì)認(rèn)知對(duì)不完全分工農(nóng)戶的影響大于對(duì)完全分工農(nóng)戶的影響，生態(tài)認(rèn)知對(duì)三類農(nóng)戶有程度相近的正向影響，情感認(rèn)知對(duì)不完全分工與純農(nóng)戶的影響要大于對(duì)完全分工農(nóng)戶的影響。（3）與不完全分工農(nóng)戶相比，完全分工農(nóng)戶傾向于采取費(fèi)用型措施，純農(nóng)戶傾向于采取資產(chǎn)型措施。由此提出建議：提高農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)積極性的關(guān)鍵在于提高各類農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，加快實(shí)現(xiàn)耕地規(guī)模經(jīng)營(yíng);針對(duì)不同類型耕地質(zhì)量保護(hù)措施制定分類補(bǔ)貼政策，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的技能培訓(xùn)，引導(dǎo)不完全分工農(nóng)戶向完全分工農(nóng)戶和專業(yè)純農(nóng)戶轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：分工類型;耕地質(zhì)量保護(hù);費(fèi)用型措施;資產(chǎn)型措施

中圖分類號(hào)：F323.22 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107（2020）04-0131-10

收稿日期：2019-12-31 ?DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2020.04.14

基金項(xiàng)目：陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2018S04）;西安交通大學(xué)自貿(mào)區(qū)研究院專項(xiàng)（Z2017008）;河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2019BSH009）

作者簡(jiǎn)介：吳璟（1990-），女，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

通信作者

引 言

中國(guó)僅靠世界7%的耕地養(yǎng)活21%的人口，耕地對(duì)國(guó)家民生與戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性不言而喻。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)采取了嚴(yán)格的耕地保護(hù)措施，耕地面積快速減少趨勢(shì)得到了有效的遏制，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人口的不斷增加，人口對(duì)耕地的攫取仍在加重，且中國(guó)耕地后備資源有限[1]，依靠擴(kuò)大耕地面積解決糧食安全問(wèn)題的能力有限，因此，通過(guò)改善耕地質(zhì)量狀況提高土地生產(chǎn)率成為較為適宜的耕作制度設(shè)計(jì)。當(dāng)前，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力以及收入結(jié)構(gòu)非農(nóng)化問(wèn)題日益突出，農(nóng)戶過(guò)度依賴農(nóng)藥與化肥的施用以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的替代，這些現(xiàn)象導(dǎo)致土壤結(jié)構(gòu)的破壞與質(zhì)量的惡化。

基于上述背景，許多學(xué)者圍繞農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)開展了大量研究，其中農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知、意愿與行為是研究的焦點(diǎn)[2-4]。研究結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)收入過(guò)低是限制農(nóng)戶耕地保護(hù)積極性的主要因素[5-6]，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能夠顯著增強(qiáng)農(nóng)民在耕地?cái)?shù)量與質(zhì)量保護(hù)方面的積極性[7]，除收入因素以外，農(nóng)場(chǎng)的未來(lái)經(jīng)營(yíng)以及對(duì)環(huán)境友好措施的態(tài)度，都對(duì)農(nóng)民采取環(huán)境保護(hù)措施有顯著影響[8]。Maybery等發(fā)現(xiàn)根據(jù)對(duì)土地持有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、保護(hù)價(jià)值和生活方式價(jià)值的土地價(jià)值觀可將農(nóng)民分為三類[9]，而姚柳楊等通過(guò)對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為邏輯的研究驗(yàn)證了農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值認(rèn)同的多樣化，發(fā)現(xiàn)生態(tài)理性在農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為中具有主導(dǎo)作用[10]。此外，社會(huì)資本對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避水平農(nóng)戶采納新型技術(shù)的影響不同[11]，生計(jì)資本差異也對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)要素投入行為構(gòu)成顯著影響[12]，進(jìn)而對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿與行為產(chǎn)生影響[13]。也有學(xué)者從農(nóng)戶類型劃分的角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)行為差異進(jìn)行研究。不同類型農(nóng)戶的稟賦特點(diǎn)與不同農(nóng)業(yè)技術(shù)屬性存在非對(duì)稱性和偏差，是不同類型農(nóng)戶技術(shù)選擇偏向有所差異的重要原因[14]。楊志海等通過(guò)對(duì)漢江平原368戶農(nóng)戶土壤保護(hù)認(rèn)知及投入意愿研究發(fā)現(xiàn)，以農(nóng)業(yè)收入比重為劃分標(biāo)準(zhǔn)，不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土壤保護(hù)認(rèn)知水平存在差異，且影響不同兼業(yè)類型農(nóng)戶土壤保護(hù)投入意愿的顯著因素不盡相同[15];但該分類方式僅考慮了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)相對(duì)收入，忽略了農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間分配的影響。也有學(xué)者對(duì)不同代際農(nóng)民耕地質(zhì)量保護(hù)行為差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所處生命周期階段不同及其自身稟賦差距是造成農(nóng)民耕地質(zhì)量保護(hù)行為存在代際差異的主要原因，且新生代農(nóng)民在耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知、責(zé)任意識(shí)與行為方面均優(yōu)于中生代與老一代農(nóng)民[16]。

盡管相關(guān)研究已經(jīng)涉及了農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)的多個(gè)方面，但是以上研究忽視了農(nóng)戶家庭內(nèi)部成員勞動(dòng)能力差異帶來(lái)的家庭內(nèi)部分工差異的特征，忽略了家庭內(nèi)部分工對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為決策的影響。在傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，農(nóng)民被假設(shè)為個(gè)體理性，而家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位，在研究農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為時(shí)，家庭效用最大化是更為可靠的評(píng)估方法[17]。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶兼業(yè)化特征越來(lái)越顯著。不僅不同農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在分工，即使在同一農(nóng)戶內(nèi)部，不同家庭成員也可能會(huì)出現(xiàn)分工行為。農(nóng)戶在衡量家庭資源稟賦與家庭成員勞動(dòng)能力差異基礎(chǔ)上，做出部分家庭成員非農(nóng)就業(yè)的決策，形成家庭成員內(nèi)部分工[18]，使“半工半耕”“男工女耕”的家庭內(nèi)部分工成為中國(guó)小農(nóng)戶生產(chǎn)背景下勞動(dòng)力分工特征[19]。相關(guān)研究結(jié)論表明，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率有顯著影響[20-21]，也會(huì)對(duì)農(nóng)戶家庭持有農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)有負(fù)向影響[22]，勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)以農(nóng)業(yè)和非農(nóng)收入為主的農(nóng)戶采用可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)分別有正向和負(fù)向影響[23]。那么，在非農(nóng)就業(yè)的背景下，農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工是否會(huì)像不同兼業(yè)農(nóng)戶類型一樣，對(duì)農(nóng)戶實(shí)施耕地質(zhì)量保護(hù)的意愿與行為產(chǎn)生影響？

基于上述分析，本文從家庭內(nèi)部分工視角出發(fā)，探究農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知與參與意愿，以及不同家庭內(nèi)部分工類型農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)措施選擇的差異性。

一、概念界定與研究假設(shè)

（一）概念界定

耕地質(zhì)量保護(hù)行為是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)施的有助于土壤改良、地力提升，或且能夠完善農(nóng)田配套設(shè)施的一系列舉措，目的在于保障農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，同時(shí)提升農(nóng)田可持續(xù)生產(chǎn)能力，具體包括秸稈還田、施用商品有機(jī)肥、施用農(nóng)家肥、種植綠肥、測(cè)土配方施肥、土地平整、修整水渠、建設(shè)農(nóng)田防護(hù)林等措施。楊志海等根據(jù)投入方式將耕地質(zhì)量保護(hù)措施分為資金偏向型措施與勞動(dòng)偏向型措施[24]，但這種分類方法受到農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展水平的影響。根據(jù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為產(chǎn)生的結(jié)果，本文將農(nóng)戶采取的耕地質(zhì)量保護(hù)措施分為費(fèi)用型措施與資產(chǎn)型措施。費(fèi)用型措施是指不會(huì)形成資產(chǎn)且需要重復(fù)投入的措施，包括秸稈還田、施用商品有機(jī)肥、施用農(nóng)家肥、種植綠肥、測(cè)土配方施肥等措施。資產(chǎn)型措施是指能夠形成有形資產(chǎn)且不需要連續(xù)重復(fù)投入的措施，包括土地平整、修整水渠、建設(shè)農(nóng)田防護(hù)林等措施。

農(nóng)戶家庭成員在生物學(xué)特征、人力資本投資和個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)方面的差別決定了農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工方式[25]，本文借鑒楊俊等對(duì)農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工形式的劃分方法[26]，根據(jù)農(nóng)戶家庭成員在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩部門間的就業(yè)決策，將農(nóng)戶分為不完全分工農(nóng)戶、完全分工農(nóng)戶和純農(nóng)戶三種類型（見表1）。在不完全分工農(nóng)戶家庭中，一定有從事兼業(yè)勞動(dòng)的家庭成員，但也可能存在專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員或?qū)I(yè)的非農(nóng)生產(chǎn)人員，也包括家庭成員均從事兼業(yè)勞動(dòng)的情況;在完全分工農(nóng)戶家庭中，同時(shí)存在專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員和專業(yè)的非農(nóng)生產(chǎn)人員，不存在兼業(yè)勞動(dòng)人員;在純農(nóng)戶中，家庭成員均僅從事專業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭中不存在分工情況。

（二）研究假設(shè)

不完全分工農(nóng)戶、完全分工農(nóng)戶與純農(nóng)戶的資源稟賦與面臨的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境不同，對(duì)耕地的利用方式也有所差異[7]，進(jìn)而對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)的意愿也不同。結(jié)合相關(guān)研究，本文將影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿的因素分為個(gè)人特征、家庭特征、耕地資源特征以及耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知4個(gè)方面。

1.個(gè)人特征包括受訪者的年齡、性別、受教育程度、是否接受過(guò)技能培訓(xùn)、是否外出務(wù)工等5個(gè)變量。年齡大的農(nóng)民對(duì)新型技術(shù)的接受能力較弱，但由于外出就業(yè)受限，耕地對(duì)戶主年齡較大農(nóng)戶的重要性要大于戶主年齡較低農(nóng)戶，因此戶主年齡對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿的影響方向不確定。相較于女性，男性接受外部信息的能力更強(qiáng)，可能更傾向于對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)進(jìn)行投入。受教育程度更高、接受過(guò)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶更容易接收新知識(shí)，對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)的重要性認(rèn)知較為充分，對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿更高。外出務(wù)工一方面拓展了農(nóng)戶信息接收渠道，但另一方面擠占了農(nóng)業(yè)投入時(shí)間，因此外出務(wù)工對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿的影響方向不確定。

2.家庭特征包括勞動(dòng)力數(shù)量、家庭收入、非農(nóng)收入比重以及土地流轉(zhuǎn)類型4個(gè)變量。農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多，家庭收入水平越高，農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)可提供的勞動(dòng)和資金支持能力越強(qiáng)，對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿越大。非農(nóng)收入比重越高，耕地對(duì)家庭收入的影響越小，農(nóng)戶對(duì)耕地進(jìn)行質(zhì)量保護(hù)的意愿越小。相較于已經(jīng)轉(zhuǎn)出耕地和打算轉(zhuǎn)出耕地的農(nóng)戶，打算轉(zhuǎn)入和已經(jīng)轉(zhuǎn)入耕地的農(nóng)戶對(duì)耕地的經(jīng)營(yíng)意愿更高，農(nóng)戶更愿意對(duì)耕地進(jìn)行質(zhì)量保護(hù)投入。

3.耕地資源特征包括耕地面積、地塊數(shù)以及耕地肥力3個(gè)變量。耕地面積越大，農(nóng)戶進(jìn)行耕地質(zhì)量保護(hù)的成本越高[2]，越容易阻礙農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施;但隨著耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，農(nóng)戶容易獲得規(guī)模效益，又會(huì)促使農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施。地塊數(shù)越多，農(nóng)戶耕地破碎程度越大，農(nóng)戶實(shí)施耕地質(zhì)量保護(hù)措施的邊際成本越高，其耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿越小。耕地肥力越差，農(nóng)戶為提高耕地產(chǎn)出水平，采取耕地質(zhì)量保護(hù)投入的意愿越高;但耕地質(zhì)量越好，農(nóng)戶對(duì)耕地的重視程度越高，可能更愿意對(duì)耕地進(jìn)行質(zhì)量保護(hù)。

4.農(nóng)戶獲得正確且充分的信息，是促使其形成耕地質(zhì)量保護(hù)意識(shí)并采取措施的重要前提。本文從經(jīng)濟(jì)認(rèn)知、生態(tài)認(rèn)知、情感認(rèn)知等3個(gè)方面衡量農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)的認(rèn)知水平，預(yù)期農(nóng)戶感知到耕地經(jīng)濟(jì)效益越高、耕地質(zhì)量對(duì)環(huán)境的影響越大、與耕地的情感連接越強(qiáng)，進(jìn)行耕地質(zhì)量保護(hù)的意愿越強(qiáng)?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：個(gè)人特征對(duì)不同家庭內(nèi)部分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿有顯著影響。

H2：家庭特征對(duì)不同家庭內(nèi)部分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿有顯著影響。

H3：耕地資源特征對(duì)不同家庭內(nèi)部分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿有顯著影響。

H4：耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知對(duì)不同家庭內(nèi)部分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿有顯著影響。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年6月和10月對(duì)陜西省南鄭、勉縣、富縣、甘泉4縣（市）農(nóng)戶的抽樣調(diào)查。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法，在每個(gè)縣（市）隨機(jī)選擇4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇4～5個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)調(diào)查8～10戶農(nóng)戶，共調(diào)查650戶，獲得有效問(wèn)卷637份。其中不完全分工農(nóng)戶為273戶，完全分工農(nóng)戶為223戶，純農(nóng)戶為141戶，分別占收集樣本總量的42.86%、35.01%和22.13%。

（二）不同分工類型農(nóng)戶家庭特征

不同類型農(nóng)戶的家庭特征基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)見表2。與純農(nóng)戶對(duì)比，不完全分工與完全分工農(nóng)戶的家庭平均勞動(dòng)力人數(shù)、勞動(dòng)力平均年齡、勞動(dòng)力平均受教育程度、收入水平等4個(gè)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。其中，純農(nóng)戶的家庭平均勞動(dòng)力只有1.87人，明顯低于不完全分工農(nóng)戶與完全分工農(nóng)戶;純農(nóng)戶的勞動(dòng)力平均年齡為60.36歲，遠(yuǎn)高于其他兩類農(nóng)戶;農(nóng)戶普遍受教育程度不高，但純農(nóng)戶勞動(dòng)力平均受教育程度僅為小學(xué)水平，其他兩類農(nóng)戶勞動(dòng)力平均受教育程度均接近初中水平;純農(nóng)戶的家庭平均收入僅為2.26萬(wàn)元，不完全分工與完全分工農(nóng)戶的平均收入水平分別是其2.4與2.9倍。就平均耕地面積而言，完全分工農(nóng)戶的平均耕地面積最小，不完全分工農(nóng)戶的平均耕地面積最大。完全分工農(nóng)戶的勞動(dòng)力人數(shù)最多，但家庭耕地面積最小，這可能是誘致農(nóng)戶家庭中一部分勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中剝離、實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)形態(tài)、逐步形成完全分工農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的重要原因。

（三）不同分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知狀況

借鑒已有研究成果，本文從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和情感三個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)知水平，設(shè)置“考慮個(gè)人投勞，您認(rèn)為種地是否賺錢？”“耕地質(zhì)量下降對(duì)生態(tài)環(huán)境有沒有影響？”“是否認(rèn)為農(nóng)民離不開土地，應(yīng)該好好耕種”3個(gè)問(wèn)題，得分均為1～5。總體而言，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知水平較低，大部分農(nóng)戶認(rèn)為種地不賺錢，有44.43%的農(nóng)戶認(rèn)為種地賠錢，32.50%的農(nóng)戶認(rèn)為種地不賠不賺，僅有23.07%的農(nóng)戶認(rèn)為種地可以賺錢;農(nóng)戶的生態(tài)認(rèn)知水平較低，63.11%的農(nóng)戶認(rèn)為耕地質(zhì)量下降對(duì)生態(tài)環(huán)境沒有影響或有較小影響;農(nóng)戶的情感認(rèn)知水平較為居中，但有21.66%的農(nóng)戶不認(rèn)同農(nóng)民離不開土地的觀點(diǎn)。就各類農(nóng)戶來(lái)看，純農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知、生態(tài)認(rèn)知與情感認(rèn)知水平分別為3.05、3.09和3.84，均高于不完全分工與完全分工農(nóng)戶;完全分工農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知水平低于不完全分工農(nóng)戶，但其生態(tài)認(rèn)知水平高于不完全分工農(nóng)戶;這兩類農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護(hù)的情感認(rèn)知水平相差不大（見表3）。

（四）不同分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿

不同類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)措施采取意愿情況見表4。

表4 不同類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)措施采取意愿

從調(diào)研情況來(lái)看，愿意采取至少一種耕地質(zhì)量保護(hù)措施的農(nóng)戶占比56.36%，不完全分工、完全分工與純農(nóng)戶中愿意采取至少一種耕地質(zhì)量保護(hù)措施的農(nóng)戶占比重分別為53.85%、52.91%與66.67%。純農(nóng)戶中愿意采取措施的比例最高，且愿意同時(shí)采取費(fèi)用型措施與資產(chǎn)型措施的比例也最高，比重為59.57%;不完全分工農(nóng)戶中愿意采取費(fèi)用型措施與愿意采取資產(chǎn)型措施的農(nóng)戶數(shù)相差不大，但愿意同時(shí)采取兩類措施的農(nóng)戶比重最低;完全分工農(nóng)戶中愿意采取費(fèi)用型措施與愿意采取資產(chǎn)型措施的農(nóng)戶數(shù)分別為116與57戶，57戶愿意采取資產(chǎn)型措施的農(nóng)戶中有55戶同時(shí)表達(dá)出愿意采取費(fèi)用型措施的意愿。純農(nóng)戶與完全分工農(nóng)戶中愿意采取資產(chǎn)型措施的農(nóng)戶往往也愿意采取費(fèi)用型措施，可能的原因是短期重復(fù)性的投入相對(duì)于長(zhǎng)期一次性的投入更易操作;不完全分工農(nóng)戶對(duì)兩種類型農(nóng)戶的選擇偏好差異較大，可能的原因是不完全分工農(nóng)戶中兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)態(tài)度差異造成的。

三、模型構(gòu)建與計(jì)量分析

（一）模型選擇與變量說(shuō)明

本文以農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)措施采用意愿為因變量，研究各因素對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿的影響。農(nóng)戶決定是否采用耕地質(zhì)量保護(hù)措施為一個(gè)二分類選擇變量，因此，本文采用Logit回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，模型具體形式如下：

其中，Y是因變量，Y=1表示農(nóng)戶愿意采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施，否則Y=0;Xi（i=1，2，…，n）表示解釋變量，包括農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭特征、耕地資源特征、耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知等方面的因素，具體變量說(shuō)明與描述統(tǒng)計(jì)描述見表5;β0表示常數(shù)項(xiàng)，βi（i=1，2，…，n）為待估系數(shù)，μ為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）不同分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿分析

本文運(yùn)用stata13軟件，對(duì)不同家庭內(nèi)部分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿（Y）分別進(jìn)行回歸，分析不同分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿影響因素的差異。通過(guò)計(jì)算膨脹因子進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，三種類型農(nóng)戶回歸模型的膨脹因子均小于10，說(shuō)明自變量之間不存在多重共線性。三組模型卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為151.94、98.50和63.11，且均在1%水平上顯著;準(zhǔn)R2分別為0.403、0.319和0.352，說(shuō)明模型中的自變量對(duì)因變量有一定的解釋能力。表6報(bào)告了具體實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

1.個(gè)體特征方面，性別對(duì)不完全分工和完全分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿具有顯著正向影響，說(shuō)明非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶中，男性比女性具有更積極的耕地質(zhì)量保護(hù)行為。受教育程度僅在不完全分工農(nóng)戶中具有顯著正向影響。是否外出務(wù)工對(duì)完全分工農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿具有顯著負(fù)向影響。年齡和是否接受過(guò)技能培訓(xùn)對(duì)三種類型農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿均無(wú)顯著影響。年齡越大的農(nóng)民受自身知識(shí)及能力的限制不愿采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施，而對(duì)于年齡越小的農(nóng)民耕地質(zhì)量保護(hù)的機(jī)會(huì)成本過(guò)高，進(jìn)而也不愿采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施，因而，年齡對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿沒有顯著影響。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，農(nóng)戶參加過(guò)技能培訓(xùn)的比例較低，不完全分工、完全分工和純農(nóng)戶中接受過(guò)技能培訓(xùn)的比例分別為22.71%、23.31%和25.53%，因而，是否參加過(guò)技能培訓(xùn)對(duì)不同分工農(nóng)戶的投入意愿影響無(wú)明顯差異。至此，假設(shè)H1得到證實(shí)。

2.家庭特征方面，勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)不完全分工和完全分工農(nóng)戶具有正向影響，分別在5%和10%水平上顯著，但對(duì)純農(nóng)戶無(wú)顯著影響，可能的原因是純農(nóng)戶仍以傳統(tǒng)小農(nóng)為主，相較于另外兩類農(nóng)戶，純農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力人數(shù)普遍較少，且勞動(dòng)力平均年齡較高，因此勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)純農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿無(wú)顯著影響。收入水平僅對(duì)不完全分工農(nóng)戶有顯著正向影響，而非農(nóng)收入比重僅對(duì)完全分工農(nóng)戶有顯著負(fù)向影響。這說(shuō)明在兼業(yè)農(nóng)戶中，不完全分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿受整體收入影響較大，完全分工農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿則更多考察農(nóng)業(yè)收入對(duì)整體收入影響的大小。土地流轉(zhuǎn)類型對(duì)三類農(nóng)戶的影響均為正向，但僅對(duì)不完全分工農(nóng)戶影響在5%水平上顯著。農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的比例普遍較低，在實(shí)際未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶中愿意將土地流入或流出的農(nóng)戶比例也較低。不完全分工農(nóng)戶家庭中的兼業(yè)勞動(dòng)力往往是主要?jiǎng)趧?dòng)力，兼業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換更具靈活性。因此，已經(jīng)轉(zhuǎn)入或想要轉(zhuǎn)入土地的不完全分工農(nóng)戶的耕地經(jīng)營(yíng)意愿更高，其對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)意愿也更為強(qiáng)烈。至此，假設(shè)H2得到證實(shí)。

3.耕地資源特征方面，耕地面積對(duì)三類農(nóng)戶的影響均不顯著。地塊數(shù)量對(duì)不完全分工農(nóng)戶有顯著負(fù)向影響，顯著水平為10%;地塊數(shù)量對(duì)不完全分工和完全分工農(nóng)戶的影響不顯著，影響不顯著的原因可能是因?yàn)榈貕K多的農(nóng)戶往往耕地面積較大，而耕地面積對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿的影響方向不確定導(dǎo)致的。耕地肥力對(duì)純農(nóng)戶有顯著正向影響，顯著水平為5%。耕地肥力對(duì)不完全分工農(nóng)戶和完全分工農(nóng)戶的影響均為負(fù)但不顯著，說(shuō)明三類農(nóng)戶中，純農(nóng)戶對(duì)耕地可持續(xù)產(chǎn)出能力更為在意。至此，假設(shè)H3得到證實(shí)。

4.農(nóng)戶對(duì)耕地的認(rèn)知情況是影響其耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿的重要因素?；貧w結(jié)果表明，生態(tài)認(rèn)知與情感認(rèn)知對(duì)不同分工類型農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿均具有顯著正向影響。生態(tài)認(rèn)知水平每提高1單位，不完全分工農(nóng)戶、完全分工農(nóng)戶與純農(nóng)戶愿意采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施的幾率分別增加81.4 %、112.7%和80.7%，情感認(rèn)知水平每提高1單位，三類農(nóng)戶愿意采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施的幾率分別增加502.9%、57.0%和198.2%。這表明能夠意識(shí)到耕地質(zhì)量影響生態(tài)環(huán)境的農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護(hù)中更具有積極性，且生態(tài)認(rèn)知對(duì)完全分工農(nóng)戶的正向影響程度要高于不完全分工農(nóng)戶和純農(nóng)戶;耕地對(duì)農(nóng)戶的情感價(jià)值越大，農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)的意愿越高，且情感認(rèn)知對(duì)不完全分工農(nóng)戶和純農(nóng)戶的正向影響均高于完全分工農(nóng)戶。經(jīng)濟(jì)認(rèn)知對(duì)不完全分工農(nóng)戶和完全分工農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿有正向影響，在1%水平上顯著，且對(duì)不完全分工農(nóng)戶的影響要高于完全分工農(nóng)戶。不完全分工農(nóng)戶中兼業(yè)勞動(dòng)力的收入同時(shí)來(lái)源于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門，這樣的收入結(jié)構(gòu)是農(nóng)戶家庭衡量整體效用后產(chǎn)生的最優(yōu)結(jié)果，兼業(yè)勞動(dòng)力既不完全依賴耕地獲得收入，也不會(huì)因?yàn)橛蟹寝r(nóng)收入而放棄農(nóng)業(yè)收入，因此，不完全分工農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知在耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿過(guò)程中發(fā)揮的作用更為敏感。至此，假設(shè)H4得到證實(shí)。

5.區(qū)位因素對(duì)不完全分工農(nóng)戶影響為正，且在5%水平上顯著。不完全分工農(nóng)戶中，位于陜北的農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿要高于位于陜南的農(nóng)戶，可能的原因是相較于陜南，陜北地區(qū)干旱少雨，且水土流失問(wèn)題嚴(yán)重，不完全分工農(nóng)戶為應(yīng)對(duì)不利的自然條件而不得不采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施。純農(nóng)戶生計(jì)完全依賴于土地，長(zhǎng)期適應(yīng)了自然條件;完全分工農(nóng)戶對(duì)耕地的依賴較小，自然條件變化不會(huì)影響其耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿。

（三）不同分工類型農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)措施選擇差異分析

本文在分析不同家庭內(nèi)部分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿影響因素差異的基礎(chǔ)上，將農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為措施分為費(fèi)用型措施（Y1）和資產(chǎn)型措施（Y2）兩類，以不完全分工農(nóng)戶為基準(zhǔn)組，將是否為完全分工農(nóng)戶和是否為純農(nóng)戶兩個(gè)虛擬變量納入實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，進(jìn)一步分析農(nóng)戶對(duì)不同類型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的選擇差異。表7給出了兩種類型耕地質(zhì)量保護(hù)措施采納意愿對(duì)完全分工農(nóng)戶和純農(nóng)戶兩個(gè)虛擬變量的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

完全分工農(nóng)戶意愿采取費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的幾率比是不完全分工農(nóng)戶與純農(nóng)戶的1.984倍，意愿采取資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的幾率比是其他兩種類型的農(nóng)戶的41.3%，并均在1%水平上顯著。這說(shuō)明完全分工的農(nóng)戶在致力于耕地質(zhì)量保護(hù)中更偏向選擇采取短期的重復(fù)性投入，而不選擇長(zhǎng)期的一次性投入。完全分工農(nóng)戶家庭中青壯年勞動(dòng)力往往在外務(wù)工且能夠獲得較為豐厚的工資收入，相較于資產(chǎn)型措施，完全分工農(nóng)戶更偏好操作簡(jiǎn)單且對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求不高的費(fèi)用型措施。純農(nóng)戶意愿采取資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的幾率是不完全分工農(nóng)戶與完全分工農(nóng)戶的3.956倍，顯著水平為10%;純農(nóng)戶對(duì)采取費(fèi)用型措施意愿的影響為負(fù)，但是不顯著，可能的原因是調(diào)查的純農(nóng)戶以傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力受教育程度低，老齡化問(wèn)題嚴(yán)重，對(duì)不會(huì)形成可見資產(chǎn)的耕地質(zhì)量保護(hù)投入持謹(jǐn)慎態(tài)度。

經(jīng)濟(jì)認(rèn)知、生態(tài)認(rèn)知與情感認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶費(fèi)用型措施與資產(chǎn)型措施投入意愿的影響均為正向顯著，說(shuō)明耕地對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值以及情感價(jià)值越高，農(nóng)戶對(duì)費(fèi)用型與資產(chǎn)型措施的投入意愿均越強(qiáng)，且情感認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶費(fèi)用型措施投入意愿的影響最大，情感認(rèn)知每提高1單位，農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施的幾率增加148.9%，高于情感認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶資產(chǎn)型措施投入意愿的影響，且高于經(jīng)濟(jì)認(rèn)知與生態(tài)認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶兩類措施投入意愿的影響。受教育程度與土地流轉(zhuǎn)類型兩個(gè)因素同樣對(duì)農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施和資產(chǎn)型措施意愿均有顯著正向影響，且回歸系數(shù)沒有顯著差異。技能培訓(xùn)和收入水平對(duì)農(nóng)戶費(fèi)用型措施投入意愿有顯著向正影響，地塊數(shù)量對(duì)費(fèi)用型措施投入意愿有顯著負(fù)向向影響;性別和勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)農(nóng)戶資產(chǎn)型措施投入意愿有顯著正向影響，外出務(wù)工對(duì)資產(chǎn)型措施投入意愿影響為顯著負(fù)向。區(qū)位特征對(duì)農(nóng)戶采取資產(chǎn)型措施意愿有顯著正向影響，說(shuō)明位于富縣與甘泉縣的農(nóng)戶，面臨陜北干旱少雨的氣候特征和黃土高原坡耕地較多的地理特征，表現(xiàn)出修整渠道、土地平整的意愿更為強(qiáng)烈。

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)陜西省637戶農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)認(rèn)知與意愿的描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知、生態(tài)認(rèn)知與情感認(rèn)知水平普遍較低，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿也并不強(qiáng)烈。不完全分工農(nóng)戶、完全分工農(nóng)戶與純農(nóng)戶對(duì)費(fèi)用型與資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的選擇偏好存在顯著差異，純農(nóng)戶對(duì)兩類措施選擇比較一致，完全分工農(nóng)戶對(duì)費(fèi)用型措施的投入意愿要高于對(duì)資產(chǎn)型措施的投入意愿，不完全分工農(nóng)戶對(duì)兩類耕地質(zhì)量保護(hù)投入措施的選擇結(jié)果更具獨(dú)立性。運(yùn)用Logit模型對(duì)不同家庭內(nèi)部分工類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果表明，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)投入意愿影響因素在不同農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工類型間存在差異。受教育程度、收入水平、土地流轉(zhuǎn)類型與地塊數(shù)量對(duì)不完全分工農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿的影響相對(duì)顯著;外出務(wù)工和非農(nóng)收入比重對(duì)完全分工農(nóng)戶有顯著負(fù)向影響;耕地肥力對(duì)純農(nóng)戶有顯著正向影響。此外，性別對(duì)不完全分工與完全分工農(nóng)戶有相對(duì)顯著的正向影響。經(jīng)濟(jì)認(rèn)知對(duì)不完全分工農(nóng)戶的影響大于對(duì)完全分工農(nóng)戶的影響，生態(tài)認(rèn)知對(duì)三類農(nóng)戶有程度相近的正向影響，情感認(rèn)知對(duì)不完全分工與純農(nóng)戶的影響要大于對(duì)完全分工農(nóng)戶的影響。進(jìn)一步對(duì)農(nóng)戶采取費(fèi)用型和資產(chǎn)型兩類措施意愿的影響因素進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)與不完全分工農(nóng)戶相比，完全分工農(nóng)戶傾向于采取費(fèi)用型措施，純農(nóng)戶傾向于采取資產(chǎn)型措施，且認(rèn)知水平中情感認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施的影響最大。

基于上述結(jié)論，本文政策啟示如下：

1.在保障農(nóng)戶權(quán)益的前提下進(jìn)一步推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，使耕地流轉(zhuǎn)到經(jīng)營(yíng)意愿更高的農(nóng)戶手中，為耕地規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件，并培育職業(yè)農(nóng)民、家庭農(nóng)場(chǎng)、種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體作為耕地質(zhì)量保護(hù)的主力軍。同時(shí)，加強(qiáng)宣傳教育，強(qiáng)化農(nóng)戶與耕地的生態(tài)與情感聯(lián)系，鼓勵(lì)合作社、專業(yè)大戶、科技示范戶等發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用，讓農(nóng)戶能夠積極主動(dòng)參與對(duì)耕地的質(zhì)量保護(hù)工作。

2.針對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)積極開展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，同時(shí)提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平，以提升費(fèi)用型措施實(shí)施的便利性與經(jīng)濟(jì)性;針對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)因地制宜，以政府牽頭推動(dòng)農(nóng)田綜合整治項(xiàng)目，降低農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)的門檻。

3.加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)與非農(nóng)技能培訓(xùn)，尤其是針對(duì)兼業(yè)農(nóng)民的技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)技能水平，引導(dǎo)不完全分工農(nóng)戶向完全分工農(nóng)戶或?qū)I(yè)農(nóng)戶發(fā)展，提高農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)資金支持能力與長(zhǎng)期投入意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳桂珅，張蕾娜，程鋒，等.數(shù)量質(zhì)量并重管理的耕地保護(hù)政策研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009（12）：39-43.

[2] 史雨星，李超瓊，趙敏娟.非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知、社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶耕地保護(hù)合作意愿的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（4）：94-103.

[3] 童霞，高申榮，吳林海.農(nóng)戶對(duì)農(nóng)藥殘留的認(rèn)知與農(nóng)藥施用行為研究——基于江蘇、浙江473個(gè)農(nóng)戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，35（1）：79-85.

[4] 謝文寶， 陳彤，劉國(guó)勇.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)技術(shù)采納差異分析[J].改革，2018（11）：117-129.

[5] 肖建英，譚術(shù)魁，程明華.保護(hù)性耕作的農(nóng)戶響應(yīng)意愿實(shí)證研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（12）：57-63.

[6] 趙華甫，張鳳榮，姜廣輝，等.基于農(nóng)戶調(diào)查的北京郊區(qū)耕地保護(hù)困境分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008（3）：28-33.

[7] 楊鋼橋，靳艷艷，楊俊.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶農(nóng)地投入行為的影響——基于江漢平原和太湖平原的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（9）：18-23.

[8] Defrancesco E，P Gatto，F(xiàn) Runge，et al.Factors Affecting FarmersParticipation in Agri-environmental Measures： A Northern Italian Perspective[J].Journal of Agricultural Economics，2008，59（1）：114-131.

[9] Maybery D，L Crase，C Gullifer.Categorising Farming Values as Economic，Conservation and Lifestyle[J].Journal of Economic Psychology，2005，26（1）：59-72.

[10] 姚柳楊，趙敏娟，徐濤.經(jīng)濟(jì)理性還是生態(tài)理性？農(nóng)戶耕地保護(hù)的行為邏輯研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（5）：86-95.

[11] Wossen T，T Berger，S Di Falco. Social Capital，Risk Preference and Adoption of Improved Farm Land Management Practices in Ethiopia[J].Agricultural Economics，2015，46（1）：81-97.

[12] 李小云，劉慧，楊育凱.干旱背景下農(nóng)戶生產(chǎn)要素投入行為研究——以華北平原為例[J].資源科學(xué)，2015，37（11）：2 261-2 270.

[13] 鄺佛緣， 陳美球，魯燕飛，等.生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶耕地保護(hù)意愿的影響分析——以江西省587份問(wèn)卷為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（2）：58-66.

[14] 鄭旭媛，王芳，應(yīng)瑞瑤.農(nóng)戶稟賦約束、技術(shù)屬性與農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇偏向——基于不完全要素市場(chǎng)條件下的農(nóng)戶技術(shù)采用分析框架[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（3）：105-122.

[15] 楊志海，麥爾旦·吐爾孫，王雅鵬.不同類型農(nóng)戶土壤保護(hù)認(rèn)知及行為決策研究——以江漢平原368戶農(nóng)戶調(diào)查為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：15-20.

[16] 楊志海，王雨濛.不同代際農(nóng)民耕地質(zhì)量保護(hù)行為研究——基于鄂豫兩省829戶農(nóng)戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：48-56.

[17] 王春超.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為研究中的基本理論假設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（1）：57-62.

[18] 錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對(duì)中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（10）：13-21.

[19] 陳會(huì)廣.農(nóng)民家庭內(nèi)部分工及其專業(yè)化演進(jìn)對(duì)農(nóng)村土地制度變遷的影響研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[20] Ayenew H Y，E Estruch，J Sauer，et al.Decent Rural Employment and Farm Production Efficiency：Empirical Evidence From Tanzania and Ethiopia[J].Agricultural Economics，2017，48（5）：587-596.

[21] 黃祖輝，王建英，陳志鋼.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細(xì)碎化對(duì)稻農(nóng)技術(shù)效率的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（11）：4-16.

[22] Su W L，C F Liu，L X Zhang，et al.Household-level Linkages Between Off-farm Employment and Agricultural Fixed Assets in Rural China[J].China Agricultural Economic Review，2015，7（2）： 185-196.

[23] 鄒杰玲， 董政祎，王玉斌.“同途殊歸”：勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)農(nóng)戶采用可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（8）：83-98.

[24] 楊志海，王雅鵬，麥爾旦·吐爾孫.農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)性投入行為及其影響因素分析——基于兼業(yè)分化視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：105-112.

[25] 加里·斯坦利·貝克爾.家庭論[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[26] 楊俊，李爭(zhēng).家庭分工視角下農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入和耕地利用效率研究——以贛撫平原農(nóng)區(qū)農(nóng)戶樣本為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（9）：50-57.

Abstract：Based on the investigation data of 637 households in Shaanxi Province，this paper analyzes the influence of different characteristics and cognition of farmersfamilies on their willingness of cultivated land quality protection from the perspective of labor division within family.The results show that there is significant difference in family characteristics，cognition and decision making of cultivated land quality protection between incomplete division households，complete division households and pure agricultural households.Using logit model to analyze the influencing factors of farmers willingness to invest in cultivated land quality protection，the results show that：（1）Education level，income level，land transfer type and the number of plots have significant impact on the willingness of cultivated land quality protection of incomplete division households.Going out for work and the proportion of non-agricultural income have significant negative on complete division households.The fertility of cultivated land has significantly positive impact on pure agricultural households.In addition，gender and the number of labor force have significantly positive impact on incomplete division household.（2）The impact of economic cognition on incomplete division households is greater than that on complete division households.Ecological cognition has similar positive impact on three types of households.Emotional cognition has greater impact on incomplete division households and pure agricultural households than that on complete division households.（3）Compared with the incomplete division households，complete division households tend to take cost type measures，while pure agricultural households tend to take assets type measures.Therefore，this paper suggests that the key to improve the enthusiasm of famerscultivated land quality protection is improving all types of householdscognition of cultivated land quality protection，promoting land transfer，accelerating the development of large-scale land operation，formulating different subsidy policies for different measures in land protection，increasing the proportion of receiving skills training，and guiding the transformation from incomplete division households to complete division households and professional households.

Key words：types of labor division;cultivated land quality protection;cost-type measure;assets-type measure

（責(zé)任編輯： 王倩）