董鈺凱 胡本源 岳俊俠

一、引言

2015年1月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)正式發(fā)布了新的審計(jì)報(bào)告系列準(zhǔn)則。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，并借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則改革的成果，制定了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等十二項(xiàng)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱：新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則），財(cái)政部于2016年12月23日批準(zhǔn)印發(fā)了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。新審計(jì)報(bào)告系列準(zhǔn)則的實(shí)施，重點(diǎn)是在審計(jì)報(bào)告中增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，提高了報(bào)告的決策有用性和信息含量。此外，審計(jì)報(bào)告溝通價(jià)值和審計(jì)過(guò)程透明度的提高，也要求審計(jì)師具有更高的職業(yè)能力。比如，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)需要審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷來(lái)確定，在確定的過(guò)程中，需要審計(jì)師投入更多的精力，這也有助于審計(jì)師識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而做好審計(jì)應(yīng)對(duì)措施。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，已有研究主要關(guān)注了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)投資者的投資意愿（Christensen et al，2014）以及審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響（Brasel K et al，2016）、個(gè)體投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的感知程度（張繼勛和韓冬梅，2014）、管理層與審計(jì)人員的溝通意愿（張繼勛和蔡文東，2016）和陪審員對(duì)審計(jì)師法律責(zé)任的判定的影響（Gimer et al，2016）。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者以A+H股上市公司為樣本，實(shí)證研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)質(zhì)量（楊明增和張欽成等，2018）和審計(jì)報(bào)告信息含量的研究（王艷艷和許銳等，2018）。另外，鄢翔和張人方等（2018）則運(yùn)用雙重差分法（DID）研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)。但是，到目前為止，鮮有研究對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響進(jìn)行探討。鑒于此，本文將實(shí)證檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，并進(jìn)一步研究不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性變化有什么不同。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是首次研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，并進(jìn)一步研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)揮這種作用的條件，即只有在規(guī)模大的事務(wù)所中，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性才會(huì)有顯著提高。二是本文的結(jié)論有助于投資者和監(jiān)管者以及政策制定者理解新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果，為投資者、監(jiān)管者和政策制定者提供了參考。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外關(guān)于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的研究，從研究方法上來(lái)看，主要分為實(shí)驗(yàn)研究和檔案式研究。從研究?jī)?nèi)容上，主要有以下幾類：

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告信息含量的影響。楊明增等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施可以顯著提高審計(jì)質(zhì)量，即顯著降低了應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，這與Reid等（2015）的研究結(jié)論一致。并進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，審計(jì)質(zhì)量越高。鄢翔和張人方等（2018）從共同審計(jì)師的角度研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)與A+H股上市公司共用審計(jì)師的A股上市公司在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后其審計(jì)質(zhì)量更高，但是與A+H股上市公司共用同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的A股上市公司在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后其審計(jì)質(zhì)量卻沒(méi)有差異。Lennox等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在短期窗口中，投資者并不認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供了增量信息，并進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，管理層在上一年年報(bào)中已經(jīng)披露了相關(guān)信息，投資者已經(jīng)知悉，所以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露并沒(méi)有提供增量信息。但王艷艷和許銳等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)確實(shí)提高了審計(jì)報(bào)告的信息含量，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)由國(guó)際四大審計(jì)、客戶重要性越高、審計(jì)投入越高，審計(jì)報(bào)告信息含量的提高越明顯。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師、投資者及管理者行為的影響。Gimer和Hansen等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，披露與后續(xù)訴訟相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不影響或者減少審計(jì)師責(zé)任，但是，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是精確的或者當(dāng)審計(jì)師披露與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的應(yīng)對(duì)程序時(shí)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)增加審計(jì)師的責(zé)任。Brasel和 Doxey等（2016)用實(shí)驗(yàn)研究的方法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)財(cái)報(bào)中重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)師預(yù)先披露了未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，評(píng)估人員對(duì)審計(jì)師的負(fù)面情緒反映會(huì)減少，因此披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不會(huì)增加，甚至減少審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Christensen和 Glover等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，查閱有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段落的審計(jì)報(bào)告的投資者比起查閱標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的投資者更可能改變其投資決策，此外，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段落后有相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序時(shí)，投資者反而降低了投資意愿。國(guó)內(nèi)學(xué)者張繼勛和韓冬梅（2014）實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體投資者認(rèn)為改進(jìn)后的審計(jì)報(bào)告的相關(guān)性、有用性更強(qiáng)。張繼勛和蔡文東等（2016）利用實(shí)驗(yàn)研究的方法發(fā)現(xiàn)，管理層更愿意與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

從以上文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告信息含量的影響，以及對(duì)審計(jì)師、投資者及管理者行為的影響，但均沒(méi)有從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果。本文從審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性角度，實(shí)證檢驗(yàn)了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，拓展了新的研究角度。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

三、理論分析與研究假設(shè)

隨著政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化，人們對(duì)獨(dú)立審計(jì)的期望值越來(lái)越高，審計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任也越來(lái)越大。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的主導(dǎo)權(quán)掌握在會(huì)計(jì)師事務(wù)所手中，其可以通過(guò)加大審計(jì)投入（Simunic,1980）、發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)（Mutchler，1985）、提高審計(jì)收費(fèi)（Bell等，2001）以及解除審計(jì)合同等風(fēng)險(xiǎn)控制策略。當(dāng)審計(jì)師給予客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平較高，由于受到審計(jì)成本的制約，在無(wú)法進(jìn)行仔細(xì)審計(jì)的情況下，出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)更為謹(jǐn)慎是審計(jì)師自我保護(hù)、降低未來(lái)被行政處罰的一種方法（申慧慧和吳聯(lián)生等，2010）。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、增加其他信息段等，以增加審計(jì)報(bào)告的信息含量。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師從“與治理層溝通的事項(xiàng)”中選出的“給予過(guò)較多審計(jì)關(guān)注的事項(xiàng)”。比如，審計(jì)人員對(duì)于疑難或有爭(zhēng)議問(wèn)題的觀點(diǎn)，管理層估計(jì)的相對(duì)穩(wěn)健性或激進(jìn)性，管理層會(huì)計(jì)政策的選擇等等?！捌渌畔ⅲ∣ther Information）”是指除已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表之外，包含在企業(yè)年報(bào)的其他財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)信息。首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定這些事項(xiàng)時(shí)會(huì)與管理層反復(fù)溝通，投入更多的精力，從而審計(jì)師也更有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)公司治理、內(nèi)部控制制度和財(cái)務(wù)狀況等方面存在的缺陷，識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)。為保證在審計(jì)報(bào)告中披露信息的客觀性并降低潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度去披露相關(guān)信息，會(huì)采取更多相應(yīng)的審計(jì)程序以獲取足夠的證據(jù)，這有助于降低信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而提高了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性。其次，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和其他信息以書(shū)面形式披露出來(lái)，本身就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這提高了審計(jì)師被起訴的風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)師的預(yù)期成本，高的預(yù)期成本會(huì)提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性。最后，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，管理層、治理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的角色和責(zé)任容易出現(xiàn)混亂，這可能會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任（闞京華，2017），責(zé)任的增加也會(huì)提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)1：

H1：新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性顯著提高。

對(duì)于上市公司而言，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)其股價(jià)有嚴(yán)重的負(fù)面影響，而且更容易引起證券監(jiān)管部門的注意。因此，上市公司會(huì)通過(guò)各種途徑對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加影響，以避免非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，而其中上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系則是最重要的途徑。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師計(jì)劃發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，上市公司有動(dòng)機(jī)通過(guò)終止合同向注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于經(jīng)濟(jì)考慮有動(dòng)機(jī)保留上市公司，向上市公司妥協(xié)，從而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性降低。而獨(dú)立性的降低則會(huì)減弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，進(jìn)而降低其對(duì)高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的公司出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率（曹強(qiáng)和胡南薇等，2012）。與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣有動(dòng)機(jī)保護(hù)其聲譽(yù)，減少準(zhǔn)租金損失，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不同，其審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)行為 也 不 同（DeAngelo，1981）。DeAngelo(1981)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，則審計(jì)質(zhì)量越高，事務(wù)所的規(guī)模越大，在與客戶的談判中更具有談判能力，審計(jì)獨(dú)立性也越高，從而審計(jì)質(zhì)量越高。而事務(wù)所的規(guī)模越小，其談判能力也越低，審計(jì)獨(dú)立性越差，從而發(fā)生審計(jì)失敗的概率越高。Dye(1993)研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為事務(wù)所審計(jì)失敗會(huì)導(dǎo)致投資者提起訴訟，使其遭受更多的經(jīng)濟(jì)損失，事務(wù)所規(guī)模越大，損失也越大，為了規(guī)避由訴訟引起的損失，規(guī)模越大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其保持保持審計(jì)的獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)。由于不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力有所不同，對(duì)準(zhǔn)則的理解深度和執(zhí)行程度也可能不同，與小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在員工培訓(xùn)和專門化審計(jì)投入了更多的資源(Craswell 等，1995)，擁有更加專業(yè)的審計(jì)技術(shù)和更加完善的審計(jì)程序，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)和能力也越強(qiáng)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越小，其識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)和能力就相對(duì)較弱?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：

H2：新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的提高主要存在于規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則2017年1月1日首先在A+H股和純H股上市公司執(zhí)行，2018年1月1日在全部A股上市公司執(zhí)行，故本文選取2016年—2017年A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行了以下篩選：剔除金融類公司；剔除2016和2017年度上市或者退市的公司；由于同時(shí)在A+H股上市的公司與純A股上市公司存在異質(zhì)性（辛清泉和王兵，2010），因此，剔除同時(shí)在A+H股上市的公司；剔除了2017年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司；剔除數(shù)據(jù)有缺失的公司。最終得到4914個(gè)樣本。公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，行政處罰數(shù)據(jù)來(lái)自于證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，事務(wù)所變更及排名信息來(lái)自于中注協(xié)官網(wǎng)。本文的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)工作在Excel和Stata15.0計(jì)量軟件中進(jìn)行。為消除異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)回歸模型中所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

OP代表上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被出具審計(jì)意見(jiàn)的類型。當(dāng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，OP取值為1，否則取值為0。非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)以及無(wú)法表示意見(jiàn)。

2.解釋變量

（1）POST為年度虛擬變量。鑒于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則從2018年1月1日開(kāi)始在滬深上市公司中實(shí)施，上市公司2017年和2016年的年度報(bào)告的審計(jì)工作分別按照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，故當(dāng)年報(bào)是2017年時(shí)，POST取值為1，當(dāng)年報(bào)是2016年時(shí)，POST年取值為0。

（2）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)有很多種，為比較全面地衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文借鑒李莫愁、周紅和夏立軍（2015）的研究，采用公司財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代指標(biāo)，來(lái)研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的變化。

表4 在總樣本中的回歸結(jié)果

R＿Fin為財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。借鑒吳世農(nóng)和盧賢義（2001），如果公司被證監(jiān)會(huì)ST或者＊ST，那么R＿Fin取值為1，否則取值為0。根據(jù)證監(jiān)會(huì)頒布的股票特別處理規(guī)則，連續(xù)兩年虧損或者年末凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的公司通常被認(rèn)為財(cái)務(wù)狀況異常。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，這樣的公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，按照審計(jì)準(zhǔn)則通常會(huì)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

R＿EM為盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。用修正瓊斯模型來(lái)計(jì)算操控性應(yīng)記利潤(rùn)絕對(duì)值(|DA|)來(lái)度量R＿EM。截面修正Jones模型如下：

在應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)制下，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(Total accruals，以下簡(jiǎn)稱：TA)是凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的差額，可進(jìn)一步分為NDA和DA；Ai,t-1是i公司第t-1年年末總資產(chǎn)，PPEi,t是i公司第t年年末的固定資產(chǎn)原值；△Si,t是i公司第t年的營(yíng)業(yè)收入變化，△Ri,t是i公司第t年的應(yīng)收賬款變化。對(duì)模型(1a)進(jìn)行分年度分行業(yè)估計(jì)，估計(jì)模型參數(shù)a1、a2和a3，將a1、a2和a3的值代入模型(1b)中估算出NDA。最后，由模型(1c)計(jì)算得出DA。

3.控制變量

借鑒已有研究，選擇上一年審計(jì)意見(jiàn)（LagOP）、公司當(dāng)年是否虧損（Loss）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、市場(chǎng)化指數(shù)（Market）、行業(yè)虛擬變量（Ind）等作為控制變量，具體計(jì)算方式見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

借鑒薄仙慧和吳聯(lián)生（2011）及李莫愁、張紅和夏立軍（2015）的研究，本文構(gòu)建如下Logistic回歸模型來(lái)檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性是否發(fā)生變化。

表5 在不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本中的回歸結(jié)果

其中，β0為截距，β1至β11為變量系數(shù)，εi為殘差項(xiàng)。β4、β5分別代表新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的變化情況。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的衡量

本文用審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變化情況來(lái)衡量審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)敏感性。具體到回歸模型中，POST×R ＿ Fin 、POST×R＿EM分別為POST與兩個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量R＿Fin、R＿EM的交乘項(xiàng)，用以表示審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后是否有所變化。如果交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性顯著提高；如果交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性顯著降低；如果交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著，說(shuō)明在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性沒(méi)有顯著變化。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表2。審計(jì)意見(jiàn)的平均值是0.034，表明審計(jì)師對(duì)全部樣本中3.4%的公司發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)；R_Fin的平均值是0.022，表明總樣本中被證監(jiān)會(huì)特別處理的公司數(shù)占比為2.3%；R_EM的最小值0.001，最大值是0.348，表明上市公司進(jìn)行盈余操控的程度存在較大差異。Roe的平均值是0.069，表明上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率是6.9%，處于合理水平。Loss 的平均值是0.08，表明有8%的上市公司處于虧損狀態(tài)。其余控制變量在縮尾處理后分布均處于合理范圍。

（二）相關(guān)性分析

表3是各變量的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)表。從表中可以看出，OP與R＿Fin、R＿EM均在1%水平上存在顯著的正相關(guān)，表明審計(jì)師對(duì)有財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的上市公司發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率有明顯增加。另外，OP與其他控制變量存在顯著的相關(guān)性，表明本文選取的變量都是影響審計(jì)意見(jiàn)的重要因素。最后，各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)比較小，均小于0.6，故各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（三）多元回歸分析

1.新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則總體實(shí)施效果

表4中的回歸（1）、回歸（2）和回歸（3）分別是不添加任何控制變量、控制了行業(yè)變量和控制了其他變量和行業(yè)變量之后的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在控制了其他變量和行業(yè)變量之后，模型的擬合優(yōu)度明顯提高，Pseudo R2從0.1186提高至0.4327。在回歸（3）中，Post與R＿Fin 和R＿EM的交乘項(xiàng)系數(shù)均在5%水平上顯著正相關(guān)，表明審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后有了顯著提高，假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外，控制變量的回歸系數(shù)基本符合預(yù)期。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施效果

表5中回歸（4）、回歸（5）是在審計(jì)機(jī)構(gòu)分別為規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱：大所）和規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱：小所）的樣本中進(jìn)行回歸。

從表5中可知，回歸（1）中R＿EM與POST的交乘項(xiàng)系數(shù)為1.877，在5%水平上顯著，R＿Fin與POST的交乘項(xiàng)系數(shù)為7.998，在5%水平上顯著，表明在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，大所的審計(jì)師對(duì)公司盈余管理風(fēng)險(xiǎn)（R＿EM）的敏感性和公司財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)（R＿Fin）的敏感性有了明顯增加。而在回歸（2）年度虛擬變量POST與R＿Fin和R＿EM的交乘項(xiàng)均不顯著，原因可能是小所的審計(jì)師受制于自身的能力以及較弱的獨(dú)立性未能有效識(shí)別兩類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這表明在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，來(lái)自規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性顯著提高；而規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)的審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后沒(méi)有顯著變化。因此，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的提高主要存在于規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之中，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將改變樣本年度區(qū)間，選取2015年至2016年作為樣本區(qū)間進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，以此對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證。這一期間的審計(jì)工作按照舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則開(kāi)展。如果這一時(shí)期審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性變化情況與新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后各一年的變化情況不同，那么本文可以更好地說(shuō)明2016年至2017年審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性變化情況是新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

從表6中可以知道，回歸（6）、回歸（7）、回歸（8）中，Post與R＿Fin和R＿EM的交乘項(xiàng)系數(shù)均不顯著，表明相比于2015年，2016年審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)（R＿Fin）和盈余管理風(fēng)險(xiǎn)（R＿EM）的敏感性均沒(méi)有顯著變化，回歸結(jié)果符合預(yù)期，這表明相比于2016年，2017年審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性變化情況是新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

六、研究結(jié)論與啟示

本文選取2016年—2017年純A股上市公司為研究樣本，從審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性角度，運(yùn)用logistic回歸實(shí)證檢驗(yàn)了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果。研究發(fā)現(xiàn)：在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的概率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性有顯著提高。此外，在將樣本根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模區(qū)分后，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的提高主要存在于規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之中。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下建議：一方面，對(duì)于規(guī)模大的事務(wù)所來(lái)說(shuō)，盡管審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)敏感性較高，但仍不可以掉以輕心，因?yàn)槠淇蛻糨^多，獲得的準(zhǔn)租金也較多，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，其損失往往是巨大。例如早以前的安達(dá)信、中天勤，還有最近的立信，由于大智慧公司虛增收入，導(dǎo)致投資者損失巨大，立信則被判有連帶賠償責(zé)任，遭受了聲譽(yù)損失和巨大的經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，對(duì)于國(guó)內(nèi)小所，對(duì)外需要積極響應(yīng)國(guó)家政策，做大做強(qiáng)，對(duì)內(nèi)需要加大專門化審計(jì)投入，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師對(duì)于新準(zhǔn)則認(rèn)識(shí)的培訓(xùn)，以提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。