楊 狄

（汕頭大學法學院，廣東 汕頭 515063）

一、引言

為了適應新時代下法治隊伍建設的需要，提高法制人才選拔的科學性和公信力，2018 年國家司法考試進行了重大改革，隨之法學教育課程和教學方法也面臨著重大調整。培養(yǎng)新時代下黨和人民的高素質法律人才，加強學生對社會主義法制的理解和領悟能力以及重視培養(yǎng)學生對現(xiàn)實案例的分析和解決能力成為高校法學教育的精準目標。作為與時代環(huán)境變化密切關聯(lián)的商法學科，其教學內容與教學方法也是需要進行空前巨大的改革?；浉郯拇鬄硡^(qū)的建設、中美貿易爭端的升級、“一帶一路”經濟發(fā)展的格局等對外開放和對內改革所導致的營商環(huán)境的不斷變化，無一不對當前的商法教學帶來機遇與挑戰(zhàn)。鑒于此，筆者通過對不同國家和法域商法教育現(xiàn)狀進行典型性闡述、分析，進而為我國的商法學課程設計和教學方法提供啟示和借鑒。

二、比較視角下商法教學特點

筆者通過各大法學院公開網站資料和自身訪學經歷，梳理了法國、加拿大、韓國開設的商法課程用以做參考對比，因不同高校的課程內容仍具有細微差別，筆者在資料的選取上以地域普遍性為準。

（一）法國商法教學現(xiàn)狀分析

表1 法國本科商法教學現(xiàn)狀

法國屬于歐盟成員國，簽署了《波倫亞宣言》，成為歐洲高等教育區(qū)內學分互認的成員國。歐盟學分互認體系（European Credit Transfer System）是歐盟成員國在高等教育領域互相銜接的學分系統(tǒng)，能夠便利歐盟各國之間的教育合作。就法學教育而言，歐盟法為各成員國的通識類課程，在專業(yè)設置上，本科教學基本不存在專業(yè)分化。作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，公法和私法成為課程設置劃分的大類，但是隨著第三法域的興起，第三大法學門類的課程也加入了各個學校的必修科目。商法在法學本科教育中，屬于基礎性的法學主干課程，通常被設置在本科的第二個學年完成。以法國巴黎第二大學法學本科設置課程為例，學生在本科階段需要掌握的基本法律內容為：合同法、國際法、歐盟法、個人、政治代表人物、行政機關和公司企業(yè)的社會責任、爭端解決方式等，學生需要在3 年6 個學期修完180 個學分。之后可以通過考試系統(tǒng)進入國家行政機關或者繼續(xù)碩士階段學習從事更專業(yè)法律職業(yè)。在法國，各法學院的淘汰機制非常殘酷，淘汰率高達一半以上。[1]

就商法課程內容而言，法國的《商法典》是各法學院教學的藍本和大綱。因為法國《商法典》非常成熟，雖然會因為教授們各自專長而有不同教學側重，但總體而言，商法教學體現(xiàn)出標準化的特點，這也是法典化的國家法學教學中體現(xiàn)出的共性，注重教學內容整體上的邏輯化和體系化。但除了傳統(tǒng)商法理論之外，與時俱進的案例教學在商法學的比重也相當之大。據(jù)調查，法國本科階段的商法教學是以大班形式的理論講授與小班形式的案例討論相輔相成的（見表1）。大班的授課內容通常是以標準化的《商法典》為主，以理論教學的方式系統(tǒng)性地向學生講授一門課程，最后由授課教師統(tǒng)一考試來進行區(qū)分。大班教學以教授為主，不指定教材，但基本上各大法學院商法講義的內容相似，都是商法領域傳統(tǒng)和經典的問題。小班討論則是由各學院自行聘請商業(yè)實務部門的人士主導，由專門從事商事案件的律師、法官或者企業(yè)家、會計師等與學生一起討論具體的案例和實務。如果說大班教學重視商法理論、原則、制度的講解，小班討論則引導學生發(fā)現(xiàn)商法理論、原則、制度的應用和例外。法國法學院這樣的商法教學模式一方面可以培養(yǎng)學生擁有宏觀的體系化法學視角，又兼具培養(yǎng)了學生在具體商業(yè)實踐中的批判性法律思維，學生可以有針對性的通過漸進式的學習獲得與現(xiàn)實環(huán)境相匹配的專業(yè)能力。

（二）加拿大商法學教學現(xiàn)狀分析

整個北美法學院的教學體系和模式相似。加拿大法學教育經歷了從歐洲早期學徒式向現(xiàn)代化學院式的轉變，也逐漸呈現(xiàn)美式教學特點（見表2）。攻讀英美法系法律學位的前提條件是至少擁有一個其他類型的學位，法學其實是第二學位教育。但因為加拿大聯(lián)邦有兩個法系，其法學教育又呈現(xiàn)出與完全美式化教育不同的特點。加拿大聯(lián)邦一級及其他九省和三個自治地區(qū)，實行英美法系；魁北克省最初為法國殖民地，沿襲傳統(tǒng)實行大陸法系。目前，加拿大共有24 所大學設有法學院，分別頒授英美法系和大陸法系兩種法律職業(yè)學士學位。[2]在魁北克省，法學專業(yè)為第一學位，學制3 年。但因為招收的學生可能來自世界各個地區(qū)，所以在魁北克省法學院的學生可能既有第一學位的，又有第二學位的。例如，麥吉爾大學實行兩種法系混合式統(tǒng)一教學，頒發(fā)的學位兩種法系都認可，學制4 年；而渥太華大學法學院則分英美法系和大陸法系兩個系部分別頒發(fā)不同學位。[3]北美的法律教育更偏向職業(yè)教育，以培養(yǎng)律師為主體的司法從業(yè)人員。而在加拿大，要想成為職業(yè)律師必須通過當?shù)氐穆殬I(yè)資格考試，考試的必要前提是獲得加拿大認可的法學專業(yè)學位。各個省都有自己的職業(yè)資格考試，因為法系的原因，各省的法律資格證書無法通用，如果希望在全國范圍內職業(yè)必須取得不同法系的兩種法律職業(yè)資格證書。

表2 加拿大法學院商法教學現(xiàn)狀

就商法教學而言，筆者重點考察了實行混合統(tǒng)一式教學的加拿大麥吉爾大學法學院。其課程設置包括商事相關的各種法律制度，既重視職業(yè)培養(yǎng)又重視理論教育。其教學方式以教授為主，既有以法條講授為主的課堂教學，也有案例分析的專門研討，甚至還開設諸如公司法理論這種純理論研討的課程。法學院除了專職教師之外，還會聘請職業(yè)律師為學生開設實務類課程，譬如破產法會由專門從事破產業(yè)務的律師講授。因為注重多元化教學，麥吉爾大學法學院與其他國家法學院的合作頗多，其他國家法學院不定期也會有教授前往開設相關課程，教學方式靈活多樣。筆者在訪學期間也曾在法學院開設課程，學生均可自由選課，計算選修課程學分?？赡苁且驗楸泵朗椒▽W教育大多是第二學位，加拿大法學院的教學模式中學生和教授的自主性都非常高。

（三）韓國商法學教學現(xiàn)狀分析

韓國對法學專業(yè)非常重視，有專門針對法學院設立與運營的法律規(guī)定，用以規(guī)范法律課程的開設和必要的環(huán)節(jié)，明確了韓國法學專業(yè)的教育宗旨和理念。韓國大學法學院是以培養(yǎng)法律人才所需的法律理論和實務素養(yǎng)為目的，旨在培養(yǎng)符合法律道德、法律職業(yè)能力的專業(yè)技術性人才。學生在畢業(yè)后需要通過法律職業(yè)資格考試并經過專門實習才可從事律師職業(yè)，成為公檢法機關司法人員則除了通過律師資格考試之外，還需要通過相應的任用考試。這與我國的司法人員職業(yè)環(huán)節(jié)頗為相似。作為法學教育課程和教學改革的重要一環(huán)，韓國在2009 年3 月正式確立了美國三年制的法律碩士教育制度，將大學法學教育轉變?yōu)榇T士研究生層面的專業(yè)法學教育，并輔以法律職業(yè)資格考試的方式培養(yǎng)和選拔法律人才。①劉衛(wèi)鋒：韓國新司法考試體系下商法學教育的現(xiàn)狀及其啟示，發(fā)表于第二屆全國商法學教學研討會（2019）。

表3 韓國法學院商法教學現(xiàn)狀

以首爾大學、高麗大學為例，韓國的商法科目可以區(qū)分為基礎科目、強化科目和應用科目（見表3）。基礎科目為必修，強化科目為選修，應用類科目則可根據(jù)各學院師資力量和教學條件有選擇性的開設。對于龐雜的商法學，這樣的分類可以讓學生在打牢基礎的同時，有針對性的開展專業(yè)課程學習，培養(yǎng)精細化人才?？紤]到法學教育的實效性，目前兩所大學的教學方式比較靈活。既有大班講授的理論導向類課程，也有小班的問答式課程和案例教學為主的教學方式。目前韓國商法教學改革的總體路徑是脫離單純的概念式法條教授，轉變?yōu)樽寣W生通過閱讀案例，并在此基礎上結合理論對案例進行分析、整理、討論的多維度教學方式。每學期的定期評價包括模擬審判、法律診所、案例分析的方式，在學院制度下，考試仍以筆試為主，口試為輔。重點考察學生處理實際案件的能力和法律語言、法律邏輯的掌握。

三、啟示與借鑒

就商法而言，雖然上述國家會因為地域和文化差異體現(xiàn)出不同的教學特點，例如教學內容和教育體制，但仍有一些無法忽視的共性。

（一）重視案例式教學

隨著社會經濟的發(fā)展，商事法律體現(xiàn)越來越多的技術性和實踐性，商事法律人才的培養(yǎng)也越來越以就業(yè)需求為導向。傳統(tǒng)的概念式教學模式已經逐漸無法匹配日益更新的社會需求了。傳統(tǒng)的授課模式，老師在課堂以理論講授為主將知識點傳授給學生，教學效率很高，但缺乏學生參與性，無法強化學生對知識的應用，甚至容易產生僵化所學知識的負面效果。通過上文分析可以看出，現(xiàn)代法學院的商法教學都已經發(fā)現(xiàn)這個問題，并開始向案例導向的教學模式改革。案例教學作為一種應用型的教學方法可以采用多樣的方式展開，如法國的小班案例討論、加拿大學生跟隨律師自主實習和韓國的法律診所都是案例教學方法的具體化。這種方法重視特定的教學目標，在學生掌握基本理論知識的前提下，引導學生理解和分析現(xiàn)實生活中的案例并開展自主討論，分析問題、解決問題，從而培養(yǎng)學生理論結合實踐的學習能力和應用能力。案例來源可以分為教師提供或者學生自主搜尋，在不同的教學階段可以達成不同的教學效果。比如法國的小班案例討論，由教師根據(jù)大班理論課程講授的知識點，選取側重不同知識點的案例讓學生討論，深化學生對理論知識的理解和掌握。韓國的法律診所則由學生自主搜尋案例，通過分組剖析案例，發(fā)現(xiàn)其中的疑難點和關鍵問題，再嘗試與所學知識匹配，解決問題。前一種案例方式可以配合理論教學，強化教學過程中學生的參與感；后一種方式則可以檢驗教學效果，引導學生批判性思維的形成，并可以通過學生表現(xiàn)反饋教學中存在的問題。

我國是成文法國家，教師講授的內容相對固定，各法學院法學科目設置、時長的規(guī)定也都有統(tǒng)一的限制，且近年來的教學改革甚至對法學教材提出了統(tǒng)一的要求。①2017 年以來“馬工程”系類教材逐漸開始成為各大高校指定教材。如此，教師完成教學大綱的限定內容就已經非常不易，很難投入大量的課時與精力與學生詳細探討某一特定案例。所幸，目前我國法學教育已經逐漸認識到實踐的需求，改變了人才培養(yǎng)的目標，各大高校法學院無一不在重視開展案例研究與模擬法庭等相關課程，加大實踐教學的比例。但必須承認的是這樣的改革步伐仍舊過慢，教學效果也差強人意。面對這種情況，我們需要徹底轉化教學理念，改變以前理論教學為重的教學模式，調整教學目標，注重學生綜合能力和綜合素質的培養(yǎng)，找到一條具有中國特色的案例教學之路。

就商法學而言，教學內容繁雜，體系龐大，相對于民法更靈活、更多變，專業(yè)性也更強。同時，因為商事活動較民事活動而言，學生對前者更為陌生，在理解上所遭受的障礙也比民法學習更甚。并且隨著社會經濟貿易活動的增多、方式的多變、科技的發(fā)展等因素，商法學內容不斷擴充和改變，因此，商法學的應用教學改革比其他法律學科來得更為迫切。商法學教師必須盡快找到一條既適合學生理解現(xiàn)行商法理論知識，又能不局限理論知識并將其靈活運用到具體的商事案例中的教學之路。為了找到并實踐這條路，商法教學改革至少要重視三點。首先，商法教師的觀念需要轉變，教學的目標不再是拘泥于商法學大綱所要求的知識點，而是注重培養(yǎng)學生的法律思維和實踐能力，為其應對多變的商事環(huán)境打下基礎；其次，師生的關系需要轉變，整個商法的教學過程不再是以教師為主導，而應該注重發(fā)揮學生的自主學習能力，教師僅作為案例的提供者和分享者，推導學生自主分析和思考問題，加深其對商事法律知識的理解和掌握；最后，將商法學課時分為必修課時和選修課時，針對不同學生，有選擇性地篩選和布置案例，滿足不同學生興趣和實用的不同需求，教師也可以針對性進行具體案例講解，從而在有限的時間內取得最好的案例教學效果。

（二）重視思辨式教學

從自身學科特點而言，法學是一門對邏輯思維能力要求很高的學科。從比較研究的成果來看，各國法學院在近幾年對法學教學的評價和反饋系統(tǒng)都體現(xiàn)出了多元化的模式，而這種多元化的評價系統(tǒng)不固化標準思維，有利于檢驗思辨式教學效果。法國法學院加重了口試評分占比，美系法學院評價學生時將學生的實踐分數(shù)作為升學的重要考量，韓國以學生在法律診所的表現(xiàn)作為一種重要評價方式。從各國法學院越來越輕筆試重口試的考核趨勢看，思辨性教學的推廣和思辨性人才的培養(yǎng)變得越來越重要，也越來越能檢驗和反饋教學的效果，成為法學人才培養(yǎng)的中重要評價標準。

我國自1978 年法學教育恢復重建以來，歷經30 余年的改革和發(fā)展，形成了一套相對完善的具有一定規(guī)模和自洽性的完整法學教育體系，在推動我國法治人才培養(yǎng)中做出了杰出的貢獻，并逐漸影響著世界法學教育的發(fā)展趨勢。然而，在長期的本科法學教育中，因法學學科條文化特點和司法考試的門檻，課堂教學往往過多強調法律條文及其框架的機械記憶，很難取得良好的教學效果。不僅在加深學生對法律的理解方面成效微乎其微，在學生運用所學法律知識處理具體案件時也充滿困惑。明確卻呆板，正確卻難以著力實際。目前學生的就業(yè)實踐也反饋出畢業(yè)生容易因為單調的工作逐漸喪失本來就不豐富的思辨能力，進而使得法律工作趨于條文化、框架化，缺乏可行性。在這樣的前提下，高素質法治人才的隊伍和法治國家的氛圍都難以形成。究其根本，就是法學教育中欠缺對學生思辨能力的培養(yǎng)，使之不能從根本上理解新時代下中國特色社會主義法治內涵，不能靈活高效地將法治運用到各個方面。就法學學科自身特點而言，法律事實投射法律制度，法律制度形成社會預期。法律人才需要不斷反復于實然和應然之間，尋找到制度層面的最優(yōu)解來提高社會整體效益和人們的普遍心理預期。法律和現(xiàn)實的賽跑未有終期，價值判斷和選擇權重在法科學習和應用中無處不在。這就使得思辨能力的培養(yǎng)在法學教育中顯得舉足輕重。在法科教育中必須引導學生從法本源出發(fā)，批判性接受知識，推演事實，不斷用發(fā)展的眼光科學合理地形成自身的判斷，并結合事實進一步整合所學知識，同時與其他學科進行比較和修正，作用于實際工作。在法律教育工作中將思辨性思維貫徹到底，使人才將思辨性思維運用于對事件和法律條文的分析上，并將思辨能力帶到工作中，進而形成一種良好的思辨性的法治氛圍。這樣一來，法律才會與社會共識和現(xiàn)實事件形成有機連接體，不再架空于原理和表象之間，使法律更合乎人情和道理。這要求我們必須帶著發(fā)展的眼光，用思辨性的法律思維，引導我們朝著法治社會邁步，而不是僅僅用既定的理論知識來說明問題。

“思辨性教學”的核心目標是培養(yǎng)學生的批判性思維能力。學生需要清晰認識到自己所學習的課堂知識只是前人經驗的累積和信息的傳遞，老師的課堂教學環(huán)節(jié)更多的是一種前人經驗傳遞的媒介。正如尼爾·波茲曼（Neil Postman）所言，“媒介更像是一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現(xiàn)實世界。不管我們是通過言語還是印刷的文字或是電視攝像機來感受這個世界，這種媒介——隱喻的關系為我們將這個世界進行著分類、排序、構建、放大、縮小、著色，并且證明一切存在的理由?！盵4]批判主義學者認為，知識從來不是真正的客觀中立的，尤其是理論學說，往往代表著創(chuàng)建者的價值定位，是創(chuàng)建者和追隨者根據(jù)自身的價值判斷對知識的主觀重構。更有一些激進的學者要求在教學中探尋到一種對社會科學中所有的知識進行根源性批判（root criticism）的方式。[5]以商法學中的必修課程公司法為例，就“公司的性質”這一知識點學界就有互斥或互溶的多種理論，以不同的理論出發(fā)可能會導致在實踐中出現(xiàn)不一樣的裁判結果。筆者在承擔這門課程的教學任務時，就以“公司性質”的不同學說為切入點，分組給學生不同的閱讀資料，然后再讓學生就自己所理解的公司性質進行說理和論證，不同組之間就不同學說進行辯論。此種方式就是要求學生以批判性思維的視角去審視篩選老師、學校所傳遞的知識模塊，判讀所有模塊的價值、意義和其中的連接點，以積極健康的思維方式構建自己的知識體系，從而發(fā)展自身的創(chuàng)造性思維能力。

四、中國商法教學改革路徑：制度國際化與教學本土化

（一）我國商法課程規(guī)劃與教學

改革開放40 年多年來，我國市場經濟建設已經取得了豐碩的成果。但當下我國處于經濟轉型時期，供給側改革、產業(yè)結構調整，互聯(lián)網、高科技創(chuàng)新等都在從生產方式的改變方面推動我國經濟體制的改革。要改革和完善我國的營商環(huán)境，使其在激烈的國際競爭中占據(jù)主導優(yōu)勢，實現(xiàn)中國市場經濟的改革目標，首先需要明確商法作為市場經濟基礎性法律的重要地位，通過法律規(guī)范的形式引導經濟改革的正確方向，使我國的商業(yè)社會健康成長。因此，在商法教學中，必須注重商事規(guī)范的現(xiàn)代發(fā)展，注意吸收現(xiàn)代商法理論和實踐上的最新研究成果，與我國經濟建設步伐緊密結合，在此基礎上規(guī)劃商法教學方案，設計商法教學內容。

目前各大高校正在使用的商法學教材，包括2019 年版的“馬工程”商法學教材，大致都涵蓋了商法學基礎理念的介紹和具體的商事部門法內容。學生可以較為系統(tǒng)地把握商法學的基礎理論知識，初步構建體系化的商法知識結構，因而具有科學性。然而，在實際教學過程中還是會有一些固有的困擾。一方面，商法學體系龐大，內容豐富，某些商事部門法內容自身就可以單獨設置課程；另一方面，法學專業(yè)課程的設計和安排有其規(guī)范性的要求，在高校課程設置標準化的統(tǒng)一要求下，每門課程設計和安排又有其他規(guī)范性的要求，與商法特有的龐大結構和體系存在著天然的沖突。這就要求老師對課程的教材選用和課程教學安排盡可符合各教學階段人才培養(yǎng)的既定目標。在教學過程中要依據(jù)不同的教學目標和任務來安排商法學的課程。

近年來，我國公司法、證券法、保險法和破產法等具體商事部門法都在不斷的修改和完善，為配合商事法律制度的改革，最高人民法院也在不斷出臺各種司法解釋，商法學原理也在不斷豐富和發(fā)展，我國的商事法律規(guī)范取得了一系列豐碩的成果。因為教材無法及時更新和取代，在目前的商法教學中應該注重法學資源的共享，充分利用網絡教學資源，并擴展商法教學的方式，兼容國際上商法教學中的優(yōu)勢做法，完善我們的商法教學。

（二）制度國際化與教學本土化

通過比較研究，不難發(fā)現(xiàn)上文提及的商法教學中的共性和趨勢。但如果考慮到人文學科上路徑依賴所導致的種種文化差異，商法學科在內容與教學方法上短時間內展現(xiàn)出來的趨同，僅僅簡單歸因為教育學中某些同質化的因素影響似乎還不能足以讓人信服。實際上，除了教育學因素外，商法學科在教學改革上體現(xiàn)出來的共性與現(xiàn)代國際商事制度規(guī)范的高度趨同化密切相關。

商法緣起于商事交易習慣，千百年來，交易習慣、風俗深深地影響了商法的理論基礎、邏輯體系和演化流變。早期羅馬法時期的法學家們對羅馬市民法的研究和注釋奠定了現(xiàn)代民法的理論基石，而萬民法中的商事規(guī)則因為地域差異沒有構建出一個統(tǒng)一的理論體系，商法逐漸走向一條依附民法卻又偏重交易實踐和技術的特殊之路。這也是現(xiàn)代商法理論厚度和深度一直無法企及民法的主要原因。凡事都有兩面，既沒有強大的理論體系為基礎，也就同時少了一些難以避免的理論爭端和羈絆。習慣法、判例法、制定法等都是現(xiàn)代商法的重要奠基。時至今日，商法以商事組織法為中心，商事行為法與貿易法并重，形成了包括企業(yè)法、金融法、票據(jù)法、保險法、海商法、破產法這六大門類的基本格局。各大高校的商法課程和教材內容也都是基于這個格局擴展延伸的。隨著經濟的發(fā)展和時代的進步，我們能在現(xiàn)實生活中找到大量的證據(jù)來論證與這個格局密切相關的交易規(guī)則和金融秩序正在以一種緩慢的速度和堅定的力量趨同。筆者以為，這也正是各國的商法教學范式國際化的重要原因之一。

以公司法教學為例，公司治理一直是公司法教學中的重點難點，也是各國公司法中最值得研究的地方。歷史研究發(fā)現(xiàn)，各國的公司治理模式在階段上是趨同的。比如19 世紀末到20 世紀初美國錢德勒模式與我國改革開放以來大型國有企業(yè)模式，在規(guī)?；拇怪惫局卫砝砟钌铣銎娴南嗨?。[6]當然，沒有任何一個公司治理標準模式迄今依然具有絕對的競爭力，這與地區(qū)之間在公司實踐以及公司法方面的短期內的顯著差異是一致的。例如近年來公司治理中有一個特別有意思的現(xiàn)象：股東分散化。美國的股權分散自20 世紀初就已經出現(xiàn)了。隨著股票市場的日益發(fā)達，歐洲和日本以及很多其他地區(qū)也出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。雖然2015 年中央發(fā)布《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》中明確了混合所有制改革是國有企業(yè)改革的方向，但目前在我國A 股市場上的大體量上市公司中仍然可以發(fā)現(xiàn)股權集中才是主導。也就是說，即使公司治理趨同是趨勢，但在不同的市場仍然會體現(xiàn)差異。必須要意識到的一點是，理論的趨同并不必要意味著公司治理實踐的迅速趨同。盡管對何為最好的實踐存在著普遍共識，但是，迅速的制度趨同依然存在潛在的障礙。今天，商業(yè)大環(huán)境是跨國公司飛速發(fā)展，國際資本流動性阻礙大大降低，國際貿易與地區(qū)貿易的繁榮使得商事制度都呈現(xiàn)出趨同化、國際化的趨勢。當然商業(yè)實踐的改革必然發(fā)生在制度改革之前，僅僅因為一個非常簡單的理由，即商業(yè)實踐在很大程度上都是不要求立法行動的私人行為。

面對這樣的矛盾之處，在教學上就極容易出現(xiàn)理論與實踐的脫節(jié)，并且越是體系化規(guī)范化的教學模式，這個問題就反映的越劇烈。商法學科的這樣特性，對商法教學帶來了很大的難度和挑戰(zhàn)。筆者認為，要適應當前商法學科的特點并改善商法教學效果就一定要處理好制度國際化與教學中國化之間的關系。包括在教學方法上彌合理論制度和商事實踐的脫節(jié)，在教學內容上要更加精細化，適應商事制度的共性和差異。

商法案例教學是彌合理論與實踐的重要教學方法。但案例教學法在我國法學院的推廣需要與當前的教學體系相結合。目前高校法學院商法教學面臨的主要困境是課時重、學生多、本科生知識儲備不夠。如果直接引人美式案例教學法則很容易水土不服，造成反效果。自上世紀80 年代以來，我國很多高校法學院就嘗試專門開設案例教學法課，但應試教育的評價體系和考核評估的教學時長并沒有改變，數(shù)據(jù)顯示案例教學法沒有體現(xiàn)應有的效果。[7]在一些沒有法學院的高校，一味強調案例教學，并將其作為教務檢查項目甚至會影響老師正常的教學。所以，即使將案例教學法引入商法教學已經成為必然，在具體應用上也應遵循中國目前教學教育的背景和條件，循序漸進地進行改革。筆者認為，在當前高校教育資源不均衡的前提下，案例教學法的方式可以以多樣的形式實現(xiàn)，不需要統(tǒng)一制定教案，比如以案例選修課、模擬法庭、法律診所或者興趣小組等形式出現(xiàn)。本科階段的案例主要由教師進行設計和主導，盡最大程度在課時許可的時間內，挑選出難度適中又切合的案例，訓練學生的案例思維并激發(fā)學生學習商法的興趣。而研究生的案例教學則要轉變觀點，案例挑選和分析都以學生為中心，教師僅負責引導，這一階段的案例教學法更多以互助問答的形式出現(xiàn)?？傊?，案例教學法在我國的應用因分階段、分受眾，與理論教學并重，以多樣化的形式結合當前中國教學條件和教學目標發(fā)展和改進。

批判性思維訓練則有利于學生理解越來越復雜的國際國內商事制度的差異，并形成自己獨特的判斷。20 世紀70 年代，美國課程學者羅伯特·巴爾（Barth）和塞繆爾·舍密斯（S.Samuel Shermis）提出，社會科學的共同取向與發(fā)展邏輯必須包括公民意識傳承（citizenship transmission）、反思性探究（reflective inquiry）和社會科學（social science）三大部分。①See R.Barr,J.Barth,and S.Shermis.Defining the Social Studies.A Rlington VA:National Council for the Social Studies.1977.2.轉引自高益民、鄭璐：加拿大社會科課程四大范式及其規(guī)范化，載《比較教育研究》，2017 年第5 期，19 頁。到20 世紀90 年代，該理論被進一步發(fā)展，社會課程學者瑪吉·克拉克（Marge Clarke）總結修正了該理論，認為當時社會所急需的是培養(yǎng)具有批判性反思（critical reflection）能力的人，只有培養(yǎng)具有思辨能力的人才才能真正解決社會的病癥。[8]法學是一門對邏輯思維能力要求很高的學科。要培養(yǎng)一支適應中國特色社會主義新時代的高素質法治人才，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，必須重視培養(yǎng)學生分析、綜合、判斷、推理、思考和辨析問題的能力，尤其是培養(yǎng)學生提出質疑的能力，從而彌補新中國法治教育起步較晚而造成高層次法律人才不足的缺憾。思辨能力是高素質法律人才必須具備的專業(yè)能力，也是法律人全面推進法治中國、建設法治體系、探索新時代中國特色社會主義法治道路的自信和自覺。思辨能力的培養(yǎng)能夠使法治人才對客觀現(xiàn)實和主觀意識形態(tài)有清晰的判斷和認識。面對紛繁復雜的國際情勢，抵御傳統(tǒng)法學教育中因長期移植西方法治模式和法治理論可能產生的負面影響，形成獨立思考和價值判斷。綜上，實現(xiàn)新時代下中國特色社會主義法治建設目標的首要任務是重視法律人才隊伍的建設，重視法律人才思辨能力的培養(yǎng)。筆者以為，強化當前高校對學生批判性思維的訓練有兩個關鍵點需要即刻改善，一是兼容并緒，鼓勵教師和教學在教材以外提出更多創(chuàng)新性的問題和見解；二是評價多元，至少針對商法學科的考試，設置更多的評價因素，并綜合應用筆試和口試，以加權的方式計算成績。重視學生批判性思維的訓練能更好的讓學生理解不斷發(fā)展變化的商事規(guī)則中的共性和差異，在國際化商事實踐領域做到求同存異，緩解思維沖突。每個學科其實都存在自身獨特的思維范式，而商法思維范式的形成就與批判性思維訓練密切相關，也是應對當前國際國內商法制度變化的重要思維范式。

黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“法治專門人才隊伍建設的關鍵在于創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制?！眲?chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機制要求從法學學科自身特點出發(fā)形成中國特色社會主義新時代下完善的法學教育體系，深化國際交流與合作，科學定位法律人才的培養(yǎng)目標，繼續(xù)促進理論教學和法務實踐的融合。