孟楠

摘 要：本文就專利法關(guān)于實(shí)用新型定義的背景及結(jié)合不同時(shí)代政策對(duì)其各構(gòu)成要件要素的含義進(jìn)行分析和解讀，分析汽車領(lǐng)域發(fā)展方向及專利申請(qǐng)現(xiàn)狀，根據(jù)汽車領(lǐng)域人員知識(shí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，分析申請(qǐng)涉及硬件結(jié)合計(jì)算機(jī)程序的客體問題同時(shí)說明書公開不充分時(shí)的審查策略，意在提高通知書質(zhì)量，節(jié)約審查程序。

關(guān)鍵詞：實(shí)用新型;客體;汽車領(lǐng)域;審查策略

一、對(duì)專利法第二條第三款的理解

背景：自1984年3月12日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過《中華人民共和國專利法》，1985年1月19日國務(wù)院審議批準(zhǔn)了《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》，兩者于1985年4月1日起實(shí)施。最初實(shí)用新型的定義在實(shí)施細(xì)則第二條第二款，時(shí)至今日實(shí)用新型的定義從實(shí)施細(xì)則編進(jìn)專利法第二條第三款，雖然其定義從未改變，但是對(duì)該法條的解釋從未停止，實(shí)用新型保護(hù)的對(duì)象也不斷發(fā)生變化。如1989年原中國專利局發(fā)布的第二十七號(hào)公告中明確規(guī)定不屬于實(shí)用新型保護(hù)對(duì)象的幾種情形。隨著國家科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)對(duì)專利保護(hù)的需求，特別是我國加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系和法律體系也日趨完善，伴隨著專利法的第二次修正及實(shí)施細(xì)則的第一次修訂，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局廢止了該公告。這意味著實(shí)用新型客體保護(hù)的范圍也在逐漸擴(kuò)大。

什么是實(shí)用新型保護(hù)的對(duì)象呢？從法條的定義來看，實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于適用的新的技術(shù)方案。該法條的構(gòu)成要素要件主要有：產(chǎn)品、形狀、構(gòu)造、或者、其結(jié)合、適于實(shí)用的新的、技術(shù)方案[1]。

法條本身都是簡(jiǎn)明扼要的，如何正確理解其內(nèi)涵，需要法律工作者的解釋，基于正確的解釋理由運(yùn)用恰當(dāng)解釋的方法來闡釋法律才能得到其合理的結(jié)論，所有的解釋首先都是以法律條文的語言文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)及用語順序等產(chǎn)生的含義為基礎(chǔ)和前提的，其次得出的結(jié)論也要符合立法宗旨及時(shí)代背景。

下面我將按照平義解釋的方法對(duì)專利法第二條第三款的構(gòu)成要素進(jìn)行字面意思的解讀：

產(chǎn)品：農(nóng)業(yè)或者工業(yè)生產(chǎn)加工出來的成品——《漢語大辭典》

目前專利審查指南關(guān)于產(chǎn)品的解釋是經(jīng)過產(chǎn)業(yè)方法制造有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的實(shí)體，而尹新天先生在《專利法詳解》一書中則具體指出“產(chǎn)品”包括機(jī)械、設(shè)備、裝置、零件、組合物、化合物等，也包括由不同物品相互配合構(gòu)成的物品系統(tǒng)。

這就排除了方法及將產(chǎn)品用于特定用途及未經(jīng)制造的自然存在的物品。

但在審查實(shí)踐中往往會(huì)遇到一些申請(qǐng)?zhí)幱诜椒ê彤a(chǎn)品之間的模糊地帶。由于實(shí)用新型授權(quán)快和費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)，申請(qǐng)人為了獲得實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)，在專利文件的撰寫形式上就盡力符合實(shí)用新型只保護(hù)形狀、構(gòu)造的要求：技術(shù)方案的主題通常采用產(chǎn)品或者系統(tǒng)來命名，權(quán)利要求的撰寫則采用單元、裝置或者模塊加上功能性限定的形式來保護(hù)實(shí)質(zhì)上為計(jì)算機(jī)程序或者方法的技術(shù)內(nèi)容，意圖通過變換技術(shù)方案的表達(dá)方式以掩蓋方法的內(nèi)容。

形狀：物體或者圖形由外部的面或者線條組合而呈現(xiàn)的外表——《漢語大辭典》。

而審查指南中形狀的定義為產(chǎn)品具有的可從外部觀察到的確定的空間形狀，首先我覺得這個(gè)定義不太妥當(dāng)，因?yàn)樵诮忉屝螤詈x的句子中用到形狀這個(gè)詞語，難免自相矛盾。但這不影響我們對(duì)于“氣態(tài)、液態(tài)、粉末、顆?！睙o形狀特征的認(rèn)定，所以不屬于實(shí)用新型保護(hù)客體。

構(gòu)造：各個(gè)組成部分的安排、組織和相互關(guān)系——《漢語大辭典》

這與審查指南中的定義相同，這里的構(gòu)造也應(yīng)該是從外部能夠觀察到的宏觀構(gòu)造，審查指南中具體規(guī)定“構(gòu)造”包括機(jī)械結(jié)構(gòu)和線路結(jié)構(gòu)，而不包括物質(zhì)或材料的微觀結(jié)構(gòu)如分子結(jié)構(gòu)、材料組分及金相結(jié)構(gòu)等。而物質(zhì)的組分不屬于實(shí)用新型專利給予保護(hù)的產(chǎn)品的構(gòu)造，是對(duì)材料本身提出的改進(jìn)，而不是針對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合提出的技術(shù)方案，機(jī)械領(lǐng)域中涉及材料客體的情況具體有以下幾種：1、權(quán)利要求中用已知材料的名稱限定結(jié)構(gòu)。2、權(quán)利要求中包含新材料化學(xué)成分、組分、含量的技術(shù)特征。3、權(quán)利要求中涉及多種材料混合，無論各材料是否是已知的，均視為對(duì)混合物這種材料本身提出的技術(shù)方案。若多種已知材料呈層狀的位置關(guān)系，可以認(rèn)為是對(duì)產(chǎn)品構(gòu)造提出的技術(shù)方案。

或者：連詞，可表選擇關(guān)系，等同關(guān)系。

其結(jié)合：

實(shí)用新型保護(hù)對(duì)象是產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造特征概念產(chǎn)生于德國十九世紀(jì)末外觀設(shè)計(jì)中由于具有技術(shù)效果而非“美”的設(shè)計(jì)案例。此后的實(shí)用新型著重于對(duì)“實(shí)物”的保護(hù)，即以宏觀的形狀、構(gòu)造設(shè)計(jì)為保護(hù)對(duì)象，“有形物”概念體現(xiàn)在德國、日本、韓國、中國臺(tái)灣等多數(shù)國家和地區(qū)實(shí)用新型法中，中國專利法也體現(xiàn)了這一概念。與我國實(shí)用新型定義相類似的國家有如日本“實(shí)用新型是對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或組合所作出的技術(shù)方案”，韓國“實(shí)用新型定義是工業(yè)上可應(yīng)用的，關(guān)于物品形狀、構(gòu)造或物品的結(jié)合的設(shè)計(jì)”。對(duì)比來看，我國的定義中“其”結(jié)合，而其他兩國的定義找不到“其”字，但多數(shù)人對(duì)日本的“組合”作“產(chǎn)品與產(chǎn)品的組合”解釋。

從語言邏輯上講，我國的“其結(jié)合”可以分解為以下模式：

1、對(duì)A產(chǎn)品的形狀所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

2、對(duì)A產(chǎn)品的構(gòu)造所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

3、對(duì)A產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造的結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

4、對(duì)A產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造與B產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造相結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

5、對(duì)A產(chǎn)品與B產(chǎn)品相結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

適于實(shí)用的新的：對(duì)應(yīng)實(shí)用新型的名稱中的“實(shí)用”和“新”，并非用于對(duì)實(shí)用性和新穎性的限定[2]。

技術(shù)方案：是對(duì)要解決技術(shù)問題而采取的利用自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段由技術(shù)特征來體現(xiàn)[3]?！秾＠麑彶橹改稀?/p>

技術(shù)特征是指在權(quán)利要求中所限定的技術(shù)方案中能獨(dú)立地執(zhí)行一定技術(shù)功能并能產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元?！ū本└咴宏P(guān)于《專利侵權(quán)判斷指南》）。未采取技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于實(shí)用新型保護(hù)客體。所以說技術(shù)手段、技術(shù)問題、符合自然規(guī)律的技術(shù)效果是技術(shù)方案的充分必要條件。在審查中主要對(duì)哪些類型的實(shí)用新型申請(qǐng)以其不是技術(shù)方案為由不予授權(quán)呢？常見的主要為三大類，即單純美感設(shè)計(jì)、平面規(guī)劃和表面圖案設(shè)計(jì)。

以上是對(duì)專利法第二條第三款實(shí)用新型定義的理解，可以看出實(shí)用新型保護(hù)客體的范圍在其法條基本含義的基礎(chǔ)上，隨著規(guī)范的解釋在不斷擴(kuò)大，目前我們的審查標(biāo)準(zhǔn)以專利審查指南規(guī)定范圍為準(zhǔn)。而作為實(shí)用新型的定義自立法以來一字未變，所以實(shí)用新型的保護(hù)范圍的確定必須基于對(duì)法條以合理的理由采取正確的解釋方法能夠得到的范圍為準(zhǔn)，而不能肆意規(guī)定，突破法條本身的含義。同時(shí)實(shí)用新型的保護(hù)客體必須滿足專利法第五條和第二十五條的規(guī)定，實(shí)際實(shí)用新型保護(hù)客體的范圍是由這三個(gè)法條共同交集確定的范圍。

二、當(dāng)下汽車領(lǐng)域申請(qǐng)的法條競(jìng)合思考：

隨著目前汽車行業(yè)朝著數(shù)字化、電動(dòng)化、智能化、網(wǎng)聯(lián)化的方向發(fā)展，人工智能技術(shù)、VR技術(shù)及大數(shù)據(jù)技術(shù)與傳統(tǒng)汽車技術(shù)的結(jié)合是主要的研發(fā)方向，為汽車領(lǐng)域帶來革命性變革的同時(shí)，對(duì)于汽車領(lǐng)域的審查員也提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，目前汽車領(lǐng)域大部分申請(qǐng)涉及機(jī)電結(jié)合、軟件硬件結(jié)合以及汽車與航空飛機(jī)或者輪船跨界設(shè)計(jì)并以多種強(qiáng)大功能限定，附圖多為線條方框，由此可見目前汽車領(lǐng)域申請(qǐng)人資質(zhì)及案件質(zhì)量良莠不齊，而大部分申請(qǐng)主題名稱采用系統(tǒng)來命名，又采用單元、裝置或者模塊加上功能性限定的形式來保護(hù)實(shí)質(zhì)上為計(jì)算機(jī)程序或者方法的技術(shù)內(nèi)容，意圖通過變換技術(shù)方案的表達(dá)方式以掩蓋方法或者計(jì)算機(jī)程序內(nèi)容的嫌疑。對(duì)于擅長(zhǎng)機(jī)械構(gòu)造的汽車領(lǐng)域?qū)彶閱T，可能涉及計(jì)算機(jī)程序的申請(qǐng)會(huì)觸及其軟肋，對(duì)于這類申請(qǐng)，如何高效地處理？

一般客體的審查過程是以權(quán)利要求書保護(hù)的技術(shù)方案為判斷依據(jù)，但權(quán)利要求書保護(hù)的技術(shù)方案記載的只是技術(shù)手段，而另外的技術(shù)問題和技術(shù)效果則是記載在說明書中，所以專利法規(guī)定說明書的發(fā)明內(nèi)容應(yīng)該包含技術(shù)問題及解決其采用的技術(shù)方案并對(duì)照現(xiàn)有技術(shù)寫明實(shí)用新型的有益效果的，兩者在法律體系中規(guī)定也是相互呼應(yīng)的。所以在判斷權(quán)利要求書技術(shù)方案保護(hù)的對(duì)象是否屬于實(shí)用新型的客體，還要結(jié)合說明書中記載的技術(shù)問題和技術(shù)效果。

所以在對(duì)權(quán)利要求書的技術(shù)方案進(jìn)行審查及對(duì)保護(hù)客體的判斷時(shí)，無法獨(dú)立地只看權(quán)利要求書特別是獨(dú)立權(quán)利要求中是否有方法、材料組分的明顯字眼，必須結(jié)合說明書中實(shí)用新型內(nèi)容和具體實(shí)施方式部分記載的技術(shù)問題、技術(shù)方案及能夠達(dá)到的技術(shù)效果綜合判斷。

針對(duì)目前汽車領(lǐng)域的機(jī)電結(jié)合、軟硬件結(jié)合的案件特點(diǎn)及汽車（機(jī)械）領(lǐng)域?qū)彶閱T自身的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在遇到涉及系統(tǒng)命名的案件時(shí)，首先關(guān)注申請(qǐng)人資質(zhì)及申請(qǐng)文件撰寫質(zhì)量，重點(diǎn)研究說明書記載的技術(shù)方案，在此過程中也許會(huì)發(fā)現(xiàn)說明書不符合第26條第3款規(guī)定未對(duì)實(shí)用新型作出清楚、完整的說明。本領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書記載不能實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案。

小結(jié)：在對(duì)是否涉及計(jì)算機(jī)程序不確定的情況下，應(yīng)本著提高通知書質(zhì)量、程序節(jié)約、提高審查效率的原則，審查意見通知書可以優(yōu)先選擇說明書的實(shí)質(zhì)性缺陷，合理的選擇法條。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.《專利法第三次修改導(dǎo)讀》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：2.

[2] 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.《專利法第三次修改導(dǎo)讀》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：31-32.

[3] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.《專利審查指南》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：55-56.