趙夢(mèng) 中國(guó)建設(shè)銀行董事會(huì)辦公室

引言：商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題在全世界范圍內(nèi)都是一個(gè)難題。造成此種局面的根本原因在于商業(yè)銀行公司的業(yè)務(wù)范圍與普通公司相比，具備更大的復(fù)雜性和金融風(fēng)險(xiǎn)性。若要維護(hù)金融體系的安全，使市場(chǎng)處于穩(wěn)定的運(yùn)行狀態(tài)，無(wú)論是政府監(jiān)管部門(mén)還是銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，均要求商業(yè)銀行公司構(gòu)建完善的治理體系。

一、銀行管制對(duì)商業(yè)銀行公司治理的影響分析

全球范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家制定銀行管制政策的細(xì)節(jié)之處雖然略有不同，但核心思路大體一致，可以被簡(jiǎn)單劃歸為以下三個(gè)目的：第一，避免銀行由于低水平的管理經(jīng)營(yíng)，或由于其他違規(guī)操作而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失而設(shè)置的帶有一定預(yù)防性質(zhì)的管制。第二，客戶在銀行經(jīng)營(yíng)體系中占有的地位至關(guān)重要，如果用戶的隱私、財(cái)產(chǎn)安全無(wú)法得到有效保護(hù)，用戶必然降低對(duì)銀行的信任，從而使銀行無(wú)法發(fā)展。故而對(duì)客戶的存款實(shí)施保險(xiǎn)管制，避免銀行管理者挪作他用。第三，如果銀行由于客戶流失嚴(yán)重，或是經(jīng)營(yíng)不善而面臨重大危機(jī)時(shí)，往往進(jìn)行應(yīng)急管制，阻止局面繼續(xù)惡化。每當(dāng)銀行管制出現(xiàn)時(shí)，說(shuō)明市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。

一般來(lái)說(shuō)，銀行管制對(duì)商業(yè)銀行公司治理造成的影響如下：

首先，政府部門(mén)實(shí)行銀行管制的目的在于調(diào)整商業(yè)銀行公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如果能夠使股權(quán)逐漸分化，避免掌握在少數(shù)人手里，即可提升中小股東參與公司治理的意愿，從而使變化后的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)為銀行業(yè)的發(fā)展提供幫助。然而絕大多數(shù)銀行股權(quán)呈現(xiàn)出截然相反的態(tài)勢(shì)，促進(jìn)了股權(quán)集中，從而降低了銀行管制的作用。

其次，銀行監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行的接管、代理權(quán)爭(zhēng)奪、并購(gòu)等作出限制。比如股權(quán)換購(gòu)認(rèn)可程序的復(fù)雜程度急劇提升，希望從根源上減少成功并購(gòu)、接管的幾率。此舉在客觀上削弱了資本控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于調(diào)和、控制資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到的作用，使得一些原本相對(duì)簡(jiǎn)單地問(wèn)題更加復(fù)雜化。比如在爭(zhēng)奪股權(quán)、商業(yè)銀行公司控制權(quán)的過(guò)程中，一些希望收購(gòu)其他公司的企業(yè)，往往由于過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間，而導(dǎo)致自身企業(yè)被“反收購(gòu)”，且成交價(jià)格的變化頻率較快。由此可見(jiàn)，銀行管制究竟能夠取得何種效果，并沒(méi)有明確的結(jié)論。

二、銀行管制下商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的特征分析

（一）商業(yè)銀行公司治理面臨的重要問(wèn)題。在銀行管制下，商業(yè)銀行公司治理面臨的核心問(wèn)題為權(quán)力分離后，公司股東具備更高權(quán)力的經(jīng)理層之間往往產(chǎn)生利益沖突。與之相比，股東、經(jīng)理人與中小股東、其他債權(quán)人之間的利益沖突顯得微不足道。然而此種沖突并非一成不變，如果外部市場(chǎng)出現(xiàn)變化，呈現(xiàn)出良好的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，利益沖突方將會(huì)迅速形成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，通過(guò)市場(chǎng)的正常運(yùn)作，解決商業(yè)銀行公司的內(nèi)部治理矛盾。由此可見(jiàn)，銀行管制下商業(yè)銀行公司必須解決利益分配問(wèn)題，避免出現(xiàn)內(nèi)部利益沖突，否則商業(yè)銀行公司高層不穩(wěn)、不斷出現(xiàn)變動(dòng)，將會(huì)極大地?fù)p害整體利益。導(dǎo)致此種問(wèn)題形成的根本原因正在于銀行管制，特別是市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的變化，往往會(huì)制約商業(yè)銀行公司大股東的權(quán)力，使其失去監(jiān)管資格。此外，受管制影響，銀行的金融理財(cái)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)都會(huì)遭受一定程度的打擊，從而降低市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行公司進(jìn)行的自主調(diào)節(jié)[1]。

（二）商業(yè)銀行公司治理機(jī)制形成。如上文所述，受銀行管制影響，銀行面臨的大部分問(wèn)題集中于企業(yè)內(nèi)部管理，實(shí)際圍繞業(yè)務(wù)發(fā)展，開(kāi)拓市場(chǎng)等方面需要解決的問(wèn)題并不多。因此，為了應(yīng)對(duì)銀行管制，商業(yè)銀行公司必須形成相對(duì)完善的治理機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，調(diào)整管理層薪資激勵(lì)制度，使股東、監(jiān)管者、經(jīng)營(yíng)者三方利益同時(shí)得到保證，是一種較為理想的狀態(tài)。比如商業(yè)銀行通常采用現(xiàn)金補(bǔ)償計(jì)劃。但根據(jù)國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行公司的反饋信息來(lái)看，使用此種方法，將會(huì)極大地降低基于“報(bào)酬-業(yè)績(jī)敏感性”數(shù)據(jù)，換言之，銀行業(yè)似乎并不適用此種方式。按美國(guó)金融分析師提供的數(shù)據(jù)，銀行業(yè)采用此種方式得出的實(shí)際數(shù)據(jù)，結(jié)果為制造業(yè)的六分之一，遑論與其他行業(yè)相比。在治理機(jī)制形成過(guò)程中，上文提到的監(jiān)管者往往是商業(yè)銀行的債權(quán)人，或是其他利益方的代表，行使外部監(jiān)督職責(zé)，但此種方式究竟能夠取得何種效果，尚需仔細(xì)分析。

（三）銀行管制下商業(yè)銀行公司治理的效率分析。銀行管制的終極目的在于平穩(wěn)市場(chǎng)的同時(shí)，全面扭轉(zhuǎn)并提升商業(yè)銀行公司的治理效率。世界各國(guó)的政府監(jiān)管部門(mén)，均將此項(xiàng)環(huán)節(jié)作為銀行管制的重中之重。總體來(lái)看，商業(yè)銀行公司本質(zhì)上由資本控制（中央、地方政府性的國(guó)有性質(zhì)商業(yè)銀行除外），在銀行管制下，廣大中小股民的權(quán)益看似得到了提升，但進(jìn)入實(shí)際操作階段后發(fā)現(xiàn)，僅僅通過(guò)制定薪資激勵(lì)制度，根據(jù)有關(guān)條款監(jiān)督手握實(shí)權(quán)的銀行經(jīng)理層，面臨的障礙不可勝數(shù)。比如監(jiān)管者能夠獲得的有關(guān)銀行金融業(yè)務(wù)的信息披露，與實(shí)際情況往往存在較大差別。但與此種情況截然相反的現(xiàn)象也存在不少，而正是由于監(jiān)管者充分發(fā)揮了自身作用，使得信息披露要求得到了滿足，從而解決了市場(chǎng)投資者與商業(yè)銀行股東、經(jīng)理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)，在一定程度上提升了治理效率[2]。

結(jié)語(yǔ)：銀行管制對(duì)于提升商業(yè)銀行公司治理水平能夠起到一定的效果，但并不是唯一的途徑。有關(guān)國(guó)家開(kāi)展的銀行管制，證明了商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)價(jià)值造成的影響并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想中的程度，而過(guò)于嚴(yán)格的銀行管制，翻到可能成為制約提升商業(yè)銀行公司管理效率的終極原因。因此，銀行管制必須慎之又慎，不可盲目推行。