張惠雯 東華理工大學(xué)法學(xué)院

對(duì)于任何行業(yè)，微博都有利用價(jià)值，律師行業(yè)也不例外。越來(lái)越多的律師通過(guò)微博平臺(tái)來(lái)訴諸代理過(guò)程中遇到的問(wèn)題。但近年來(lái)新媒體信息技術(shù)不斷發(fā)展，其具有傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的傳播速度快、受眾范圍廣、信息更新及時(shí)等特點(diǎn)，律師在微博上發(fā)表不適當(dāng)?shù)难哉摼涂赡軙?huì)妨礙司法機(jī)關(guān)正常的司法進(jìn)程、擾亂社會(huì)秩序、削弱司法公信力，帶來(lái)一系列的負(fù)面影響，因此，對(duì)律師發(fā)布與案情相關(guān)的微博言論時(shí)進(jìn)行必要的規(guī)范與約束在自媒體不斷發(fā)展的當(dāng)下是極其重要的。

一、律師微博言論的內(nèi)容特征

（一）針對(duì)案情發(fā)布觀點(diǎn)，監(jiān)督司法審判過(guò)程。作為當(dāng)事人利益的捍衛(wèi)者，律師的天然職責(zé)就是維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，以免其受到來(lái)自公權(quán)力機(jī)關(guān)以及對(duì)方當(dāng)事人的侵害。在人人都是自媒體的微博，律師可以在法定范圍內(nèi)發(fā)布其代理的案件的相關(guān)信息、案情進(jìn)展、自己的辯護(hù)意見等等。對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為也可以在微博上提出其個(gè)人意見。一定程度上，起到了監(jiān)督司法運(yùn)行過(guò)程的作用。但由于其所代表的僅僅是當(dāng)事人一方的利益，在行使這一監(jiān)督權(quán)時(shí)往往帶有嚴(yán)重的個(gè)人主觀情感傾向，其言論的真實(shí)性要大打折扣。

（二）表達(dá)對(duì)當(dāng)事人的同情及情感支持，動(dòng)員輿論關(guān)注案件。主體的傾向性使得律師盡可能的利用更多的平臺(tái)為自己的當(dāng)事人“發(fā)聲”，通過(guò)自媒體的傳播能讓引起更多網(wǎng)民對(duì)案件的關(guān)注與討論，從而使得當(dāng)事人在輿論和情感上獲得大眾的支持。隨著新媒體運(yùn)營(yíng)技術(shù)的不斷成熟，除了微博，微信平臺(tái)、抖音等等媒介，都成為了律師尋求案件關(guān)注度的平臺(tái)。當(dāng)輿論過(guò)度發(fā)酵，勢(shì)必會(huì)影響到司法機(jī)關(guān)審理案件的獨(dú)立性原則，實(shí)踐中我們也能在一些個(gè)案中看到司法機(jī)關(guān)向輿論“妥協(xié)”的情況。

（三）對(duì)司法機(jī)關(guān)以外的當(dāng)事人、網(wǎng)友的反駁與指責(zé)。當(dāng)輿論對(duì)當(dāng)事人方不利時(shí)，律師也會(huì)毫不猶豫的在微博中反駁一些不利己的聲音。一個(gè)案件的雙方當(dāng)事人之間必定是對(duì)立的，往往也存在著比較激烈的利益沖突，有時(shí)候律師的微博就成為了雙方當(dāng)事人不斷博弈的“戰(zhàn)場(chǎng)”，甚至雙方會(huì)在微博上掀起“隔空罵戰(zhàn)”。對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑與反對(duì)，律師也會(huì)在微博評(píng)論中解釋、反駁。往往在這一過(guò)程中，律師會(huì)發(fā)出很多的不當(dāng)言論，甚至違反法律關(guān)于對(duì)一些案件信息保密的規(guī)定。

二、律師微博言論的負(fù)面影響

（一）言論越界，破壞職業(yè)倫理。由于主體感情的傾向性，律師很有可能出現(xiàn)言論越界的情況。比如泄露當(dāng)事人的隱私。一些辯護(hù)律師違規(guī)公開發(fā)布當(dāng)事人的材料，披露被告的名字和案件的所有情節(jié)，嚴(yán)重地泄露當(dāng)事人的隱私。為了達(dá)到輿論造勢(shì)的目的，一些律師甚至不擇手段公布當(dāng)事人的一些隱私，而這些情況往往和案件毫無(wú)關(guān)系，僅僅為了吸引眼球、博得點(diǎn)擊率、為自己的名聲造勢(shì)。這類信息不但影響輿論的健康發(fā)展，而且往往給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)輿論壓力，，導(dǎo)致“輿論審判”。

（二）煽動(dòng)輿論，影響司法審判。主體的偏向性和內(nèi)容的傾向性讓律師傳播權(quán)的輿論監(jiān)督色彩受到質(zhì)疑，難逃被賦予“輿論審判”的困擾。[1]通過(guò)微博，律師發(fā)布一些過(guò)激言論，甚至與網(wǎng)友和對(duì)方律師“掀起罵戰(zhàn)”，迅速聚集輿論，引發(fā)社會(huì)公眾的高度關(guān)注與媒體的爭(zhēng)相報(bào)道，帶動(dòng)輿論的方向，不惜一切的將輿論拉向自己這一方，影響司法審判的獨(dú)立性。

三、對(duì)律師微博不當(dāng)言論的規(guī)制措施

（一）司法機(jī)關(guān)積極主動(dòng)使用媒體。 新媒體時(shí)代的發(fā)展是不可逆的，司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)清在工作中新媒體的發(fā)展帶來(lái)的影響。逃避新媒體的影響是不可能的，只有積極、主動(dòng)地適應(yīng)新媒體帶來(lái)的變化，善用新媒體技術(shù)，將司法公開、公正、透明的過(guò)程在新媒體中展現(xiàn)在大眾的面前。這樣既不能提高司法公信力，也能攻破謠言，引導(dǎo)輿論健康發(fā)展。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)新媒體運(yùn)營(yíng)的建設(shè)，掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，在法定范圍內(nèi)對(duì)可能引起輿論關(guān)注的案件盡早發(fā)布情況，將謠言扼殺在搖籃中，以免律師在微博中造謠生事?！吧朴蒙乒苊襟w”是面對(duì)媒體發(fā)展問(wèn)題上形成的重要認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。[2]

（二）完善懲戒制度。完善律師懲戒制度是規(guī)制律師微博不正當(dāng)言論，加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)的重要保障。“對(duì)律師違反執(zhí)業(yè)守則、職業(yè)道德、法律規(guī)定的行為，根據(jù)律師管理法律法規(guī)，律師必須承擔(dān)與其行為性質(zhì)、情節(jié)、后果相適應(yīng)的責(zé)任的制度，是律師行業(yè)管理的重要內(nèi)容之一。”[3]

首先，應(yīng)該借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，變司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)的雙軌制為單軌制，并合理劃分二者之間的職能。針對(duì)不同程度的違紀(jì)行為設(shè)定訓(xùn)誡、通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、暫時(shí)停止執(zhí)業(yè)和吊銷執(zhí)業(yè)證書等不同梯度的懲戒內(nèi)容，除了后兩者由司法行政機(jī)關(guān)行使外，其他由律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。其次，嚴(yán)格規(guī)范懲戒程序，懲戒案件的立案、審理裁決、執(zhí)行由不同的人負(fù)責(zé)，相互監(jiān)督，必要時(shí)可申請(qǐng)公開審理。最后，律師針對(duì)懲戒處罰結(jié)果可以通過(guò)訴訟程序向法院尋求救濟(jì)，建立司法的最終審查機(jī)制。

通過(guò)微博，社會(huì)公眾的知情權(quán)得到了滿足，司法機(jī)關(guān)的審判程序與審判結(jié)構(gòu)得到了有效監(jiān)督、律師可以在微博上展現(xiàn)專業(yè)風(fēng)采提高知名度，但針對(duì)律師在運(yùn)用微博發(fā)布言論的過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題必須采取有效的規(guī)制措施，通過(guò)微博構(gòu)建律師、司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的良性輿論互動(dòng)。