肖嬌嬌

（揚州大學,江蘇揚州 225100）

《傅子》一書最早記載于《晉書·傅玄傳》：“撰論經(jīng)國九流及三史故事，評斷得失，各為區(qū)例，名為《傅子》，為內(nèi)、外、中篇，凡有四部、六錄，合百四十首，數(shù)十萬言，并文集百余卷行于世?！盵1]并于內(nèi)篇完成后令子傅咸送于當世名儒侍中王沈看，王沈與玄書曰：“省足下所著書，言富理濟，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代。每開卷，未嘗不嘆息也。不見賈生，自以過之，乃今不及，信矣！”[2]由此可見此書在當時所重如此。

及至唐代，魏征在《群書治要》中則征引《傅子》中《治體》《舉賢》《授職》《校工》《貴教》《戒言》《正心》《通志》《曲制》《安民》《附錄》等22篇內(nèi)篇文章，這些篇目主要以實用的目的議論政治經(jīng)濟人事問題?？紤]魏征初唐的背景，由此可見《傅子》在初唐政治經(jīng)濟的建設(shè)中有一定的作用。且新、舊《唐志》著錄中《傅子》皆為一百二十卷，保存較為完整。及至兩宋，《崇文總目》記載僅五卷，共計二十三篇。由此可見《傅子》在學術(shù)上的落寞。

清代編錄《四庫全書》，徐步云等人從《永樂大典》中摘錄二十三篇，又從《文選》注、《太平御覽》《諸子瓊林》諸書中輯錄編校，《傅子》又開始引起學者興趣。鑒于清人于諸子學的重視，樸學的大發(fā)展背景而言，清人于《傅子》一書的研究則往往是以輯佚為主，但在其敘中也可以看到清人于《傅子》的評價。

一、清人《傅子》輯佚概述

清儒于《傅子》的研究以輯佚為主，以下為清代學者《傅子》輯佚的大致情況：

據(jù)文獻可考，其最初的輯本是為撰《四庫全書》，徐步云等人從《永樂大典》中摘錄二十三篇，又于《文選》注、《太平御覽》《諸子瓊林》諸書中輯出三十六條，合為一卷。這一版本的《傅子》人稱“聚珍本”或是“大典本”，在歸類上歸入儒家。

嘉慶二十年，嚴可均據(jù)魏征《群書治要》校補大典本，得二萬五百許字；“而后又從《藝文類聚》《北堂書鈔》輯出二十八篇；后又從《三國志》裴松之的注中輯出六千三百余字；辨析俆幹《中論》，楊泉《物理論》，將其中混入的《傅子》文本輯錄出來。最后將這些佚文與大典本進行重新編排得嚴可均本。”[3]

光緒二年，方濬師得日本刊版的《群書治要》，輯取其中大典本未曾收錄篇章收錄，并將《永樂大典》與日版《群書治要》中《傅子》文本互校，正其訛字，順其次序。其友李恢垣復(fù)檢《三國志》注得前人未曾錄入的《傅子》文本十余條。方睿師又從《初學記》《通典》《困學紀聞》《丹鉛錄續(xù)》等書中得若干條，最后匯明代張薄的《傅鶉觚集》編入《傅子》，以符合《崇文總目》中所記載的篇目書，得方濬師本《傅子》。

光緒七年，錢保塘本則以武英殿本為底本，《群書治要》為對校本進行增改。后則以編輯校正為主，將誤錄的一些條文刪除。此本名為“清風室叢書本”。

光緒十七年，葉德輝因大典本訛誤較多于是以《群書治要》《永樂大典》中篇名為基礎(chǔ)，輯錄裴松之《三國志》注、劉昭《續(xù)漢書》注、沈約《宋書》、孔穎達《書正義》、杜佑《通典》諸文，得葉德輝本《傅子》本。

孫星華本則是以嚴可均本和錢保塘本為底本進行核對。以嚴本體例為主將缺漏文本逐條補入，理清條目。

光緒二十年，傅以禮根據(jù)嚴可均本重加排比，再依照《崇文總目》勒為五卷，后在校“聚珍版”諸書時又以錢本進行讎校。孫星華作例言，冠以序錄。后此本稱之為“傅氏家書本”。

以上則為清人于《傅子》一書的輯佚狀況。

二、輯本得失考

1.大典本得失考

大典本又稱之為“四庫本”僅一卷。并非上乘之作，但是需要肯定的是，大典本是《傅子》散佚數(shù)百年后首次的佚本，有著開創(chuàng)性的意義，重現(xiàn)了傅玄其人的思想。是后世《傅子》研究的基礎(chǔ)的素材。然而，不容忽視的是《大典本》存在輯佚缺誤兩大問題。

首先是佚文缺失問題，四庫本所選用的佚文由于時代局限，多來自《永樂大典》，此時唐代魏征《的群書治要》未曾歸國。在與嚴可均輯本或方濬師輯本選用自日本流傳歸來的《群書治要》與《大典本》互校相比，缺失甚多。在選取佚文時應(yīng)盡量選取距作者成書時代較早，文本缺訛少的佚文參考。

其次，最令人迷惑的是輯佚者程瑤田語“余讀《三國志》，檢注中所引書世所罕傳者，輒采而輯之，得《傅子》五十五事。”①可見，佚文已找出，但最終根據(jù)成書來看卻并未選用。這種情況更進一步說明《大典本》的缺失。

最后是因?？辈痪鶎е碌钠韱栴}。按余嘉錫“《提要》以為視《崇文總目》多一篇，因疑《問刑》《法刑》本屬一篇，《大典》誤分為二者，非也”[4]之論可見《大典本》在篇卷問題上的錯誤。

2.嚴本得失考

總體而言，最有參考價值的是嚴可均本。其佚文自唐魏征《群書治要》進行校補，有著時代早，佚文多的特點。且按余嘉錫“余讀唐人《群書治要》所載《傅子》，考其篇次，雖分二十七段，以文義相連綴，實祇二十三篇。知宋以來所存二十三篇，并不能溢出《治要》之外也。”[5]可知《群書治要》是最為重要的佚文出處。其次“嚴本‥‥‥所采之書，亦皆佳槧舊鈔”。[6]另外，嚴本從裴松之《三國志》注中輯佚出了史論，《物理論》諸書，可見其輯搜輯較齊備，且“諸條目詳注出處，文內(nèi)異文隨出校記，也是它的優(yōu)長之處?！雹?/p>

當然，嚴氏本也有明顯問題，按余嘉錫所言，按《大典》本之《鏡總敘》篇，嚴氏亦錄入所輯本中，無所考證。可見嚴氏于佚文得考證上有些許疏忽。而從中孫星華在輯佚中否定了嚴氏所言“徐幹《中論》第三條下半條及第四條”可見不同于《大典本》輯佚文本的缺失。而后傅氏于《傅子例言》所載《御覽》八百六十九“管寧之江東而歸也”一條，于“又無火燼”下，忽接“一門人忿然曰”至“當?shù)勉@火具”云云，語氣并不接聯(lián)。考文《御覽》，亦無此三十二字。初疑嚴氏據(jù)有別本，及詳細勘閱，始知門人云云，乃《御覽》引《笑林》文，蓋管寧條“無火燼”三字，適在此紙之末，其下尚有一頁，嚴氏所見之本，當系偶缺此紙，采錄時未及檢視，致誤以下頁《笑林》之文，誤聯(lián)于此。”③由此可見其在編訂之后?？辈恢?。

3.傅本得失考

傅以禮為傅玄后人。在對《傅子》的輯佚上前人已有較好的經(jīng)驗，但其在輯佚上突破不是很大，只是在嚴本基礎(chǔ)上重輯。于諸多類書中又進行一次檢索，實際增八條四百余字?！岸救怂栽鰢辣疚灏儆嘧?，其余所增者，或《群書治要》無而大典本有，則取大典本；或嚴氏為校記而傅氏為正文”④。

而校勘上傅以禮則有較大突破，他對自己依據(jù)嚴本重輯本做了再校勘，詳細添載了各字、句、段下的注文，并勘正一條錯誤。即上文所引“傅氏于《傅子例言》所載《御覽》八百六十九‘管寧之江東而歸也’一條……致誤以下頁《笑林》之文，誤聯(lián)于此”。這一案例可見，嚴本是承襲了大典本之誤，因此傅氏本著“因讎校嚴本，故亦不敢因歴就簡，可以資措摭者，借人閱市，均擇精善之本”的態(tài)度對嚴氏本進行校勘，“其書鈔系陽湖孫氏所藏明鈔本，即經(jīng)嚴氏所手校，款字句與陳刻本之刪節(jié)不完者，大有異同，并為標明示複訪之苦心，不同稗販之無據(jù)。⑤”由此可見傅氏與?？鄙系膰乐敗?/p>

三、清人《傅子》評析簡述

清人在對《傅子》進行了大量的輯佚與校補工作后，他們意識到了《傅子》一書獨具魅力的思想價值與文學色彩。

1.獨具一格的魏晉子書

《傅子》的歸目在清儒之間議論紛爭，《大典本》歸于子部儒家類，然余嘉錫于《傅子》辯證中則按文廷式之言，其學亦兼取諸家真雜家者流耳。紀文達入之儒家，非是。認為不應(yīng)歸類于儒家，且葉德輝之《傅子》敘以為“今四庫入儒家，則以所存二十余篇皆關(guān)切治道、闡啟儒風”⑥之故。從《大典本》的佚文出處而言，大典本是清儒于《永樂大典》中采錄二十四篇所得的，錄入儒家類卻是無誤。然錢保塘檢其文辭卻以為，其詞意峻厲。間與名、法家近。筆者以為其中部分篇章語言平實醇正有儒家之風，另部分篇章言刑法之弊，仍乃儒家之言。由此不論其分類，論其旨要以儒為主，其言語為闡述治道間雜諸家。這在魏晉諸子中則獨具一格。

魏晉時期，玄學興盛。諸多子學興起，然大多避世為主，崇尚清談。按紀昀《傅子》提要所言，晉代諸多子學，流傳到清代的有張華《博物志》、干寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、嵇含《草木狀》、戴凱之《竹譜》。但是《博物志》與《搜神記》，大抵都經(jīng)后人篡改，書籍原貌不再；《草木狀》《竹譜》又是記載都是瑣碎的博物記載，和儒家明理無關(guān)；《抱樸子》主旨有是道家學說。可見清儒以為魏晉諸子多不務(wù)儒家之學。然“獨玄此書所論，皆關(guān)切治道，啟儒風，精意名直，往住面在?！雹叽司淇梢姟陡底印芬粫毦咭桓裨谟谒軋允厝鍖W。

2.于清人中的地位

《傅子》一書在內(nèi)篇初成時就為當世所重，當時大儒時王沈與玄書曰：“省足下所著書，言富理濟，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代?！盵6]而至清人更是多加褒揚，“紀昀以為《傅子》一書與當時《論衡》 《昌言》相比，當過之。更以為就算是當時存世的十分之一殘編斷簡，亦可謂寶貴也?！盵7]由此可見紀昀將地位其抬得很高。錢保塘的觀點與此類似，認為《傅子》的論述皆通達治體，指陳切至，傅玄本人學識，可與王符、崔實、徐幹、仲長統(tǒng)諸人相頡頑，同時代諸子，是無可匹敵的。以上諸人都認為《傅子》是優(yōu)于同時代諸書的。

《傅子》在清代學者中的地位如此之高，也是與清人重實際、求變革的經(jīng)世致用思想相契合的，學者們“提倡經(jīng)學，講求通曉儒家經(jīng)學以服務(wù)于現(xiàn)實政治和社會實際的崇實學風和價值取向。它以經(jīng)義為治理國家和改良社會之根本，以求建立一個理想的社會秩序。”⑧而《傅子》內(nèi)容則是十分契合學者們的價值取向的?！陡底印吩谡摬糠智泻蠈嶋H的討論了人才的選錄，職官的選拔，法制與禮制，賦稅，爵祿等一系列問題，實干家式的提出問題并予以解決。在道德修養(yǎng)層面提出一系列的“君人面南之術(shù)”，強調(diào)君主對民、臣守信的重要性，儒家傳統(tǒng)的“仁”應(yīng)當作為行為準則。這些與提倡經(jīng)世致用的清儒不謀而合。

注釋：

①傅玄,劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:267.

②趙以武.關(guān)于《傅子》四種輯本的優(yōu)劣得失[J].社科縱橫,1997(01):59-60.

③傅玄,劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:280.

④曹東方、陳見微.《傅子》輯本考略[J].古籍整理研究學刊,1995,(05):14-17.

⑤傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:282.

⑥傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:276.

⑦傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:271.

⑧周妤.試論清代前期學術(shù)思想的精華及其歷史地位[J].新疆大學學報(哲學社會科學版),1992,(01):71-78.