寧宏瑞

（大連外國語大學德語學院,遼寧大連 116000）

一、《鄉(xiāng)村醫(yī)生》主要情節(jié)

卡夫卡是著名德語小說家，其作品主題荒誕神秘，充滿不確定性，揭示社會的非理性和自我存在的孤獨感?！多l(xiāng)村醫(yī)生》最初名為《責任》，由卡夫卡在1918年創(chuàng)作?！多l(xiāng)村醫(yī)生》講述了一個鄉(xiāng)村醫(yī)生深夜出診的離奇經(jīng)歷。鄉(xiāng)村醫(yī)生“我”在一個大雪紛飛的寒夜中不得不聽候召喚，要去給十里開外的一個病人應診，由于天氣十分寒冷，鄉(xiāng)村醫(yī)生“我”不得不向一名馬車夫，借馬出行。但掌握馬匹出借權(quán)的馬車夫卻試圖想占有醫(yī)生的女仆為借馬條件。就在鄉(xiāng)村醫(yī)生遲疑不決時馬車夫在醫(yī)生家“登堂入室”，而鄉(xiāng)村醫(yī)生卻被兩匹馬“迅雷不及掩耳之勢”地“拖”走。當鄉(xiāng)村醫(yī)生抵達到病人家里后，家屬和小男孩患者對診斷訴求卻不一致。家屬態(tài)度強硬，強調(diào)男孩患有重病，而鄉(xiāng)村醫(yī)生的診斷結(jié)果卻證明小男孩很健康。然而小男孩卻一心赴死，不愿活著。最后，當鄉(xiāng)村醫(yī)生無法滿足家屬與病患的訴求后，被無情剝光衣服轟到門外，由雙馬駕馭走向無望的盡頭。

這部小說中的鄉(xiāng)村醫(yī)生在面對馬車夫、家屬和病患時，一次次地被剝奪了話語權(quán)。本文從?？略捳Z權(quán)力理論出發(fā)分析鄉(xiāng)村醫(yī)生的話語空間是如何被剝奪的，鄉(xiāng)村醫(yī)生如何步入絕望的深淵中無法言語，并探究此部小說的內(nèi)在含義以及可能的意義指向。

二、權(quán)力話語

法國哲學家?？绿岢龅臋?quán)力話語理論有別于傳統(tǒng)的權(quán)力理論。?？抡J為話語由符號構(gòu)成的，但話語的作用并不局限于使用符號以確指事物。?？略捳Z權(quán)力理論認為，話語是人類生產(chǎn)的結(jié)果，無處不在；話語和權(quán)力緊密相關，互為依賴和支撐關系；誰擁有話語權(quán)，誰就擁有權(quán)力。①話語的目的用于操縱只是、身體、政治、國家。知識與權(quán)力相互滲透、相互構(gòu)建，權(quán)力關系控制知識和文化的生產(chǎn)，知識和文化影響著人們的價值觀和認知方式，權(quán)力對話語的支配地位和決定性。因此，?？碌臋?quán)力話語理論的主要特點之一，即話語與權(quán)力是相輔相成，不可分割，話語是權(quán)力的衍生，權(quán)力主導話語。

三、三次話語權(quán)的剝奪

（一）在“理性”和“感性”中失去話語權(quán)

在此小說中的第一幕講述是鄉(xiāng)村醫(yī)生在寒風刺骨、大雪紛飛的一天不得不出診的情形?！拔摇焙汀拔摇钡呐土_莎（Rosa）到處借馬匹出行，因為“我”的馬凍死了。女仆挨家挨戶敲門，可是沒有一戶人家給 “我”答復。突然，“我”在多年閑置的豬圈中發(fā)現(xiàn)了兩匹膘肥體壯的馬，當“我”和馬匹所有者馬車夫商榷借馬一事時，馬車夫開始對“我”的女仆圖謀不軌，想占為己有。在無奈和悔恨中，“我”不得不讓女仆羅莎作為“我”出行的犧牲品。在這幕借馬出行的故事中，馬車夫是話語權(quán)的持有者，他把握著鄉(xiāng)村醫(yī)生出診的“命脈”——兩匹馬。根據(jù)?？碌脑捳Z理論，影響話語最根本的因素是權(quán)力，占據(jù)支配地位掌握話語權(quán)的一方對他人施加無形的壓力，迫使他人要么代表權(quán)力話語發(fā)言，要么保持沉默無語。馬車夫最后對鄉(xiāng)村醫(yī)生說：“我根本就不跟你去，我留在這兒?！雹谒赃@種命令形式彰顯自己的權(quán)力。醫(yī)生的話毫無作用，對馬車夫侵犯女仆羅莎的行為毫無約束力。話語權(quán)實質(zhì)上是對人身體和靈魂的控制。在馬車夫和醫(yī)生的對話中構(gòu)建他們的話語體系，同時構(gòu)建出他們的權(quán)力關系。

在西方世界里，馬是神圣和生命活力的象征。古希臘神話中的太陽神阿波羅駕馭太陽馬車，海王波塞冬騎著的是半魚半馬的海馬。柏拉圖在《斐德羅篇》中曾用一則寓言說明人的靈魂的三重性：車夫駕馭著兩匹馬，其中馴馬象征著人的意志，劣馬象征著人的欲念，而車夫象征著人的理智。車夫的馭馬術和馬的馴良決定了靈魂巡游的高度。③在《鄉(xiāng)村醫(yī)生》中，卡夫卡同樣搭配了一名馬車夫與兩匹馬。但從馬車夫侵犯羅莎的行為來看，馬車夫代表著道德的淪喪。文中離奇出現(xiàn)的兩匹馬，象征著人的“感性”和“理性”，而鄉(xiāng)村醫(yī)生卻無能駕馭任何一匹馬。當馬車夫提出女仆作為換馬條件時，在感性的驅(qū)使下鄉(xiāng)村醫(yī)生更在意多年跟隨的女仆的安全。而在理性的驅(qū)使下，鄉(xiāng)村醫(yī)生需要盡快出診，履行醫(yī)生的責任。鄉(xiāng)村醫(yī)生無力在感性和理性中抉擇，在他還來不及做出判斷時，就被擁有話語權(quán)的馬車夫“駕”的一聲，讓馬匹將其迅速帶走了。馬車夫的命令“駕”和其拒絕的話語象征著他在二者間擁有的絕對權(quán)力，隨后馬車夫沖進醫(yī)生家門，霸占女仆，成為新主人，女仆羅莎成為馬車夫的犧牲品。

（二）在“生”與“死”中失去話語

當鄉(xiāng)村醫(yī)生風馳電掣般到達病患家后，發(fā)生了更為離奇的事情。每一匹馬都奇怪地自己脫開韁繩，在患者家窗前望著鄉(xiāng)村醫(yī)生，不斷提醒著他快點回去，影響著他做出診斷。在鄉(xiāng)村醫(yī)生做出診斷之前，患者家人認為小男孩身體狀態(tài)極差，就要去世了，但鄉(xiāng)村醫(yī)生進行專業(yè)的診斷后發(fā)現(xiàn)小男孩只是咖啡喝多了，身體其實十分健康。就在鄉(xiāng)村醫(yī)生要給出診結(jié)果時，小男孩卻一心赴死，對鄉(xiāng)村醫(yī)生說道“大夫，讓我死吧”④。鄉(xiāng)村醫(yī)生在診斷過程中沉默。掌握話語權(quán)的一方出現(xiàn)時會抹殺“他者”的聲音，確保自己的地位不受侵害。鄉(xiāng)村醫(yī)生在男孩求“死”和家人求“生”之間左右搖擺，失去話語。小男孩輕聲的求“死”的話語左右鄉(xiāng)村醫(yī)生的診斷方向，而其家人求“生”的話語卻讓鄉(xiāng)村醫(yī)生重新對診斷進行決策，在小男孩和家人話語操縱下，鄉(xiāng)村醫(yī)生始終處于被動狀態(tài)，無法發(fā)聲。在鄉(xiāng)村醫(yī)生“我”失去話語權(quán)后，他無法遵循醫(yī)生的操守。醫(yī)生卻越殂代皰做著靈魂的超度者，起著牧師的作用。在家人為求“生”的話語中，表達求“生”的話語。老師學生們以歌唱的形式唱道 “他若不治，就把他處死”，⑤最終，在歌唱中形成話語，歌唱作為話語的形式，象征著他們的權(quán)力。他們可以任由自己的權(quán)力要求鄉(xiāng)村醫(yī)生做到無所不能，治病救人，鄉(xiāng)村醫(yī)生卻無能為力。鄉(xiāng)村醫(yī)生并未說一句話?！拔摇睙o從代表任何一種權(quán)力話語發(fā)聲，只能處于沉默無語的狀態(tài)，導致鄉(xiāng)村醫(yī)生在“生” 與“死”的選擇中失去話語。

（三）在無邊的絕望中失去話語

因為鄉(xiāng)村醫(yī)生無力進行診斷，他衣服被小男孩家人剝光后，丟棄到小男孩床邊。小男孩不斷地對鄉(xiāng)村醫(yī)生嘲諷、謾罵、發(fā)泄怨恨，因為他認為“你不幫助我，反倒來擠我臨終的床榻?！雹捺l(xiāng)村醫(yī)生在不斷失語過程中也默然接受眾人的屈辱。在最后鄉(xiāng)村醫(yī)生準備收拾回家的時候，沒有一個人甚至愿意幫忙幫他拿皮衣，在回去的途中，兩匹馬不知為何跑得也慢，鄉(xiāng)村醫(yī)生明明是救人，但卻狼狽不堪地流浪，永遠也回不了家，鄉(xiāng)村醫(yī)生的本應該蒸蒸日上的醫(yī)療業(yè)務也被后繼者給奪走。在集體的蹂躪之下，鄉(xiāng)村醫(yī)生認為自己被騙了，最終走向絕望的盡頭。到最后，鄉(xiāng)村醫(yī)生也沒有怪罪他們?nèi)魏我粋€人的所作所為，他默默接受著這個無盡的絕望。在三個場景中，鄉(xiāng)村醫(yī)生一直在內(nèi)心獨白，因為話語空間被他人剝奪，自己在大部分時期不得不保持沉默，也不愿多說一句話。他的話語在馬車夫、患者、患者的家屬看來就是無稽之談。他們都不愿聽鄉(xiāng)村醫(yī)生的話語，只是不斷通過話語彰顯自己的權(quán)力來滿足自己的愿望（馬車夫追求羅莎、小男孩一心赴死、患者家屬不顧一切救人）。這些在鄉(xiāng)村醫(yī)生眼里都無力改變，絕望感十足。

四、結(jié)語

本文結(jié)合?？碌脑捳Z理論對《鄉(xiāng)村醫(yī)生》進行了分析，小說的主人公在三個場景中，話語權(quán)被剝奪，從而被他人掌控，成了失語“我”。在整篇小說中，鄉(xiāng)村醫(yī)生說話次數(shù)極少，他的言語似乎只是掌權(quán)者的話語加以襯托。在他人眼里，鄉(xiāng)村醫(yī)生的話毫無作用，無需理會，在三個情節(jié)中話語權(quán)的掌權(quán)者們肆意踐踏鄉(xiāng)村醫(yī)生的個人尊嚴，鄉(xiāng)村醫(yī)生在話語權(quán)的喪失中的盡顯無奈和絕望。

注釋：

①米歇爾·?？?話語的秩序[A].肖濤,譯.許寶強,袁偉.語言與翻譯的政治[C].北京:中央編譯出版社,2001.

②韓瑞祥.卡夫卡小說全集1—3,[M].北京:人民文學出版社,2004-08-01.

③柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛,譯.北京:人民文學出版社,2008:73.

④韓瑞祥.卡夫卡小說全集1—3,[M].北京:人民文學出版社,2004-08-01.

⑤韓瑞祥.卡夫卡小說全集1—3,[M].北京:人民文學出版社,2004-08-01.

⑥韓瑞祥.卡夫卡小說全集1—3,[M].北京:人民文學出版社,2004-08-01.