關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 疑罪從無

作者簡介：李蔚卿，上海市閔行區(qū)人民法院刑事審判庭法官助理。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.260

一、案情

公訴機關(guān)：上海市閔行區(qū)人民檢察院。

被告人：秦某。

法院經(jīng)審理查明：被告人秦某及其妻子洪某某因多年的動拆遷問題，多次到村委會交涉并持續(xù)信訪。

2017年3月20日9時許，秦夫婦再次到村委會找村主任陸某某，以之前村委會報警導(dǎo)致洪某某被關(guān)押及相關(guān)動遷問題等為由，進行交涉后發(fā)生爭執(zhí)。村書記王某某對秦夫婦進行勸解時，與秦某發(fā)生肢體沖突。在旁的其他工作人員將秦某雙手控制，王某某左手伸向秦某頭部時，被秦某咬住左手拇指，王某某意欲掙脫，遂右手拳擊秦某頭部。

經(jīng)鑒定，王某某右手掌骨（第5掌骨）完全性骨折，構(gòu)成輕傷。

另查明，被告人秦某經(jīng)診斷系筋疝?。ㄍ鈧鰷Y），經(jīng)鑒定，秦某因故受傷致左額顳部頭皮組織腫脹伴皮下血腫形成，構(gòu)成輕微傷。

被告人秦某辯稱，是王某某先動手掐其脖子，其被在場的四名村干部控制雙手的情況下，只能用嘴反抗咬住王某某左手拇指。王某某右手傷勢與其無關(guān)。

辯護人認為，證人洪某某的證言及其拍攝的視頻證實，當(dāng)時是王某某用右手擊打秦某頭部，在場村干部陸某某、杜某某等人控制住秦某的雙手，秦某不可能完成掰扭王某某右手的行為。被害人王某某右手的傷勢，不能排除系其擊打秦某頭部自傷所致，故公訴機關(guān)現(xiàn)有證據(jù)存疑。按照疑罪從無的原則，請求法院判決宣告秦某無罪。

二、審判

（一）關(guān)于被害人王某某與被告人秦某的傷情問題

被害人王某某陳述，秦夫婦因動拆遷問題，長期多次到村委會交涉并持續(xù)信訪。案發(fā)當(dāng)天，二人又到村委會討要說法并引發(fā)爭執(zhí)。其被秦某咬住左手拇指，為了掙脫遂用右手擊打秦某頭部。該事實與被告人秦某的供述、證人洪某某的證言及其拍攝的視頻能夠相互印證證實。上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書關(guān)于王某某的體格檢查中記載：“檢見左手拇指掌側(cè)咬傷致皮膚破損，出血、結(jié)痂后改變”。該司法鑒定意見書、驗傷通知書及醫(yī)院檢驗情況記錄還證實，王某某右手掌骨（第5掌骨）完全性骨折，構(gòu)成輕傷;復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書證實，秦某因故受傷致左額顳部頭皮組織腫脹伴皮下血腫形成，構(gòu)成輕微傷。上述證據(jù)能夠證實王某某左手拇指皮膚破損、右手掌骨輕傷，秦某左額顳部輕微傷。

（二）關(guān)于被害人王某某右手輕傷的成傷原因問題

1.在場的三名證人的證言真實性存疑

（1）三名村委會工作人員的證言均表示，王某某對秦夫婦進行勸解時，秦某咬住王某某左手拇指，王某某欲掙脫時秦某又將王右手小拇指掰傷。王某某沒有打過秦某。

（2）證人洪某某證實，王某某先上前掐秦某的脖子，后用拳頭擊打秦某頭部，在場三名男子抓住秦某的手。其立即拿出手機拍下視頻，后被陸某某搶走。洪某某拍攝的視頻顯示，秦某咬住王某某左手后，王某某連續(xù)用右拳擊打秦某頭部。

（3）被告人秦某的驗傷通知書、相關(guān)病史資料、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書證實，秦某頭部被王某某拳擊致傷，經(jīng)診斷系筋疝?。ㄍ鈧鰷Y）。經(jīng)鑒定，秦某因故受傷致左額顳部頭皮組織腫脹伴皮下血腫形成，構(gòu)成輕微傷。

據(jù)此，法院認為當(dāng)秦某與王某某發(fā)生肢體沖突時，上述三名村委會工作人員關(guān)于王某某沒有動手打秦某的證言與洪某某提供的視頻、秦某的驗傷通知書、相關(guān)病史資料、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書相矛盾;且三名證人經(jīng)本院依法通知均無故不出庭作證，故三人在公安機關(guān)的證言筆錄的真實性無法確認。

2.被害人王某某的輕傷結(jié)果系由被告人秦某造成存疑

（1）證人洪某某拍攝的視頻顯示，王某某用右拳擊打秦某頭部時，其擊打部位與其右手輕傷部位（右手掌骨）基本吻合。該視頻還顯示，秦某雙手已被在場人員控制，沒有顯示秦某有掰扭王某某右手小指的行為。

（2）鑒定人員的證言證實，王某某右手掌骨（第5掌骨）完全性骨折，由外力造成，自己打在別人身上致傷，也叫外力。

（3）上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書證實，被鑒定人王某某遭受外力作用致右手第5掌骨斜行（非螺旋形）骨折，以握拳捶擊對方時遭遇對方身體較硬反向暴力作用形成可能性大，遭對方直接掰傷、扭傷可能性小。司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書證實，王某某右手第5掌骨骨折的致傷機制符合間接暴力作用所致。王某某遭他人掰扭或自己右手撞擊他人均可以形成，而其右手推、擋則難以形成。

據(jù)此，法院認為公訴機關(guān)指控被告人秦某犯故意傷害罪的直接證據(jù)中，三名村委會工作人員的證言無法采信。根據(jù)洪某某現(xiàn)場拍攝的視頻、被告人秦某的醫(yī)院檢驗情況記錄、司法鑒定意見書及兩次成傷鑒定結(jié)論等證據(jù)，均無法排除王某某輕傷的結(jié)果系其為掙脫而擊打秦某頭部時造成。

公訴機關(guān)指控被告人秦某故意傷害被害人王某某并致其輕傷的證據(jù)不足，指控被告人秦某犯故意傷害罪不能成立。被告人秦某及其辯護人關(guān)于本案認定秦某犯故意傷害罪的證據(jù)不足的意見，法院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（四）項之規(guī)定，判決被告人秦某無罪。

一審宣判后，被告人未提出上訴，檢察院未提出抗訴，判決現(xiàn)已生效。

三、簡要評析

本案爭議焦點有三：其一，被告人是否實施了掰扯被害人右手小指致使其輕傷的行為;其二，當(dāng)無法排除被害人右手小指的輕傷結(jié)果系其擊打后自傷情形時，如何認定該傷害結(jié)果與被告人的傷害行為之間是否存在因果關(guān)系;其三，被告人因動拆遷問題與村委會工作人員發(fā)生糾紛，進而發(fā)生肢體沖突致使其左手拇指輕微傷的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪。

（一）故意傷害行為的認定應(yīng)具備結(jié)論唯一性和排除其他可能性兩大必要條件

本案中，對被告人定罪存在事實不清，證據(jù)不足的問題。公訴機關(guān)在起訴時稱，被害人王某某對秦夫婦進行勸解時，與秦某發(fā)生肢體沖突，秦某咬住王某某左手拇指，王某某在用右手進行掙脫時，被秦某掰傷其右手小指，致使王某某右手小指等處受傷。在法院審理階段，公安機關(guān)經(jīng)過兩次補充偵查，對被害人的成傷方式出具了兩份司法鑒定意見書，結(jié)果均無法排除傷勢系由被害人拳擊硬物自傷所致。

我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定確立了我國無罪推定原則的法律基礎(chǔ)，其基本精神在于舉證責(zé)任的分配，即控方有義務(wù)提供證明被告人有罪的證據(jù)，并經(jīng)法院確認有效后才能給被告人定罪;否則，被告人無罪。 本案中，認定被告人構(gòu)成故意傷害罪存在以下問題：第一，能反映案件事實的客觀證據(jù)洪某某拍攝的視頻、秦某的驗傷通知書及相關(guān)病史資料等證據(jù)之間可以相互印證，被害人確實用右手擊打被告人的頭部數(shù)下;第二，被告人妻子洪某某的證言“王某某先上前掐秦某的脖子，后用拳頭擊打秦某頭部，在場三名男子抓住秦某的手”與村委會三名證人的證言“王某某沒有打過秦某”存在矛盾之處，且三名證人經(jīng)法院通知無故不出庭，因此三人的證言的真實性無法確認;第三，被害人陳述與被告人供述中關(guān)于定罪的關(guān)鍵事實上存在明顯矛盾，考慮到言詞證據(jù)的不穩(wěn)定性和易變性的特點，被害人右手小指受傷的真實原因存疑;第四，兩份鑒定意見均難以排除合理懷疑，證明被害人的傷勢系被告人實施的暴力行為直接造成的，對成傷原因也提供了不止一種可能性?；诖?，公訴機關(guān)指控被告人暴力行為致使被害人輕傷的事實證據(jù)不足，依據(jù)“疑罪從無”的原則，無法認定被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。

刑事證據(jù)規(guī)則中明確提出了結(jié)論唯一性和排除其他可能性的證明要求。 所謂“結(jié)論的唯一性”，是指根據(jù)全案證據(jù)得出的結(jié)論是唯一的，而不能有兩種以上的結(jié)論。所謂“排除合理其他可能性”，是指裁判者對案件事實的主觀判斷，達到內(nèi)心確信、排除合理疑問的程度。 從客觀上看，兩份鑒定意見均表明本案中被害人右手輕傷的成傷原因存在不止一種可能性，而被告人咬傷被害人左手拇指的行為僅尚未到達輕傷程度;從主觀上看，現(xiàn)有證據(jù)也不足以使裁判者達到內(nèi)心確信，排除被害人右手輕傷系自傷行為所致的可能性。法院經(jīng)判決宣告被告人無罪，符合“疑罪從無”的司法精神。

（二）故意傷害行為因果關(guān)系之辨析

在我國，關(guān)于刑法中的因果關(guān)系，通說認為指的是刑法中規(guī)定的客觀上符合構(gòu)成要件的危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。 對于刑法中因果關(guān)系的認定，在司法實踐中雖然困難，但卻是極為重要的問題，危害行為和危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，是行為人在結(jié)果發(fā)生之后承擔(dān)刑事責(zé)任的必要條件。在本案中，由于被告人主觀上存在傷害的故意，客觀上也實施了傷害行為，對被告人定罪的關(guān)鍵在于判斷被告人的行為與被害人輕傷的傷害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。在刑法理論中，法律上的因果關(guān)系是以相當(dāng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，相當(dāng)因果關(guān)系說認為，并非造成結(jié)果的所有條件都屬于原因，只有根據(jù)一般生活經(jīng)驗，在通常情況下，某種行為的產(chǎn)生某種結(jié)果被認為是相當(dāng)?shù)膱龊?，行為與結(jié)果之間才具有因果關(guān)系。

根據(jù)案件現(xiàn)有證據(jù)反映的情況，被告人在雙手被在場工作人員控制的情況下，咬住了被害人的左手拇指，被害人在左手受到傷害的情況下用右手擊打被告人頭部，目的是使其松口避免左手受傷。從時間上看，被害人用右手擊打被告人頭部致使其自傷的行為發(fā)生在被害人咬住其左手之后;從條件性來看，被害人用右手擊打被告人的原因是其左手拇指被被告人咬住而采取的本能反應(yīng);從客觀上看，被害人造成了右手骨折的傷害結(jié)果，造成該結(jié)果的間接原因是被告人咬住其左手拇指。從這幾點來看，似乎危害行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。但是根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，不論是適用主觀說——“行為人在行為時認識到或者可預(yù)見的事實”，還是適用客觀說——“在行為發(fā)生時，以一般人認識或者可預(yù)見的事實”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，被告人咬住被害人左手拇指的行為發(fā)生時，僅可以預(yù)見到被害人會產(chǎn)生回擊的行為，但是無論是以被告人還是以一般人的標(biāo)準(zhǔn)都無法認識或者預(yù)料到擊打行為會造成被害人自己右手的輕傷結(jié)果。

本案中，被害人右手輕傷的結(jié)果屬于意料之外的情形，而對此危害結(jié)果，考慮到危害行為對危害結(jié)果沒有產(chǎn)生作用力，被告人不應(yīng)當(dāng)該為此承擔(dān)刑事責(zé)任。法院最終判決宣告被告人無罪，對維護司法公正和保障人權(quán)具有示范意義。

注釋：

陳興良.一份疑罪從無的判決書：分析與評論[J].中國法律評論，2015（4）.

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規(guī)定，沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪：（一）證據(jù)已經(jīng)查證屬實;（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;（三）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;（四）根據(jù)證據(jù)認定案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性;（五）運用證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗。

陳瑞華.刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中主客觀要素的關(guān)系[J].中國法學(xué)，2014（3）.

張紹謙.刑法因果關(guān)系研究[M].中國檢察出版社，1998年版，第131頁.

趙秉志.中國刑法案例與學(xué)理研究（第一卷）[M].法律出版社，2004年版，第270頁.