關(guān)鍵詞 案例教學(xué)法 憲法 運(yùn)用 效果

基金項(xiàng)目：該文系杭州師范大學(xué)2018年高等教育課堂教學(xué)改革項(xiàng)目“案例分析法在《憲法學(xué)》課堂教學(xué)中的應(yīng)用”的階段性成果。

作者簡介：陳雅麗，杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.335

憲法是法學(xué)專業(yè)的核心必修課程之一，一般由憲法學(xué)原理、基本制度、國家機(jī)構(gòu)、公民權(quán)利與義務(wù)、憲法監(jiān)督實(shí)施幾個(gè)部分構(gòu)成。與其它部門法相比較，憲法的司法適用性較弱，抽象性、理論性較強(qiáng)。而憲法是大一學(xué)生就開始學(xué)習(xí)的課程，這一抽象性、理論性的特點(diǎn)往往使得學(xué)生產(chǎn)生畏難情緒。在憲法教學(xué)中，運(yùn)用合適的方法則有利于化解這一尷尬境地，其中，案例教學(xué)法則是有效的方法之一。

一、案例與案例教學(xué)法

案例，英文為“case”，又為實(shí)例、事例，一般來說，案例具備如下幾個(gè)方面的特征。第一，真實(shí)性。案例有別于例子，是實(shí)踐中真實(shí)發(fā)生的行為事件，不同學(xué)科有不同的稱謂，醫(yī)學(xué)上稱為“病例”;管理學(xué)上稱為“案例”，法學(xué)上稱為“案例”或“判例”。而“例子”一詞更傾向于“舉例”，為了幫助受眾理解某個(gè)結(jié)論或觀點(diǎn)，而進(jìn)行的假設(shè)性的演繹，真實(shí)性并非其必備要素。案例不同于例子，因具有真實(shí)性，而更具說服和可信價(jià)值。法學(xué)上的“案例”，表現(xiàn)形式較豐富，可以是法院的既定成案，即“判例”;立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的案例;也可以是新聞事件、社會(huì)事件。但案例并不是對真實(shí)事件的平鋪直敘，或?qū)κ录娜砍尸F(xiàn)，而是依據(jù)問題導(dǎo)向，對事件進(jìn)行重點(diǎn)突出的選擇性敘述。第二，描述性。案例是對事實(shí)的描述，因此，案例的展示應(yīng)是敘述性的、描述性的，而不是價(jià)值評(píng)價(jià)，包括描述案例的人物、情節(jié)、情境等要素。作為案例的選取者，并不需要對案例進(jìn)行完整全面的展示，一來完整的展示將花費(fèi)較多精力，二來太多的事實(shí)陳述反而弱化其中有意義的成分，不利于抽象出問題予以分析和解決。這種選擇性的描述并不違背案例事實(shí)性的特點(diǎn)，只是對事實(shí)進(jìn)行截取和機(jī)械整合，不能加入價(jià)值評(píng)價(jià)的成分，雖然當(dāng)你選取時(shí)就意味著價(jià)值的滲入了。描述的形式可以多樣化，除了傳統(tǒng)的書面文字形式，還可以利用多媒體教學(xué)平臺(tái)以視頻、音頻等形式呈現(xiàn)。第三，問題性。案例學(xué)習(xí)并不是為了獲知案例的人物、背景或情節(jié)等事實(shí)信息，而是從事實(shí)情景中抽象出其蘊(yùn)含的困境或問題，而且問題具有典型代表性，可以適用一般原理或結(jié)論，質(zhì)言之，該理論原理或結(jié)論在這一案例中可以完成演繹的推理活動(dòng)，或通過相類似案例歸納出一般結(jié)論，這些都是理論的證明活動(dòng)。如果沒有問題或困境，只是純粹的事實(shí)陳述，則并非課程教學(xué)中所需要的“案例”，誠如學(xué)者所言，“案例最大的價(jià)值就在于藉著內(nèi)容所包含的困境或問題，一方面激發(fā)學(xué)習(xí)者接受一連串的刺激，造成認(rèn)知失調(diào)，引起學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī);另一方面經(jīng)由對困境或問題的分析、思考、問答、討論等互動(dòng)，得到經(jīng)驗(yàn)與理論的學(xué)習(xí)?！盵1]

案例教學(xué)法，有的人認(rèn)為這是一種“方法”“手段”，有的人認(rèn)為這是一種“模式”，于20世紀(jì)初期在哈佛大學(xué)法學(xué)院正式應(yīng)用，“是教師利用案例去形象地說明理論知識(shí)，使學(xué)生通過案例的分析研究進(jìn)一步加深對理論知識(shí)的理解和掌握的教學(xué)方法?！盵2]案例教學(xué)法具有如下典型特征。

首先，案例教學(xué)法以“案例”為軸線。以案例導(dǎo)入為起點(diǎn)，又回歸到案例的解決，在這過程中，通過案例引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，通過最終回到案例解決加深對一般原理的認(rèn)知，進(jìn)而能推而廣之，將一般理論延伸運(yùn)用到相類似的案例或問題中，完成知識(shí)掌握的教學(xué)目的。因此，選擇具有代表性的經(jīng)典案例成為了此方法應(yīng)用的首要任務(wù)。

其次，案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)啟示性。案例教學(xué)法有別于單向灌輸式的講授法，強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的啟示。要實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的啟示，應(yīng)該以問題為導(dǎo)向，并注重學(xué)生的高度參與，只有當(dāng)學(xué)生參與到案例分析活動(dòng)中，才會(huì)激發(fā)學(xué)生的主體性意識(shí)，以“劇中人”的角色、主人翁的態(tài)度參與到課程中來，當(dāng)學(xué)生成為知識(shí)的主體時(shí)，才會(huì)去追求和愛護(hù)知識(shí)本身，變“被動(dòng)學(xué)習(xí)”為“主動(dòng)學(xué)習(xí)”。案例教學(xué)法不是一味的灌輸，而是讓學(xué)生參與到案例中來，并以案例的解決為目標(biāo)，從而在這種過程中不斷的激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、對學(xué)生提供啟示，其中，參與案例的方式可以多樣化，比如學(xué)習(xí)小組的案例準(zhǔn)備和討論方式、案例角色扮演、情景模擬等。

最后，案例教學(xué)法注重能力培養(yǎng)。教學(xué)不僅僅傳授知識(shí)，更應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的能力，正所謂“授人以魚不如授人以漁”。案例教學(xué)法注重學(xué)生分析問題、解決問題能力的培養(yǎng)。比如，總結(jié)案例的爭議焦點(diǎn)，圍繞焦點(diǎn)尋找解決問題需要的法律要素，通過法律關(guān)系理論，尋找發(fā)現(xiàn)案例中的法律關(guān)系主體、客體、法律事實(shí)，直至確定案例解決的依據(jù)，最終生成案例結(jié)論。這一思維過程，通過訓(xùn)練學(xué)生對演繹、歸納、類比或辯證的邏輯推理方法的運(yùn)用，從而極大程度的訓(xùn)練學(xué)生分析案例、解決案例的能力，進(jìn)而通過個(gè)案的訓(xùn)練，進(jìn)一步加深對抽象理論知識(shí)的理解，并能將相關(guān)理論適用于未來的實(shí)踐活動(dòng)。

二、案例教學(xué)法在憲法教學(xué)中的困境與化解

案例教學(xué)法作為最早在哈佛大學(xué)法學(xué)院運(yùn)用的教學(xué)方法，備受法學(xué)課堂的青睞，但相比較而言，在憲法課程中的運(yùn)用則顯得弱化、邊緣化，絕大多數(shù)的憲法課堂依然以講授教學(xué)法為主，質(zhì)言之，根據(jù)我國法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)情況，講授法仍然是當(dāng)前法學(xué)教學(xué)，尤其是法理學(xué)、憲法學(xué)等理論法學(xué)教學(xué)中的主要方法，案例教學(xué)法并未成為主要教學(xué)方法之一。究其原因，一是憲法規(guī)范在我國不直接適用于個(gè)案的司法裁判，作為案例主要形式的“法院判例”在我國司法實(shí)踐中難以尋得。因此，憲法不同于民法、刑法等其它部門法，沒有我國的司法判決作為教學(xué)素材，教師和學(xué)生沒有養(yǎng)成在憲法課程中尋求案例的習(xí)慣。二是憲法本身的原因。憲法本身的政治性品格使其與公民實(shí)踐生活的直接關(guān)聯(lián)性較弱，憲法的直接意義在于對國家權(quán)力的設(shè)置和確認(rèn)公民的基本權(quán)利義務(wù)，調(diào)整國家與公民之間的法律關(guān)系，具有原則性、宏觀性、一般性的特征。因此，在教學(xué)慣例中，案例法未成為憲法課程教學(xué)的主要方法。但案例教學(xué)法具有趣味性強(qiáng)、能有效吸引和啟發(fā)學(xué)生的“天然”優(yōu)勢，對培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力有直接的作用，因而，應(yīng)在憲法課程教學(xué)中積極探索和運(yùn)用這一教學(xué)方法。

如何化解這種矛盾現(xiàn)象？筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)從理念上擯棄案例教學(xué)法與憲法課程無關(guān)的錯(cuò)誤意識(shí)。案例教學(xué)法不是其它民刑等部門法學(xué)的“專利”，在憲法這一理論法學(xué)中，同樣可以引入案例教學(xué)法。其次，案例并不完全等同于判例，在這一認(rèn)知下，在教學(xué)實(shí)踐中可積極尋求判例之外的案例形式，包括社會(huì)事件、政治事件、新聞材料等等。同時(shí)，注重有選擇性的選取國外的部分司法判例，尤其是美國聯(lián)邦最高法院的憲法判例。質(zhì)言之，擴(kuò)大“案例”的范圍，不局限于“法院判決”，對“案例”一詞作廣義理解;近代意義上的憲法產(chǎn)生于西方國家，對案例的選擇不應(yīng)僅局限于國內(nèi)視野，還應(yīng)放眼于世界的范疇，當(dāng)然，在運(yùn)用國外案例素材時(shí)，絕非“照單全收”，應(yīng)根據(jù)我國憲法活動(dòng)的實(shí)踐，進(jìn)行批判性的借鑒。最后，憲法的“公民基本權(quán)利與義務(wù)”與公民生活之間緊密相連，亦是憲法教學(xué)的重點(diǎn)，“憲法學(xué)課程的教學(xué)應(yīng)當(dāng)有重點(diǎn)，而且應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)講授基本權(quán)利的內(nèi)容。因?yàn)?，人類社?huì)是人的社會(huì)，人類社會(huì)的一切理應(yīng)以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一切都應(yīng)當(dāng)為了人。從終極意義上說，任何真正的科學(xué)都應(yīng)當(dāng)是人學(xué)。憲法學(xué)也不例外，它是一門人學(xué)?！盵3]“憲法之所以成為最高法規(guī)范，乃因?yàn)槠鋬?nèi)容是以保障人類的自由權(quán)利不受任何國家權(quán)力之侵犯的規(guī)范為中心而構(gòu)成的?！盵4]因此，案例教學(xué)法在“公民基本權(quán)利與義務(wù)”內(nèi)容的傳授中應(yīng)該、也能夠予以重點(diǎn)運(yùn)用。除此之外，在憲法原則、憲法的實(shí)施監(jiān)督中也應(yīng)挑選相關(guān)典型案例供采用。

綜上，化解這一困境，除了授課教師理念改變，當(dāng)務(wù)之急是形成系統(tǒng)的案例集。在目前憲法學(xué)界，尚未形成憲法案例“藍(lán)本”，有賴于任課教師博采眾長，形成適合于自身課堂安排的案例庫。目前，能“為我所用”的專門性憲法案例集，中國案例集主要有《基本權(quán)利與憲法判例》（韓大元、王建學(xué)編著）、《憲法案例》（董和平、秦前紅編著）、《憲法案例教程》（伊士國、黃振編著）、《中國十大憲法事例評(píng)析》（胡錦光編著）等;西方案例集主要有《德國憲法案例選釋》（張翔主編）、《美國憲法修正案經(jīng)典判例選》（汪慶華編著）、《最高法院與憲法——美國憲法史上重要判例選讀》（庫特勒著，朱曾汶、林錚譯）等。除此之外，任課教師應(yīng)關(guān)注時(shí)事熱點(diǎn)，不斷補(bǔ)充最新新聞事件材料，以豐富憲法案例庫。

三、案例教學(xué)法在憲法課程中運(yùn)用的階段與效果

（一）階段

案例教學(xué)法在憲法課程中主要分三個(gè)階段實(shí)施。

階段一：前期準(zhǔn)備。此種教學(xué)法首先需要準(zhǔn)備用于憲法課程的案例。案例的準(zhǔn)備主要完成如下任務(wù)：第一，明確案例教學(xué)法運(yùn)用的憲法章節(jié)。憲法課程教學(xué)的重點(diǎn)是憲法原理與公民的基本權(quán)利義務(wù)。眾所周知，憲法課程的課時(shí)各個(gè)高校大多是每周2-3個(gè)學(xué)時(shí)，課時(shí)的有限使得憲法課程的教學(xué)不能面面俱到，需要重點(diǎn)突出。憲法教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)是憲法的一般原理、公民的基本權(quán)利義務(wù)、憲法的實(shí)施監(jiān)督三大部分，前期準(zhǔn)備中，應(yīng)重點(diǎn)挖掘這三部分的相關(guān)案例。第二，選擇確定憲法重點(diǎn)內(nèi)容所關(guān)聯(lián)的案例。選擇的案例應(yīng)具有代表性、可探討行，有問題意識(shí)，不僅限于中國的案例，也包括國外的案例;不僅可以選擇歷史中的經(jīng)典案例，而且應(yīng)選擇現(xiàn)當(dāng)代的案例;不僅是文字的形式，還可以是視頻等形式。比如，將“平等權(quán)”與“華人洗衣店案”相關(guān)聯(lián);將“憲法實(shí)施監(jiān)督”與“孫志剛事件”相關(guān)聯(lián)等;將抗擊“新型冠狀肺炎”疫情中的“公主號(hào)”郵輪事件與公民人身權(quán)相關(guān)聯(lián)等。第三，讓學(xué)生課前熟悉案情。為了使課堂教學(xué)更為有效，應(yīng)讓學(xué)生在課前熟悉案例案情。這一步驟開展的形式可多樣化，既可以由教師事前下發(fā)案例材料;也可以讓學(xué)生收集案例材料;既可以是學(xué)生個(gè)人的獨(dú)立模式，也可以是學(xué)習(xí)小組的協(xié)同模式。變化多樣的形式，不容易產(chǎn)生厭倦感，從而增加課前準(zhǔn)備的趣味性和吸引力，更好的調(diào)動(dòng)學(xué)生課外學(xué)習(xí)的自主性。

階段二：課堂實(shí)施。以平等權(quán)相關(guān)聯(lián)的“華人洗衣店案”為例，案例教學(xué)法的實(shí)施具體分為如下幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行：一是案例導(dǎo)讀。通過案例導(dǎo)讀的形式，引發(fā)學(xué)生對理論知識(shí)學(xué)習(xí)的興趣，即帶著問題去學(xué)習(xí)?？鬃釉啤安粦嵅粏?，不悱不發(fā)”，蘇格拉底將教師比喻為“知識(shí)的產(chǎn)婆”，通過問題啟發(fā)學(xué)生，從而把知識(shí)轉(zhuǎn)化為學(xué)生的具體知識(shí)，再進(jìn)一步把學(xué)生的具體知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力。帶領(lǐng)學(xué)生了解華人洗衣店的案情、初審和上訴審的過程、案件發(fā)生的時(shí)代背景，可以是老師單方介紹案情的形式，也可以是學(xué)生通過事先了解的資料來展示案情。讓學(xué)生對案件的解決產(chǎn)生濃厚的興趣，帶著“侵犯平等權(quán)有哪些表現(xiàn)？”這一疑問開始關(guān)于“平等權(quán)”的學(xué)習(xí)。二是理論講授。帶領(lǐng)學(xué)生層層了解憲法理論知識(shí)，界分相關(guān)概念，理解相關(guān)原理和思想。憲法的平等權(quán)的理論知識(shí)點(diǎn)較多，包括各個(gè)學(xué)派對平等權(quán)的思想學(xué)說、平等權(quán)的性質(zhì)、平等權(quán)的類型及各種類型的含義和表現(xiàn)、平等權(quán)憲法審查的思維過程等等。對這一系列的問題，可以采取老師主講和課堂提問二者相結(jié)合的形式不斷向前深入推進(jìn)，并讓學(xué)生邊習(xí)得理論知識(shí)邊回顧“華人洗衣店案”的事實(shí)構(gòu)成，嘗試用理論去涵攝或解釋案中的行為表現(xiàn)。三是案例分析討論。講授完畢理論知識(shí)之后，開始用所學(xué)理論去分析和解決案例。首當(dāng)其沖，就“華人洗衣店”的案情，引導(dǎo)學(xué)生抽象出爭議焦點(diǎn)問題“舊金山市政當(dāng)局對華人洗衣店拒絕頒發(fā)新的許可證書的行為是否符合憲法的平等權(quán)保護(hù)原則？”要回答這一問題，應(yīng)該綜合運(yùn)用平等權(quán)的概念、類型、審查的思維過程等一系列課堂中所習(xí)得的理論知識(shí)。通過課堂討論，確定解決這一案例的邏輯起點(diǎn)，即按照審查的思維過程導(dǎo)圖完成對這一行為是否違反平等權(quán)的憲法評(píng)價(jià)。四是總結(jié)。在課堂的最后階段，以教師主講的方式回顧和總結(jié)憲法理論知識(shí)，形成對憲法知識(shí)的總括性認(rèn)知，進(jìn)一步加深印象和理解，并激勵(lì)學(xué)生舉一反三通過憲法理論知識(shí)分析相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象和事實(shí)。

階段三：課后評(píng)價(jià)。將案例分析討論的環(huán)節(jié)納入評(píng)價(jià)機(jī)制中，通過反饋機(jī)制進(jìn)一步促使教學(xué)效果提升。將這種評(píng)價(jià)納入學(xué)生的課程期末綜合成績中，將起到較好的促進(jìn)作用。課后評(píng)價(jià)包括對學(xué)生參與頻率和參與深度的考量。參與頻率，即學(xué)生參與展示和分析案例、討論案例等環(huán)節(jié)的頻次，頻次越高，反饋的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)相應(yīng)越高;參與深度，即對學(xué)生參與效果的評(píng)價(jià)，包括案例展示的條理性、對案例爭議焦點(diǎn)的歸納、分析和討論案例的理論依據(jù)陳述等，通過案例分析討論反映學(xué)生對憲法理論知識(shí)的理解、把握和運(yùn)用程度。理解和運(yùn)用的準(zhǔn)確程度越高，評(píng)價(jià)反饋的分?jǐn)?shù)或等級(jí)越高，反之則較低。通過每次案例分析討論完畢之后的反饋機(jī)制，可以有效促進(jìn)學(xué)生進(jìn)一步加深對憲法知識(shí)的理解，逐漸改進(jìn)案例分析解決的思維方法，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而不斷提升課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)效果，助力憲法教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）效果

案例教學(xué)法可有效提升憲法課程的教學(xué)效果。通過問卷調(diào)查、以及期末試卷成績分布等形式可獲知案例教學(xué)法對憲法課程效果的提升具有非常積極的作用。

1.課堂趣味性得到增強(qiáng)。案例或事例具有真實(shí)性、實(shí)踐性、故事性、生活性等特點(diǎn)，與憲法基礎(chǔ)理論相比，更具有趣味性，從而使得課堂生動(dòng)有趣。2019-2020學(xué)年第一學(xué)期的憲法課，筆者共授課法學(xué)19級(jí)三個(gè)班，共計(jì)128人。對此128人進(jìn)行了問卷調(diào)查，收回有效答卷115份，有效率90%。從調(diào)查結(jié)果看，關(guān)于“你是否喜歡老師在憲法課堂中加入一些事例或案例的教學(xué)方式？”這一問題，98.26%的學(xué)生選擇“喜歡”，1.74%的學(xué)生選擇“無所謂”，選擇“不喜歡”的為0。在“總體上看，你認(rèn)為憲法課堂是否有趣？”這一問題中，76.52%的學(xué)生認(rèn)為有趣。可見，在憲法課程中引入案例教學(xué)法是非常受學(xué)生歡迎的，并且，這一方法的運(yùn)用與憲法課堂趣味性的增加有著直接的關(guān)系。

2.學(xué)習(xí)主動(dòng)性被激發(fā)。通過“課前準(zhǔn)備”“課堂討論”“課后作業(yè)”等環(huán)節(jié)安排，以及“學(xué)習(xí)小組”形式，有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性，變“被動(dòng)式學(xué)習(xí)”為“主動(dòng)式學(xué)習(xí)”?！澳闶欠裨敢庾约褐鲃?dòng)了解憲法學(xué)的知識(shí)或主動(dòng)閱讀相關(guān)書籍？”一題的調(diào)查結(jié)果顯示，90.43%的學(xué)生認(rèn)為“愿意”，從而表明案例教學(xué)法的運(yùn)用過程對促進(jìn)學(xué)生從外化的被動(dòng)轉(zhuǎn)化為內(nèi)化的主動(dòng)學(xué)習(xí)具有積極作用。

3.學(xué)習(xí)成就感得到提升。通過案例教學(xué)法的運(yùn)用，學(xué)生普遍感覺憲法課學(xué)有所獲，學(xué)習(xí)成就感有所提升?！澳闵贤陸椃ㄕn，感覺如何”一題的調(diào)查結(jié)果顯示，115名受訪者中，93人認(rèn)為有一些收獲，占比81%;13人認(rèn)為有很大收獲，占比11%;只有9人認(rèn)為沒有什么收獲，占比8%的學(xué)生。并且，在期末考試中，難度相當(dāng)?shù)脑嚲?，學(xué)生平均分較之于往年有所提高，尤其是案例分析題的得分率較高，從而說明學(xué)生學(xué)有所獲，具備一定的分析問題和解決問題的能力。

總之，我們應(yīng)該注重案例教學(xué)法在憲法課程中的運(yùn)用，化解案例教學(xué)法在憲法課程中邊緣化的困境。通過“前期準(zhǔn)備——課堂實(shí)施——課后評(píng)價(jià)”三個(gè)階段運(yùn)用案例教學(xué)法，并可收到良好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張民杰.案例教學(xué)法——理論與實(shí)務(wù)[M].北京：九州出版社，2006：5.

[2]張桂琳.中國法學(xué)教育研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：74-75.

[3]上官丕亮.憲法學(xué)課程建設(shè)的問題與對策[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[4]蘆部信喜.憲法[M].林來梵，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：10-11.