馬冰婕 宋典

摘要：理論界經(jīng)常用政府信任的相關(guān)量表來替代測量政府公信力，卻又始終強(qiáng)調(diào)政府信任和政府公信力是不同的概念。通過對政府公信力的內(nèi)涵解讀、題項(xiàng)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)驗(yàn)證，開發(fā)了基于治理理論的政府公信力測量量表。這個(gè)量表，使得政府公信力概念變得更為具體、可操作，厘清了“公信力”與“信任”的差異，表明二者不能通過同一指標(biāo)體系進(jìn)行測量考察。

關(guān)鍵詞：政府公信力;政府信任;量表開發(fā);治理理論

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）10-0020-02

第十屆全國人大四次會(huì)議第一次正式提出政府公信力的概念，十九大報(bào)告進(jìn)一步明確提出要提升政府公信力。盡管理論界對政府公信力的內(nèi)涵和構(gòu)成有著不同的看法，但堅(jiān)持政府信任與政府公信力是彼此相區(qū)別的概念。然而實(shí)際上不難發(fā)現(xiàn)，理論界在研究政府公信力時(shí)， 評(píng)估題項(xiàng)經(jīng)常與政府信任的評(píng)估指標(biāo)相混淆，如陳永國、鐘楊在測評(píng)政府公信力時(shí)，他們測評(píng)的題項(xiàng)是“您所在城市的政府總是在為老百姓做正確的事？”[1];同時(shí)，又有相當(dāng)一部分的研究直接使用政府信任的評(píng)估指標(biāo)體系去測評(píng)政府公信力，如吳光蕓、高丹、和瑞云 [2]。誠然，導(dǎo)致理論研究中經(jīng)常用政府信任來測評(píng)政府公信力的情況源于政府公信力測量量表的缺乏。為此，本文將在對政府公信力進(jìn)行內(nèi)涵解讀的基礎(chǔ)上，通過題項(xiàng)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)驗(yàn)證，開發(fā)基于治理理論的政府公信力量表，期望能深化政府公信力相關(guān)理論的研究。

一、政府公信力的內(nèi)涵

當(dāng)前理論界對政府公信力的考究主要是從公信力的主體角度進(jìn)行的，政府公信力的主體主要分為兩個(gè)：一個(gè)是政府——它通過開展行政活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益;另一個(gè)是公眾——作為社會(huì)利益群體，對政府的行政活動(dòng)持有預(yù)期并給予評(píng)價(jià)。當(dāng)公眾作為主體，政府作為客體時(shí)，政府公信力主要包括以下幾方面：（1）公眾對政府行政活動(dòng)的評(píng)價(jià);（2）公眾對政府的滿意度以及信任度 [3]——可具體分為兩種：一種是對政府工作人員的信任;另一種為對政府所提供的公共物品或服務(wù)的信任 [4]。當(dāng)主體為政府，客體為公眾時(shí)，政府公信力是指政府的影響力，即政府工作的民主程度、服務(wù)程度和法治建設(shè)程度等行政能力的客觀表現(xiàn) [3]。也可將政府公信力理解為（1）政府獲得公眾信任的能力和程度（;2）政府的權(quán)威性資源 [5]。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界對政府公信力的研究由兩個(gè)主體的研究視角發(fā)展出對政府與公眾的雙向互動(dòng)關(guān)系的研究，[6] 政府行為獲得公眾信任，隨后政府公信力產(chǎn)生，從而觸發(fā)新的政府行為，不斷良性循環(huán)。郝玲玲通過梳理現(xiàn)代政府公信力的理論基礎(chǔ)和存在前提，她總結(jié)道，當(dāng)公眾對政府的預(yù)期與政府實(shí)現(xiàn)公眾預(yù)期的能力之間的差距較小時(shí)，政府才算是具備公信力。[7] 分析這兩個(gè)概念的差異，可以看出政府信任是公眾對政府的信任程度，而政府公信力則側(cè)重于政府讓公眾信任自己各方面能力的程度。

二、政府公信力的構(gòu)成

迄今，部分學(xué)者對政府公信力的測量問卷進(jìn)行了探索。何顯明主張政府公信力與政府信用息息相關(guān)。[8] 在此基礎(chǔ)上，范柏乃等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、行政管理四個(gè)方面測量公信力。[9] 唐鐵漢認(rèn)為，政府公信力可通過公眾對政府的誠信程度、服務(wù)程度、依法行政程度和民主化程度的評(píng)價(jià)進(jìn)行考察。[3] 楊暢通過對當(dāng)代中國政府公信力評(píng)估的價(jià)值分析，提出以平衡記分卡為總體思想，從內(nèi)部基礎(chǔ)、業(yè)績與成本和互動(dòng)三個(gè)維度來構(gòu)建政府公信力評(píng)估指標(biāo)體系。[10] 吳光蕓等從地方政府公務(wù)人員、地方政府服務(wù)、依法行政和地方政府民主建設(shè)這四個(gè)方面對地方政府公信力進(jìn)行考察。[2] 十八大以來， 中國開始走國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的道路，政府治理能力指的是政府為滿足社會(huì)公共需求，實(shí)現(xiàn)政治、管理、法治、服務(wù)、合作五位一體的科學(xué)治理能力 [11]5， 而政府公信力則是政府治理能力的綜合表達(dá)。

以往的研究測評(píng)鮮少基于政府能力視角進(jìn)行測評(píng)， 既然政府公信力是政府的一種能力，那么就可以借鑒治理理論來開發(fā)政府公信力的量表。1995 年，聯(lián)合國下屬機(jī)構(gòu)全球治理委員會(huì)對治理進(jìn)行了定義——治理是個(gè)人和機(jī)構(gòu)、公共部門與私人部門管理其共同事務(wù)的所有方式的總和。而善治則是治理的標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)認(rèn)為善治包括：參與、法治、透明、回應(yīng)、共識(shí)、平等、效能和問責(zé)。[12]155 于是，俞可平等學(xué)者認(rèn)為政府治理能力的核心體現(xiàn)在合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效或效率、參與、穩(wěn)定、廉潔和公正這十個(gè)方面，那么政府公信力可以借鑒善治的治理理論進(jìn)行測度。[13]249

三、政府公信力量表開發(fā)程序

本研究首先通過文獻(xiàn)梳理，結(jié)合治理理論，檢索現(xiàn)有指標(biāo)體系中考察公信力的維度與題項(xiàng)，立足于對政府公信力的概念界定，以羅伯特·F·德威利斯提出的量表編制理論與應(yīng)用為方法論指導(dǎo)，遵循對研究對象科學(xué)構(gòu)念的原則，隨后與相關(guān)研究的專家學(xué)者進(jìn)行商討，共同對題項(xiàng)進(jìn)行修改、調(diào)整。最終，確定了 9 個(gè)主要的測量維度， 它們分別是：公民參與、依法行政、社會(huì)公正、公共安全、政務(wù)公開能力、科教文衛(wèi)管理能力、社會(huì)治理能力、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化以及環(huán)境治理能力。題項(xiàng)采用 Likert 量表，以陳述句的方式呈現(xiàn)，隨后跟著反應(yīng)選項(xiàng)——表示對該陳述內(nèi)容的認(rèn)可程度的變化，“1”表示“非常不認(rèn)同”;“7”表示“非常認(rèn)同”，共編制了 45 個(gè)題項(xiàng)來研究測量政府公信力。在此基礎(chǔ)上，通過在某市發(fā)放問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，依據(jù) Ghiselli 的建議，問卷開發(fā)應(yīng)當(dāng)發(fā)放 300 個(gè)及以上的樣本，以防止因小樣本而產(chǎn)生的不穩(wěn)定性和無代表性。本次預(yù)測試共發(fā)放并回收問卷共計(jì) 300 份，剔除空白、無效的問卷，共獲得 298 份有效問卷。

四、政府公信力量表開發(fā)結(jié)果

在數(shù)據(jù)獲取的基礎(chǔ)上，運(yùn)用 SPSS22.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了 KMO（0.962）和 Bartlett 檢驗(yàn)，對題項(xiàng)進(jìn)行主成分方差最大旋轉(zhuǎn)法分析，共提取出 7 個(gè)因子。隨后，將這 7個(gè)因子中因子荷載小于 0.5 的題項(xiàng)刪除，同時(shí)，由于第 7 個(gè)因子中只有一個(gè)題項(xiàng)，不符合量表編制的要求，則也被剔除在外。之后，對剩余 6 個(gè)因子的具體題項(xiàng)進(jìn)行審查， 以排除同一維度中出現(xiàn)矛盾的測量題項(xiàng)。在審查過程中發(fā)現(xiàn)存在由于同一因子的個(gè)別題項(xiàng)而不能進(jìn)行同一維度測量的問題，例如在第二個(gè)因子中，用于測量社會(huì)公正的題項(xiàng)和用于測量科教衛(wèi)文的題項(xiàng)與剩余有關(guān)政府政務(wù)公開能力的題項(xiàng)不屬于同維度。因此，研究便需要對第一輪剔除后的題項(xiàng)進(jìn)行重組再驗(yàn)證。

于是，在刪除部分題項(xiàng)后，進(jìn)行第二輪的主成分因子分析。具體結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)通過了 KMO（0.955）和Bartlett 檢驗(yàn)，此次經(jīng)過主成分方差最大旋轉(zhuǎn)法分析共提取出 5 個(gè)因子，每個(gè)因子中的題項(xiàng)因子荷載系數(shù)均大于0.5。在此基礎(chǔ)上，本研究邀請了資深學(xué)者對量表進(jìn)行了量表的標(biāo)準(zhǔn)——相關(guān)效度檢驗(yàn)，評(píng)定了題項(xiàng)與內(nèi)容維度的對應(yīng)性。經(jīng)檢驗(yàn)，新組合的政府公信力量表 KMO 值為 0.956（P=0.000），五個(gè)因子的累計(jì)解釋變異總量為 65.004%，且標(biāo)準(zhǔn)化的因子荷載均大于 0.5。這五個(gè)因子分別是政務(wù)公開能力、鼓勵(lì)公民參與能力、公共安全管理能力、社會(huì)治理能力和依法行政能力。重組后的量表題項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，政府公信力量表的整體 Cronbachs alpha 系數(shù)為 0.960，公民參與、依法行政、公共安全管理、政務(wù)公開管理和社會(huì)治理能力各維度的 Cronbachs alpha 值分別是 0.891、0.830、0.862、0.903、0.877。

最后，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型對問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，發(fā)現(xiàn)五因子模型的效果較好。當(dāng)五維度分別為一個(gè)因子時(shí)，RMSEA 值為 0.066，SRMR 為 0.045，CFI 為0.933，TLI 為 0.923，X2 為 456.906，DF 為 199。當(dāng)依法行政與社會(huì)治理為一個(gè)因子，共 4 因子時(shí)，RMSEA 值? ?為? 0.072，SRMR? 為? 0.048，CFI? 為? 0.918，TLI 為0.907，X2 為 519.037，DF 為 203。當(dāng)公民參與為一個(gè)因子，其余的為一個(gè)因子，共 2 因子時(shí)，RMSEA 值為0.089，SRMR 為 0.058，CFI 為 0.872，TLI 為 0.858，X2 為 4096.041，DF 為 231。當(dāng)五維度為一個(gè)因子時(shí)， RMSEA 值 為 0.103，SRMR 為 0.0063，CFI 為 0.830， TLI 為 0.812，X2 為 866.078，DF 為 209。

最終，確定了政府公信力量表，具體如下：

結(jié)語與討論

本文應(yīng)用治理理論，開發(fā)并驗(yàn)證了政府公信力的評(píng)價(jià)體系指標(biāo)，使得政府公信力的概念變得更為具體、可操作。同時(shí)，厘清了“政府公信力”與“政府信任”這兩個(gè)概念之間的差異，表明二者不能通過同一指標(biāo)體系進(jìn)行測量考察。同當(dāng)前大多數(shù)政府公信力測量指標(biāo)體系的研究一樣，量表設(shè)計(jì)采用的是反映性指標(biāo)，而非構(gòu)成性指標(biāo)，因次，不能詳盡地闡述政府公信力的方方面面。量表開發(fā)過程中，進(jìn)行預(yù)測驗(yàn)證的樣本數(shù)還太少，且僅對某市進(jìn)行了調(diào)查，還需繼續(xù)發(fā)放問卷，擴(kuò)大范圍，進(jìn)行更為深入的研究與探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳永國 ， 鐘楊 . 公共服務(wù)、政府管理對政府公信力的影響——中國城市政府公信力問題的調(diào)查研究 [J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ），2012（3）.

[2] 吳光蕓 ， 高丹 ， 和瑞云 . 我國地方政府公信力的現(xiàn)狀及影響因素分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理 ，2015（10）.

[3] 唐鐵漢 . 提高政府公信力建設(shè)信用政府 [J]. 中國行政管理 ，2005（3）.

[4] 姜曉秋 ， 陳德權(quán) . 公共管理視角下政府信任及其理論探究[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊 ，2006（4）.

[5] 武曉峰 . 近年來政府公信力研究綜述 [J]. 中國行政管理 ，2008（5）.

[6] 楊鈺 . 政府公信力研究綜述與學(xué)術(shù)反思 [J]. 湖北社會(huì)科學(xué) ，2012（12）.

[7] 郝玲玲 . 試論現(xiàn)代政府公信力的理論基礎(chǔ)與存在前提 [J].東北師大學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ），2013（2）.

[8] 何顯明 ， 汪水波 . 地方政府公信力與政府運(yùn)作成本相關(guān)性的制度分析 [J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào) ，2002（S1）.

[9] 范柏乃， 江蕾. 我國地方政府信用缺失的治理對策研究 [J].公共管理學(xué)報(bào) ，2005（1）.

[10] 楊暢. 當(dāng)代中國政府公信力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建探析 [J]. 中國行政管理 ，2013（12）.

[11] 許正中， 史世鵬.21 世紀(jì)政府治理能力創(chuàng)新研究[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 ，2014.

[12] 何艷玲 . 公共行政學(xué)史 [M]. 北京 ： 中國人民大學(xué)出版社 ，2018.

[13] 俞可平 . 治理與善治 [M]. 北京 ： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 ，2000.

作者簡介：馬冰婕（1995—），女，江蘇無錫人，單位為蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向?yàn)樾姓芾怼?/p>

通訊作者：宋典（1976—），男，江蘇鹽城人，博士，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事公共部門人力資源管理研究。

（責(zé)任編輯：李直）