摘? 要：在早期自然哲學(xué)以及1809年的《自由論文》中，謝林對于自然的觀點有深厚而隱秘的基督教神學(xué)背景，他早期對于自然科學(xué)的哲學(xué)思辨深受其故鄉(xiāng)新教虔敬派的影響，尤其是虔敬派代表哈恩的神學(xué)對于謝林神性自然觀的形成具有重要意義。謝林早期自然觀也在一定程度上反映了這種影響。在早期自然哲學(xué)的相關(guān)著作中，謝林的自然觀已經(jīng)深刻體現(xiàn)出基督教虔敬派色彩，從而形成了一種神性自然觀，體現(xiàn)了一種自然的神性之美。結(jié)合謝林早期相關(guān)著作及其書信與詩歌，可以探究其自然觀對虔敬主義神學(xué)的內(nèi)在整合，進(jìn)一步闡釋謝林對于自然的靈性思辨與審美體驗。

關(guān)鍵詞：謝林;早期自然觀;神性;虔敬派意蘊

為了展開對于謝林早期神性自然觀的探索，本文首先引用和謝林同時期的偉大詩人荷爾德林的《致大自然》，這首詩以感性的方式體現(xiàn)了謝林早期的神性自然觀：“把春天當(dāng)作上帝的旋律，那時候微風(fēng)輕輕吹過樹林，那是你的精靈，快樂的精靈，它在平靜的心緒中移行?！盵1]由于主題與題材所限，本文不打算對于這首詩做深入解讀，在此主要為了引出對于謝林神性自然觀的探討與關(guān)注。

一、謝林早期自然哲學(xué)簡介

結(jié)合謝林早期有關(guān)自然哲學(xué)的著作，可以看出，他對于自然進(jìn)行了精神化、理智化的十分抽象的思辨式理解，如在1797年的《自然哲學(xué)諸理念》中，謝林提出了自我與自然同一的觀點，認(rèn)為“只要我與自然是同一的，我也就理解了一種活生生的自然，如此好地理解，就像我理解自己的生命，對于自己生命的把握，就像自然的這種普遍生命在多樣的形式中，在階段性的發(fā)展中，在向自由的逐漸接近中啟示自身。然而一旦我自己與來自自然的理想分離，我就什么也不是，而像一個死去的客體，對象，并且我也停止了這種把握，自然就像一個在我之外的生命”。從這段對于自我與自然的表述中可以看出，當(dāng)時的基督教虔敬派的自然觀對于謝林的深刻影響。此外，在這本著作的第57頁謝林提出，“精神，作為生命的原則被思考，叫做靈魂（Seele）”。而在第62頁他則明確地表達(dá)了一種整體性的自然理念，認(rèn)為整體與個體不可分離，二者互相依賴。自然之整體的絕對目的性一種理念，對于這種理念我們不能任意的，而是應(yīng)當(dāng)必要地予以思考。我們覺得自己緊湊地與整體的這種絕對目的性相關(guān)，就像我們在自然中發(fā)現(xiàn)的，無目的的或者完全違反目的存在的顯現(xiàn)，撕裂了物體的完整關(guān)聯(lián)，這種目的性解釋了，一種神圣的理智是其發(fā)起者。謝林認(rèn)為，這不叫哲學(xué)思考，而是叫做進(jìn)行“虔誠的觀察”（froemmige Betrachtung），在這里可以看到虔敬主義神學(xué)家如歐丁格爾與哈恩對于謝林的影響，后面會有專門探討。在第64頁，我們可以看到謝林那句著名的對于自然與精神之關(guān)系的辯證思考，“自然應(yīng)當(dāng)是不可見的精神，精神應(yīng)當(dāng)是不可見的自然”?？梢姡谠缙诘闹x林看來，在我們之內(nèi)的精神與我們之外的自然處于絕對同一性中，這種同一性必須自身把這個問題，即如一個在我們之外的自然之問題解決掉時，對于自然的研究也就得以而且應(yīng)當(dāng)精神化。本文研究的主要目的即在于達(dá)到對于謝林早期的神性自然之初步理解，主要探究在謝林早期自然哲學(xué)中體現(xiàn)出的被神圣化的自然，以及在其背后所體現(xiàn)的新教虔敬派神學(xué)之影響。

二、陶醉于自然的少年

從童年和少年時代起，自然就對謝林具有很深的吸引力，年少時的謝林經(jīng)常在故鄉(xiāng)的山間漫步，施瓦本地區(qū)美麗的自然風(fēng)景經(jīng)常令少年謝林流連忘返，沉醉其中，對于那里的每一座山，每一條小路，謝林都會思考并且欣賞，面對如此奇妙的自然景象，少年謝林甚至發(fā)出這樣的感嘆：“大自然確實美麗異常！我總是對造物主在這些荒郊野嶺上所創(chuàng)造的奇跡驚嘆不已?！盵2]從這里可以看出，自少年時代起，謝林就認(rèn)為自然是作為上帝的創(chuàng)造物而存在，自然本身并不是毫無關(guān)聯(lián)與目的的物質(zhì)，而是作為上帝的創(chuàng)造物，彰顯上帝之創(chuàng)造的偉大與奇妙。而謝林青年時期的自然哲學(xué)探索則沿著這一思路，對于自然進(jìn)行了理智化以及精神化的理解，開始透過自然本身探究其中的理智與理念。

在對于謝林早期的神性自然觀思想淵源的探索過程中，本文主要介紹當(dāng)時謝林所處的新教虔敬主義思想背景對于他早期自然觀的深刻影響。本文認(rèn)為，新教虔敬主義對于謝林神性自然觀的形成具有重要意義，謝林尤其深受他的故鄉(xiāng)施瓦本地區(qū)虔敬派傳統(tǒng)主要代表哈恩（Johann Friedrich Hahn，1753-1779）的影響。本格爾對于基督教神秘主義者與神智學(xué)家波墨（Jakob Bhme，1575-1624）的吸收和理解對于虔敬派神學(xué)傳統(tǒng)的形成也具有深遠(yuǎn)意義。在本格爾看來，波墨對于上帝的理解具有無法抗拒的吸引力。而在波墨那里，上帝乃是作為絕對的自由并且內(nèi)在于創(chuàng)造的，在對于謝林的神性自然觀的探索中我們會進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)波墨對他的內(nèi)在影響。由于本文主要集中探討謝林早期的自然觀，而波墨對于他的影響體現(xiàn)于謝林的中期作品，本文這里不做過多論述。

三、虔敬派哈恩對于謝林早期自然觀的影響

對于謝林早期自然觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是作為虔敬派主要代表的哈恩。哈恩吸收了施瓦本地區(qū)的虔敬主義以及對于理智的熱情，他的精神之路以波墨的“通向基督之路”（Weg zu Christus）為開始，在哈恩的精神探險中，他不僅作為嚴(yán)格而實際的科學(xué)家，在天文學(xué)以及工程學(xué)方面很有自己的研究，甚至曾經(jīng)引導(dǎo)過一個由當(dāng)時符騰堡地區(qū)公爵設(shè)立的委員會來建造“天文學(xué)機器”，以此觀察天體的運動。但他真正的興趣卻在于探索自然中的神性（Gottheit in der Natur），因而在研究中同樣拒絕那種對于自然的機械論解釋，而是認(rèn)為自然應(yīng)當(dāng)被理解為神性生命的不斷啟示。在哈恩自己的基督信仰中，他認(rèn)為創(chuàng)造本身即是上帝的啟示，在他的研究領(lǐng)域中，精神的或者說屬靈的，以及物質(zhì)方面的維度都屬于他所重視的研究對象。在哈恩看來，對于神圣文本即《圣經(jīng)》的研究固然重要，而與此同時，對于自然文本的研究也同樣不可或缺，在創(chuàng)造或者說創(chuàng)世中已經(jīng)體現(xiàn)了上帝自身啟示的神圣歷史，不過這卻是在歷史的過去，而自然文本（Naturtext）則提供了神性之自身啟示就在于具體的當(dāng)下（Gegenwart）與現(xiàn)在（Jetzt）。簡言之，從對于哈恩自然觀與自然研究的虔敬主義神學(xué)理解，我們已經(jīng)可以比較清晰地把握到謝林早期神性自然觀的重要思想來源。

對于哈恩而言，創(chuàng)世行為本身可以被當(dāng)作一種創(chuàng)造性的斗爭，而這種斗爭則是出于上帝的自由決定。在對于哈恩的虔敬主義研究中，本文認(rèn)為，哈恩將這種創(chuàng)造的原初行動追溯到上帝之“永恒自由的寧靜渴望”。在其中，上帝作出決定，“啟示自己并且使自身在最高程度的完美中變得可以被意識”[3]48。不同于一般的基督教教義，哈恩認(rèn)為，我們所處世界的創(chuàng)造不是善之豐盛的結(jié)果，而是一種在創(chuàng)造主中的缺乏，作為一種自我意識的缺失因素，而這種缺失因素只能通過上帝在創(chuàng)世之中啟示自身的行動才得以揭示出來。立足于這種創(chuàng)造觀念，在神性自身內(nèi)的發(fā)展過程才得以可能。通過以上對于哈恩的虔敬派上帝觀以及創(chuàng)造觀的分析，也可以看出謝林后來在其自然觀中對于被造自然與創(chuàng)造主上帝之辯證關(guān)系思考的隱秘線索。

而對于哈恩這種上帝在創(chuàng)造中的宇宙論式彰顯以及啟示，我們在此可以設(shè)想，上帝為了創(chuàng)世而做出一個自由的選擇，乃是出于上帝本身的一個自由決定，這種決定要求上帝一方面在時間和空間中啟示自己，另一方面又超越時間和空間，因而在這兩方面得有一個區(qū)分。在超越時間和空間方面，哈恩把上帝表述為一個“虛無”（ein Nichts）。我們在這里可以看出，這種對于神性或上帝觀的理解明顯是根據(jù)基督教神秘主義者波墨的“無根基”（Ungrund）思想而得出。此外，哈恩在此還涉及了柏拉圖的創(chuàng)世學(xué)說，在他看來，根據(jù)柏拉圖《蒂邁歐篇》的宇宙論，創(chuàng)造的神圣原因，其自身必定是一種不同于其所產(chǎn)生的秩序之秩序。而為了把握這種在上帝之內(nèi)的神圣區(qū)分，哈恩借用了三位一體來描述這種出自神性生命和創(chuàng)造的變化形態(tài)，他把神性生命表述為三種不同的人格性范疇，即“意志”（Wille）、“力量”（Kraft），以及一種靈性化的“自我性”（Ichheit）。 第一種人格性表明“神性之根基，不可見的上帝”，這一上帝是超越存在的，之所以不可見，“是因為所有的力量皆集中于其內(nèi)，從一個起始點尚未做出區(qū)分—上帝的每一層關(guān)系，也就是生命的一種雙重化力量，還沒有出現(xiàn)”[3]49。這種第一種人格性是一種避開了所有光的完全黑暗，因而可以看做是上帝在他的啟示之外，即外在于或先于創(chuàng)世，超越或先于時間與空間等諸多條件。

而關(guān)于神性漸進(jìn)性的產(chǎn)生以及在創(chuàng)造中的持續(xù)，哈恩認(rèn)為，這正是上帝之活生生的啟示，自然世界因此成為上帝之生命彰顯的“競技場”（arena），通過這種競技場，上帝在其中通過創(chuàng)造的方式來認(rèn)識自己。由此看來，自然的世界，追求一種徹底的漸進(jìn)性特征，而這種特征的發(fā)展，在哈恩的視角中只能被描述為一種神性生命的歷史，而對于這種神性生命之歷史最直接的把握，就像哈恩在他的科學(xué)活動中所見證的，關(guān)鍵在于理解“自然之生命”（das Leben der Natur）。從這里可以看出，謝林對于自然中的生命，整體性、有機論等觀點，以及上帝在自然中啟示自己并且認(rèn)識自己的思辨表達(dá)，都可以在哈恩那里找到虔敬主義神學(xué)的思想淵源。

進(jìn)一步來看，哈恩在他先知性聲音中提出的批判對于理解謝林早期自然哲學(xué)與自然觀尤為重要：哈恩批判了啟蒙主義的自然主義，因為在啟蒙運動中剝奪了自然作為上帝之自身啟示的中介地位，在持續(xù)的進(jìn)步當(dāng)中，自然主義拒絕靈魂之存在，而理性主義則拒絕對于啟示的需要。對哈恩而言，真正的自由是一種參與進(jìn)神性的絕對自由之中的自由，如果排除了神性，真正自由的機遇也隨之消失。

此外，哈恩認(rèn)為對于上帝知識的獲得可以通過一種內(nèi)在與外在的方式，外在的方式即通過自然作為中介，作為神性第三位格的啟示，即“上帝的外在性”;內(nèi)在方式則是通過圣經(jīng)作為中介，作為神圣索菲亞（Sophia，“神智”）之邏各斯（Logos，話語，圣言，道），這是上帝的第二自我性（位格性）之啟示。在這里我們可以把哈恩體系的最終目標(biāo)總結(jié)為，他提出了一種對于自然的精神化（屬靈化，靈性化）（Spiritualisierung）理解[3]50，以反對自然主義試圖把精神降低為物質(zhì)層面之傾向。通過哈恩的理論建構(gòu)我們可以看到，也只有在上帝的創(chuàng)造以及自身啟示之中，才可以理解這種神性自然觀或自然之神性，而這一思路正可以看作謝林早期自然觀形成的理論先驅(qū)。因為，在謝林所建構(gòu)的神性自然觀中，自然應(yīng)當(dāng)被理解為上帝或精神的自身顯現(xiàn)以及啟示。通過以上探討可以看出，哈恩在這里預(yù)知上帝在自然之中，并且通過自然對于自身的完滿啟示，以這種方式使自然變得完全神圣了。

而在現(xiàn)實層面，關(guān)于謝林與哈恩的會面，以及謝林對于哈恩的人格與思想特征的接受，可以參考謝林本人在1811年對舒伯特（G.H.Schubert）的一封信中的內(nèi)容：“我不認(rèn)識布爾格，但他作為哈恩的朋友已經(jīng)告訴我很多了，我的第一首詩是關(guān)于他（即哈恩）的去世，我永遠(yuǎn)不會忘記他的面容?！盵3]53故此，本文以為，在這里有必要引用謝林在少年時期所做的這首對于哈恩的頌詞，從中可以看出謝林早期自然觀的重要理論與思想來源，謝林頌詞中的一段如下：

啊，在光中形象改變了自身

在上帝的寶座前

出于天使的長袍中

創(chuàng)造者也已然允許

賜予他許多的視角

以更自由地注視這個世界！[3]54

在本文看來，謝林在這四句詩中強調(diào)了哈恩對于上帝之自然以及上帝在創(chuàng)造中的在場，通過賦予萬物生命的“自然力量”，從而揭示了在自然中“神性的純粹痕跡”。

難道? 他不敢言說

伴著精細(xì)的風(fēng)度

仍然有朽的 自然諸力量？

難道 他的眼睛沒有跳進(jìn)宇宙與大地的深谷

尋找 并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)

神性的純粹印記？[3]55

本文認(rèn)為，從神性力量在自然以及外在世界的彰顯中，謝林開始轉(zhuǎn)向考察哈恩屬靈（精神性的）的內(nèi)在力量，謝林在當(dāng)時記下這種力量是如何滲出自身，并且使自身在其物理在場中可以被注意到，即神圣精神的養(yǎng)育之火如何在哈恩的眼中變得清楚明白：

難道 他沒有聽到靈魂之和諧？

聽到 并且理解圣靈的語言？

你未曾見到這火焰

哺育了他的眼睛，

從未見過他面容上

深遠(yuǎn)的注視？[3]55

謝林以使自己向哈恩的生命榜樣看齊的方式結(jié)束了對于哈恩的頌歌，以表明自己在對于智慧的追求方面跟隨哈恩的腳步：

但他的名字依然在這兒活著！

經(jīng)常慶祝

他偉大的記憶

時常更新這解答

以此 對智慧表明

我們在此！[3]55

而這首對哈恩的頌歌對于我們理解謝林自然觀以及思想發(fā)展有何意義呢？隨著貝克在1955年對于謝林這首早期詩歌的重新發(fā)現(xiàn)與出版，他認(rèn)為“虔敬主義與神智學(xué)是謝林思想發(fā)展中的一條內(nèi)在軌跡”。而由于本文目前所掌握的資料有限，對于虔敬主義以及神智學(xué)對于謝林的深入影響也只有在這里簡要引申出來，更深入解讀則有待學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步努力。

四、結(jié)語

在對于謝林早期的自然哲學(xué)的介紹中，可以看出，基督教虔敬派對于神性與自然的觀念在謝林早期的思想形成中具有深遠(yuǎn)影響，尤其是作為虔敬派代表的歐丁格爾與哈恩的上帝觀與自然觀，在謝林早期自然觀以及他同時期的哲學(xué)著作中多有體現(xiàn)。關(guān)于虔敬派對謝林早期自然觀的影響方面，本文在這里暫且可以說，哈恩使自己親身經(jīng)歷了虔敬派的屬靈或者說靈性化的“中心直觀”（Zentralschau），這為謝林提供了一種活生生的認(rèn)識樣板，這種認(rèn)識抗拒包容任何正統(tǒng)教會教義或啟蒙運動對于理性范疇之理解[3]62。

結(jié)合之前的探究可以看出，虔敬派神學(xué)堅持一種直接的、非中介的對于神性的認(rèn)識，他們確信，這種直接的認(rèn)識是神性（上帝）通過自然在他們的生命中啟示自己的直接而內(nèi)在的在場，并且他們也更進(jìn)一步堅持這種體驗也是認(rèn)識的最高形式，即對于上帝之認(rèn)識的最高層次。但與此同時，雖然這些觀點要求這種認(rèn)識得到基礎(chǔ)建構(gòu)，但卻無法被融合進(jìn)理性知識的正統(tǒng)架構(gòu)。謝林對于哈恩的頌歌為我們提供了一種關(guān)于他如何理解這種認(rèn)識類型的重要視角，也記下了如何在尋求“神性的純粹印記”時捕捉到的對于自然的理智思考與直觀，這可以在謝林早期的《自然哲學(xué)諸理念》（1797年）中關(guān)于“自然諸力量”的說明中找到相關(guān)論述，具體也可以參考謝林在1798年的《論世界靈魂》（Von der Weltseele）中對于“自然諸力量”的說明。在青年謝林看來，他在自然世界的個體事物中揭示了上帝對于自然萬有的滲入與結(jié)合。而通過哈恩對于神性在自然中啟示自身的認(rèn)識，在這里我們也可以說，仿佛哈恩自己也直接參與了神性的自身啟示，而這種對于神性的體驗或經(jīng)驗，也可以看作謝林在形成他早期自然觀時所堅持的理想之一，就像謝林以“理智直觀”（Anschauung）的方式對于自然中的精神或神性的認(rèn)識。因此，我們可以就此推論，在謝林那里最高的以及最有潛力的知識并非對于一種理念的理論認(rèn)知，這種理論認(rèn)知與一個人的實際存在可以說完全不相關(guān)。那么，就此而言，這種最高的認(rèn)識乃是一種對于神性，或者說對于上帝的實際經(jīng)驗與個人體驗，經(jīng)過與深受虔敬主義與神智學(xué)影響的哈恩之接觸，以及對其神學(xué)思想的吸收，謝林在其早期自然哲學(xué)構(gòu)建中也自覺地或者說不自覺地運用這種虔敬主義與神智學(xué)式的體驗來研究自然。用基督教神學(xué)的術(shù)語來說就是，在上帝的自身啟示之中來認(rèn)識自然，體驗自然，雖然表面上看起來是在研究自然問題，或者建構(gòu)一種自然哲學(xué)，實際上在內(nèi)在理論追求中卻是對于上帝本身以及上帝之創(chuàng)造的認(rèn)識，這種對于自然的認(rèn)識，也可以看作是一種結(jié)合了基督教啟示和唯心主義哲學(xué)的理智直觀與審美思辨。

參考文獻(xiàn)：

[1]荷爾德林.荷爾德林詩集[M].王佐良，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2]古留加.謝林傳[M].賈澤林，等譯.北京：商務(wù)印書館，1990：4.

[3]Bruce Matthews. Schellings Organic Form of Philosophy-Life as the Schema of Freedom[M].New York：Suny Press，2011.

作者簡介：易鑫，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。研究方向：基督教哲學(xué)與文學(xué)。

實習(xí)編輯：張文燕