康曉虹 趙立娟

摘要 在維系草原生態(tài)平衡框架內(nèi)，憑借現(xiàn)有的資源稟賦實(shí)現(xiàn)牧區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和牧民的福利增進(jìn)，是牧區(qū)生態(tài)文明建設(shè)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和必然選擇。本文在已有生態(tài)補(bǔ)償和人類福利研究的基礎(chǔ)上，對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)后牧戶的福利變化進(jìn)行理論分析?；诳尚心芰碚摌?gòu)建包含6個(gè)福利維度20個(gè)因子在內(nèi)的牧戶福利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法考察草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后內(nèi)蒙古邊疆牧戶福利變動(dòng)情況，剖析家庭資源、人力資源、社會(huì)資源、自然資源和金融資源等異質(zhì)性資源稟賦約束下牧戶的福利差異，為建立牧戶福利持續(xù)提升的草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供思路。研究結(jié)果表明：①補(bǔ)獎(jiǎng)后牧戶的福利水平提高了0.017，但牧戶總體福利水平依然不高且仍有提升空間。②牧戶福利水平的變動(dòng)，受牧戶擁有異質(zhì)性資源稟賦的制約。從橫向看，對(duì)牧戶福利變動(dòng)的影響由大到小依次為自然資源稟賦、社會(huì)資源稟賦、金融資源稟賦、家庭資源稟賦和人力資源稟賦。從縱向看，補(bǔ)獎(jiǎng)后家庭資源稟賦更豐富的草畜平衡型牧戶比禁牧型牧戶的福利狀況更好，牧戶的受教育年限越長(zhǎng)、生計(jì)多樣性指數(shù)愈大、人均草場(chǎng)面積越廣、家庭人均可支配收入越多，牧戶的福利水平越高。③與補(bǔ)獎(jiǎng)前相比，補(bǔ)獎(jiǎng)后牧戶間福利分配差距拉大。為此，建議對(duì)于不同資源稟賦的牧戶，有針對(duì)性地適當(dāng)加強(qiáng)資源傾斜，轉(zhuǎn)變補(bǔ)償制度，因地、因戶采用多元化的補(bǔ)獎(jiǎng)方式，轉(zhuǎn)變牧民觀念，以期持續(xù)改善補(bǔ)獎(jiǎng)后邊疆牧戶的福利狀況，縮小牧戶內(nèi)部福利分配差距。

關(guān)鍵詞 草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制;異質(zhì)性資源稟賦;牧戶;福利變動(dòng)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)”。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化，深刻影響人類社會(huì)的生活狀況乃至福利水平[1]。草原既是草原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者，也是草原生態(tài)文明建設(shè)與牧戶福利提升的重要載體，正面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)進(jìn)入資源消耗與財(cái)富集聚的加速階段，草原資源環(huán)境問(wèn)題凸顯，制約著牧區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。如何以最少數(shù)量的資源消耗和最低程度的草原環(huán)境破壞，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的有力推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)和牧民福利的持續(xù)改善，成為牧區(qū)全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的關(guān)鍵所在。因此，在維系草原生態(tài)平衡框架內(nèi)，憑借現(xiàn)有的資源稟賦實(shí)現(xiàn)牧區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和牧民的福利增進(jìn)，是牧區(qū)生態(tài)文明建設(shè)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和必然選擇。鑒于草原生態(tài)治理與牧戶福利改善之間的密切聯(lián)系，研究建立牧戶福利持續(xù)提升的草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)于實(shí)現(xiàn)牧區(qū)草原增綠、牧戶增收以及牧業(yè)增效具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

生態(tài)補(bǔ)償（又稱生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)）的相關(guān)研究與實(shí)踐開(kāi)始于20世紀(jì)90 年代，因其可在抑制負(fù)的環(huán)境外部性的同時(shí)，發(fā)展人類生態(tài)福利而備受發(fā)達(dá)國(guó)家矚目[2]。學(xué)術(shù)界主要聚焦于人類福利與生態(tài)完整性、氣候變化、環(huán)境質(zhì)量以及生物多樣性之間的關(guān)系，以期提高草原、森林、湖泊、耕地等生態(tài)補(bǔ)償效率，為人類提供更多生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[3-6]。部分學(xué)者將人類福利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、溢價(jià)收益、社會(huì)成本等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相掛鉤，考察生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)對(duì)人類福利產(chǎn)生的影響[7-9]。還有一些研究從生態(tài)補(bǔ)償目標(biāo)與任務(wù)出發(fā)，從生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重視角，探討環(huán)境保護(hù)和減貧效應(yīng)（減貧已從收入擴(kuò)展到福利）的共贏[10]。當(dāng)某一生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求時(shí)，此時(shí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邊際增長(zhǎng)只能帶來(lái)人類福利的微小改變;反之，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相對(duì)稀缺時(shí)，特別是在生態(tài)脆弱地區(qū)抑或生態(tài)產(chǎn)品需求大于供給時(shí)，只要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)微弱減少就可能引起人類福利的大幅下降[11]。隨著自然資源的浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的破壞，生態(tài)產(chǎn)品變得供不應(yīng)求，這不僅制約著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且限制了人類能力的提高，致使人類的福利削減甚至陷入貧困。許多國(guó)家在對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，就是通過(guò)考察其帶給當(dāng)?shù)鼐用竦姆簇毨Ш透＠?yīng)而實(shí)現(xiàn)的[12-13]。這是因?yàn)?，通過(guò)行之有效的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，能協(xié)調(diào)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一方與利用或破壞生態(tài)環(huán)境的另一方之間關(guān)系。更為重要的是，針對(duì)所損耗的資源、破壞的環(huán)境，以及由此導(dǎo)致的福利損失，設(shè)計(jì)適合的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行合理補(bǔ)償，不但能促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、維持生態(tài)系統(tǒng)平衡，還有助于降低人類貧困和改善福利狀況[14]。可見(jiàn)，生態(tài)補(bǔ)償制度不單單促進(jìn)生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的均衡，更是一項(xiàng)能實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與貧困減緩雙重目標(biāo)的利益平衡機(jī)制[15-16]。

我國(guó)開(kāi)展草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐起步較晚，大多研究成果停留在剖析草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制帶給微觀牧戶行為的影響，包括牧民的受償意愿、政策滿意度、牧業(yè)生產(chǎn)決策、生計(jì)資本與生計(jì)決策改變等方面[17-19]。個(gè)別學(xué)者集中于草原生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中，牧戶福利變化的微觀層面分析[20-22]。

總體上，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制究竟如何影響牧戶的福利變動(dòng)及其內(nèi)部福利分配差距，在異質(zhì)性資源稟賦制約下又表現(xiàn)出怎樣的特征，相關(guān)研究鮮見(jiàn)。然而，對(duì)于草原生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中牧區(qū)牧戶福利問(wèn)題的關(guān)注卻是刻不容緩。因?yàn)椴菰鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制使得牧戶使用草原受限，某種程度上帶來(lái)福利的損失，這不僅指生態(tài)脆弱地區(qū)居民收入水平的降低，更多時(shí)候被認(rèn)為是在獲取自然資源過(guò)程中當(dāng)?shù)鼐用竦哪芰κ軗p、功能缺失。研究現(xiàn)行草原生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中的牧戶福利變動(dòng)，能夠全面了解補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)于受償者福利狀況的影響，及時(shí)處理政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，這關(guān)乎草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的持續(xù)推進(jìn)，更關(guān)系到牧戶可行能力提升、功能彌補(bǔ)的長(zhǎng)久之計(jì)[23]。因此，本文基于內(nèi)蒙古邊疆牧區(qū)牧戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)背景下邊疆牧戶在異質(zhì)性資源稟賦約束下的福利變動(dòng)差異，對(duì)于促進(jìn)牧區(qū)牧民生產(chǎn)、生活與生態(tài)三者的協(xié)調(diào)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

2 理論分析與研究假說(shuō)

草原生態(tài)產(chǎn)品可使社會(huì)在無(wú)須花費(fèi)代價(jià)的前提下深受其益，具有正外部性。根據(jù)外部性理論可知，草原生態(tài)產(chǎn)品的私人邊際收益小于社會(huì)邊際收益。假設(shè)草原生態(tài)產(chǎn)品由私人提供，草原生態(tài)產(chǎn)品有價(jià)且能夠自由交換。在無(wú)外部損害的情況下，私人邊際成本就是社會(huì)邊際成本，即有S=MPC=MSC[24]。那么，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，草原生態(tài)保護(hù)者所提供的草原生態(tài)產(chǎn)品數(shù)量，取決于私人邊際收益（MPB）和私人邊際成本（MPC），其交點(diǎn)Q1即為草原生態(tài)產(chǎn)品的私人供給量，價(jià)格為P1（見(jiàn)圖1）。對(duì)于具有正外部效應(yīng)的產(chǎn)品，通常人們更樂(lè)意享用而拒絕提供，最終結(jié)果便是正外部性產(chǎn)品變得供不應(yīng)求。為滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)草原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求，就需擴(kuò)大草原生態(tài)產(chǎn)品的供給。若社會(huì)福利最大化時(shí)的草原生態(tài)產(chǎn)品的供給量為Q2，邊際收益線由MPB移動(dòng)到MSB，價(jià)格隨之上升至P2，社會(huì)總成本為Q1Q2O2E，社會(huì)總收益為Q1Q2O2F。此時(shí)，私人生產(chǎn)者愿意承擔(dān)的草原生態(tài)產(chǎn)品供給量?jī)H為Q1，私人成本為Q1Q2O2O1。于是，如果政府能對(duì)EO1O2部分進(jìn)行補(bǔ)償，就可得到社會(huì)凈收益O2FE（黑色陰影面積），即社會(huì)純福利增加O2FE部分。換言之，草原生態(tài)保護(hù)方（牧戶）的平均生態(tài)產(chǎn)品供給量為Q1，作為補(bǔ)償方的政府如果希望草原生態(tài)產(chǎn)品的供給量提高到Q2，就要承擔(dān)草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，補(bǔ)償范圍為EO1O2?？梢?jiàn)，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制通過(guò)對(duì)受償方（牧戶）進(jìn)行足額、有效的補(bǔ)償，不僅能滿足補(bǔ)償方對(duì)提供更多更好草原生態(tài)產(chǎn)品的需求，還能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的凈增長(zhǎng)，使包括牧戶在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)福利水平得以改善，最終實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償方與受償方的雙贏。

此外，由于牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策具有特殊性、復(fù)雜性，因而牧戶福利變動(dòng)除受到草原生態(tài)補(bǔ)償政策影響外，還受到其所擁有家庭資源、人力資源、社會(huì)資源、自然資源、金融資源等異質(zhì)性資源稟賦的制約，即使是同一政策安排也會(huì)對(duì)牧戶福利帶來(lái)不同的影響。根據(jù)上述分析，提出本研究基本假說(shuō)：

假說(shuō)一：政府主導(dǎo)的草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制，能在一定程度上改善補(bǔ)獎(jiǎng)牧戶的福利狀況。

假說(shuō)二：草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)背景下牧戶福利水平的變動(dòng)，受到牧戶擁有的家庭資源稟賦、人力資源稟賦、社會(huì)資源稟賦、自然資源稟賦和金融資源稟賦等異質(zhì)性資源稟賦的制約。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法

美國(guó)數(shù)控專家Zadeh于1965年創(chuàng)立了模糊數(shù)學(xué)理論，這種全新的研究方法有效解決了模糊概念的估算難題。模糊數(shù)學(xué)被廣泛應(yīng)用于不同研究領(lǐng)域，近年來(lái)常被用于研究貧困、公平性以及福利問(wèn)題[25]。因此，本文采用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法，考察內(nèi)蒙古邊疆牧區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利水平的變化情況。

3.1.1 福利模糊函數(shù)的設(shè)定

將牧戶福利水平表示為模糊集X，表3中的組織生產(chǎn)與家庭收入、教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇、社會(huì)保障、閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)、社會(huì)公平和身體狀況與心理感受等6項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成了X的子集W，則第n個(gè)牧戶的福利函數(shù)可表示為Wn=x，μ（x），其中，x∈X，μw（x）是x對(duì)W的隸屬度，μw（x）∈[0，1]。通常情況下，福利狀況處于絕好狀態(tài)時(shí)的隸屬度為1，福利狀況處于絕差狀態(tài)時(shí)的隸屬度為0，等于0.5時(shí)的福利狀態(tài)為一般，即不好也不壞的狀態(tài)。隸屬度數(shù)值越大，代表牧戶的家庭福利水平越高。

3.1.2 指標(biāo)的計(jì)算方法

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取內(nèi)蒙古東部呼倫貝爾市、中部錫林郭勒盟和西部鄂爾多斯市作為研究區(qū)域，三個(gè)盟市的草地類型不同，其資源狀況各異（見(jiàn)表1）[26-27]?？紤]到樣本的代表性，課題組于2017年6月～10月，先后3次按照盟市—旗（縣）—蘇木（鎮(zhèn)）—嘎查的順序，分層隨機(jī)抽樣調(diào)查。調(diào)研過(guò)程中，根據(jù)地理位置、自然條件、牧區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)、草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哳愋偷纫蛩兀葟?個(gè)盟市中選取9個(gè)典型牧業(yè)旗的18個(gè)代表性樣本蘇木（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），再參考樣本點(diǎn)與中心集鎮(zhèn)的距離遠(yuǎn)近等因素，篩選出40個(gè)嘎查，最終獲得有效樣本量449戶，包括草畜平衡型牧戶樣本227個(gè)，禁牧型牧戶樣本222個(gè)，牧戶基本情況如表2所示。

4 草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利水平測(cè)度及其變動(dòng)分析

4.1 指標(biāo)定義及描述性統(tǒng)計(jì)

本研究選取牧戶組織生產(chǎn)與家庭收入、教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇、社會(huì)保障、閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)、社會(huì)公平和身體狀況與心理感受等6個(gè)維度20個(gè)因子，對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶的福利狀況進(jìn)行測(cè)算。所選取的功能性活動(dòng)、活動(dòng)細(xì)分及其指標(biāo)說(shuō)明如表3所示。

4.2 補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利變化的評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法，內(nèi)蒙古牧區(qū)被調(diào)查牧戶在參與草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)后的福利水平模糊評(píng)價(jià)值為0.455，較參與補(bǔ)獎(jiǎng)前福利狀態(tài)模糊評(píng)價(jià)值0.438而言，牧戶福利水平的變化值為0.017，福利提高了3.88%，假說(shuō)—成立。總體來(lái)看，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制后牧戶福利有所上升但幅度不大，且補(bǔ)獎(jiǎng)后牧戶總體福利水平依然不高，仍然低于0.5的模糊狀態(tài)值（見(jiàn)表4）。

4.3 異質(zhì)性資源稟賦對(duì)牧戶福利變動(dòng)的擴(kuò)展分析

在異質(zhì)性資源稟賦約束下，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利差異顯著。本研究根據(jù)家庭資源稟賦（T1）、人力資源稟賦（T2）、社會(huì)資源稟賦（T3）、自然資源稟賦（T4）、金融資源稟賦（T5）等異質(zhì)性資源稟賦，對(duì)牧戶福利評(píng)價(jià)結(jié)果展開(kāi)進(jìn)一步分析。其中，家庭資源稟賦是指草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制實(shí)施的牧戶類型，人力資本稟賦是指戶主受教育程度，社會(huì)資源稟賦是指家庭生計(jì)多樣性指數(shù)，自然資源稟賦是指人均草場(chǎng)面積，金融資源稟賦是指家庭人均可支配收入，具體評(píng)價(jià)結(jié)果如表5所示。

4.3.1 異質(zhì)性資源稟賦約束下補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利變動(dòng)的橫向比較

（1）自然資源稟賦對(duì)牧戶福利平均變動(dòng)影響最為明顯，補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利平均變動(dòng)0.021。究其原因，一方面草場(chǎng)規(guī)模越大的牧戶，補(bǔ)獎(jiǎng)資金數(shù)額越多，能利用更多的資金來(lái)改善牧戶的生產(chǎn)與家庭收入、教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇、社會(huì)保障等經(jīng)濟(jì)福利，進(jìn)而影響牧戶的閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)、社會(huì)公平、身體狀況與心理感受等非經(jīng)濟(jì)福利。

總模糊指數(shù)0.438 0.4550.017 注：為符合數(shù)學(xué)意義，將取值為0 和1 的虛擬變量分別改為0.001和0.999。

禁牧補(bǔ)助政策令牧戶的草場(chǎng)使用受限，牧戶飼養(yǎng)牲畜的規(guī)模大幅減少，畜牧業(yè)收入明顯降低。由于牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件較差、項(xiàng)目投入力度不大，發(fā)展舍飼畜牧業(yè)缺少資金支持，加之受地域環(huán)境、牧民文化水平、傳統(tǒng)觀念和技術(shù)能力的制約，以及牧區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，后續(xù)支撐產(chǎn)業(yè)無(wú)法跟上等影響，禁牧后牧戶選擇非牧型生計(jì)策略的積極性、可能性并不高，制約了禁牧戶的福利提升[29]。

（5）人力資源稟賦帶給牧戶福利差異的影響最輕。受教育年限越長(zhǎng)的戶主，不僅掌握更多專業(yè)技能以提升牧業(yè)生產(chǎn)效率，而且對(duì)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩恼J(rèn)知度、理解力更強(qiáng)，易于接受培訓(xùn)求新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

4.3.2 異質(zhì)性資源稟賦約束下補(bǔ)獎(jiǎng)前后牧戶福利差異變動(dòng)的縱向比較

（1）從家庭資源稟賦來(lái)看，補(bǔ)獎(jiǎng)前后草畜平衡型牧戶的福利狀況均明顯好于禁牧型牧戶，二者在補(bǔ)獎(jiǎng)前后福利隸屬度差值分別為0.020和0.007。由分指標(biāo)顯示結(jié)果可知，補(bǔ)獎(jiǎng)后草畜平衡型牧戶除教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇福利外，其它5項(xiàng)福利隸屬度均高于禁牧型牧戶?？梢?jiàn)，與草畜平衡政策相比，禁止放牧政策對(duì)牧戶福利的影響更大，這與前文的分析結(jié)果相一致。如果禁牧補(bǔ)助資金不能彌補(bǔ)牧戶由于禁牧所遭受的損失，就會(huì)降低禁牧戶的安全感、幸福感，挫傷禁牧戶參與補(bǔ)獎(jiǎng)的積極性。

（2）從人力資源稟賦來(lái)看，受教育程度越高的牧戶，補(bǔ)獎(jiǎng)后其福利值越大，補(bǔ)獎(jiǎng)前后最高學(xué)歷牧戶比最低學(xué)歷牧戶福利變動(dòng)高出0.017。分指標(biāo)表明，補(bǔ)獎(jiǎng)后高中及以上受教育程度牧戶的教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇福利的隸屬度，比小學(xué)以下受教育程度牧戶提升了0.047;在社會(huì)保障、閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)、社會(huì)公平、組織生產(chǎn)與家庭收入以及身體狀況與心理感受等5類功能性指標(biāo)上，福利隸屬度提升幅度依次降低。

（3）從社會(huì)資源稟賦來(lái)看，牧戶的福利狀況隨著生計(jì)多樣性指數(shù)的增大而提升。補(bǔ)獎(jiǎng)后，生計(jì)多樣性指數(shù)≥3與≤1的牧戶之間，福利隸屬度差異為0.058。具體來(lái)看，生計(jì)多樣性指數(shù)最高的牧戶，教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇福利的隸屬度遠(yuǎn)高于生計(jì)多樣性指數(shù)最低的牧戶，隸屬度差異為0.104;其余功能性指標(biāo)的隸屬度差異由高到低依次為社會(huì)公平、身體狀況與心理感受福利、組織生產(chǎn)與家庭收入以及社會(huì)保障福利，只有閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)福利的隸屬度差異為-0.017。

（4）從自然資源稟賦來(lái)看，補(bǔ)獎(jiǎng)前后均表現(xiàn)出隨著人均草場(chǎng)面積的擴(kuò)大，牧戶福利水平穩(wěn)步提升。分指標(biāo)顯示，人均草場(chǎng)面積在2 000畝以上的牧戶，補(bǔ)獎(jiǎng)后其所有功能性分指標(biāo)值均高于人均草場(chǎng)面積在500畝以下的牧戶，二者的社會(huì)保障福利相差最大，隸屬度相差0.111。這是因?yàn)?，牧戶的人均草原面積越大，草場(chǎng)對(duì)于牧戶的保障功能越強(qiáng)，因而福利隸屬度值越高，該結(jié)論與上文分析結(jié)論相符;社會(huì)公平福利的差異緊隨其后，意味著補(bǔ)獎(jiǎng)后人均草原面積越大的牧戶所能感受到的社會(huì)公平性越好;其它分指標(biāo)福利隸屬度差異由高到低依次為組織生產(chǎn)與家庭收入、身體狀況與心理感受、教育培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)遇以及閑暇交往與環(huán)境評(píng)價(jià)等福利。

（5）從金融資源稟賦來(lái)看，補(bǔ)獎(jiǎng)前后家庭人均可支配收入越高的牧戶，其福利狀況明顯好于家庭人均可支配收入較低的牧戶。補(bǔ)獎(jiǎng)后金融資源稟賦對(duì)福利變動(dòng)影響最大的是家庭人均可支配收入>50 000的牧戶，該類牧戶福利水平顯著高于家庭人均可支配收入≤15 000的牧戶福利。究其原因，牧戶的金融資源越豐富，補(bǔ)獎(jiǎng)后其組織生產(chǎn)能力、社會(huì)保障程度等指標(biāo)越高，對(duì)于社會(huì)公平的評(píng)價(jià)也越好，因而福利提升的越明顯。

總體而言，受異質(zhì)性資源稟賦的制約，牧戶福利差異較為明顯，這也驗(yàn)證了第二個(gè)假說(shuō)。

4.4 牧戶內(nèi)部福利分配差異分析

依據(jù)洛倫茲曲線構(gòu)造原理，繪制牧戶福利的洛倫茲曲線。如圖2所示，橫軸為牧戶的累計(jì)百分比（按福利功能由低到高排列），縱軸為牧戶福利的累計(jì)百分比，向右上方45°傾斜的直線表示牧戶福利的絕對(duì)平均線，向右下方突出的曲線表示牧戶福利的洛倫茲曲線。洛倫茲曲線彎曲程度代表補(bǔ)獎(jiǎng)牧戶的內(nèi)部福利差距，彎曲程度愈深表明牧戶的內(nèi)部福利差距愈大。顯然，與補(bǔ)獎(jiǎng)前相比，補(bǔ)獎(jiǎng)后洛倫茲曲線更向右下方凸出，說(shuō)明草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制的實(shí)施使得牧戶內(nèi)部福利差距擴(kuò)大。

5 研究結(jié)論與政策啟示

本文利用從內(nèi)蒙古東部、中部和西部邊疆牧區(qū)中獲取的449個(gè)牧戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)前后樣本牧戶福利差異進(jìn)行研究。研究結(jié)果顯示：①草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制實(shí)施后，牧戶福利提高了0.017，但牧戶總體福利水平依然不高且仍有提升空間。②異質(zhì)性資源稟賦，影響了牧戶的福利變動(dòng)。從橫向看，對(duì)牧戶福利變動(dòng)的影響由大到小依次為自然資源稟賦、社會(huì)資源稟賦、金融資源稟賦、家庭資源稟賦和人力資源稟賦。從縱向看，補(bǔ)獎(jiǎng)后家庭資源稟賦更豐富的草畜平衡型牧戶比禁牧型牧戶的福利狀況更好，牧戶的受教育年限越長(zhǎng)、生計(jì)多樣性指數(shù)愈大、人均草場(chǎng)面積越廣、家庭人均可支配收入越多，牧戶的福利水平越高。③洛倫茲曲線測(cè)度結(jié)果顯示，補(bǔ)獎(jiǎng)后牧戶間的福利分配差距比補(bǔ)獎(jiǎng)前有所拉大。

基于以上結(jié)論，提出下列政策建議。

（1）補(bǔ)獎(jiǎng)后隨著貨幣數(shù)量、教育投入、職業(yè)技能、社會(huì)保障等資源量的增加，牧戶的福利水平有所提升（見(jiàn)圖1、表4）。又據(jù)表5可知，資源稟賦不同而牧戶福利各異，因而建議對(duì)于不同資源稟賦的牧戶，有針對(duì)性的適當(dāng)加強(qiáng)資源傾斜。①現(xiàn)行補(bǔ)獎(jiǎng)方案中的補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、資源投入雖比一期有所提高，但仍與牧民的心理預(yù)期有一定差距，建議適當(dāng)提高補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，延長(zhǎng)補(bǔ)獎(jiǎng)年限，以增強(qiáng)牧戶的金融資源稟賦。特別地，應(yīng)根據(jù)禁牧草原的生產(chǎn)力與承載力、每羊單位核定下的牧業(yè)純收入等因素，進(jìn)一步提升禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及其政策的精準(zhǔn)度，彌補(bǔ)禁牧戶在家庭資源稟賦方面的福利缺失。②繼續(xù)增加包括教育投入、職業(yè)技能、社會(huì)保障等配套資源的投入，重點(diǎn)投向人力資源稟賦、社會(huì)資源稟賦和自然資源稟賦匱乏的牧戶，以期實(shí)現(xiàn)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)過(guò)程中牧戶福利的持續(xù)改善，縮小牧戶間福利差距。當(dāng)然，上述以貨幣為主的資源投入并非越多越好，過(guò)多資源投入容易使牧區(qū)陷入“福利陷阱”，也可能引發(fā)“福利懸崖效應(yīng)”。

（2）轉(zhuǎn)變補(bǔ)償制度，調(diào)整補(bǔ)獎(jiǎng)方式。建議政府由原先貨幣補(bǔ)償為主轉(zhuǎn)向發(fā)展牧戶可行能力補(bǔ)償為主，由傳統(tǒng)的財(cái)力補(bǔ)償方式轉(zhuǎn)向面向牧戶的扶持政策補(bǔ)償，因地、因戶采用多元化的補(bǔ)獎(jiǎng)方式。針對(duì)承包草場(chǎng)面積規(guī)模較小、草場(chǎng)生產(chǎn)力較低的牧戶，鼓勵(lì)牧戶通過(guò)流轉(zhuǎn)草場(chǎng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等方式共同使用草場(chǎng)資源，實(shí)行規(guī)律性的劃區(qū)輪牧，提升現(xiàn)有草場(chǎng)生產(chǎn)力;針對(duì)地處相對(duì)不利地理位置的特殊類型草場(chǎng)的牧戶，建議提高補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)鼓勵(lì)牧戶實(shí)現(xiàn)家庭生計(jì)轉(zhuǎn)型;針對(duì)愿意積極創(chuàng)業(yè)或盡力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)業(yè)的牧戶，輔之以就業(yè)扶持、信貸優(yōu)惠、稅收減免等方式進(jìn)行扶持。

（3）加大宣傳力度，轉(zhuǎn)變牧民觀念。牧民是理性的經(jīng)濟(jì)人，在公共產(chǎn)品供給過(guò)程中會(huì)權(quán)衡預(yù)期的成本與收益，大部分牧民對(duì)短期內(nèi)能改善自己生活的公共產(chǎn)品偏好較大，而對(duì)那些關(guān)系到長(zhǎng)期利益的公共產(chǎn)品如畜牧業(yè)科技推廣、教育培訓(xùn)等，則更多時(shí)候表現(xiàn)出消極態(tài)度。因此，需加強(qiáng)宣傳和教育，轉(zhuǎn)變牧民觀念，樹(shù)立起“綠水青山就是金山銀山”理念，把建設(shè)美麗草原作為牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展的最大本錢(qián)，以更長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光、更積極態(tài)度看待公共產(chǎn)品。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)

[1]鐘水映，馮英杰.生態(tài)移民工程與生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)研究——以三江源地區(qū)生態(tài)移民為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（11）：10-19.

[2]宋敏，韓曼曼.生態(tài)福祉視角下的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制：研究進(jìn)展與框架構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，37（11）：94-103，112.

[3]TAYLOR P.Reconciling human existence with ecological integrity[M].London：Taylor & Francis Group， 2012：73-89.

[4]VERBOOM J ，SCHIPPERS P，CORMONT A ， et al.Population dynamics under increasing environmental variability： implications of climate change for ecological network design criteria[J].Landscape ecology，2010，25（8）：1289-1298.

[5]WILKIE D S， MORELLI G A，DEMMER J，et al.Parks and people： assessing the human welfare effects of establishing protected areas for biodiversity conservation[J].Conservation biology，2006（9）：1523-1739.

[6]MYERS N. A wealth of wild species： storehouse for human welfare[M].Boulder：Westview Press， 1983：51-82.

[7]DIENER E D.TAY L.Subjective well-being and human welfare around the world as reflected in the Gallup World Poll[J]. International journal of psychology，2015，50（2）：135-149.

[8]LAWN P A.A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare （ISEW）， Genuine Progress Indicator （GPI）， and other related indexes[J].Ecological economics，2003，44（1）：105-118.

[9]GROOT R，F(xiàn)ISHER B，CHRITIE M， et al.Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation[M]// KUMAR P.The economics of ecosystems and biodiversity：ecological and economic foundations. London and Washington DC：Earthscan，2010：9-40.

[10]FISHER B， POLASKY S，STERMER T.Conservation and human welfare： economic analysis of ecosystem services[J].Environmental and resource economics，2011， 48（2）：151-159.

[11]李婷，李晶，王彥澤，等.關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)固碳服務(wù)空間流動(dòng)及格局優(yōu)化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（20）：3953-3969.

[12]MILDER J C，SCHERR J C， BRACER C. Trends and future potential of payment for ecosystem services to alleviate rural poverty in developing countries[J]. Ecology and society，2017，65：135-142.

[13]王曉毅，張浩，占少華，等.發(fā)展中的貧困與貧困影響評(píng)價(jià)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：79-85.

[14]杜洪燕，武晉.生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目對(duì)緩解貧困的影響分析——基于農(nóng)戶異質(zhì)性的視角[J].北京社會(huì)科學(xué)，2016（1）：121-128.

[15]黃錫生，何江.論生態(tài)文明建設(shè)與西部扶貧開(kāi)發(fā)的制度對(duì)接[J].學(xué)術(shù)論壇，2017，40（1）：105-110.

[16]耿翔燕，葛顏祥.生態(tài)補(bǔ)償式扶貧及其運(yùn)行機(jī)制研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2017（4）：149-153.

[17]胡振通，柳荻，靳樂(lè)山.草原生態(tài)補(bǔ)償：生態(tài)績(jī)效、收入影響和政策滿意度[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：165-176.

[18]王丹，黃季焜.草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)牧戶非農(nóng)就業(yè)生計(jì)的影響[J].資源科學(xué)，2018，40（7）：1344-1353.

[19]楊春，朱增勇，韓振.草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呦履翍裟翗I(yè)生產(chǎn)決策行為影響分析——以山西和新疆為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2018，32（5）：27-32.

[20]李惠梅，張雄，張安錄，等.自然資源保護(hù)對(duì)參與者多維福祉的影響——以黃河源頭瑪多牧民為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2014，34（22）：6767-6777.

[21]郭利華，王飛.可行能力視閾下牧區(qū)生態(tài)移民福利變化評(píng)價(jià)——以內(nèi)蒙古、青海為例[J].黑龍江民族叢刊，2017（2）：44-51.

[22]代光爍，娜日蘇，董孝斌，等.內(nèi)蒙古草原人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其動(dòng)態(tài)變化——以錫林郭勒草原為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（9）：2422-2430.

[23]劉佳佳，黃甘霖.錫林郭勒盟和錫林浩特市草原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉的關(guān)系研究綜述[J].草業(yè)科學(xué)，2019，36（2）：573-593.

[24]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011：60-66.

[25]高進(jìn)云，喬榮鋒.土地征收前后農(nóng)民福利變化測(cè)度與可行能力培養(yǎng)——基于天津市4區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（S2）：158-161.

[26]內(nèi)蒙古自治區(qū)旗縣情大全編委會(huì).內(nèi)蒙古自治區(qū)旗縣情大全[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.

[27]馬玉明.內(nèi)蒙古資源大辭典[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社.1999.

[28]韋惠蘭，祁應(yīng)軍.基于CVM的牧戶對(duì)減畜政策的受償意愿分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（3）：45-50.

[29]康曉虹，史俊宏，蓋志毅，等.草原禁牧補(bǔ)助政策背景下牧戶生計(jì)資本現(xiàn)狀及其影響因素研究——基于內(nèi)蒙古典型牧區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（11）：59-65.