徐飛

摘 ?要：維果茨基貫徹了辯證法和歷史唯物主義的思想，運(yùn)用“單元（unit）”分析言語/思維系統(tǒng)。他認(rèn)為，能夠體現(xiàn)該系統(tǒng)的本質(zhì)而又無法進(jìn)一步切分的單元是詞義。他通過對詞義這個(gè)心理系統(tǒng)基本單元的分析，闡述了概括結(jié)構(gòu)、概念系統(tǒng)、內(nèi)部言語與言語/思維系統(tǒng)等相關(guān)概念。鑒于詞義在維果茨基整個(gè)言語/思維系統(tǒng)的核心地位，需要深入分析其本質(zhì)特征，理解其跟概括和概念之間的緊密聯(lián)系，以及其與語音和語法（形式結(jié)構(gòu)）的關(guān)系，以此更微觀、更深入地解讀該言語/思維系統(tǒng)的基本單位。

關(guān)鍵詞：維果茨基;詞義;概括;概念;語音;語法

列·謝·維果茨基認(rèn)為，研究方法是解讀人類心理活動的全部研究中的首要問題。方法是前提，是產(chǎn)物，是研究工具，也是研究結(jié)果[1]（P342）。他率先使用歷史唯物主義的原則研究心理學(xué)中高級心理機(jī)能的社會起源理論，為俄羅斯心理學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也對世界心理學(xué)產(chǎn)生了重要影響。維果茨基根據(jù)馬克思主義辯證唯物主義和馬克思主義的歷史研究方法，提出了通過追蹤人類心理機(jī)能的起源與歷史，在變化中歷史地、辯證地看待事物的觀點(diǎn)。他將心理發(fā)展系統(tǒng)置于宏觀心理發(fā)展系統(tǒng)之中，將其作為該宏觀體系的一個(gè)子系統(tǒng)。在這一思想的基礎(chǔ)上，維果茨基對言語與思維過程的起源、發(fā)展，以“意義”為中心進(jìn)行了統(tǒng)合研究。他認(rèn)為，“意義的結(jié)構(gòu)取決于意識的結(jié)構(gòu)”[2]（P137），將言語和思維這一系統(tǒng)看作“統(tǒng)合性心理結(jié)構(gòu)”和“復(fù)雜性心理整體”，以此來解釋“個(gè)體在發(fā)展中的不同心理功能之間的系統(tǒng)性聯(lián)系”[3]（P323）。維果茨基所追求的研究方法貫徹了辯證法的思想，將系統(tǒng)關(guān)聯(lián)分析作為心理系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)，并且運(yùn)用“單元（unit）”對言語/思維系統(tǒng)進(jìn)行分析。他認(rèn)為，事物的統(tǒng)一和融合只能通過具有整體本質(zhì)內(nèi)涵的、不可再分的元素進(jìn)行分析[4]（P121）。單元分析法體現(xiàn)了系統(tǒng)整合的重要性，單元是分析和考察整體“具體層面和固有特征”的必由之路[3]（P244）。在言語/思維系統(tǒng)中，維果茨基認(rèn)為，能夠體現(xiàn)系統(tǒng)的本質(zhì)而又無法進(jìn)一步切分的單元是詞義。

以往對維果茨基的語言觀研究主要是集中在宏觀層面上，如維果茨基語言學(xué)說的研究方法取向[5]，而在微觀層面上的研究相對較少，尤其是針對其“單位分析法”中的分析單位——詞義的研究更是鳳毛麟角[6]。維果茨基通過對詞義這個(gè)心理系統(tǒng)的有機(jī)單元的分析，闡述了概括結(jié)構(gòu)、概念系統(tǒng)、內(nèi)部言語與言語/思維系統(tǒng)等相關(guān)概念[7]。因此，詳細(xì)論述其詞義的本質(zhì)，著重分析詞義與概括和概念之間的關(guān)系，闡明詞義與語音和語法的內(nèi)部聯(lián)系，對于微觀而深入地解讀詞義這一言語思維的基本單位，具有重要意義。

一、詞義的本質(zhì)

（一）詞義的界定

維果茨基提出詞義這一概念，借以探究“言語同思維之間的相互關(guān)系、發(fā)展過程、本質(zhì)與起源”[8]（P70）。在俄語原文中，維果茨基用“znachenie slova”來命名這一概念，因?yàn)橛糜⒄Z的“word meaning”來對應(yīng)這一概念，無法體現(xiàn)它作為言語/思維系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)這一特征。俄語中的“znachenie”被譯為英文的“meaning”，“slova”被譯為“word”。但是“slova”代表語言整體，而“word”是“slova”最表層、最直觀的部分;“meaning”是符號操作（sign operation）的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[2]（P133）。維果茨基指出，以往對言語和思維的研究，要么認(rèn)為言語與思維是同一或融合的，要么認(rèn)為兩者是絕對、形而上學(xué)上的分離和割斷。第一種觀點(diǎn)完全抹殺了探究言語和思維之間關(guān)系的意義，因?yàn)閮烧弑緛砭褪且换厥?而后一種觀點(diǎn)將“言語思維（verbal thinking）分解成元素來解釋心理學(xué)的特征，無法找到代表整體特征的單位”[3]（P45）。

維果茨基探討了言語過程和思維過程的統(tǒng)一，以及具有“意義”的“言語/思維”系統(tǒng)的“整體結(jié)構(gòu)”。他強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)整合的重要性，由此引入單元分析法，將“單元”作為分析的目標(biāo)對象。在其系統(tǒng)當(dāng)中，該單元“具有整體的全部特征，是構(gòu)成整體的不能再切分的‘活的組成部分”[3]（P46）?！皢挝环治觯╝nalysis into units）”也不同于“元素分析（analysis into elements）”。單位分析的結(jié)果保留了整體的所有基本特性，再進(jìn)一步劃分的話，基本特性就會丟失。比如，水分子作為一個(gè)單位，保留了水分子的特性，如果將其分解為氫元素和氧元素，就再也尋不到水分子的整體特性。維果茨基認(rèn)為，在言語/思維系統(tǒng)中，能夠體現(xiàn)系統(tǒng)的本質(zhì)而又無法進(jìn)一步切分的單元，“可以在詞語的內(nèi)核——‘詞義中找到。我們稱為言語思維的東西與詞義緊密相關(guān)。詞義不僅與單個(gè)物體相連接，還與一個(gè)整體或一類物體相連接。從心理學(xué)的角度來講，詞義首先是一種概括。概括是一種思維的言語行為;它對現(xiàn)實(shí)的反映與直接的感覺和理解有極大的不同”[3]（P47）。同時(shí)，“詞義是動態(tài)結(jié)構(gòu)而不是靜態(tài)結(jié)構(gòu)”[3]（P249）。詞義是言語也是思維，是言語思維的單位。

維果茨基主要從發(fā)生分析、結(jié)構(gòu)分析和功能分析這三個(gè)方面來探究詞義。他用發(fā)生分析法追溯詞義的起源;用結(jié)構(gòu)分析法研究心理形態(tài)、過程及兩者的聯(lián)系;用功能分析法探究心理活動、言語/思維系統(tǒng)的驅(qū)動因素[9]（P8）。

（二）詞義在言語/思維系統(tǒng)中的位置

既然詞義是言語也是思維，又是言語思維的單位，對詞義的探討自然也繞不開言語和思維之間的關(guān)系。關(guān)于兩者之間的關(guān)系，維果茨基曾經(jīng)引用詩人Osip Emilyevich Mandelshtam的作品The Swallow中的兩句詩來解釋言語在思維表達(dá)功能上的局限性[10]：

But I have forgotten what I wanted to say

And a thought without flesh flies back to its palace of shadows.

（O.E.Mandelshtam，The Swallow）

從這兩個(gè)詩句，我們可以窺見言語在思維表達(dá)上的局限性，即語言無法準(zhǔn)確而及時(shí)地描述思維和記憶中的事物，言語和思維之間的關(guān)系并非總是同步的。

維果茨基運(yùn)用發(fā)生學(xué)方法，分別從種系發(fā)生學(xué)和個(gè)體發(fā)生學(xué)兩個(gè)視角，來探究言語和思維的起源問題。

從種系發(fā)生學(xué)來看，在對類人猿的言語和智力的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)，言語和思維的發(fā)生根源不同[11]、[12]。思維來源于情緒、直覺等低級心理機(jī)能，如猿類使用簡單的工具。這些低級心理機(jī)能屬于思維發(fā)展的前語言階段（pre-linguistic period），是人和動物所共有的。而抽象思維、邏輯記憶、歸納推理等高級心理機(jī)能是在低級心理機(jī)能的基礎(chǔ)上，通過社會實(shí)踐發(fā)展而來的，它們具有社會文化性，為人類所獨(dú)有。黑猩猩具有自己的言語來表達(dá)由某種情境或物體引發(fā)的怨恨、恐懼等情緒的直覺反應(yīng)（instinctive reaction），即表述性發(fā)聲反應(yīng)（expressive vocal reactions）。然而，即使像Von Frisch（1928）所描述的蜜蜂極其有趣的促進(jìn)交流和接觸的行為形式，也同黑猩猩的行為和言語類似，都屬于直覺反應(yīng)[13]、[3]（P109）。這些手勢和行為屬于言語發(fā)展的前思維階段（pre-intellectual period）。言語和思維在黑猩猩和人類之間沿著不同的路線動態(tài)地發(fā)展。但是，黑猩猩的言語和思維相互獨(dú)立，不具有人類所特有的言語與思維之間的緊密聯(lián)系，其語言發(fā)展止步于前智力階段。

從個(gè)體發(fā)生學(xué)來看，兒童最初的言語里存在一個(gè)前智力階段，思維發(fā)展中也存在一個(gè)前語言階段。在大約2歲之前，言語和思維沿不同的路線發(fā)展，彼此獨(dú)立;在2歲左右或更大些時(shí)，這兩條線匯合。此時(shí)，言語和思維并非完全融合，而是部分融合，各自保持獨(dú)立的部分。同時(shí)，在言語和思維重合的部分，言語和思維相伴而生，產(chǎn)生言語思維（verbal speech）。

詞義既屬于思維范疇，又屬于言語范疇，它是具有言語/思維系統(tǒng)的全部固有本質(zhì)特征的不可再分的“單元”。詞義揭示了言語/思維系統(tǒng)在各種心理功能相互關(guān)聯(lián)中的質(zhì)化發(fā)展;基礎(chǔ)心理機(jī)能中的高級心理機(jī)能的發(fā)展;含混、復(fù)合、概念思維模式發(fā)展中的概括結(jié)構(gòu)的發(fā)展;科學(xué)概念和日常概念發(fā)展中概念思維的發(fā)展;語言內(nèi)化和內(nèi)部語言發(fā)展中的語言意義的發(fā)展。

維果茨基還對舊學(xué)派進(jìn)行了批判。他指出，語義學(xué)認(rèn)為詞和意義之間的關(guān)系是一種聯(lián)想（association）關(guān)系，是通過反復(fù)地同時(shí)感知某種聲音和物體而建立起來的。因此，在語義學(xué)范疇內(nèi)，詞義是作為詞的聲音和詞的內(nèi)容之間的一種聯(lián)想。但是，語義學(xué)沒有指出詞義也是發(fā)展的，詞義的結(jié)構(gòu)及其心理性質(zhì)也會發(fā)生變化。維果茨基發(fā)現(xiàn)“詞義”是變化和發(fā)展的，從而為言語和思維理論做出了最新、最根本的貢獻(xiàn)，這也是他最主要的發(fā)現(xiàn)[3]（P245）。維果茨基通過追溯思維和言語的起源，分別從種系發(fā)生學(xué)和個(gè)體發(fā)生學(xué)的角度，闡述了人類言語和思維動態(tài)發(fā)展的關(guān)系，從而為詞義的研究奠定了基礎(chǔ)。

在以往對維果茨基的言語和思維研究中，有的論著以圖示形式呈現(xiàn)了言語和思維發(fā)展的整體脈絡(luò)，顯示兩者分別獨(dú)立發(fā)展之后，在某一階段相互融合;隨著言語發(fā)展的成熟，又出現(xiàn)了獨(dú)立存在的言語和思維交叉區(qū)域[14]（P12）。也有的研究在此基礎(chǔ)上，分別從種系發(fā)生和個(gè)體發(fā)生的角度，更細(xì)致地描繪言語和思維的動態(tài)變化的發(fā)展脈絡(luò)[15]（P128）。總的來看，現(xiàn)有的研究傾向于將種系發(fā)生角度同個(gè)體發(fā)生角度糅合在一起，來審視言語和思維的動態(tài)發(fā)展變化，卻未能明確地區(qū)分這兩種視角以及確定促成低級心理機(jī)能通往思維過程的媒介。更重要的是，以往研究中的圖式并未清晰地呈現(xiàn)詞義這一重要的言語思維單位在整個(gè)動態(tài)體系中的位置。有鑒于此，本文試圖以更清晰的視角來展現(xiàn)言語和思維的動態(tài)發(fā)展變化，以及詞義這一重要的言語/思維系統(tǒng)的基本單位在整個(gè)體系中的位置。筆者對維果茨基學(xué)說中的言語與思維發(fā)展動態(tài)關(guān)系進(jìn)行了整合，具體如圖1所示：

二、詞義與概括的關(guān)系

（一）概括的內(nèi)涵

維果茨基也從結(jié)構(gòu)和功能上分析了詞義的本質(zhì)。如上所述，詞義既屬于思維范疇，又屬于言語范疇。人類的經(jīng)驗(yàn)和思維的理性、有意義的交流要借助于一個(gè)中介系統(tǒng)，該系統(tǒng)的原型是人類在勞動中因交往的需要而產(chǎn)生的言語。而真正意義上的交流需要意義，即概括。沒有符號或者意義，就無法進(jìn)行社會交互（social interaction）。將經(jīng)驗(yàn)或者其他的意識內(nèi)容傳遞給另一個(gè)人，詞義必須與一類或者一組現(xiàn)象相關(guān)，這就需要概括思維。社會交互是概括和言語意義發(fā)展的前提條件;只有伴隨著社會交互才能實(shí)現(xiàn)概括[3]（P48-50）。兒童如果不具備合理的概括，就無法交流他們的經(jīng)驗(yàn)。問題不在于缺少合適的詞或聲音，而在于缺少合適的概念或概括。沒有概括，就無法實(shí)現(xiàn)理解。正如Tolstoy所言，孩子并非不理解詞語本身，而是不理解詞語所表達(dá)的概念[16]（P143）。一旦掌握了概念，就掌握了詞語。因此，詞義不僅僅是一個(gè)言語和思維的單位，也是一個(gè)概括和社會交互單位，同時(shí)也是一個(gè)思維和交流單位[3]（P49）。既作為概括化思維又作為社會交互單位的詞義概念，對于言語和思維的研究具有極大的價(jià)值，從而使得對兒童思維能力的成長及社會發(fā)展關(guān)系的系統(tǒng)研究——原因發(fā)生分析（causal-genetic analysis）得以進(jìn)行。

（二）詞義與概括的同一性

兒童在成長過程中，通過“符號的創(chuàng)造和使用”來提高概括能力，意義交流的能力也相應(yīng)得到提高，此時(shí)便出現(xiàn)了社會交互中的質(zhì)性轉(zhuǎn)換 [8]（P55）。維果茨基對個(gè)體心理，個(gè)體心理同社會、文化、自然、歷史資源之間的互動，環(huán)境（perezhivanie，指個(gè)體參與和理解“人類感官活動”的方式）與發(fā)展的社會情境等進(jìn)行了分析。以這四個(gè)方面為基礎(chǔ)，維果茨基闡述了通過一個(gè)人的概括能力增長而生成的結(jié)構(gòu)。概括的結(jié)構(gòu)與言語/思維系統(tǒng)共同發(fā)展，并為言語/思維系統(tǒng)提供一個(gè)構(gòu)架[9]（P113）。維果茨基研究的基本發(fā)現(xiàn)是，概念之間的概括與概括結(jié)構(gòu)緊密相連（即與其實(shí)驗(yàn)研究中所關(guān)注的概念發(fā)展的不同階段緊密相連）。每一種概括結(jié)構(gòu)——即概念混合（syncretic）、復(fù)合思維（complexes）、前概念（preconcepts）和概念（concepts）——與某一具體的概括系統(tǒng)和抽象與具體概念之間的概括關(guān)系的具體類型相呼應(yīng)。因此，在概念發(fā)展中，從一般到個(gè)別的運(yùn)動，或者從個(gè)別到一般的運(yùn)動，在意義發(fā)展的不同階段，因該階段起主導(dǎo)作用的概括結(jié)構(gòu)不同而呈現(xiàn)出差異。維果茨基指出，“我們必須得正確定義意義。意義的本質(zhì)是通過概括來體現(xiàn)的。一個(gè)詞語最基本、最核心的特征是概括。所有的詞語均為概括?！盵3]（P249）詞義是詞語本身必要的組成特點(diǎn)，意義即詞語的內(nèi)涵。這就佐證了一個(gè)觀點(diǎn)：即詞義是一種語言現(xiàn)象。從心理學(xué)的角度來看，詞義就是概括，兩者是同一概念。從本質(zhì)上來看，“概括”和“詞義”是同義詞。任何的概括——任何概念的形成——毫無疑問是一個(gè)具體和真實(shí)的思維行為（act of thought）。就此而言，詞義也是一種思維現(xiàn)象[3]（P244）。

三、詞義與概念的關(guān)系

概念系統(tǒng)是建立在概括結(jié)構(gòu)之上，與概括結(jié)構(gòu)相輔相成、共同發(fā)展的。正如維果茨基所言：“概念及詞義的發(fā)展預(yù)設(shè)了人類整體心理功能的發(fā)展?！盵3]（P10）在概念形成過程中，符號便是詞語，詞語在形成一個(gè)概念時(shí)，一開始便起著工具作用，后來又成為概念的象征。維果茨基采用L.S.Sakharov（1930）的“雙重刺激法（method of double stimulus）”[17]來探討概念的形成及發(fā)展階段。借助這一方法，可以在概念形成的一切動力階段（dynamic phases）研究概念形成的整個(gè)過程。

維果茨基主要是從發(fā)生上、功能上和結(jié)構(gòu)上揭示概念形成過程的真正本質(zhì)。他的研究結(jié)果表明，概念形成過程始于兒童初期;而作為概念形成過程的心理基礎(chǔ)，只有到青春期才得以成熟、形成并發(fā)展起來。概念的形成由低至高，包括三個(gè)基本階段，每個(gè)階段對應(yīng)不同的時(shí)期。

第一階段是原始的概念混合思維形式，它是通過無組織的聚集（unorganized contengencies）的方法，或者“堆積”的方法把事物聚集在一起，為的是解決成人借助新概念來解決的問題。如成人可以將一種水果命名為“蓮霧”，初次見到這種南方水果時(shí)，北方兒童會認(rèn)為它是無花果，被成人否認(rèn)后，又猜測它是小蘋果等。概念聚集或堆積的形成過程又包括三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期，兒童自己創(chuàng)造了一個(gè)詞義，在嘗試—錯(cuò)誤中猜測一個(gè)物體的名稱;第二個(gè)時(shí)期，兒童根據(jù)物體的空間位置來聚集物體，也就是通過視野的概念混合組織（syncretic organization）來決定;第三個(gè)時(shí)期，無組織的聚集建立在不同組或堆的要素上，只是兒童通過兩個(gè)步驟的操作，試圖為一個(gè)新詞提供意義。

第二階段是復(fù)合的形成階段，主要是由思維的變式——復(fù)合思維（thinking in complexes）組成。在一個(gè)復(fù)合體中，兒童通過主觀印象和物體之間的實(shí)際聯(lián)系來聚合物體，如兒童會根據(jù)顏色和形狀來將物體歸入一類，這標(biāo)志著兒童的概念形成達(dá)到一個(gè)高級水平。維果茨基在研究中發(fā)現(xiàn)了包括“聯(lián)想型復(fù)合（associative type）” “復(fù)合思維的聚集” “連鎖復(fù)合（chain complex）” “擴(kuò)散性復(fù)合（diffuse complex）”和“假概念（pseudo-concept）”在內(nèi)的五種基本復(fù)合。

第三階段是抽象的發(fā)展。抽象的第一步是兒童將具有最大相似度的物體聚集起來，兒童知覺的綜合特征被打破，物體的屬性被分為肯定抽象和否定抽象，兩部分受到同等程度的注意。抽象的第二步中出現(xiàn)了潛在概念，即根據(jù)單一屬性，而不是最大相似性，來對物體進(jìn)行分類。例如，對某一種顏色或者形狀做出反應(yīng)。因此，掌握抽象概念，并與先進(jìn)的復(fù)合思維相結(jié)合，是兒童發(fā)展到能形成真正的概念的充分條件。

維果茨基也對兒童的科學(xué)概念的發(fā)展過程進(jìn)行了論述。他認(rèn)為，科學(xué)概念的形成是“以個(gè)體心理系統(tǒng)中已經(jīng)存在的概括結(jié)構(gòu)為前提的”[3]（P177），概念的使用改變了概括結(jié)構(gòu)的形成，日常概念由科學(xué)概念進(jìn)行重塑，科學(xué)概念的內(nèi)在本質(zhì)得到重新建構(gòu)，科學(xué)概念隨之被轉(zhuǎn)化為日常概念。概括和抽象僅僅在概念系統(tǒng)的發(fā)展過程中得以實(shí)現(xiàn)，并建立在發(fā)生于外部的科學(xué)概念之上。當(dāng)科學(xué)概念內(nèi)化時(shí)，概念系統(tǒng)也成為言語/思維系統(tǒng)中意義發(fā)展之中的一個(gè)部分。正如維果茨基所言：“從心理語言學(xué)角度來看，概念與意義的發(fā)展是同一和統(tǒng)一的過程?！盵3]（P180）概念思維是認(rèn)知現(xiàn)實(shí)最合理的方式，我們借助這一方式可以滲透到事物的內(nèi)在本質(zhì)層面。事物的本質(zhì)特征均是在運(yùn)動發(fā)展中與客觀現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系之中呈現(xiàn)的，對事物內(nèi)部聯(lián)系的認(rèn)知一定是依賴于概念思維的[18]（P54）。

四、詞義與語音、語法的關(guān)系

維果茨基還從發(fā)生、結(jié)構(gòu)和功能的角度，分析了詞義與語音、語法之間的關(guān)系。

首先，兒童語言發(fā)展的大量事實(shí)表明語音、語義相互獨(dú)立，各自發(fā)展。語義是言語的內(nèi)部的、有意義的方面;語音是外部的方面。在掌握言語的外部方面——語音時(shí)，兒童從部分發(fā)展到整體。而對于意義來說，兒童最初的言語不是一個(gè)句子而是整個(gè)短語。因此，在言語的語義方面，兒童從整體——句子開始，進(jìn)而掌握獨(dú)特的意義單位，最后掌握獨(dú)立的單詞的意義。語音是從特殊發(fā)展到整體，從單詞發(fā)展到句子;語義則是從一般發(fā)展到特殊，從句子發(fā)展到單詞。在兒童發(fā)展的早期，語音和語義相融合。隨著兒童的年齡增長，兩者逐漸分化，差異變大。在成人中，語音和語義的分化更加顯著。例如，同樣一句話“鐘掉下來了”，依照情境的不同，可以具有不同的重點(diǎn)和詞義。如果是言者看到鐘停了，于是詢問原因，而得到上述回答，那么，此時(shí)語法的主語和心理的主語是一致的。如果是言者聽到隔壁房間有撞擊聲，于是詢問原因，而得到上述回答，那么，從心理學(xué)的角度來看，此時(shí)主語和謂語的位置是相反的;按照正常的心理期待，其語序應(yīng)該是“掉下來的，是鐘”，這樣語法的主語和心理上的主語便會一致起來[18]（P254）。

其次，語言的語法結(jié)構(gòu)和語義是相互依存的。比如克雷洛夫（I.Krylov）在翻譯拉·封丹（J.de.LaFontaine）法語版的寓言故事《蟬和螞蟻》（La Cigale et la Fourmi）時(shí)，用“蜻蜓”一詞來翻譯原文中的“蚱蜢”一詞。在法語中，蚱蜢是陰性名詞，有利于傳達(dá)一種輕松自在的態(tài)度;一旦用蜻蜓（俄語中為陽性詞）替換，就失去了這一暗含的意義。由此可以看出，語言形式上（語法）的變化也會影響語義的傳達(dá)。

綜上所述，維果茨基分別從種系發(fā)生學(xué)和個(gè)體發(fā)生學(xué)的角度，審視言語和思維的動態(tài)發(fā)展路徑，追溯言語和思維的起源，為詞義的本質(zhì)分析奠定了基礎(chǔ)。詞義不僅是一個(gè)言語和思維的單位，也是一個(gè)概括和社會交互單位，還是一個(gè)思維和交流單位。維果茨基從發(fā)生、功能和結(jié)構(gòu)上來揭示概念形成過程的真正本質(zhì)。概念的形成由低至高，包括三個(gè)基本階段，每個(gè)階段對應(yīng)不同的時(shí)期。在兒童發(fā)展的早期，語音和語義相融合;隨著兒童的年齡增長，兩者之間的差異增大;在成人中，語音和語義的分化更加顯著。語言的語法和語義相互依存。維果茨基的詞義觀念體現(xiàn)出“實(shí)際思維過程的復(fù)雜結(jié)構(gòu)”，言語/思維系統(tǒng)的發(fā)展表現(xiàn)為各種心理功能非線性的質(zhì)化發(fā)展，每一個(gè)心理階段中都存在言語意義的特定結(jié)構(gòu)，言語與思維之間具有特定的聯(lián)系。以詞義為基本單位的言語/思維系統(tǒng)，使得原始、簡單、孤立的心理機(jī)能和形式結(jié)構(gòu)上的心理關(guān)聯(lián)，在概念和概括統(tǒng)合下生成的新的心理模型中實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)[18]（P81）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mahn，H.Vygotskys methodological contribution to sociocultural theory[J].Remedial and Special Education，1999，（6）.

[2]Vygotsky，L.S.Problems of the Theory and History of Psychology[A].Rieber，R.W. & Carton，A.S.（eds.）.The Collected Works of L.S.Vygotsky.Vol.3[C].New York：Plenum Press，1997a.

[3]Vygotsky，L.S.Problems of General Psychology[A].Rieber，R.W. & Carton，A.S.（eds.）.The Collected Works of L.S.Vygotsky.Vol.1[C].New York：Plenum Press，1987.

[4]Mahn，H.Periods in child development： Vygotskys perspective[A].In Kozulin，A.， Gidnis，B.，Ageyev，V.S. & Miller，S.M.（eds.）.Vygotskys Educational Theory in Cultural Context[C].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[5]劉星河.從“社會言語”到“內(nèi)部言語”——維果茨基論皮亞杰自我中心言語學(xué)說的方法論取向[J].外語學(xué)刊， 2011，（5）.

[6]劉星河 & Mahn，H..維果茨基心理語言學(xué)思想探微——Znachenie slova本質(zhì)分析[J].外語教學(xué)與研究，2016， （3）.

[7]Vygotsky，L.S.Thought and Language[M].Cambridge：MIT Press.2012.

[8]Vygotsky，L.S.The History of the Development of Higher Mental Functions[A].Rieber，R.W. & Carton，A.S.（eds.）.The Collected Works of L.S.Vygotsky.Vol.4[C].New York：Plenum Press，1997b.

[9]Mahn，H.Vygotskys analysis of childrens meaning making processes[J].International Journal of Educational Psychology，2012，（1）.

[10]Mandelshtam，O.The Eyesight of Wasps，translated by James Greene[M].London：Angel Books，1989.

[11]K?hler，W.Intelligenzprüfungen an Menschenaffen [M].Berlin：Julius Springer，1921.

[12]Yerkes，R.M. & Learned，B.W.Chimpanzee Intelligence and Its Vocal Expression[M].Baltimore：Williams & Wilkins，1925.

[13]Frisch K.V.Versuche über den Geschmackssinn der Bienen II[J].Naturwissenschaften，1928，（16）.

[14]楊華.從原始言語到內(nèi)部言語——《思維與言語》的辯證法思想解讀[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[15]吳進(jìn)善.維果茨基的語言與思維關(guān)系理論解讀[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（2）.

[16]Tolstoy，L.Pedagogicheskie stati [Pedagogical Essays][M].Kushnerev，1903.

[17]Sakharov，L.S.O metodakh issledovanija ponjatij u shkolnika [On the methods of investigating concepts in the school child][J].Psikhologija，1930，（3）.

[18]Vygotsky，L.S.Child Psychology[A].Rieber，R.W. & Carton，A.S.（eds.）.The Collected Works of L.S.Vygotsky.Vol.5[C].New York：Plenum Press，1998.

Abstract：Utilizing the methodologies of dialectics and historical materialism， Vygotsky analyzed the speech/thinking system based on units. Vygotsky believed that the most representative of the system and the undecomposable unit is what he called “znachenie slova”in Russian or “word meaning” in English. Based on the analysis of the basic unit of mental system， he illustrated the generalization structure， concept system， internal speech and the speech/thinking system. In view of the great significance of this unit in the whole speech/thinking system， it is urgent for us to analyze in depth its nature， its close relationship with generalization and concepts and with the semantic aspect of speech and grammar（formal structure）in the hope of gaining a deeper insight into the basic unit in the system.?

Key words：Vygotsky;word meaning;generalization;concept;auditory aspect of speech;grammar