張 利，李勁松，高海英

(廣東省深圳市南山區(qū)西麗人民醫(yī)院兒科，廣東 深圳 518055)

傳染性單核細胞增多癥(infectious mononucleosis，IM)是一種由EB病毒引起的急性或亞急性傳染病，在兒童和青少年中發(fā)病率較高，主要表現(xiàn)為不規(guī)則的發(fā)熱、頸部淋巴結(jié)腫大、肝脾腫大、咽痛、扁桃體紅腫等，可累及心、肺、腎、腎上腺等多個器官[1-5]。臨床資料表明，IM早期診斷較為困難，且病程較長，目前臨床上多以對癥及抗病毒治療為主，阿昔洛韋最為常見[6-10]。隨著對IM的研究深入，干擾素也被引入到該病的治療當(dāng)中，且反響良好[11-12]。鑒于此，我院特對部分IM患兒進行干擾素霧化吸入與阿昔洛韋聯(lián)合治療，并與僅進行阿昔洛韋治療的患兒進行效果對比，得到了一些結(jié)論，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇我院2015年1月～2017年12月收治的76例IM患兒作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患兒年齡均在3～14歲之間；②所有患兒均符合臨床上對于IM的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③此次研究及相關(guān)檢查均征得患兒家屬同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有巨細胞病毒感染的患兒；②患有其他嚴(yán)重細菌性感染疾病的患兒；③對本次研究中藥物有禁忌的患兒。將滿足上述條件的患兒隨機分為對照組和觀察組兩組，每組38例。其中對照組有男22例，女16例，平均(8.13±1.26)歲，病程2～9 d，平均(5.13±1.21)d。觀察組有男20例，女18例，平均(8.09±1.33)歲，病程2～8 d，平均(5.09±1.22)d。兩組患兒年齡、性別以及病程等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法：對照組患兒采用阿昔洛韋(?？诳盗υ扑幱邢薰?，國藥準(zhǔn)字H20061253)靜脈滴注治療，5 mg/kg，每8小時靜脈滴注1次；觀察組患兒則在對照組的基礎(chǔ)上給予重組人干擾素α1b注射液(北京三元基因藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字S20010006)，20 μg/次加生理鹽水2 ml,空氣壓縮泵霧化吸入，2次/d。兩組患兒均連續(xù)治療5～7 d。

1.3觀察指標(biāo)：①比較兩組治療效果[13]：顯效：用藥24 h后體溫即開始下降，在3 d內(nèi)恢復(fù)正常，且其他癥狀均好轉(zhuǎn)；有效：用藥3 d后體溫開始下降，5 d后體溫恢復(fù)正常，且其他癥狀均有好轉(zhuǎn)；無效：未達到上述標(biāo)準(zhǔn)；②比較兩組患兒各項臨床癥狀消失的時間；③比較兩組患兒治療后免疫功能指標(biāo)，主要包括免疫球蛋白G(Immunoglobulin G，IgG)，免疫球蛋白M(Immunoglobulin M，IgM)和免疫球蛋白A(Immunoglobulin A，IgA)、外周血單個核細胞的EBV-DNA載量；④比較兩組患兒治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果對比：觀察組患兒治療顯效率為52.63%，治療有效率為97.37%，顯著高于對照組的28.95%、78.95%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.413、6.176，P=0.036、0.013)。見表1。

表1 兩組治療效果對比[例(%)]

組別例數(shù)顯效有效無效總有效觀察組3820(52.63)17(44.74)1(2.63)37(97.37)對照組3811(28.95)19(50.00)8(21.05)30(78.95)χ2值4.4130.2116.1766.176P值0.0360.6460.0130.013

2.2兩組各項臨床癥狀消失的時間對比：觀察組患兒退熱時間、頸部淋巴結(jié)腫大消退時間、肝脾腫大恢復(fù)時間以及咽峽炎好轉(zhuǎn)時間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.838、7.653、15.338、7.586，P=0.006、0.000、0.000、0.000)。見表2。

組別例數(shù)退熱時間頸部淋巴結(jié)腫大消退時間肝脾腫大恢復(fù)時間咽峽炎好轉(zhuǎn)時間觀察組383.81±1.715.51±1.235.21±1.335.18±1.41對照組384.93±1.737.88±1.469.82±1.297.54±1.30t值2.8387.65315.3387.586P值0.0060.0000.0000.000

2.3兩組治療后免疫功能指標(biāo)和EBV-DNA載量對比：觀察組患兒IgG、IgM、IgA等免疫功能指標(biāo)均顯著高于對照組，EBV-DNA載量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=46.630、7.858、9.866、19.768，P=0.000、0.000、0.000、0.000)。見表3。

組別例數(shù)IgG(g/L)IgM(g/L)IgA(g/L)EBV-DNA載量(拷貝數(shù)/ml)觀察組3813.18±0.412.54±0.391.21±0.38434.24±43.31對照組387.93±0.561.80±0.430.53±0.19635.19±45.29t值46.6307.8589.86619.768P值0.0000.0000.0000.000

2.4兩組不良反應(yīng)的對比：兩組患兒的不良反應(yīng)相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.657,P=0.103)。見表4。

表4兩組不良反應(yīng)的對比[例(%)]

組別例數(shù)低熱皮疹粒細胞減少輕度貧血其他總不良反應(yīng)發(fā)生觀察組381(2.63)2(5.26)1(2.63)1(2.63)3(7.89)8(21.05)對照組3801(2.63)002(5.26)3(7.89)χ2值1.0130.3471.0131.0130.2142.657P值0.3140.5560.3140.3140.6440.103

3 討論

IM是一種自限性疾病，多數(shù)患兒預(yù)后良好，但也有部分患兒較為嚴(yán)重，可引起肝功能和血液系統(tǒng)損害，部分患兒可引起脾破裂等并發(fā)癥而死亡，需要重視[14-16]。一般來說，IM是由于EB細胞進入口腔后在咽部淋巴結(jié)組織內(nèi)繁殖，大量釋放入血后產(chǎn)生病毒血癥，進而使得各淋巴組織中B細胞被感染，T細胞反應(yīng)強烈，整個過程累及全身淋巴細胞和具有淋巴細胞的組織和器官，對癥治療是該病最為主要的治療方式[17-19]。

在此次研究中，通過對患兒分別進行阿昔洛韋治療和阿昔洛韋與干擾素霧化吸入聯(lián)合治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組患兒治療顯效率為52.63%，治療有效率為97.37%，顯著高于對照組的28.95%、78.95%，且觀察組患兒退熱時間、頸部淋巴結(jié)腫大消退時間、肝脾腫大恢復(fù)時間以及咽峽炎好轉(zhuǎn)時間均顯著短于對照組，觀察組患兒IgG、IgM、IgA等免疫功能指標(biāo)均顯著高于對照組，EBV-DNA載量顯著低于對照組。上述結(jié)果提示了聯(lián)合治療IM的效果更好。究其原因，阿昔洛韋是IM的常用抗病毒治療藥物，不僅能有效緩解患兒發(fā)熱、淋巴結(jié)腫大等癥狀，還能促進患兒早期康復(fù)，但對免疫功能卻無法調(diào)節(jié)[20-21]。觀察組患兒加用的重組人干擾素α1b是臨床上常用抗病毒治療藥物，可阻斷病毒的核酸蛋白，以及病毒復(fù)制所需酶的合成，從而抑制了病毒的繁殖，調(diào)節(jié)了免疫功能，強化了巨噬細胞和T淋巴細胞，以及B淋巴細胞的免疫功能，因此各項免疫功能指標(biāo)也明顯升高。干擾素通過霧化吸入直接作用于病變處是治療的一大創(chuàng)新點，可促使藥物在患者的呼吸道內(nèi)直接發(fā)揮抗病毒作用，與阿昔洛韋迅速起到協(xié)同作用，見效快，因此總體治療效果更好[22-25]。此外，雖然兩組患兒的不良反應(yīng)相比，差異不大，提示聯(lián)合治療IM的安全性較好，不良反應(yīng)低。

綜上所述，干擾素霧化吸入聯(lián)合阿昔洛韋靜脈滴注治療傳染性單細胞增多癥患兒的效果更好，患兒各項體征消失較快，可有效調(diào)節(jié)患兒的免疫功能，不良反應(yīng)少，可在臨床上廣泛推薦應(yīng)用。