湯華英

（上海市巖土地質(zhì)研究院有限公司，上海 200072）

長期以來，上海在城市開發(fā)建設過程中，積累起大量的巖土工程勘察資料。依據(jù)“上海市地質(zhì)資料管理辦法”[1]，上海對這些地質(zhì)資料的實現(xiàn)了有效管理并已全部數(shù)字化。據(jù)統(tǒng)計，截至2018 年底，數(shù)字化地質(zhì)資料有30344 份，包括近70 萬個地質(zhì)鉆孔[2]。

建設項目的規(guī)劃、設計與施工全過程需要應用大量地質(zhì)資料，建立符合實際的地質(zhì)評價模型，可在項目建設全過程中起基礎(chǔ)性和支撐性作用。近年來對地質(zhì)資料的開發(fā)利用，相關(guān)單位進行了有益的嘗試，并取得了許多成功經(jīng)驗[3-8]。但在大多數(shù)情況下，對利用地質(zhì)資料建立的地質(zhì)模型缺乏可靠性評估，使地質(zhì)模型在工程項目實踐中的應用受到限制。

地質(zhì)模型的可靠性直接影響建設項目的安全、經(jīng)濟和正常使用，對地質(zhì)模型進行可靠性評估，并根據(jù)評估結(jié)果確立地質(zhì)模型應用范圍，可有效降低工程建設項目使用地質(zhì)資料面臨的地質(zhì)安全風險。本文將試圖分析影響地質(zhì)模型可靠性的各種因素，提出一種軟土地區(qū)工程地質(zhì)模型可靠性評價方法，并以上海地區(qū)某項目為例，驗證其應用結(jié)果。

1 可靠性評價指標評定

1.1 評價指標選取

工程地質(zhì)模型是依據(jù)地質(zhì)資料，從已有勘探點的數(shù)據(jù)，通過地質(zhì)假設及數(shù)學方法，進行差值或外推，得到特定位置的地質(zhì)特征信息。由于地質(zhì)情況的復雜性、不可見性，使得據(jù)此建立的地質(zhì)模型都具有內(nèi)在的不確定性。評價地質(zhì)模型的可靠性應該要從影響地質(zhì)模型的因素進行分析，可以從建立地質(zhì)模型的資料和步驟上來分析影響模型可靠性的因素。根據(jù)上海地區(qū)建模經(jīng)驗，地質(zhì)模型可靠性主要由如圖1 所示因素決定。

圖1 影響工程地質(zhì)模型可靠性的主要因素Fig.1 Main factors affecting the reliability of engineering geological model

項目建設過程中，不同階段對地質(zhì)模型可靠性要求不同，如初勘階段對模型可靠性要求相對較低，施工勘察階段對模型可靠性要求最高。模型可靠性評估是一個動態(tài)過程，隨著項目的進展，能夠獲取的更多地質(zhì)資料及數(shù)據(jù)，可以不斷完善地質(zhì)模型細節(jié)，模型可靠性和可用性也不斷增加。

本文通過大量資料分析，對影響地質(zhì)模型可靠性的各個因素進行指標設定及等級劃分。本文主要選取資料可靠性、數(shù)據(jù)可靠性及地質(zhì)條件復雜程度等進行分級評分；對于建模能力，與地質(zhì)資料應用的人員經(jīng)驗、建模工具等因素密切相關(guān)，這些因素主觀影響大，評分穩(wěn)定性低，本文以不變的評分和權(quán)重參與統(tǒng)計。對于地質(zhì)條件復雜程度、工程重要性等因素，參照現(xiàn)有規(guī)范結(jié)合專家意見給出評分；對勘探點數(shù)據(jù)可靠性評估，在研究區(qū)域選取500 多個鉆孔，進行多次反復試算評估，然后參照專家意見，給出最終評分；對于資料來源等，則采用專家調(diào)查法，根據(jù)專家經(jīng)驗判斷、評估。

1.2 地質(zhì)資料可靠性評估

項目在可行性或規(guī)劃階段構(gòu)建地質(zhì)模型，一般不會部署勘察工作，需要利用以往地質(zhì)資料，在利用已有地質(zhì)資料時,根據(jù)工程重要性、資料來源及形成時間等來判定資料的可靠性、可用性。項目按工程重要性及資料形成時間進行分類，據(jù)此可以得到地質(zhì)資料評分表（表1）。其中工程重要性分級參照上海市工程建設規(guī)范《巖土工程勘察規(guī)范（DGJ 08-37-2012）》[9]（以下簡稱“規(guī)范”）確定。

表1 地質(zhì)資料可靠性評估分值表Table 1 Assessment of geological data quality of a site

1.3 勘探點數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠性評估

對于城市建設項目,利用的地質(zhì)數(shù)據(jù)主要是地質(zhì)鉆孔相關(guān)測試、原位測試試驗等數(shù)據(jù)。根據(jù)鉆孔（原位測試）的基本情況，采用半定量的評定方法，對鉆孔（原位測試）質(zhì)量進行評估，鉆孔（原位測試）各屬性評分如表2 所示?？碧近c可靠性根據(jù)該勘探點屬性得分之和進行分級?？紤]到上海地區(qū)的勘察應用實際情況，取土孔和靜探試驗是上海地區(qū)使用最多的勘探類型，因此表2 中只列出了取土孔和靜力觸探試驗點的屬性。其他類型鉆孔和原位測試試驗的屬性可參照表2 給出，可使該方法能適應其他地區(qū)地質(zhì)數(shù)據(jù)可靠性評估。

表2 勘探點數(shù)據(jù)質(zhì)量評估分值表Table 2 Assessment of boreholes quality of a site

1.4 勘探點數(shù)據(jù)可靠性綜合評估

勘探點數(shù)據(jù)可靠性綜合評估包括勘探點數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)點分布狀況的評估。評價場地某點地質(zhì)數(shù)據(jù)可靠性，采取如下方法：

首先計算場地附近每個數(shù)據(jù)點可靠性得分，考慮目標區(qū)域與數(shù)據(jù)點距離，根據(jù)表3，得到目標區(qū)域地質(zhì)數(shù)據(jù)可靠性綜合得分。

表3 勘探點數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合評估分值表Table 3 Comprehensive assessment of boreholes quality of a site

1.5 地質(zhì)條件復雜性評估

地質(zhì)條件復雜性是指目標區(qū)域巖性變化等方面有關(guān)的復雜性，參照“規(guī)范”條文4.2.2，選取影響建?？煽啃缘牡刭|(zhì)條件如下：（1）場地地層分布不穩(wěn)定，持力層層面起伏大或跨越不同工程地質(zhì)單元；（2）液化等級為中等及以上的場地；（3）存在需要專門處理的不良地質(zhì)條件或地質(zhì)災害；（4）存在對工程建設有影響的（微）承壓水。具體評估如表4。

表4 地質(zhì)條件復雜性評估分值表Table 4 Assessment of geological complexity of a site

目標區(qū)域的地質(zhì)條件復雜性可參照“規(guī)范”附圖B《上海市區(qū)淺層粉性土、砂土分布圖》、附圖C《上海市區(qū)第⑤2層粉性土、砂土層分布圖》、附圖D《上海市區(qū)第⑥層暗綠色硬土層分布圖》、附圖E《上海市區(qū)第⑦層粉性土、砂土層分布圖》等綜合確定。

2 可靠性評價方法

利用層次分析法建立軟土地區(qū)工程地質(zhì)模型的可靠性評估模型，以影響模型可靠性的資料可靠性、勘探點數(shù)據(jù)可靠性、地質(zhì)條件復雜性、建模能力等四個指標為準則層一級因子，其中資料可靠性又包含兩個子因子，建立層次結(jié)構(gòu)模型。利用層次分析1-9 標度法，同層因子間兩兩比較其重要性，逐項就各層中的因子對上一層目標的相對重要性進行兩兩比較，構(gòu)造判別矩陣。再計算最大特征根、對應的特征向量、各層次的單排序以及進行判斷矩陣一致性檢驗。其計算結(jié)果見表5、表6。

在權(quán)重值確定后，根據(jù)各因子分值和權(quán)值，計算目標區(qū)域內(nèi)地質(zhì)模型可靠性評估分值：

表5 準則層對目標層判別矩陣Table 5 Primary factors discriminant matrix

表6 資料可靠性因子判別矩陣Table 6 Data source factors discriminant matrix

式中M 表示區(qū)域內(nèi)某點的地質(zhì)模型可靠性評估指標及分數(shù)，L1-L4分別為上述影響地質(zhì)模型可靠性的各因子分值，W1-W4則為其對應權(quán)重。最后，根據(jù)區(qū)域內(nèi)各計算點的M值，計算平均值，從而可以對目標區(qū)域地質(zhì)模型可靠性做出評估（表7）。

表7 地質(zhì)模型可靠性評估表Table 7 Implication of Geological model reliability score

3 應用案例

選擇某擬建場地及周邊為研究區(qū)域，查詢“上海地質(zhì)資料信息共享平臺”[10]，共獲取22 份巖土工程勘察地質(zhì)資料及500 多個地質(zhì)鉆孔數(shù)據(jù)。地質(zhì)鉆孔分布如圖2 所示。

圖2 研究區(qū)域內(nèi)地質(zhì)勘探點分布圖Fig.2 Example of borehole plotted on portion of the site

上述22 份資料中，按項目工程重要性分類，6 個項目屬于重要工程，7 個項目屬于一般工程，其余為次要工程；按報告形成時間分，14 個項目距今8 年內(nèi)，6 個項目距今8～18 年，2 個項目距今18～26 年。

研究區(qū)域內(nèi)地質(zhì)條件復雜性判定，則參照“規(guī)范”附圖資料及經(jīng)驗綜合判定為“一般”。

將研究區(qū)域按5 米間距，展成方格網(wǎng)，利用GIS 空間分析功能，將各因子等級分區(qū)圖按因子的權(quán)重進行疊加，得到疊加后的可靠性評估指數(shù)，按照表7 中的分段要求分為6 段，分別賦予6 種不同顏色，得到研究區(qū)域地質(zhì)模型可靠性評估圖（圖3）。

圖3 研究區(qū)域內(nèi)地質(zhì)模型可靠性評估圖Fig.3 Geological model Reliability for the site

依據(jù)研究區(qū)域內(nèi)500 多個地質(zhì)鉆孔數(shù)據(jù)按標準進行統(tǒng)一分層處理并據(jù)此建立三維地質(zhì)模型，剖切立體剖面圖（圖4），可以直觀三維空間地層分布狀況。

圖4 研究區(qū)域內(nèi)三維立體地質(zhì)剖面圖Fig.4 Example of cross section presenting geological model reliability for the site

從上圖可以看到，在模型較為可靠區(qū)域，地層起伏變化細節(jié)展現(xiàn)非常清晰，根據(jù)該區(qū)域網(wǎng)格域地質(zhì)模型可靠性綜合評分為0.75 分，等級為“可靠”。

4 結(jié)論

本文從尋找地質(zhì)模型可靠性特征方面入手，結(jié)合專家—層次分析法展現(xiàn)了地質(zhì)模型可靠性的影響因素，并將影響因素與工程應用結(jié)合起來。本文提出用以確定地質(zhì)模型可靠性的半定量評價指標體系，既通過上層指標概括了影響可靠性的所有因素，又通過基層指標將工程地質(zhì)模型實際應用場景直接關(guān)聯(lián)起來，并可以完整地評價地質(zhì)模型的可靠性。

專家—層次分析法應用于地質(zhì)模型可靠性的評估，操作簡單，結(jié)果可靠，依據(jù)該方法可建立屬性向量和其權(quán)重向量的數(shù)據(jù)庫和評估系統(tǒng)，若能推廣應用，可為開展進一步的地質(zhì)工作提供依據(jù)，從而達到節(jié)省工程投資的目的。

地質(zhì)模型應用的不斷深入，對地質(zhì)模型可靠性評估將會提出更高要求。隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)和對工作認識程度的加深，模型可靠性指標體系將會是不斷完善的過程，模型評價指標的選擇和判定依據(jù)也將得到進一步完善。