劉耀森 熊玉娟 周曙光

摘? 要：引導(dǎo)具備條件的農(nóng)戶自愿退出土地承包權(quán)，既是推進土地流轉(zhuǎn)的基本途徑，也是促進農(nóng)村發(fā)展、加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革乃至實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然要求。圍繞“農(nóng)戶土地承包權(quán)退出”這一研究主題，從土地制度變遷與土地承包權(quán)、土地流轉(zhuǎn)與土地承包權(quán)、土地承包權(quán)退出意愿的影響因素、土地承包權(quán)退出方式、土地承包權(quán)退出機制、土地承包權(quán)退出的權(quán)益保障等方面對現(xiàn)有文獻進行系統(tǒng)梳理，在總結(jié)現(xiàn)有研究取得成效與不足的基礎(chǔ)上，提出未來在“退出意愿、退出方式、退出機制、退出權(quán)益保障”等方面可以進一步拓展的研究重點。

關(guān)鍵詞：土地承包權(quán)退出;土地流轉(zhuǎn);退出意愿;退出方式;退出機制

中圖分類號：F301.2 ??文獻標識碼：A ???文章編號：1009-8135（2020）04-0018-08

一、引言

城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進，一方面為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了持續(xù)動力，但另一方面也帶來了“農(nóng)民市民化”“空心村”“農(nóng)民棄耕不棄地”等問題，導(dǎo)致大量農(nóng)地撂荒，農(nóng)村土地的有效利用率較低。引導(dǎo)具備條件的農(nóng)戶自愿退出土地承包權(quán)，既是推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進而破解上述問題的基本途徑，也是促進農(nóng)村發(fā)展、加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革乃至實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然要求。為此，黨和政府相繼出臺一系列政策文件，如《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》等用于規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，在充分尊重農(nóng)戶土地承包權(quán)的同時，鼓勵和引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶依法退出土地承包權(quán)。

在此背景下，關(guān)于農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的研究文獻如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，學(xué)者們基于各自的學(xué)科背景與研究特長進行了積極探索，形成了一系列豐富的研究成果，夯實了該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。本文嘗試圍繞“農(nóng)戶土地承包權(quán)退出”這一研究主題進行系統(tǒng)梳理，旨在厘清農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的研究脈絡(luò)與發(fā)展主線，總結(jié)現(xiàn)有研究取得的成效與不足，并進一步挖掘未來可能拓展的研究方向，對于深化農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的理論研究、豐富農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的實踐經(jīng)驗，進而引導(dǎo)具備條件的農(nóng)戶有序退出土地承包權(quán)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。根據(jù)本文的研究主題，筆者將從土地制度變遷與土地承包權(quán)、土地流轉(zhuǎn)與土地承包權(quán)、土地承包權(quán)退出意愿的影響因素、土地承包權(quán)退出方式、土地承包權(quán)退出機制、土地承包權(quán)退出的權(quán)益保障等六個方面，對現(xiàn)有研究文獻進行回顧與評述。

二、土地制度變遷與土地承包權(quán)研究

制度環(huán)境影響制度安排，制度安排依賴于制度環(huán)境。我國農(nóng)村土地制度的安排與變遷，受政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量以及土地資源稀缺性等因素的影響^[1]。對于我國應(yīng)當實行何種農(nóng)村土地制度問題，在學(xué)術(shù)研究的發(fā)展過程中存在著國家所有制、土地所有權(quán)私有化、集體所有制、混合所有制等幾種觀點，學(xué)者們展開了激烈的爭論，正是這些爭論在一定程度上也推動著我國土地制度的不斷調(diào)整與變革。從制度變遷的角度看，中華人民共和國成立以來，農(nóng)村土地制度大致可分為私有私營、公有公營以及公有私營三個階段^[2]，具體表現(xiàn)為：第一階段是1949年至1955年，實行土地歸農(nóng)民所有制;第二階段是1956年至1978年，實行人民公社化下的集體土地所有制;第三階段是1978年至今，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立實現(xiàn)了土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)分離^[3]，這一創(chuàng)新性的“兩權(quán)分離”制度為我國改革開放以來的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了動力，深刻影響著近40年農(nóng)村的發(fā)展。

土地承包權(quán)是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)，也是土地制度最核心的內(nèi)容^[4]。農(nóng)地“兩權(quán)分離”在我國特定的歷史進程中促進了農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，但沒有從根本上改變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和弱勢地位^[5]。隨著城鄉(xiāng)二元格局被逐漸打破，農(nóng)民與土地分離現(xiàn)象越發(fā)普遍，土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分離成為常態(tài)^[6]。由于制度所依賴的環(huán)境在不斷變化，使得“兩權(quán)分離”本身內(nèi)在的缺陷（如土地零碎化、小規(guī)模經(jīng)營）逐漸暴露出來，并隨著制度環(huán)境的變化被逐步放大，需要對傳統(tǒng)的土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)分離模式進行變革。由此，黨和政府在政策層面所制定的相關(guān)文件對上述問題進行了回應(yīng)，2014年中央一號文件明確指出：“在落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”，即“三權(quán)分置”;2015年11月，《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》首次明確土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出的構(gòu)想;2016年10月底，《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》要求不斷探索和豐富“三權(quán)分置”的具體實現(xiàn)形式。總體來看，“三權(quán)分置”改革是新時代農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本性制度安排^[5]，其中土地承包權(quán)退出是“三權(quán)分置”改革的關(guān)鍵問題^[7]，將對釋放和激發(fā)土地活力、改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、提高土地利用效率、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等產(chǎn)生更為深遠的影響。

三、土地流轉(zhuǎn)與土地承包權(quán)研究

根據(jù)我國的《農(nóng)村土地承包法》，通過家庭承包所取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法進行流轉(zhuǎn)，其中農(nóng)戶是土地流轉(zhuǎn)的實施主體。在當前的農(nóng)村土地制度下，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的必由之路就是土地流轉(zhuǎn)，通過土地流轉(zhuǎn)可以實現(xiàn)土地相對集中，消除土地細碎化經(jīng)營所產(chǎn)生的諸多弊端^[8]。隨著人地分離、土地撂荒、土地利用效率不高等問題的出現(xiàn)，以提升土地利用效率為導(dǎo)向的土地流轉(zhuǎn)問題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點話題之一。土地承包權(quán)是一種綜合性權(quán)利，具有使用、流轉(zhuǎn)、抵押、退出等多項權(quán)能^[9]，這也正是土地承包權(quán)可以進行流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)。

由于不同地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、土地資源狀況、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平以及農(nóng)戶的選擇偏好等方面存在差異，使得農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在具體表現(xiàn)形式上呈現(xiàn)出多種形態(tài)^[10]，主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓、租賃、反租倒包、托管、股份合作、資本化經(jīng)營等方式。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是我國農(nóng)地制度的創(chuàng)新，在實踐中存在農(nóng)戶自發(fā)參與的分散性流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)戶通過村社中介間接參與的流轉(zhuǎn)市場等不同的形式^[11]。從邏輯上講，土地流轉(zhuǎn)能夠帶來潛在的經(jīng)濟效應(yīng)，主要包括促進規(guī)模化經(jīng)營、加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、增加農(nóng)民福利和提高減貧效應(yīng)等方面。然而，由于土地流轉(zhuǎn)是一種受多種因素影響的社會行為，這一行為過程受交易成本^[12]、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺^[13]、農(nóng)民非農(nóng)化后的預(yù)期收益^[14]、農(nóng)民分化與產(chǎn)權(quán)偏好^[15]、稟賦效應(yīng)與產(chǎn)權(quán)強度^[16]、制度缺位等因素的影響，加之地塊不匹配、土地交易鏈條過長、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機制不完善等因素的制約，導(dǎo)致我國當前土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象并沒有大規(guī)模發(fā)生，與農(nóng)業(yè)勞動力大量向城市轉(zhuǎn)移形成了較大的反差。

與我國國情不同，西方發(fā)達國家的土地多以私有為主。美國法律保護私有土地所有權(quán)不可侵犯;英國私有土地占全國面積的90%左右，土地所有者對土地享有永久所有權(quán);日本實行以土地私有制為主、多種所有制并存的制度模式^[17]。由于土地產(chǎn)權(quán)制度的差異，國外的相關(guān)研究中并不存在“土地退出”這一學(xué)術(shù)概念，更多采用“農(nóng)地交易”概念^[18]，農(nóng)地所有權(quán)的終止主要是由農(nóng)地交易引起的。在農(nóng)地交易的影響因素方面，學(xué)者們認為交易費用是影響農(nóng)地交易的重要因素之一^[19]，而土地產(chǎn)權(quán)明晰是農(nóng)村土地交易的前提條件，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整，農(nóng)地私有化并不會創(chuàng)造出有效的農(nóng)地市場交易。Duke^[20]指出，土地私有化制度會帶來土地細碎化和低價值問題，難以實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，進而增加了農(nóng)地交易成本，使土地資源配置難以達到最優(yōu)。而要解決土地的細碎化問題，離不開健全的土地流轉(zhuǎn)市場^[21]。由于西方多數(shù)國家的土地所有制與我國不同，國外學(xué)者對于土地流轉(zhuǎn)研究的目的、角度和重點與國內(nèi)研究存在很大差異，因此，許多研究結(jié)論無法直接應(yīng)用于我國土地的流轉(zhuǎn)問題，但國外在土地產(chǎn)權(quán)的立法保障和土地流轉(zhuǎn)市場化運行方面的先行經(jīng)驗值得借鑒。

四、土地承包權(quán)退出意愿的影響因素研究

從理論上講，土地承包權(quán)具有準所有權(quán)的性質(zhì)，農(nóng)戶退出土地承包權(quán)是一種較為徹底的“棄地”行為^[16]。由于農(nóng)戶退地行為蘊含著潛在的風(fēng)險，為了降低退地農(nóng)戶的風(fēng)險，在土地承包權(quán)退出的實施過程中要充分尊重農(nóng)戶的個體意愿。在現(xiàn)有的政策導(dǎo)向下，農(nóng)戶需要結(jié)合自身條件自行決定其是否退出土地承包權(quán)，任何組織或個人不能強制要求農(nóng)民放棄土地承包權(quán)，在這一意義上土地承包權(quán)退出需要遵循的基本原則是自愿原則?；谶@一認識，探討哪些因素會影響以及這些因素如何影響農(nóng)戶退出土地承包權(quán)，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點之一。由于影響農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的因素較多且影響機制復(fù)雜，加之現(xiàn)有研究所選擇的視角與研究切入點不同，現(xiàn)有研究所得出的結(jié)論也存在諸多差異。總體來看，雖然農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿受多重因素的共同作用，這一觀點已經(jīng)得到普遍認可，但不同因素對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿將產(chǎn)生何種影響以及如何影響，卻存在不同的認識。

從行為學(xué)角度來看，作為一種特殊的決策行為，農(nóng)戶是否選擇退出土地承包權(quán)必然受到家庭特征與個人特征的影響，因此，農(nóng)戶的家庭和個人因素是影響農(nóng)戶土地意愿的基礎(chǔ)^[22]。根據(jù)農(nóng)戶行為理論，農(nóng)戶土地退出行為是具有理性的，農(nóng)戶做出是否退出土地承包權(quán)的決策是基于家庭利益最大化角度來考慮的^[23]，其做出選擇的依據(jù)就是對“退出”與“持有”這兩種情況的成本收益進行權(quán)衡，只有當退出土地承包權(quán)所引起的預(yù)期收益大于成本時，作為理性經(jīng)濟人的農(nóng)戶才會將潛在的退出意愿轉(zhuǎn)化為實際的退出行為^[24]。此外，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶在城鎮(zhèn)是否有住房、家庭距離縣城的遠近、農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比重、非農(nóng)收入穩(wěn)定性以及是否購買養(yǎng)老保險等因素，都會對農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿產(chǎn)生影響^[25-27]。

從農(nóng)戶的個體特征來看，農(nóng)戶的年齡、受教育程度對土地承包權(quán)退出意愿具有正向影響，一般來說，農(nóng)戶年齡越高、受教育程度越高，其退出土地承包權(quán)的意愿就越強^[28];而戶主能力較差、家庭負擔(dān)較重、社會支持較少的農(nóng)戶，其退出土地承包權(quán)的意愿較弱^[25]。另外，農(nóng)戶性別也是影響土地承包權(quán)退出意愿的因素之一，但對于農(nóng)戶性別對土地承包權(quán)退出產(chǎn)生何種影響，現(xiàn)有研究卻存在不同的觀點，例如現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)福建省的女性農(nóng)戶比男性更愿意放棄土地，而湖北省和重慶市的男性農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿更強^[27，29]，造成上述研究結(jié)論不同的原因可能與不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況有關(guān)，其具體的影響機理還有待后續(xù)研究。

除了受農(nóng)戶家庭和個人特征的影響外，農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿還與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、政策環(huán)境等因素相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，社會保障因素、退地補償因素和農(nóng)民對土地所有權(quán)的認知狀況等因素，對農(nóng)戶土地承包權(quán)的退出有著顯著的正向影響^[30];相反，受土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰、退地補償價格不合理、缺乏健全的財政支持體系、社會保障體系不能及時跟進等因素的制約^[31]，導(dǎo)致農(nóng)戶自愿退出土地承包權(quán)的動力不足^[32]，也使現(xiàn)有的政策沒有達到預(yù)期的效果。

五、土地承包權(quán)退出方式研究

目前對于土地承包權(quán)退出方式的探討，主要停留在對土地退出實踐的經(jīng)驗介紹與案例分析方面，其中具有代表性的實踐模式包括成都溫江區(qū)“土地換身份”、浙江嘉興“兩分兩換”、重慶市“土地換戶籍”、陜西省“退地進城”等^[26]，以上土地承包權(quán)退出模式既有各自的特色，也存在一定的不足。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的大力推進，一些地區(qū)試圖用“土地換社?！钡姆绞絹砭徑廪r(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)的問題，但對于這一模式學(xué)術(shù)研究中存在不同的觀點。持贊同觀點的學(xué)者認為，這種模式有助于完善農(nóng)村社會保障機制，健全農(nóng)村社會保障體系，進而彌補農(nóng)村居民保費空缺問題，逐步縮小城鄉(xiāng)保障差距^[33];然而，持謹慎或反對態(tài)度的學(xué)者認為，農(nóng)民和市民應(yīng)當平等地享受政府提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)，而農(nóng)民不能以犧牲土地為代價^[34]，因此這一模式是對失地農(nóng)民的一種利益損害，不能作為長久的制度選擇^[35]?！巴恋負Q戶籍”是農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的另一種較為常見的模式，對于這一模式學(xué)術(shù)界也存在不同的觀點。持贊同觀點的學(xué)者認為，這一模式是推進城市人口發(fā)展和保護耕地的有利措施，有助于促進城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的合理流動^[36];而持反對觀點的學(xué)者指出，這一模式以農(nóng)民土地為代價來促進戶籍制度改革，只是政府采取的權(quán)宜之計^[37]，并且由于進城落戶群眾面臨著極大的失業(yè)風(fēng)險，將會嚴重影響退地農(nóng)民的生活質(zhì)量^[38]，甚至?xí)l(fā)一系列社會穩(wěn)定問題。

還有一些學(xué)者認為，對于土地承包權(quán)退出方式的選擇，不能夠一概而論，應(yīng)當結(jié)合具體情況展開分析，并在此基礎(chǔ)上探索多元化的土地承包權(quán)退出方式，為退地農(nóng)戶提供多樣化的選擇方案。例如，對于老年農(nóng)民、殘障人士、第一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工等不同類型的農(nóng)戶主體，由于其需求存在差異，因此其退出土地承包權(quán)的方式也應(yīng)當有所不同^[31];祝天智^[39]則認為，應(yīng)當依據(jù)城市化程度，建立不同程度和不同方式的退出機制;張曉星和趙軍潔^[40]提出一次性變現(xiàn)、換取城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險、入股分紅、簽訂長期出租合同等退出土地承包權(quán)的方式，并分析了不同退出方式的優(yōu)缺點;劉同山和吳剛^[41]分析了農(nóng)村承包地退出的典型做法，并將其歸納為政府收儲型、集體收儲型與自發(fā)交易型三種類型，在分析各種優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上提出要堅持“退用結(jié)合、市場為主”的改革方向。

六、土地承包權(quán)退出機制研究

機制泛指系統(tǒng)各要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運行方式。隨著農(nóng)村勞動力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致大量耕地閑置，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)“有地?zé)o人”的局面。為了引導(dǎo)符合條件的農(nóng)戶有序退出土地承包權(quán)，并保障退地農(nóng)戶的合法權(quán)益，應(yīng)當建立有效的土地承包權(quán)退出機制?？傮w來看，現(xiàn)有研究普遍認為：土地承包權(quán)退出機制包括激勵機制（或動力機制）、補償機制、約束機制、風(fēng)險防范機制等。在激勵機制方面，主要包括經(jīng)濟激勵、政策激勵、制度激勵等^[42]，其中合理的經(jīng)濟激勵是促進農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的基本前提。在補償機制方面，可以分為一次性貨幣補償、“貨幣+保險”補償、分階段補償?shù)阮愋?，對于補償資金的來源渠道，政府、集體經(jīng)濟組織、農(nóng)地經(jīng)營者均應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的補償費用，以促進退地農(nóng)戶能夠得到合理補償，增強農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿^[26]。在約束機制方面，政府要充分尊重農(nóng)戶的意愿，加強對農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的合理引導(dǎo)，制定嚴格的農(nóng)地承包權(quán)退出條件，適當提高農(nóng)地承包權(quán)退出門檻^[32]，并建立嚴格的土地承包權(quán)退出審查制度。在風(fēng)險防范機制方面，由于土地承包權(quán)退出可能會產(chǎn)生一定的法律風(fēng)險、制度風(fēng)險和社會風(fēng)險^[43]，因此需要創(chuàng)新土地承包權(quán)退出的風(fēng)險防范制度，加快構(gòu)建貫穿流轉(zhuǎn)全過程的風(fēng)險防控體系與風(fēng)險分擔(dān)機制^[44]，保護退地農(nóng)民的利益不受損害。還有學(xué)者認為，農(nóng)戶土地承包權(quán)退出是動力機制、運行機制、保障機制以及聯(lián)動機制共同作用的結(jié)果^[45]，因此土地承包權(quán)退出機制的設(shè)計應(yīng)當綜合考慮各方面因素的影響。

以上從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)視角探討了土地承包權(quán)退出機制問題，在法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也圍繞這一主題進行了有益探索。張力和鄭志峰^[46]指出，要完善農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)，為農(nóng)地改革提供法律支持;吳爽^[43]認為，土地承包權(quán)退出在法理基礎(chǔ)與運作程序方面，缺乏明確的法律規(guī)定，需將土地承包權(quán)退出的法律邏輯演繹為法律制度，形成法律保障機制。

七、土地承包權(quán)退出的權(quán)益保障研究

土地承擔(dān)著社會保障功能，尤其是對于農(nóng)村發(fā)展相對落后地區(qū)的農(nóng)戶來講，土地依舊承擔(dān)著保障農(nóng)民生活的作用。隨著農(nóng)戶收入來源的多元化，農(nóng)地對于農(nóng)戶的保障功能在逐步弱化，使得自愿退出土地承包權(quán)的農(nóng)民數(shù)量日益增加，但土地仍然是我國大多數(shù)農(nóng)民賴以生存的主要生產(chǎn)資料。農(nóng)民放棄了土地則意味著原有生活方式的改變，如果缺乏有效的政策引導(dǎo)或者政策保障，退地農(nóng)戶在缺少穩(wěn)定收入來源和必要生活保障的情況下，可能引發(fā)社會不穩(wěn)定問題^[47]，而農(nóng)村社會保障制度的不完善成為制約農(nóng)民退出土地承包權(quán)的主要障礙^[45]。為了保障退地農(nóng)戶的基本生活，需要完善相應(yīng)的社會保障制度，進而弱化農(nóng)村土地對于農(nóng)戶的生活保障功能。社會保障對退地農(nóng)民的福利水平、生活質(zhì)量、就業(yè)安置、養(yǎng)老醫(yī)療等具有重要作用，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)的就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療體制改革^[48]，完善農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的后續(xù)安置辦法，有助于維護退地農(nóng)民的合法權(quán)益^[28]，解除退地農(nóng)戶的后顧之憂。

在針對退地農(nóng)戶權(quán)益保障的具體實施策略方面，學(xué)者們從不同的視角出發(fā)提出了各自的觀點，胡繼亮和劉心儀^[25]從拓寬退地農(nóng)民的就業(yè)渠道、提高退地農(nóng)民的購房補貼標準、完善退地農(nóng)民的社會保障制度等方面，構(gòu)建了農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的保障體系;丁潔瓊^[31]認為，應(yīng)當從養(yǎng)老保險、住房保障、醫(yī)療保障、子女教育等方面，加強對退地農(nóng)戶的保障;王沖^[47]主張農(nóng)村社會保障體制應(yīng)當走出土地保障模式，提高新農(nóng)合、新農(nóng)保的保障水平和覆蓋面，有助于建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系;李榮耀和葉興慶^[24]從推進確權(quán)頒證登記、深化戶籍制度改革、完善相關(guān)法律等方面，構(gòu)建了土地承包權(quán)退出的保障機制，以實現(xiàn)土地承包權(quán)退出的系統(tǒng)性和聯(lián)動性。

八、現(xiàn)有不足與未來展望

縱觀現(xiàn)有文獻，學(xué)者們圍繞農(nóng)戶土地承包權(quán)退出這一主題展開了積極的探索，取得了一系列較為豐富的研究成果，夯實了土地承包權(quán)退出的研究基礎(chǔ)，為后續(xù)開展該領(lǐng)域的研究提供了有益經(jīng)驗。但是，通過對該領(lǐng)域的研究文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)：雖然現(xiàn)有研究成果豐碩，但土地承包權(quán)退出研究還只是處于破題階段，在一些具體研究內(nèi)容上還有較大的拓展空間。我們認為未來可以在以下領(lǐng)域進一步展開研究。

（一）關(guān)于農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿研究

目前，諸多學(xué)者對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響因素及其作用機理進行了分析，著重探討了農(nóng)戶家庭特征、個人特征以及社會保障等因素如何影響農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿，對于該領(lǐng)域的研究具有指導(dǎo)意義。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，未來可能的拓展領(lǐng)域主要包括：第一，影響農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的因素錯綜復(fù)雜，如何借助于行為理論、土地產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論、交易費用理論等基礎(chǔ)理論，挖掘不同因素對農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的影響機理，并形成一個綜合性的分析框架，值得深入探討;第二，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同地域特征、不同政策環(huán)境等條件下，相關(guān)因素對農(nóng)戶退出土地承包權(quán)意愿的影響是否相同，其內(nèi)在作用路徑是否一致，這些問題需要進一步展開研究;第三，雖然現(xiàn)有文獻普遍認為，退出土地承包權(quán)要充分尊重農(nóng)戶的意愿，但是對于如何有效引導(dǎo)、鼓勵具備條件的農(nóng)戶退出土地承包權(quán)，多數(shù)學(xué)者所提出的建議比較寬泛，沒有形成相對統(tǒng)一的研究結(jié)論，因此如何在理論分析與實踐探索的基礎(chǔ)上形成一系列較為切實可行的政策建議仍需要展開系統(tǒng)探究。

（二）關(guān)于土地承包權(quán)退出方式研究

總體來看，專門探討土地承包權(quán)退出方式的研究文獻并不多見，現(xiàn)有研究主要體現(xiàn)在對當前實踐經(jīng)驗介紹以及案例分析方面。為了推進土地承包權(quán)退出試點工作，我國選擇了一些地區(qū)進行改革試點，雖然不同試驗區(qū)結(jié)合自身實際形成了各具特色的土地承包權(quán)退出方式，積累了一定的實踐經(jīng)驗，但從另一角度來看，正是實踐模式的差異反映出當前我國缺乏相對成熟、完善的土地承包權(quán)退出模式，說明當前不同地區(qū)所選擇的退出方式都還處于探索階段。因此，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，探討如何結(jié)合不同地區(qū)的實際情況，構(gòu)建多元化的土地承包權(quán)退出方式，是未來需要進一步探討的重點。

（三）關(guān)于土地承包權(quán)退出機制研究

雖然學(xué)術(shù)界對如何構(gòu)建土地承包權(quán)退出機制問題開展了積極的探索，并從激勵機制、補償機制、風(fēng)險防控機制等方面提出了促進土地承包權(quán)退出的策略，但現(xiàn)有研究主要從宏觀層面展開，缺乏對土地承包權(quán)退出的微觀機制分析，普遍存在重理論、輕實踐問題，導(dǎo)致一些政策建議無法有效地落實，急需形成宏觀與微觀相結(jié)合的聯(lián)動退出機制。例如，在激勵機制設(shè)計方面，當前農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的積極性并沒有被有效地激發(fā)，部分農(nóng)戶還處于觀望狀態(tài)甚至存在抵觸情緒，因此需要建立相應(yīng)的激勵機制以有效引導(dǎo)具備條件的農(nóng)戶自愿退出土地承包權(quán);在補償機制設(shè)計方面，現(xiàn)有研究對補貼方式、補貼標準和補償條件等問題都還比較模糊，使得農(nóng)戶在作出是否退出土地承包權(quán)決策時，無法較為客觀地衡量潛在的收益和損失，從而在一定程度上制約了農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿。

（四）關(guān)于土地承包權(quán)退出的權(quán)益保障研究

現(xiàn)有研究已經(jīng)認識到維護退地農(nóng)戶權(quán)益的重要性，并從戶籍制度改革、醫(yī)療、養(yǎng)老、低保、教育等方面，探討了如何保障退地農(nóng)戶的合法權(quán)益，對于提升退地農(nóng)戶的保障水平具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。但現(xiàn)有研究存在的不足在于：不同的建議或策略處于相互分離狀態(tài)，隔離了不同政策之間的關(guān)聯(lián)性，難以形成相互聯(lián)動的保障體系，而保障體系不健全就難以消除農(nóng)戶的后顧之憂，從而降低農(nóng)戶退地的積極性。因此，如何構(gòu)建全方位、多層次的農(nóng)戶退地保障體系，弱化農(nóng)戶對土地的依賴，以降低退地農(nóng)戶的風(fēng)險、提升退地農(nóng)戶的生活質(zhì)量，是一項亟待解決的課題，有待于在今后的研究中進行系統(tǒng)的探索。

參考文獻：

[1] 段祿峰.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)民分化與城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展[J].城市發(fā)展研究，2018（11）：23-29.

[2] 鄭志峰.當前我國農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)再分離的法制框架創(chuàng)新研究[J].求實，2014（10）：82-91.

[3] 劉禹宏，楊凱越.三權(quán)分置：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的權(quán)能分離之法理考量[J].財貿(mào)研究，2019（1）：65-73.

[4] 張守夫，張少停.“三權(quán)分置”下農(nóng)村土地承包權(quán)制度改革的戰(zhàn)略思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（2）：9-15.

[5] 洪銀興，王榮.農(nóng)地“三權(quán)分置”背景下的土地流轉(zhuǎn)研究[J].管理世界，2019（10）：113-119.

[6] 張紅宇.關(guān)于我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的定位問題[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（10）：3-6.

[7] 范朝霞.“三權(quán)分置”視野下土地承包權(quán)退出機制研究[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019（2）：18-27.

[8] 呂軍書，賈威.“三權(quán)分置”制度下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)失約風(fēng)險的防范機制研究[J].理論與改革，2017（6）：181-188.

[9] 陳曉楓，翁斯柳.“三權(quán)”分置改革下農(nóng)民財產(chǎn)性收入的特點和發(fā)展趨勢[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2018（2）：106-122.

[10] 李濤，張鵬.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和人口流動的意愿分化與城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展研究[J].理論探討，2019（5）：142-148.

[11] 陶自祥.“三權(quán)分置”與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新[J].思想戰(zhàn)線，2019（6）：129-135.

[12] 劉克春，蘇為華.農(nóng)戶資源稟賦、交易費用與農(nóng)戶農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)行為[J].統(tǒng)計研究，2006（5）：73-77.

[13] 黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（2）：38-47.

[14] 馮應(yīng)斌，楊慶媛，董世琳，等.基于農(nóng)戶收入的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)績效分析[J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008（4）：179-183.

[15] 許恒周.農(nóng)地確權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2019.

[16] 羅必良，何應(yīng)龍，汪沙，等.土地承包經(jīng)營權(quán)：農(nóng)戶退出意愿及其影響因素分析——基于廣東省的農(nóng)戶問卷[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（6）：4-19.

[17] 張青龍.主要發(fā)達國家的土地流轉(zhuǎn)制度研究[J].商情，2013（30）：182.

[18] 劉克春.國外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的理論研究與啟示[J].經(jīng)濟學(xué)家，2008（6）：20-24.

[19] BOGAERTS T， WILLIAMSON I P， FENDEL E M.The role of land administration in the accession of Central European countries to the European Union[J].Land Use Policy， 2002， 19（1）： 29-46.

[20] DUKE J M， MARISOVA E， BANDLEROVA A， et al.Price repression in the Slovak agricultural land market [J].Land use policy， 2004， 21（1）： 59-69.

[21] VAN D T.Scenarios of Central European land fragmentation[J].Land use policy， 2003， 20（2）： 149-158.

[22] 王兆林.戶籍制度改革中農(nóng)戶土地退出行為研究：重慶的實證[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[23] 楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會保障對農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2015（4）：16-25.

[24] 李榮耀，葉興慶.農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)與承包權(quán)退出[J].改革，2019（2）：17-26.

[25] 胡繼亮，劉心儀.農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿及其影響因素研究——基于湖北省的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J].江漢論壇，2017（4）：36-40.

[26] 劉李秋.進城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)自愿退出補償模式研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2017.

[27] 王碩.農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿及影響因素——以重慶梁平區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018（13）：18-21.

[28] 高佳，李世平.產(chǎn)權(quán)認知、家庭特征與農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：71-78.

[29] 鄭興明.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工土地承包權(quán)退出意愿探析——基于福建省部分地區(qū)的調(diào)研[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：19-24.

[30] 王兆林，楊慶媛.農(nóng)戶農(nóng)村土地退出意愿綜合影響因素探討——基于重慶戶籍制度改革的實踐[J].農(nóng)機化研究，2012（10）：16-23.

[31] 丁潔瓊.“三權(quán)分置”下的農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出機制研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2018.

[32] 劉剛，趙文新.“三權(quán)分置”下深化農(nóng)地承包權(quán)制度改革芻議[J].理論導(dǎo)刊，2017（7）：76-77.

[33] 漆先望.“土地換社?！逼平狻鞍氤鞘谢彪y題[J].宏觀經(jīng)濟管理，2011（1）：62-63.

[34] 林寶，隆學(xué)文.“土地換社?！闭咭髦赝菩衃J].中國黨政干部論壇，2008（5）：28-29+42.

[35] 陳華威.“土地換社保”掩蓋下失地農(nóng)民的利益受損分析[J].經(jīng)濟視角（下），2011（6）：22-23.

[36] 張良悅.戶籍對價、勞動力遷移與土地流轉(zhuǎn)[J].財經(jīng)科學(xué)，2011（1）：117-124.

[37] 陳錫文.土地制度的改革要考慮多方面的因素[J].農(nóng)村工作通訊，2011（11）：32.

[38] 賀雪峰.為什么要警惕“土地換戶籍”[J].北京農(nóng)業(yè)，2011（7）：5-6.

[39] 祝天智.新時期農(nóng)民土地承包權(quán)公平及其實現(xiàn)路徑研究[J].學(xué)術(shù)界，2019（6）：90-99.

[40] 張曉星，趙軍潔.農(nóng)村承包地退出：理論邏輯與選擇偏好[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2019（11）：53-59.

[41] 劉同山，吳剛.農(nóng)村承包地退出：典型做法、面臨問題與改革建議[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2019（4）：42-48.

[42] 崔苗.離農(nóng)農(nóng)民土地承包權(quán)退出意愿及機制研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2016.

[43] 吳爽.農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出法律機制的建構(gòu)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（9）：25-29.

[44] 楊春華.適度規(guī)模經(jīng)營視角下的農(nóng)地制度創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（9）：83-86.

[45] 張蔚.快速城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村土地退出機制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2011.

[46] 張力，鄭志峰.推進農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)再分類的法制構(gòu)造研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（4）：79-92.

[47] 王沖.農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的歷史沿革及展望[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：1-8.

[48] 陳忠明，姜會明.從耕者有其田到耕者耕其田——基于土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)[J].新疆社會科學(xué)，2019（1）：35-42.

（責(zé)任編輯：張建升）

Research on Exit of Famers Land Contracting Rights： Literature Review and Prospect

LIU Yaosen? XIONG Yujuan? ZHOU Shuguang

（School of Finance and Economics， Chongqing Three Gorges University， Chongqing 404120， China）

Abstract： Guiding qualified famers to exit land contracting rights is both the basic way to promote land circulation and the necessary requirement for rural development， acceleration of agricultural supply-side structural reform and realization of rural revitalization strategy. Based on the theme of “famers exit land contracting rights”， this paper makes a literature review from six perspectives： land system change and land contract rights， land circulation and land contract rights， the influence factors of land contract rights， the means of land contract rights， the exit mechanisms of land contract rights， the security of land contract rights， which propose research emphasis on the basis of summarizing previous achievements and shortcomings.

Keywords： exit of farmland contracting right; land circulation; exit willingness; exit ways; exit mechanism