周慶飛

《永遇樂·京口北固亭懷古》是辛棄疾的名作，由于作品中用典較多，很多學者便試圖從典故入手來探明本詞的主旨，如邊麗麗的《〈京口北固亭〉正讀》[1]。邊麗麗指出這首詞的用典分三個層次：一為堅決北伐，復我神州;二為已失內(nèi)應，不可不慎;三為抒雄志。在筆者看來，邊麗麗無異在說這首詞有三個主題。而袁世碩《中國古代文學作品選》和朱東潤《中國歷代文學作品選》等認為兩個：一借典故對當朝提出警告，二批評韓侂胄冒進誤國。也有學者認為本詞是“一首肯定開禧北伐的壯麗贊歌”。[2]筆者覺得這些觀點都有道理，但仍顯得不夠明朗。筆者認為本詞的主題就是一個，也就是人教版教師教學用書中所提到的“把自己的一腔怒氣和怨恨盡情地在這首詞中發(fā)泄出來”[3]中的“怒氣”和“怨恨”的對象，都是南宋的皇帝，這首詞的主題是作者在表達自己對南宋皇帝的怒氣與怨恨。下面筆者將從詞中所涉及到的典故具體加以分析。

先從下片來看：“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧?！边@里面準確地說有三個典故，第一個是《漢書》中“上曰：‘驃騎將軍去病率師躬將所獲……封狼居胥，禪于姑衍……”[4]，第二個是宋文帝劉義隆對殷景仁所說“聞王玄謨陳說，使人有封狼居胥意”。[5]第三個是劉義隆草草北伐，被拓跋燾打得“倉皇北顧”。由于用典在表達情感方面有委婉含蓄的特點，我們需要從“元嘉草草”本身細看：宋文帝元嘉二十七年（450年）“秋七月庚午，遣寧朔將軍王玄漠北伐”。[6]“玄謨向確磝，戍主奔走，遂圍滑臺，積旬不克。虜主拓跋燾率大眾號百萬，鞞鼓之聲，震動天地。玄謨軍眾亦盛，器械甚精，而玄謨專依所見，多行殺戮。初圍城，城內(nèi)多茅屋，眾求以火箭燒之，玄謨恐損亡軍實，不從。城中即撤壞之，空地以為窟室。及魏救將至，眾請發(fā)車為營，又不從。將士多離怨。又營貨利，一匹布責人八百梨，以此倍失人心。及拓跋燾軍至，乃奔退，麾下散亡略盡”。[7]從這部分內(nèi)容不難看出，此次北伐失敗，草草姑且不論，但是作為將軍的王玄謨確實有著不可推卸的責任。從《宋書·王玄謨傳》上來看，很明顯的是宋文帝任用了一個口說能力與實戰(zhàn)能力很不相符的王玄謨！不得不說宋文帝劉義隆在任用王玄謨北伐的事宜上是很失誤的。而在辛棄疾作詞時南宋寧宗大張旗鼓要組織的開禧北伐又是誰在主持呢？是韓侂胄，那么韓侂胄真的具有北伐收復失地的才干嗎？下面我們來看孫培民的研究：

嘉泰四年（1204）正月，宋寧宗召見辛棄疾。當時“聚集在韓健宵周圍的全是些無賴小人，無恥之徒”。如宰相陳自強“性極貪鄙，四方來書若無賄賂，則不拆閱;人有仕進干請，必議價而后予;又縱子弟親戚收受賄賂”。又如韓侂胄的親信蘇師旦“招權納賄，其門如市，自三衙至江上諸帥，皆立定價，多至數(shù)十萬絡，少亦不下十萬”。所以當時有人就稱南宋朝廷“滿朝都是賊”。針對這種實際，辛棄疾曾建議：“愿屬大臣備兵，為倉卒應變之計?！痹诖?，辛棄疾主張進行北伐“應當把用兵大計委托給元老重臣，隱然以此自任，準備以垂暮之年，挑起這付重擔”。[8]

結(jié)合孫先生的研究，再結(jié)合此次北伐的失敗，一方面顯現(xiàn)了辛棄疾的遠見卓識;另一方面，也說明了南宋朝廷在任用韓侂胄主持北伐這方面，的確也如當年的宋文帝劉義隆任用王玄謨一樣的失策。由此來看“元嘉草草”句，辛棄疾所指就絕不僅僅是戰(zhàn)前的種種準備不足，還更有朝廷方面在用人決策上的重大失誤。

“四十三年，望中猶記，烽火揚州路”三句，這里表面上是講，當年揚州路上慘遭金兵洗劫的場景慘不忍睹，致使時隔四十多年詞人仍記憶猶新。但換個角度來分析，便是當時宋軍的失利與金兵的兇殘，如此并非是要揭自己傷疤而長金兵志氣，而是意在指出，在北伐前至少也要做好充分的準備以應對原本就驍勇兇悍的金人，不能像元嘉那樣“草草”而“贏得倉皇北顧”，如此來看這三句就很自然地與“元嘉草草”緊密地聯(lián)系在一起了。

“可堪回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓”三句，人教版教材的注釋為“說明人們已忘卻戰(zhàn)敗的歷史，竟在佛貍祠前頻繁地迎神賽社”。筆者認為詞人固然有這方面的意圖，但也更具有深層次的內(nèi)涵。因為南宋要大舉北伐，而北地民眾正沉溺于祈福卻對此次宋軍北伐所知甚少，或者一無所知。即便不是這樣，至少也能說明，此次北伐在金占區(qū)是缺少民眾基礎的。如此也便能說明，下片從“元嘉草草”開始直至“一片神鴉社鼓”都是指向此次北伐，這樣來看下片的以上九個句子便是渾然一體，一脈相承的。

“憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？”廉頗面對趙王來訪使者，雖然一飯斗米，肉十斤，披甲上馬，以示尚可用。但使者卻回報：“廉將軍雖老，尚善飯，然與臣坐，頃之三遺矢矣?！盵9]從老將廉頗的角度來看，自己便是白白地浪費了情感，一頓飯吃了一斗米、十斤肉，還披甲上馬，到頭來，趙王的音信全無，這不是鬧了天大的笑話，被人戲耍了一番嗎？如果趙王真心想起用自己，何妨親身前往，再不濟，也可邀廉頗前往問詢。于此，我們不妨關注一下那個被辛棄疾稱贊是英雄的孫權與魯肅的第一次見面：“權即見肅，與語甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨引肅還，合榻對飲?！盵10]只可惜，我們年老的廉頗將軍沒有受到魯肅一樣的待遇。那么曾經(jīng)上過《美芹十論》且在詞中以廉頗將軍自比的辛棄疾呢？在詞的結(jié)尾處用“憑誰問”，“憑誰”來問自己呢？那個“誰”又去了哪里呢？世間還能尋覓得到嗎？在這里我們需要把目光轉(zhuǎn)向上片：

“千古江山，英雄無覓孫仲謀處?！睂O仲謀是英雄，是怎樣的英雄？是繼父兄基業(yè)，義不降曹，能守其土，舉賢用能且伺機擴大勢力范圍（奪荊州）的一個帝王。上片中還用了另外一個典故，宋武帝劉裕，于京口起兵北伐，滅南燕、后秦，又廢晉帝，建立劉宋。辛棄疾并在詞中盛贊其當年，金戈鐵馬，氣吞萬里的如虎氣勢。那么辛棄疾在上片中列舉這兩位有英雄功績的帝王和下片有什么關系呢？筆者認為，詞人這里不僅僅是想表達對英雄人物的敬慕，表達對他們?nèi)〉脗ゴ髿v史功績的贊頌與自身渴望建功立業(yè)的愿望，而是有著更為深重的憂思，有著南渡后40多年的辛酸與悲苦，有著如教師教學用書里所提及的“一腔怒氣和怨恨”。

用孫權典故，其中第一層意思是為了講守土，劉裕典故旨在論擴疆。因南宋朝廷自汴京而來，帝王偏安一隅并不甚思收復失地，從文人的一些詩句當中不難找出答案，如林升的《題臨安邸》：山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休？暖風熏得游人醉，直把杭州作汴州。而北伐收復失地又是歷代南宋有識之士的共同心愿，那么北伐的最高命令又應該由誰下達呢？仁人志士們也就一直都在現(xiàn)實中尋覓著那個可擔大業(yè)的英雄。由此，“千古江山，英雄無覓孫仲謀處”中的英雄自然也便就是在人們心中具有崇高地位、居于大寶之位的帝王。辛棄疾在用典表達含蓄委婉的情感的同時還很好地注重了用詞的含蓄性，用“英雄”這個詞很好的表達了“帝王”的這個概念，在封建時代，這樣安排會省去很多的麻煩。

用孫權典故的第二層意思：孫權有慧眼識人之能并能正確地加以任用，如赤壁之戰(zhàn)中的都督周瑜，大敗劉玄德火燒連營七百里的陸遜。而下片中提到的宋文帝劉義隆在北伐上任用王玄謨便是大錯了。再者，宋武帝劉裕能取得赫赫功績建立劉宋，識人用人之能自應與孫權等同，當時吳國也應是君臣齊心，上下和睦，文者盡其謀，武者傾其力。因此，我們有理由認為上片用的兩個帝王的典故是含蓄地在講：當今的南宋朝廷沒有像孫權一樣有遠見卓識、具慧眼識人之能的帝王了，致使以自己為代表的像廉頗一樣的英雄人物毫無用武之地。

如此，我們再來看此結(jié)尾的“憑誰問”，“憑誰問”里的“誰”還在嗎，現(xiàn)實里還可以覓尋嗎？答案自然是否定的，不可以！

這般來看，教師教學用書中的“怒氣和怨恨”也便有了明確的對象——南宋帝王，怨恨也就有了更充足的理由——不能很好任用如自己這般的英雄人物，詞的上下兩片更是緊密相連，五個典故自然一脈相承，從而整首詞就有了明確的指向——南宋江山的帝王。

參考文獻：

[1]邊麗麗.《京口北固亭懷古》正讀[C].現(xiàn)代教育學探索學術交流會論文集，2012（11）：66.

[2]薛辛力.辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》詞新論[J].西南民族學院學報，2003（05）.

[3]普通高中課程標準實驗教科書教師用書.語文4必修[M].北京.人民教育出版社，2007：66.66.

[4][10]鄒博.二十四史[M].北京：線裝書局，2010：339.3188.

[5][6][7]沈約.宋書[M].北京：中華書局，2000：1304.66.1304.

[8]孫培民.也談《永遇樂·京口北固亭懷古》的寫作原因[J].中學語文教學，1996（10）.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2005：1911.

[10]陳壽.三國志[M].陳乃乾，校點.北京：中華書局，1982：1268.