張發(fā)明,王偉明
(桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院,廣西 桂林 541004)
多屬性決策是指在考慮多個屬性的情況下,對有限個備選方案進(jìn)行排序或擇優(yōu)[1]。近年來,多屬性決策在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等眾多領(lǐng)域的管理活動中有著廣泛的應(yīng)用。然而,由于客觀事物的復(fù)雜性和不確定性、以及人類思維的模糊性,人們在處理諸如藝術(shù)鑒定、大型工程項目咨詢和風(fēng)險評估等問題時,往往不那么容易給出確切的定量信息,反而更傾向于使用語言型決策信息。因此,如何解決語言型多屬性決策問題,是一個極具價值和現(xiàn)實意義的學(xué)術(shù)研究課題。
目前,針對語言型多屬性決策問題,國內(nèi)外均取得了豐碩的研究成果[2-8]。從現(xiàn)有的語言型多屬性決策方法研究文獻(xiàn)來看,學(xué)者的研究焦點主要集中于三個方面:一是基于語言信息的測度研究,部分學(xué)者對語言信息的表達(dá)形式予以了深入探討,如Zadeh教授設(shè)計了一種經(jīng)典語言術(shù)語集[3],Herrera和Martinez引入了二元語義模型[4],Xu定義了不確定語言變量[5];二是基于語言信息的集成研究,其中包括一些語言集成算子[2]以及語言信息與其他方法(如TOPSIS、VIKOR、Choquet積分等)的融合應(yīng)用[6-8]等;三是基于語言信息的應(yīng)用研究,學(xué)者們將語言型多屬性決策方法廣泛應(yīng)用于項目評估[9]、質(zhì)量評估[10]、供應(yīng)鏈管理[11]等諸多背景之下。綜合來看,以上研究為解決一些語言型多屬性決策問題提供了較為可行的設(shè)計思路和方法模型,這對開展其后續(xù)研究提供了理論參考。但也應(yīng)當(dāng)注意到,上述語言型多屬性決策方法的研究仍然存在以下問題:1)大多都是基于期望效用理論,沒有考慮決策者心理因素對決策的影響;2)指標(biāo)權(quán)重通常是決策者直接給出或者是通過一些客觀方法來確定,幾乎沒有考慮指標(biāo)間的影響關(guān)系。
針對問題1),Kahneman和Tversky[12]、Bell[13]、Loomes和Sugden[14]分別提出了前景理論和后悔理論。前景理論考慮了決策者的參照點依賴、損失依賴、主觀概率等一系列因素,而后悔理論則聚焦于決策者的“后悔”對決策效用的影響。相對于前景理論,后悔理論的假設(shè)約束相對較少且能夠較好描述并解釋實際決策行為中的阿萊悖論、偏好逆轉(zhuǎn)效應(yīng)等悖論,因此其在決策問題中的應(yīng)用更為廣泛[15-17]。針對問題2),日內(nèi)瓦研究中心的Gabus和Fontela[18-19]兩位教授提出了決策試驗與評價試驗法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory,DEMATEL)。該方法基于圖論通過構(gòu)建分析結(jié)構(gòu)模型來認(rèn)知復(fù)雜社會因素之間的因果關(guān)聯(lián)關(guān)系并辨析關(guān)鍵要素。Michnik[20]對DEMATEL的基本理論部分予以了深入研究,進(jìn)一步地分析了DEMATEL系統(tǒng)因素自我影響機(jī)理;Yang等[21]、Buyukozkan和Guleryuz[22]將DEMATEL與ANP進(jìn)行了交叉融合,并分別解決了信息安全風(fēng)險控制和能源資源選擇問題;Csaszar和Eggers[23]針對群組DEMATEL方法進(jìn)行了全面系統(tǒng)的探討,為該方法在群體決策問題中的應(yīng)用奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。由上述研究可知,DEMATEL方法無論是從理論層面還是應(yīng)用層面,均已取得了豐碩的成果。
基于上述分析,本文將后悔理論與DEMATEL方法融入到語言型多屬性決策問題中,提出一種基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性決策方法。首先,依據(jù)后悔理論的思想,定義了語言后悔-欣喜函數(shù),給出了方案感知效用值的計算公式;然后,利用決策試驗與評價試驗法分析指標(biāo)間的影響關(guān)系,給出了基于語言DEMATEL的指標(biāo)權(quán)重確定方法,再通過指標(biāo)總?cè)萘孔畲髢?yōu)化模型給出了基于注水原理的指標(biāo)權(quán)重確定方法,并在此基礎(chǔ)上求解方案的綜合感知效用值,據(jù)此對方案進(jìn)行排序擇優(yōu);最后把該方法應(yīng)用于兩個實際問題予以有效驗證。實例結(jié)果表明,相對于現(xiàn)有的其他語言型多屬性決策方法,由于本文方法不僅考慮了決策者心理因素對決策的影響,同時還考慮了指標(biāo)間的影響關(guān)系,因此可使決策結(jié)果更貼近現(xiàn)實且更為可靠,為解決現(xiàn)實復(fù)雜決策問題提供了一條新途徑。
考慮語言型多屬性決策問題,為方便起見,記N={1,2,…,n},M={1,2,…,m}。假設(shè)備選方案集A={A1,A2,…,An},其中Ai表示第i個備選方案,i∈N;屬性集C={C1,C2,…,Cm},其中Cj表示第j個屬性,j∈M;多屬性評估矩陣X=(xij)n×m,其中xij表示決策者對方案Ai關(guān)于屬性Cj的語言評判值。
另外,為充分利用決策者豐富的知識和經(jīng)驗,讓決策者對各指標(biāo)之間的影響關(guān)系予以評估。假設(shè)指標(biāo)間的直接關(guān)聯(lián)矩陣Y=(ykl)m×m,其中ykl表示決策者針對指標(biāo)(屬性)Ck影響指標(biāo)Cl程度的語言評判值,k,l∈M。
本文要解決的問題是:在考慮決策者心理因素對決策的影響和考慮指標(biāo)間的影響關(guān)系的情況下,如何合理、充分地挖掘決策者提供的信息{X、Y},以達(dá)到對備選方案進(jìn)行排序擇優(yōu)的目的。
決策者在進(jìn)行語言測度時,一般須選擇合適的語言標(biāo)度。Zhou Wei和Xu Zeshui[24]將常用的均勻標(biāo)度與非均勻標(biāo)度進(jìn)行了比較分析,結(jié)果表明,非均勻的語言標(biāo)度更符合人類的思維,結(jié)論的一致性也更高,因此,本文選用的語言評估標(biāo)度[25]為
(1)
式中,sα表示語言術(shù)語,特別地,s-(τ-1)和s(τ-1)分別表示決策者實際使用的語言術(shù)語的下限和上限,τ為正整數(shù),稱語言術(shù)語的個數(shù)2τ-1為該語言術(shù)語集的粒度,且α在數(shù)值零右側(cè)的語言術(shù)語集為
(2)
α在數(shù)值零左側(cè)的語言術(shù)語集為
(3)
例如,當(dāng)τ=4時,語言術(shù)語集的粒度為7,此時
S
(4)
并規(guī)定:①若α≥β,則sα≥sβ;②當(dāng)α=-β時,存在負(fù)算子neg(sα)=sβ。
Bell[13]、Loomes和Sugden[14]分別獨(dú)立提出了后悔理論,其核心思想是:在決策過程中,決策者不僅關(guān)注其當(dāng)前所選方案獲得的結(jié)果,還關(guān)注如果選擇其他方案可能獲得的結(jié)果,決策者的感知效用由當(dāng)前結(jié)果的效用函數(shù)和與其他結(jié)果比較的后悔-欣喜函數(shù)兩部分組成。后悔理論最初僅用來解決兩個方案的選擇問題,后來Quiggin[26]將其擴(kuò)展至解決多個方案的選擇問題。在此基礎(chǔ)上,Bleichrodt等[27]首先基于精確數(shù)的決策信息給出了后悔-欣喜值的計算方法,之后,張曉等[15]、張世濤等[28]分別利用區(qū)間數(shù)和模糊數(shù)來刻畫和表征決策信息的不確定性,也給出了相應(yīng)后悔-欣喜值的計算方法。然而在決策實踐中,決策對象的屬性值有時候更容易以語言信息形式呈現(xiàn),因此,設(shè)計出一種有效的基于語言信息的后悔-欣喜值計算方法顯得尤為重要。
定義1[29]設(shè)sα∈S為某語言評價集的語言術(shù)語,則稱
I(sα)=α
(5)
為語言術(shù)語sα的下標(biāo)轉(zhuǎn)換函數(shù)。通過函數(shù)I可實現(xiàn)任意的語言術(shù)語向精確數(shù)的轉(zhuǎn)化。
定義2 設(shè)I(sα)為語言術(shù)語sα的下標(biāo)轉(zhuǎn)換函數(shù),V(x)為精確數(shù)x的經(jīng)典效用函數(shù),滿足V′(x)>0且V″(x)<0,即決策者是風(fēng)險規(guī)避的,則稱
(6)
由定義2不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)語言術(shù)語sα取最大值sτ-1時,其效用值也為最大;當(dāng)sα取最小值s-(τ-1)時,其效用值同樣也為最小,因此,該效用函數(shù)不會造成信息的任何丟失,同時也可保證決策結(jié)果的準(zhǔn)確性。
定義3 設(shè)sα、sα*∈S分別為決策者對當(dāng)前所選方案Ai和理想方案A*的語言評判值,R(y)為精確數(shù)y的經(jīng)典后悔-欣喜函數(shù),滿足R(0)=0,R′(y) >0且R″(y)<0,則稱
LRi=R(LV(sα)-LV(sα*))
(7)
為決策者選擇方案Ai而放棄理想方案A*的語言后悔-欣喜函數(shù)。式(7)中,當(dāng)sα*=sα+表示正理想方案A+的語言評判值時,函數(shù)LR所計算的結(jié)果為后悔值,即
(8)
當(dāng)sα*=sα-表示為負(fù)理想方案A-的語言評判值時,函數(shù)LR所計算的結(jié)果為欣喜值,即
(9)
(10)
為決策者選擇方案Ai的語言感知效用函數(shù)。通過函數(shù)LU可計算任何方案的語言感知效用值。
本文取定函數(shù)R(y)=1-exp(-δ·y),其中參數(shù)δ∈[0,+∞]為決策者的后悔規(guī)避系數(shù),δ值越大,表明決策者的后悔規(guī)避程度越大,反之亦然[15,28]。另外,取定函數(shù)V(x)=xε(0<ε<1),且ε取值越小,表明決策者的風(fēng)險規(guī)避程度越大。
傳統(tǒng)的DEMATEL方法在進(jìn)行決策時,多采用{0,1,2,3}標(biāo)度(0表示無影響,1,2,3分別表征影響小、影響大、影響極大)反映因素之間的直接影響關(guān)系[29-30]。此外,Wu和Jsai[31]將其進(jìn)行了拓展,提出采用{0,1,2,3,4}標(biāo)度(0仍表征無影響,1,2,3,4分別表征影響小、影響適中、影響大、影響極大)分析復(fù)雜系統(tǒng)問題,迄今該標(biāo)度已被大多數(shù)專家和學(xué)者廣泛使用。與上述評估標(biāo)度不同,Tzeng和Huang[32]設(shè)計了一種新的DEMATEL標(biāo)度方法,即使用{0~10}(即從無影響到極高的影響按整數(shù)逐級遞增)對系統(tǒng)因素之間的影響關(guān)系進(jìn)行分析。
通過文獻(xiàn)梳理,容易發(fā)現(xiàn),以上評估標(biāo)度的確定方法均是依據(jù)整數(shù)逐級遞增原理而產(chǎn)生的,因此,評估標(biāo)度的內(nèi)部評分都是均勻分布的。然而,在一些現(xiàn)實決策問題中,決策者的自身認(rèn)知水平和信息掌握程度可能會與這些標(biāo)度不相匹配,且此時的決策者反而更容易使用適合自己粒度的語言評價集來進(jìn)行決策,而這種語言評價集中的語言術(shù)語卻是非均勻分布的[24-25],因此,研究基于非均勻語言標(biāo)度的DEMATEL決策問題具有重要價值和意義。
基于此,本文將文獻(xiàn)[25]中的非均勻語言標(biāo)度引入到DEMATEL決策問題中,并給出一種基于語言DEMATEL的指標(biāo)權(quán)重確定方法,具體步驟如下。
步驟1 構(gòu)造語言型直接影響矩陣Y。依據(jù)決策者豐富的知識和經(jīng)驗,給出基于語言標(biāo)度的直接影響矩陣(指標(biāo)間直接關(guān)聯(lián)矩陣)Y=(ykl)m×m,其中ykl表示決策者針對指標(biāo)(屬性)Ck影響指標(biāo)Cl程度的語言術(shù)語評判值,k,l∈M,特別地,主對角線上元素ykk均使用語言術(shù)語集中的語言術(shù)語的下限s-(τ-1)表示,即
Y=(ykl)m×m
(11)
步驟2 計算標(biāo)準(zhǔn)化直接影響矩陣Z。運(yùn)用定義1中的語言術(shù)語下標(biāo)轉(zhuǎn)換函數(shù)I將步驟1中的矩陣Y轉(zhuǎn)化為基于精確數(shù)的矩陣Y′,再將矩陣Y′標(biāo)準(zhǔn)化處理得到矩陣Z=(zkl)m×m,其中
(12)
步驟3 測度綜合影響矩陣T。依據(jù)步驟2中的矩陣Z計算綜合影響矩陣T,即
(13)
式中,E為單位矩陣,且當(dāng)h→∞時,滿足Zh=0。
(14)
式中,rj和dj分別為矩陣T中第j行元素和第j列元素之和。
(15)
由于無線通信領(lǐng)域的注水原理[33]信道功率分配機(jī)制與屬性權(quán)重的分配機(jī)制極為相似,因此下面依據(jù)注水原理的思想,構(gòu)建指標(biāo)總?cè)萘孔畲髢?yōu)化模型,給出一種基于注水原理的指標(biāo)權(quán)重確定方法。
趙輝等[33]、陳志旺等[34]給出了各指標(biāo)包含信息總?cè)萘康挠嬎惴椒?,?/p>
(16)
假設(shè)由第4節(jié)得基于語言信息的方案感知效用矩陣為P=(pij)m×n,其中pij表示決策者對方案Ai針對屬性Cj的語言評判值xij所計算的感知效用值,即
(17)
依據(jù)注水原理的思想可知,若要得到最優(yōu)的權(quán)重分配方案,需要指標(biāo)總?cè)萘窟_(dá)到最大值[34]?;诖?,構(gòu)建指標(biāo)總?cè)萘孔畲髢?yōu)化模型:
(18)
式中,μj為決策者針對屬性Cj感知效用值的均值,即
(19)
σj為屬性Cj感知效用值的標(biāo)準(zhǔn)差,即
(20)
(21)
式中,參數(shù)λ∈[0,1]為權(quán)重偏好調(diào)節(jié)系數(shù),λ值越大,表明決策者對基于語言DEMATEL的指標(biāo)權(quán)重越重視;λ值越小,表明決策者對基于注水原理的指標(biāo)權(quán)重越重視。
由式(21)可計算各方案的綜合感知效用值,從而通過比較綜合感知效用值的大小對方案進(jìn)行排序擇優(yōu)。
步驟1 依據(jù)式(5)-(10)將決策者給出的語言型多屬性評估矩陣X=(xij)n×m進(jìn)行處理,得到感知效用矩陣P=(pij)m×n。
基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性決策流程見圖1。
圖1 基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性決策流程
下面,通過兩個應(yīng)用例子驗證上述所提基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性決策方法的可行性和有效性。
例1[35]某單位在對干部進(jìn)行考核選拔時,制定了6項考核指標(biāo)(屬性),即思想品德(C1)、工作態(tài)度(C2)、工作作風(fēng)(C3)、文化水平和知識結(jié)構(gòu)(C4)、領(lǐng)導(dǎo)能力(C5)、開拓能力(C6)。專家按照上述6項評估指標(biāo)利用語言標(biāo)度S={s-4=極差,s-2=很差,s-1=差,s-0.4=稍差,s0=一般,s-0.4=稍好,s1=好,s2=很好,s4=極好}對5位候選人Ai(i=1,2,3,4,5)進(jìn)行評估。另外,考慮到各指標(biāo)之間存在明顯的影響關(guān)系,如,思想品德對工作態(tài)度和工作作風(fēng)有明顯的積極影響,而工作態(tài)度對工作作風(fēng)和開拓能力具有明顯促進(jìn)作用,等。因此,專家憑借其豐富的知識和經(jīng)驗對各指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系予以分析,其選用的語言標(biāo)度為S={s-3=非常弱,s-4/3=很弱,s-1=弱,s0=中,s1/2=強(qiáng),s4/3=很強(qiáng),s3=非常強(qiáng)}。其相應(yīng)的決策信息分別如表1和表2所示。
表1 語言型多屬性評估矩陣X(例1)
表2 指標(biāo)間直接關(guān)聯(lián)矩陣Y(例1)
(1)決策步驟
步驟1 給定參數(shù)ε=0.88,δ=0.3[15,28],依據(jù)式(5)-(10)將決策者給出的語言型多屬性評估矩陣X進(jìn)行處理,得到感知效用矩陣P,如表3所示。
表3 感知效用矩陣P(例1)
步驟4 依據(jù)式(21),分別選取偏好調(diào)節(jié)系數(shù)λ=0、0.2、0.4、0.6、0.8、1,并得到相應(yīng)的各方案綜合感知效用值及其排序結(jié)果,如表4所示。
表4 綜合感知效用值和排序表(例1)
(2)結(jié)果分析
為進(jìn)一步說明本文提出的方法,下面通過另外一個應(yīng)用例子,并與其他兩種方法進(jìn)行比較。
例2[36]醫(yī)院對醫(yī)療機(jī)械設(shè)備的可靠性和生產(chǎn)效率要求較高,但這些設(shè)備價格昂貴且維修成本高。因此,如何合理選擇設(shè)備是醫(yī)院急需解決的一個關(guān)鍵問題?,F(xiàn)某醫(yī)院為應(yīng)對顧客需求、提高醫(yī)療技術(shù),擬選購一批新的傳感器設(shè)備。相關(guān)專家在對醫(yī)療設(shè)備采購時,制定了7項評估指標(biāo),即投資成本(C1)、維修支持難度(C2)、受環(huán)境干擾程度(C3)、穩(wěn)定性(C4)、敏感度(C5)、線性范圍(C6)、智能化程度(C7)。專家按照上述7項指標(biāo)利用語言標(biāo)度S={s-4=極差,s-2=很差,s-1=差,s-0.4=稍差,s0=一般,s-0.4=稍好,s1=好,s2=很好,s4=極好}對8種型號設(shè)備Ai(i=1,2, …,8)進(jìn)行評估??紤]到指標(biāo)C1、C2、C3為輸入指標(biāo),指標(biāo)C4、C5、C6、C7、C8為輸出指標(biāo),且它們之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系,因此專家利用語言標(biāo)度S={s-2=非常弱,s-2/3=弱,s0=中,s2/3=強(qiáng),s2=非常強(qiáng)}對各指標(biāo)之間的影響關(guān)系予以分析。其相應(yīng)的決策信息分別如表5和表6所示。
表5 語言型多屬性評估矩陣X(例2)
表6 指標(biāo)間直接關(guān)聯(lián)矩陣Y(例2)
(1)決策步驟
步驟1 給定參數(shù)ε=0.9,δ=0.2[37],依據(jù)式(5)-(10),將決策者給出的語言型多屬性評估矩陣X進(jìn)行處理,得到感知效用矩陣P,如表7所示。
表7 感知效用矩陣P(例2)
步驟4 依據(jù)式(21),這里取偏好系數(shù)λ=1,即只注重基于語言DEMATEL的指標(biāo)權(quán)重,同時也表明決策者非常重視指標(biāo)間的影響關(guān)系。此時,各方案的綜合感知效用值p*=(0.4597,0.4930,0.6734,0.5778,0.4506,0.5610,0.4966,6256)T,故方案排序為A3>A8>A4>A6>A7>A2>A1>A5,即醫(yī)院選擇A3設(shè)備作為優(yōu)選方案。
(2)方法比較
為方便比較,用另外兩種語言型多屬性決策方法計算本文算例2。第一種方法:不考慮決策者的后悔規(guī)避心理行為,依據(jù)劉衛(wèi)鋒等[35]提出的TPLWHM方法求解本文算例2;第二種方法:采用胡軍華等[38]提出的基于前景理論的語言型多屬性決策方法求解本文算例2。需要說明的是,由于以上兩種方法指標(biāo)權(quán)重都是決策者主觀給出的,因此本文在計算時直接利用步驟4中所求指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行替換處理。不同方法的方案最終評估值和排序結(jié)果總結(jié)表8。(計算過程中所涉及參數(shù)值均源自所引用文獻(xiàn))
表8 三種方法的方案最終評估值及其排序?qū)Ρ?例2)
表8可看出,本文方法與文獻(xiàn)[35]方法相比,最優(yōu)方案一致,方案排序結(jié)果略有差別,主要原因在于:本文方法考慮了決策者后悔規(guī)避的心理行為,從感知效用矩陣(見表7)可知,方案A1比方案A2和A7面臨著更多后悔,因此A7>A2>A1(此與劉衛(wèi)鋒等[35]方法的排序結(jié)果A1>A7>A2不同)。本文方法與利用胡軍華等[38]方法求解的排序結(jié)果一致,它們分別考慮了決策者后悔規(guī)避和損失規(guī)避的心理過程,很好地模擬了真實決策環(huán)境下基于決策者主觀心理特征和客觀偏好信息的決策判斷,但文獻(xiàn)[38]方法涉及到的參數(shù)較多,增加了決策結(jié)果的不確定性,且計算相對復(fù)雜。
綜上所述,由于本文方法不僅考慮了決策者心理因素對決策的影響,同時還考慮了指標(biāo)間的影響關(guān)系,因此可使決策結(jié)果更貼近現(xiàn)實且更為可靠。
基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性決策方法具有如下幾個特點。
1)引入了“后悔理論”的思想,對傳統(tǒng)的語言型多屬性決策方法進(jìn)行了改進(jìn)研究,考慮了決策者心理因素對決策的影響,在很大程度上可使得決策結(jié)果更加貼近現(xiàn)實。
2)給出了基于語言信息的感知效用值計算方法,彌補(bǔ)了當(dāng)前語言后悔-欣喜函數(shù)研究的空白,同時,可將該方法推廣到其他語言型決策問題中。
3)探討了基于語言DEMATEL的指標(biāo)權(quán)重確定方法,由于該方法考慮了指標(biāo)(屬性)之間的相互影響關(guān)系,因此,所求得的指標(biāo)權(quán)重會更加合理,進(jìn)而使得決策結(jié)果更為可靠。
4)給出了基于注水原理的指標(biāo)權(quán)重確定方法,將無線通信領(lǐng)域的注水理論應(yīng)用到多屬性決策問題中,為指標(biāo)權(quán)重的確定提供了一種新思路。
5)將后悔理論與DEMATEL方法進(jìn)行了有效交叉融合,提出了一種新型的語言型多屬性決策方法,為解決語言型多屬性決策問題提供了一條新途徑。
值得注意的是,本文僅探討了單人決策問題,事實上,還可研究基于后悔理論和DEMATEL的語言型多屬性群體決策方法。另外,針對基于后悔理論和DEMATEL的多屬性決策問題,今后還可從區(qū)間數(shù)、模糊數(shù)、不完全信息等多種數(shù)據(jù)形式下進(jìn)行展開。