（濟南大學商學院，山東濟南250002）

一、引言

為了更好地解決代理成本問題，中國證監(jiān)會2001年發(fā)布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，自此，我國上市公司全面采用獨立董事制度，以實現(xiàn)權力的制約與平衡。獨立董事以其特有的獨立性和專業(yè)性，同時出于維護自身聲譽、地位和利益的考慮，在企業(yè)監(jiān)督與決策中更為客觀，更有利于促進企業(yè)提高運營效率（Fama和Jensen,1983）。此外，在制度缺失的市場環(huán)境下，政治關聯(lián)作為十分關鍵的替代機制，促使企業(yè)紛紛聘請具有政治背景的高管、董事等，以便與政府建立相關的聯(lián)系，從而獲取更多的政府資源等收益（王德祥和李昕，2017）。所以，聘請具有相關政治背景的人員擔任獨立董事是企業(yè)經營的重要舉措之一，可以降低尋租成本、提升企業(yè)經營效益（黃珺和魏莎，2016）。

企業(yè)的發(fā)展狀況通常體現(xiàn)在盈余數(shù)據上，因而在運營過程中，為降低成本、提高利潤，實現(xiàn)融資、配股和上市的需要，普遍采用盈余管理來經營公司業(yè)務。然而，市場機制日益復雜，法律制度卻并不健全，企業(yè)為了實現(xiàn)自身利益，往往會借助政治關聯(lián)這一手段來粉飾公司內部財務數(shù)據，從而對企業(yè)及市場產生消極影響。由此會產生兩個疑問，盈余管理對企業(yè)而言究竟是利大于弊還是弊大于利？獨立董事政治關聯(lián)對盈余管理的影響機制是呈正向還是反向？

二、文獻回顧與研究假設

目前，學術界關于盈余管理的研究角度和內容愈加豐富，為之后的考察和實踐奠定了基礎。部分學者從盈余管理的作用開始研究，并將政治關聯(lián)考慮在內，取得了一定的成果。劉永澤等（2013）認為政治聯(lián)系改變了市場本身的作用體制，降低了市場對于盈余管理的限制作用。羅勁博（2016）發(fā)現(xiàn)存在政府背景的CEO 降低了機構投資者持股百分比對盈余管理所產生的負面效果。隨著探討的不斷提升與豐富，政治聯(lián)系對盈余管理的作用機制方面的研究更為細致和深化。周澤將等（2017）認為獨立董事政治關聯(lián)與企業(yè)的應計盈余管理呈現(xiàn)正向促進關系，對真實盈余管理的作用效果并不明顯。

但就目前文獻來看，對高管政治關聯(lián)與盈余管理的研究較多，單獨研究獨立董事政治關聯(lián)與盈余管理之間作用機制的卻很少。從獨立董事本身來看，政治背景的差異，使得獨立董事所能獲取的政治資源以及對其決策的影響因素是有所差異的，所帶來的政治關聯(lián)強度是不同的，進而對盈余管理的影響效果不同。從外部條件來看，不同地區(qū)市場發(fā)展程度不同，對政治關聯(lián)的依賴程度有所差異，進而影響企業(yè)采取盈余管理的手段。此外，從民營企業(yè)、滬深兩市A股視角出發(fā)的相關文獻研究逐漸豐富，但以創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本對兩者進行研究的文獻更是少之又少。進一步來講，由于獨立董事政治背景的差異以及市場環(huán)境發(fā)展水平的不同，其政治關系對盈余管理的作用效果也是有差異的，現(xiàn)有文獻考慮了兩者之間的作用機制，但忽略了政治背景異質性以及市場環(huán)境差異在其中的調節(jié)作用。綜合以上分析，本文從創(chuàng)業(yè)板上市公司視角出發(fā)，研究獨立董事政治關聯(lián)與盈余管理的作用機制，同時全面分析政治背景異質性以及市場化程度差異在其中的影響。

（一）獨立董事政治關聯(lián)與盈余管理

在市場機制不斷變革、法律制度不完善的經濟背景下，獨立董事政治關聯(lián)作為一種關系替代機制不但能在一定程度上彌補制度缺陷所導致的阻礙（Faccio，2006），而且會給企業(yè)帶來稅收等方面的收益，甚至具有一定的“庇護”作用（陶雄華等，2018）。與不存在政治聯(lián)系的公司相比，存在獨立董事政治聯(lián)系的公司可以借助豐富的政府資源，與司法部門、稅務部門、銀行機構等進行聯(lián)系和交流，降低公司所承擔的風險和成本、降低稅率甚至更容易獲得銀行信貸，同時也會降低對會計信息質量的要求。徐堯等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，這一優(yōu)勢會在企業(yè)日常經營與投資過程中，極大地降低企業(yè)違規(guī)處罰的概率，為企業(yè)的盈余管理提供了很好的背景優(yōu)勢。除此之外，存在政治關聯(lián)的企業(yè)可能通過尋租、私下交易等方式獲得政府的特殊待遇支持。而從灰色地帶中所獲得的不合規(guī)利益要體現(xiàn)在財務報表中而不被敏銳感知，獨立董事往往采取一定的盈余管理措施來對公司利潤加以操縱和粉飾，以降低財務數(shù)據的可見度（王燦等，2015）。而且，在獨立董事制度與業(yè)績相掛鉤的壓力之下，出于對自己聲譽、地位等自身利益的考慮，獨立董事更有動因對企業(yè)的盈余進行模糊調整，進而提高運營績效。因此，聘請具備政治關聯(lián)背景的人員擔任獨立董事，會在一定程度上增加公司的盈余管理活動。

Braam 等（2015）實證研究發(fā)現(xiàn)獨立董事政治關聯(lián)對應計和真實盈余管理的作用程度是有所差異的。而隨著我國會計政策、企業(yè)管理、內部控制以及審計體系的不斷改革和完善，會計方法體系愈加完備，因而留給應計盈余管理調整的范圍更加狹窄，企業(yè)很難再通過這一方式來粉飾和隱瞞公司數(shù)據（于悅，2016）。在審計過程中，應計盈余管理的調整更容易引起相關人員的核查，風險更大。所以企業(yè)轉而使用真實盈余管理這一方式來提升績效。這一手段往往通過關聯(lián)交易和企業(yè)重組等真實的生產和交易價格進行調整，只需對企業(yè)的重要交易和相關事項加以披露即可，隱蔽程度更高，更容易進行會計操縱。所以，與應計盈余管理相比，真實盈余管理的適用性和可操作性更高，獨立董事往往更傾向于后者。基于以上分析，本文提出第一個假設：

H1：獨立董事政治關聯(lián)對真實盈余管理表現(xiàn)為顯著的正向相關關系，而對應計盈余管理并沒有明顯的影響。

（二）市場環(huán)境的調節(jié)作用

市場環(huán)境迥異，地區(qū)的成長程度、相關政策和運行機制等也會有所差別。對于市場機制較為落后、發(fā)展水平較低的地區(qū)，市場配置資源的基礎作用比較差，會計信息的披露并不完善，致使公司更容易采取一定的措施來粉飾財務數(shù)據、提高盈余，加之法律體制的不完善，對企業(yè)所承擔的社會負擔效應、代理成本等規(guī)定不全面，對企業(yè)盈余管理水平的約束較少（田利輝和張偉，2013）。另外，在交易過程中，市場對企業(yè)所需要的資源配置效果并不公平和完善，政府的干預力度比較大。而這些資源是企業(yè)進行日常生產經營、實施運營戰(zhàn)略的重要“糧草”，所以，為保障公司經營和發(fā)展，這些地區(qū)的上市公司更傾向于尋求政治關聯(lián)這一市場替代機制，與政府建立密切聯(lián)系以獲得支持，從而取得豐富的政治資源來進一步拓展公司，如唐松和孫錚（2014）認為政治關聯(lián)可以提高企業(yè)的財政補貼，劉凝霜（2016）認為政治關聯(lián)可以提高企業(yè)融資便利程度。其中，聘請具備政治經歷的人員擔任獨立董事是這些企業(yè)的重要舉措之一。具有政治聯(lián)系的獨立董事在參與公司運營和決策時，可以借助自己的政治人脈以及就職經驗等，獲得更多的市場資源，采取一定的盈余管理措施，尋求規(guī)避風險、提高效益的方式和途徑來提高公司業(yè)績，因而獨立董事的政治聯(lián)系對盈余管理的作用效果更加分明。相反，對于市場環(huán)境較好、經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)而言，市場的配置作用在整個交易市場中發(fā)揮著至關重要的作用，企業(yè)更多依靠市場運營機制來獲取更多的資源，很少重視與政府之間的聯(lián)系，企業(yè)之間往往更為注重會計信息質量的可靠程度，傾向于遵守一定的契約關系，因此，盈余管理行為更容易被識破和發(fā)覺（樂菲菲和劉姍姍，2019）。市場化程度較高的地區(qū)，對政治關聯(lián)的重視性較低，極大地限制了盈余管理的實施，束縛了其對財務數(shù)據的操縱行為，反而更真實地對相關會計信息進行披露。綜合以上分析并結合假設一，提出第二個假設：

H2：市場環(huán)境較差、發(fā)展水平較低的區(qū)域相比市場化程度高的區(qū)域，其獨立董事政治聯(lián)系對真實盈余管理的影響效果更為顯著。

（三）獨立董事的異質性效應

與其他高管、董事、監(jiān)事相比，獨立董事最為顯著的特性就是獨立性。結合假設一中的理論以及分析，可以發(fā)現(xiàn)公司為獲得更多的市場資源、獲得對盈余管理的寬松政策，往往會聘請存在政治聯(lián)系的獨立董事來參與內部運營，而被聘請的獨立董事為了維護自身聲譽、保證自己的地位，會更傾向于采用操縱盈余的手段（王德祥和李昕，2017）。但樂菲菲和張金濤（2018）認為，獨立董事政治背景類型的差異往往會對企業(yè)的盈余管理引致異質性效應。在我國，依據獨立董事政治背景的不同，可以分為具有政府官員背景和具有委員會背景兩種。前者主要是指曾經或當下在政府中擔任一定職務的獨立董事，而后者則是指具有人大代表、政協(xié)委員、黨代表等經歷的人員。曾萍等（2016）劃分政治背景后研究發(fā)現(xiàn)，不同的政治背景對盈余管理產生不同的作用效果。很明顯，具有政府任職經歷的獨立董事與政府機關有著更為密切的聯(lián)系，更能深入內部機構，更有利于獲得政府的支持。所以，可以推測具有政府官員政治背景的獨立董事，相比于委員會背景的獨立董事而言，更傾向于實施盈余管理手段，從而提高公司經營收益。據此，提出第三個假設：

H3：具備政府官員政治背景的獨立董事比具有委員會政治背景的獨立董事更能提高真實盈余管理的程度。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據來源

本文選用2013—2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據對文章提出的假設進行論證分析。由于2009—2012年的數(shù)據不全，2018年的數(shù)據目前尚未完全披露出來，特選用2013—2017年的數(shù)據進行分析，以提高研究結論的時效性與可信度。而以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，是考慮到由于體制漏洞以及“三高”現(xiàn)象的存在，為穩(wěn)定和發(fā)展公司，獲取IPO 資格，采用盈余管理這一手段進行盈利操縱的傾向性更強。此外，將創(chuàng)業(yè)板上市公司作為論證對象，能更好地探究獨立董事政治關聯(lián)與盈余管理的影響機制。在進行數(shù)據整理時，為確保研究結論的可靠性，特做以下處理：一是剔除金融保險類企業(yè)的全部數(shù)據；二是剔除ST、ST*類公司的全部觀測值；三是剔除數(shù)據缺失的觀測值；四是剔除極端值。經過篩選，最終共取得328家企業(yè)、1624個觀測值。文章數(shù)據均來自國泰安CSMAR數(shù)據庫，其中，政治關聯(lián)數(shù)據是從企業(yè)年報以及獨立董事任職履歷等資料中收集歸納匯總后根據是否存在政治背景賦值而得到的,盈余管理數(shù)據是根據模型進行回歸得到的。數(shù)據處理分析采用Stata MP14.0 軟件。

（二）變量說明

1.獨立董事政治關聯(lián)

獨立董事是指獨立于其他股東且不在公司內部供職、但參與公司決議事務的董事會人員，其政治背景來自政府機關的任職經歷（此處政府機關包括國務院、各部委、省市各級政府和政府機關）、人大代表、政協(xié)委員等，存在行政職務上的差異。本文將構造變量進行衡量，對于存在獨立董事政治關聯(lián)的，賦值為1，反之賦值為0。另外，根據任職身份異質性將其分為官員獨立董事（具有政府機關任職經歷）和委員會獨立董事（人大代表、政協(xié)委員）兩種，其中，存在官員型政治關聯(lián)的，賦值為1，反之為0；存在代表委員型政治關聯(lián)的，賦值為1，反之為0。

2.盈余管理

盈余管理的實質是企業(yè)在遵循會計準則的基礎上對收益信息進行支配或者調整，以實現(xiàn)公司價值最大化的一種方式。盈余管理可分為應計盈余管理和真實盈余管理兩種（Schipper,1989）：前者通過會計估計和會計政策的變更進行調整，后者則是從關聯(lián)交易、資產重組等真實性交易入手。這兩者是較為普遍應用的方式，這也是本文分析探討盈余管理的兩個角度。

（1）應計盈余管理。參考相關文獻，本文采取目前最為完善準確的截面修正Jones模型計量應計盈余管理，并把無形資產和其他長期資產考慮在內，以保證研究的可靠性，具體見式（1）、式（2）和式（3）。

其中，TAit表示i公司第t期的總應計利潤，等于凈利潤與經營活動現(xiàn)金流量的差額；ΔREVit表示營業(yè)收入變動額；ΔRECit表示應收款項增加額；PPEit表示固定資產；INTit表示無形資產和其他長期資產的總和；NDAit表示非操控性應計利潤額；表示操控性應計利潤。

本文采用Stata 軟件對DA進行計算：首先由式（1）對α0、α1、α2和α3進行回歸估計，得到對應的估計值和；然后代入式（2）中，計算可得NDA；最后代入式（3）中，可以得出|DA|，根據所得絕對值的大小來判斷應計盈余管理水平的高低。

（2）真實盈余管理。本文參考目前最為權威的計量模型（Roychowdhury,2006），從銷售操控、生產操控和酌量性費用操控三個方面進行計算。

第一，銷售操控模型，見式（4）。

其中，CFO為經營活動現(xiàn)金流量，S為銷售額，ΔS為銷售變動額，A為總資產。模型回歸估計以后的殘差為異常的經營現(xiàn)金流量（ACFO）。

第二，生產操控模型，見式（5）。

其中，PROD為生產成本，等于銷售成本與存貨變動額之和。對模型進行回歸所得的殘差即為異常的生產成本（APROD）。

第三，酌量性費用操控模型，見式（6）。

其中，DISEXP為酌量性費用，等于銷售費用和管理費用之和，對模型進行回歸所得的殘差即是異常的酌量性費用（ADISEXP）。

第四，真實盈余管理總量模型。由式（4）、式（5）和式（6），分別得出ACFO、APROD和ADISEXP，由此可得最終的REM。

其中，REM為真實盈余管理程度。

3.調節(jié)變量

市場化程度為調節(jié)變量。本文借鑒劉永澤等（2013）的實證研究方法，從國泰安數(shù)據庫中查找相關的市場化指數(shù)，以王小魯?shù)龋?016）編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中各地區(qū)市場化進程總得分作為標準進行判斷，即所得的總分數(shù)越高，則其市場化水平就越高。

4.控制變量

企業(yè)在進行盈余管理相關活動時，會受到多種因素的影響，為進一步提高研究的可靠性，本文對相關變量進行控制。例如，公司規(guī)模不同，所采用的盈余管理手段以及實施程度會有所差異，規(guī)模越大所采取的手段可能越復雜（胡立彪，2018）；另外，企業(yè)的主營業(yè)務收入、總資產凈利潤率、資產負債率等指標可以充分反映自身的獲利以及經營情況，從而體現(xiàn)盈余管理的結果。從獨立董事的視角來看，獨立董事的比例以及股權集中度會通過影響獨立董事政治關聯(lián)這一變量而對實證結果產生一定的影響。綜上，本文設置以下控制變量：獨董比例、企業(yè)規(guī)模、公司成長性、盈利能力、資產負債率、股權集中度、市場化程度、行業(yè)和年度。

表1 變量及定義

（三）模型設計

根據所提出的假設，本文構建雙重差分模型進行分析。2013年10月，中組部發(fā)布《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（中組發(fā)〔2013〕18號），更為深入地規(guī)范具有相關政府背景的獨立董事在公司中的供職情況。但由于政策從頒布到具體實施見效，具有一定的延遲性，直至2014年，該政策所引起的獨董職務變動才大規(guī)模引起企業(yè)盈余管理的變化以及公司市值的浮動（周閏臣和王丹陽，2015）。因此，本文將2013—2014年作為基期，2015—2017年作為實驗期，進一步探究獨立董事政治關聯(lián)與盈余管理的關系。實驗期虛擬變量設為Dt，基期t=1，賦值為0，實驗期t=2，賦值為1。具體模型如下：

其中，PC×Dt、OPC×Dt、RPC×Dt是政治關聯(lián)與實驗期虛擬變量的交互項，可通過交互項系數(shù)來判斷獨立董事政治關聯(lián)對盈余管理的作用效果。而PC×MAR×Dt是政治關聯(lián)、市場化程度以及實驗期虛擬變量的交互項，通過查看其系數(shù)，可以判斷市場化程度在政治關聯(lián)與盈余管理中所發(fā)揮的調節(jié)作用。

模型（8）和模型（9）用于檢驗H1，探究獨立董事政治關聯(lián)對應計盈余管理與真實盈余管理的影響效果以及其中的差異；模型（10）則在H1的基礎上，進一步探究市場化程度在政治關系與盈余管理間所發(fā)揮的調節(jié)作用，即論證H2；模型（11）和模型（12）對比，可用于探究官員型與代表委員型兩種政治聯(lián)系的影響程度差異，即論證H3。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

主要變量描述性統(tǒng)計與Pearson相關性分析見表2、表3和表4。

表2 總樣本主要變量描述性統(tǒng)計與Pearson相關性分析

表3 存在政治關聯(lián)的樣本主要變量描述性統(tǒng)計分析

表4 不存在政治關聯(lián)的樣本主要變量描述性統(tǒng)計分析

本文共獲取總樣本1624個，其中，存在政治關聯(lián)的上市公司共有1376個樣本（見表3），占比高達84.73%，而不存在政治關聯(lián)的樣本只有248個（見表4）。由此可見，企業(yè)在經營過程中很大程度上熱衷于聘請具備政治背景的獨立董事，監(jiān)督和保障公司運營。企業(yè)規(guī)模的均值較大，主營業(yè)務收入與總資產凈利潤率的均值均為正，綜合說明創(chuàng)業(yè)板上市公司自創(chuàng)建以來，成長性較大且發(fā)展勢頭較好，在市場中逐漸占據重要地位。

根據Pearson檢驗結果可得，政治關聯(lián)與應計盈余管理方式呈正向關系，而與真實盈余管理呈反向關系，且對真實盈余管理的作用更為明顯，這與H1的闡述相悖。OPC、RPC與REM亦成負相關關系，但OPC作用程度更大，與H3也存在一定程度的分歧。這可能與Pearson檢驗只研討兩個變量之間的關系而忽略其他作用因子的缺陷有關，存在一定的受限性，具體結果仍有待于進一步實證考察。另外，MAR與PC在1%上呈現(xiàn)負向相關關系，與REM亦呈負相關，表明市場化水平愈低的地區(qū)，獨立董事政治聯(lián)系會愈密切，真實盈余管理程度也會提高。

另外，幾乎全部變量的VIF都低于4，平均VIF遠低于10，所以變量之間不存在多重共線性問題。①實證結果限于篇幅不做列示。

（二）雙重差分分析

表5 線性回歸分析結果

表5中，根據所建立的雙重差分模型進行F檢驗以及擬合優(yōu)度檢驗，可以發(fā)現(xiàn)所有模型均通過F檢驗，其回歸結果具有一定的顯著性及可取性，回歸直線也具有一定的擬合度。模型（8）和模型（9）用來檢驗政治關聯(lián)對于兩種盈余管理的影響。可以看出，政治聯(lián)系與應計盈余管理、真實盈余管理均呈正相關關系，即在獨立董事政治聯(lián)系的支持下，公司采取盈余管理的水平會提高，而且可以看出政治關聯(lián)對真實盈余管理的作用效果更為顯著，對應計盈余管理的作用則很微弱，這與操縱空間的局限以及政府的管制是分不開的。另外，模型（9）中交互項PC×Dt在5%上明顯為正，這表明獨立董事政治關聯(lián)有利于公司進行真實盈余管理，對企業(yè)的財務進行相應的調整，與H1 相符。在驗證H1的前提下，模型（10）進一步探究市場化程度在政治關聯(lián)與真實盈余管理之間所發(fā)揮的調節(jié)作用。市場化程度與REM和PC呈明顯反向相關，說明在市場化程度愈高的區(qū)域，更為普遍的政治關聯(lián)會促使公司進行一定的盈余操縱行為。對交互項進行分析可發(fā)現(xiàn)，在1%水平上經過了高度顯著性檢驗，并呈現(xiàn)出反向相關關系，說明市場化水平在PC與REM的關系中呈現(xiàn)反向調節(jié)的作用，即市場化水平愈低，PC對REM的作用效果愈顯著，與H2一致。不同就職背景下的獨立董事政治關聯(lián)會呈現(xiàn)出一定的異質性，比如官員類型和代表委員類型的政治關聯(lián)，前者更多的是任職于政府等權力機關，相較于后者（人大代表、政協(xié)委員、黨代表等），能更深一步接觸政府資源的管理與分配，獲得更多的政策優(yōu)待與支持，使得企業(yè)盈余管理具有更大的調整空間和操縱手段，故H3得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

采用多元線性回歸模型，對所列假設進行實證剖析與檢驗。為檢驗上述模型以及結論的穩(wěn)健性，去除所有控制變量，再次運用模型對主要變量進行回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)相關系數(shù)的符號等和上述回歸結果完全一致，且處于同一顯著性水平上，與上述研究結論完全相符，由此證明模型是穩(wěn)健的。另外，本文采用雙重差分方法專用命令（Diff）方法再次重復以上過程，結果顯示，基期實驗組與控制組的均值相等，無顯著差異，表明滿足平行趨勢假說，一定程度上證實了雙重差分估計結果的無偏性。綜合以上兩方面檢驗，可以證明本文研究結論具有可靠性。①實證結果限于篇幅不做列示。

五、結論及啟示

（一）結論

本文從獨立董事視角出發(fā)，采用2013—2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據，進一步考察政治關聯(lián)與應計盈余管理、真實盈余管理兩種方式之間的關系，并導入市場化程度和政治關聯(lián)異質性兩種因素進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）獨立董事政治關聯(lián)正方向作用于企業(yè)的盈余管理程度，且對真實盈余管理的作用效果更為顯著。隨著我國市場體制的不斷完善以及經濟法規(guī)、審計制度的不斷修正和補充，對會計估計、會計賬務等的審查日益嚴格，使得企業(yè)更加重視財務報表的準確度，因此很難從這一方面進行操縱。同時，真實盈余管理是基于真實交易而進行的一種方式，往往很難去查驗，操縱靈活性較大。加之企業(yè)聘請具有一定政府背景的人員擔任獨立董事時，會獲得更多的資源，也會在一定程度上降低被審查的概率，具有一定的優(yōu)待效益，從而使企業(yè)具有更大的空間進行盈余管理，提高公司業(yè)務成績。

（2）市場發(fā)展水平會加大獨立董事政治關聯(lián)對真實盈余管理的促進效果。在發(fā)展較為落后的區(qū)域，公司更有動機與政府構建一定的政治關系，從而獲取生存和成長的資源與支持，在進行審計考察時也會具有一定的優(yōu)待，降低受罰概率。同時，獨立董事為了保障公司的利益，實現(xiàn)提高利潤、融資等目標，往往會對公司的財務數(shù)據等進行一定的粉飾。所以，在市場化水平的調節(jié)作用下，政治關聯(lián)對真實盈余管理的作用效果會更加明顯。

（3）相比于代表委員型，官員型政治關聯(lián)會更有利于企業(yè)實施盈余手段。很顯然，聘請在政府等權力機關中任職的人員擔任獨立董事，能更深入接觸政府內部機構，獲取政府資源等相關信息，并在審計等過程中具有一定的權力效益和寬松政策，從而使得企業(yè)具有更有利的條件和空間調整公司業(yè)務，實現(xiàn)增資配股等一系列目的。

（二）啟示

基于本文的研究結論和實證分析，可以發(fā)現(xiàn)在我國經濟改革以及轉變過程中，各企業(yè)為獲得政府支持同時又能保持一定的獨立性，聘請具有政府背景的人擔任獨立董事已成為一種普遍現(xiàn)象，但這一政治聯(lián)系在一定程度上引起了市場機制和公平競爭機制的扭曲，損害了經濟交易的本質，降低了市場對企業(yè)盈余管理的控制，損害了市場自發(fā)的資源配置能力，長此以往可能會衍生出一系列貪污腐敗等問題。

（1）嚴格把控政治關聯(lián)與盈余管理的關系，加強對公司真實交易的審核。一方面，政府要進一步完善相關經濟法規(guī)、審計標準，借助注冊會計師的審計，加大對上市公司的監(jiān)察力度，規(guī)范企業(yè)的盈余管理，使其充分披露相關的會計信息；另一方面，上市公司亦要積極配合，嚴格依照有關法律法規(guī)，規(guī)范披露會計信息，合規(guī)披露公司相關財務數(shù)據，避免通過“暗箱操作”等行為粉飾數(shù)據，提高利潤。同時也要加強內部控制，完善治理結構，優(yōu)化董事會比例，建立一定的激勵機制，促使獨立董事發(fā)揮其監(jiān)督、核查職能，以其特有的獨立性來提出有效措施，改善發(fā)展。

（2）加大市場體制改革，充分利用其自發(fā)的資源配置能力。通過逐步完善市場機制，降低政府對市場的干預程度，提高市場在交易過程中所發(fā)揮的自發(fā)調節(jié)作用，鼓勵企業(yè)更注重對市場規(guī)則的遵循與運營，從而減少對于政治關聯(lián)的依賴性，保障交易的真實可靠性。

（3）增強對存在政治背景的獨立董事的監(jiān)督，實現(xiàn)權力制約。政府要對政治關聯(lián)的構建進行控制，監(jiān)督與審查相關政府人員擔任上市公司獨立董事的情況，尤其是具有官員型政治背景的獨立董事。改善政府監(jiān)管體系，實現(xiàn)權力的相互制約，以避免政府人員利用個人權力進行違規(guī)操作的行為。當然，還要加強對會計從業(yè)人員素質和品德的培養(yǎng)和監(jiān)管，保證從業(yè)人員本身的品質是一切的前提和基礎。