潘正欣

摘 要：法諺有云：“遲到的正義非正義”，與秩序、自由、公正一樣，效率也是法的核心價值之一。現(xiàn)代社會經(jīng)濟高速發(fā)展，糾紛日益增多，人民的權(quán)利意識、法治意識也日益增強，導(dǎo)致訴訟案件激增，案多人少的壓力日益顯現(xiàn)。在此情形下，如何提高訴訟效率、如何使訴訟程序更加高效和快捷，成為司法實踐的迫切需要。

關(guān)鍵詞：司法機關(guān) 律師 訴訟

自司法體制改革以來，圍繞人員分類管理、司法責(zé)任制、立案登記制、案件繁簡分流、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段應(yīng)用方面，司法機關(guān)進行了大量探索和創(chuàng)新，也取得了舉世矚目的成績和效果。在司法制度中，法官、檢察官和律師共同構(gòu)成法律職業(yè)共同體，作為訴訟程序的共同參與者和訴訟構(gòu)造的重要一端，律師在解決當(dāng)前案多人少矛盾中同樣起著舉足輕重的作用。

具體而言，可在以下兩個方面進行完善或探索。

一、打通司法機關(guān)與律師之間的數(shù)據(jù)壁壘

大數(shù)據(jù)時代，我們雖然擁有海量數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)壁壘林立，不僅法院與其他國家機關(guān)之間數(shù)據(jù)尚未直接共享，法院和律師之間數(shù)據(jù)通道也不暢通，導(dǎo)致訴訟程序中數(shù)據(jù)的獲取、傳輸、使用等各環(huán)節(jié)存在重復(fù)輸入情況，浪費了大量人力物力。實踐中，律師對其所代理的案件，一般掌握有大量與之相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，如起訴狀、答辯狀、證據(jù)目錄、代理詞等各類法律文書的電子文本，與系爭案件有關(guān)的各類合同、文件的電子文本，以及相關(guān)案件證據(jù)材料的電子掃描件。在傳統(tǒng)訴訟中，律師提交的案件材料數(shù)據(jù)經(jīng)歷了三個環(huán)節(jié)，即：律師的電子數(shù)據(jù)（初始數(shù)據(jù)），到打印成書面材料提交給法院，再到法院采集或轉(zhuǎn)換成電子數(shù)據(jù)。然而，在這三個環(huán)節(jié)中，往往存在一些重復(fù)的人工勞動以及數(shù)據(jù)采集差錯。例如，立案階段，法院根據(jù)原告提交的立案材料，完成如當(dāng)事人身份信息等立案信息的輸入;審判階段，書記員從事庭審記錄，需要錄入當(dāng)事人信息、訴訟請求、事實理由、答辯意見、舉證質(zhì)證等各類內(nèi)容，最后法官在裁判文書的寫作環(huán)節(jié)，需要再次使用上述電子數(shù)據(jù)。在這些環(huán)節(jié)中，基本的案件原始數(shù)據(jù)從當(dāng)事人端像流水線一樣穿過立案、審判、執(zhí)行等全過程，中間采集過程既損耗人力物力，也易出差錯。司法實踐中，面對大量文本輸入工作，法官或書記員一般通過讓當(dāng)事人發(fā)送電子郵件、U盤拷貝等方式獲得相應(yīng)電子文本，但是該方式難以保證電子文本與紙質(zhì)文本的同一性，需要人工檢查核對。

與此同時，我們欣喜地看到，當(dāng)前司法機關(guān)正在如火如荼地推行網(wǎng)上立案、電子送達、在線審理、無紙化辦案、電子卷宗同步生成等各項改革創(chuàng)新舉措，基本建立起了統(tǒng)一的電子訴訟服務(wù)平臺。本文認為，可以充分利用現(xiàn)有已經(jīng)建立的電子訴訟服務(wù)平臺，在網(wǎng)上立案、當(dāng)事人材料提交、電子送達、同步卷宗生成等重點環(huán)節(jié)，徹底打通法院和律師之間的數(shù)據(jù)壁壘，讓律師的數(shù)據(jù)“活”起來、“走”起來、“用”起來，讓律師電腦的數(shù)據(jù)到達法官電腦的中間路程更短一些，更快一些。

二、區(qū)分律師與一般普通當(dāng)事人的訴訟義務(wù)

現(xiàn)有法律框架下，民事訴訟法并未對律師與一般當(dāng)事人的訴訟義務(wù)進行區(qū)分，律師的訴訟義務(wù)、禁止行為等一般由律師法等法律法規(guī)和職業(yè)準則進行規(guī)定。此外，民事訴訟法雖然對當(dāng)事人的訴訟義務(wù)進行了規(guī)定，但除了如虛假訴訟、延期舉證、偽造證據(jù)等一些內(nèi)容規(guī)定了法律制裁的后果外，相當(dāng)一部分訴訟義務(wù)并無相應(yīng)法律制裁，本質(zhì)上屬于倡導(dǎo)性的規(guī)定。如當(dāng)事人在答辯期內(nèi)應(yīng)提交答辯狀，當(dāng)事人向人民法院提交的證據(jù)應(yīng)制作證據(jù)目錄列明證據(jù)名稱及所需證明的事項，但是當(dāng)事人不提交答辯狀并不影響案件審理，法庭對當(dāng)事人未按規(guī)定提交符合要求的證據(jù)目錄也鮮有制裁的抓手。司法實踐中，有部分律師存有一種觀念認為，過早地向?qū)Ψ脚蹲约旱囊庖娭鲝垥?dǎo)致對方早有準備，從而令己方在庭審中處于不利地位，所以庭前展示的內(nèi)容越少越好，庭前書面答辯不如庭審口頭答辯。然而，訴訟既非競技，也非博弈，協(xié)助法庭盡快查明案件事實、盡早歸納案件爭議焦點，是參與訴訟的各方所應(yīng)負的義務(wù)。如果當(dāng)事人不在庭前提交答辯狀、證據(jù)目錄（展示證明目的），法院就無法在庭前將其觀點或主張送達給對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人就無法在庭前進行有效準備。面對直到庭審才展示的觀點主張，對方往往需要法庭重新給予其準備答辯的時間、舉證期限，或需要庭后核實再作表述，這直接導(dǎo)致庭審?fù)享橙唛L，或者原本可一庭審結(jié)的案子被迫取消開庭、再次開庭，最終也必將損害當(dāng)事人的利益。

筆者認為，律師作為具有專業(yè)法律知識的從業(yè)人員，有別于沒有法律專業(yè)知識的普通當(dāng)事人。因此，為提高訴訟效率考慮，作為法律職業(yè)共同體的一員，訴訟程序法上對律師的訴訟義務(wù)也應(yīng)有別于一般普通當(dāng)事人，不妨對具有法律專業(yè)知識的律師與一般普通當(dāng)事人的訴訟義務(wù)作區(qū)分。例如有律師代理的案件，律師必須將答辯狀、證據(jù)目錄等在庭前按規(guī)定提交給法庭，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這不僅是律師作為代理人應(yīng)負的勤勉義務(wù)，也是保障對方當(dāng)事人防御權(quán)利和切實提高庭審效率的需要。

綜上所述，在目前案多人少的情況下，有效利用律師數(shù)據(jù)，讓律師承擔(dān)起訴訟義務(wù)，將有助于提高訴訟效率和實現(xiàn)訴訟價值。

參考文獻

[1]孫躍.“像律師那樣思考”的中國式困境與出路[J].湖北社會科學(xué)，2019，385（01）：146—153.