楊萬歡　向禹

摘? 要：依托中國期刊數(shù)據(jù)庫，對7年間（2013—2019）國內(nèi)智慧檔案館研究的學術(shù)論文進行檢索;結(jié)合社會科學引文索引（CSSCI）和核心期刊評價標準，運用文獻計量方法;對論文的期刊分布、核心作者、項目基金、研究方法、研究內(nèi)容、論文類型等方面進行統(tǒng)計分析?？偨Y(jié)當前國內(nèi)智慧檔案館態(tài)勢，并對未來發(fā)展和研究導向提出展望。

關(guān)鍵詞：智慧檔案館;CSSCI;文獻計量

為全面、客觀地梳理近年來國內(nèi)智慧檔案館的研究現(xiàn)狀特點，系統(tǒng)地分析存在問題及成因，為未來工作提出建設性的建議，本文針對最近7年在CSSCI收錄期刊和全國中文核心期刊（簡稱核心期刊）上發(fā)表的智慧檔案館領(lǐng)域的論文，進行統(tǒng)計分析，以期通過文獻計量學的視角理清研究脈絡。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

將核心期刊和CSSCI來源文獻作為研究對象。核心期刊和CSSCI來源刊具有權(quán)威性和代表性，且發(fā)文檔次較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范，能在一定的程度上反映國內(nèi)智慧檔案館研究狀況。

對中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的CSSCI和核心期刊來源文獻進行檢索，收集整理2013—2019年連續(xù)7年CSSCI和核心期刊收錄的含“智慧檔案館”篇名或主題或關(guān)鍵詞的論文，并刪除了相關(guān)會議論文和非專門研究論文后共63篇。

需要說明的是，在文獻收集過程中，存在著少數(shù)遺漏，考慮到少數(shù)遺漏對智慧檔案館研究態(tài)勢的影響甚微，文章就以這63篇論文作為分析對象，并從期刊分布、核心作者、項目基金、研究方法、研究內(nèi)容、論文類型六個方面進行計量研究（表略）。

2 統(tǒng)計分析

2.1 期刊分布分析。經(jīng)過統(tǒng)計分析，63篇有效樣本論文發(fā)表在10種期刊中（表略）。這10種刊物除《西南民族大學學報》和《圖書與情報》外，全為國內(nèi)檔案學重要專業(yè)核心期刊，刊文最多的5種刊物《檔案與建設》《中國檔案》《北京檔案》《浙江檔案》和《檔案學通訊》，均刊文在7篇以上，分別占總數(shù)的20.63%、19.04%、14.29%、12.70%、11.11%，發(fā)文較多的5種刊物總計刊載論文49篇，占總數(shù)的77.78%。其他5種期刊總計刊載論文僅有18篇，占總數(shù)的22.22%。其他期刊發(fā)文平均在3.6篇，刊文較分散。

綜上所述，智慧檔案館當前研究成果刊發(fā)非常集中，在期刊平臺方面基本形成了穩(wěn)定、成熟的學術(shù)聚焦。特別是重要學術(shù)影響刊物《檔案學研究》和《檔案學通訊》刊載“智慧檔案館”方面的研究也較多，7年內(nèi)刊發(fā)了12篇相關(guān)的論文，占總數(shù)的19.04%，符合重要學術(shù)刊物載文情況。重要學術(shù)影響刊物發(fā)文量適中，折射出“智慧檔案館”學術(shù)研究向縱深發(fā)展，有重要影響力的研究成果也頗多。

2.2 研究者分析。經(jīng)統(tǒng)計分析，63篇論文涉及第一作者或獨著作者51人，發(fā)文2篇以上的6人，7年間僅發(fā)表1篇論文的有45人，占總數(shù)的88.24%。這一方面說明了多數(shù)學者的研究缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性，沒有形成相對穩(wěn)定的相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)團隊;另一方面也說明了相關(guān)研究的廣泛性和積極性。

將發(fā)文量在2篇以上的作者摘錄出來，得知6位作者中莫家莉發(fā)文量最高，為6篇。發(fā)文3篇以上的作者共發(fā)表論文12篇，占總發(fā)文量的19.05%?？梢?，核心作者群尚未真正形成。

這51位作者中，知名學者較少，絕大多數(shù)為中青年學者，從事學術(shù)研究較晚?？梢娭腔蹤n案館領(lǐng)域研究人員學術(shù)影響力較弱，研究能力整體性不強。

2.3 相關(guān)論文基金分析。對這63篇論文下載后，查閱基金來源，統(tǒng)計省級以上項目論文數(shù)量（同一論文標識幾個基金項目，取檔次最高者），得到標識基金項目論文（表略）。

由省級以上科研基金資助的有關(guān)“智慧檔案館”的論文共計17篇，其中國家社科基金和國家科技基金等占4篇，教育部基金1篇，國家檔案局基金占5篇，省社科基金和省教育基金等占7篇，省軟科學基金占0篇。在所有統(tǒng)計的論文中，注明省級以上基金資助的論文比例為26.98%，而國家社科基金和國家科技基金等資助論文僅占6.35%。

盡管注明省級以上基金資助的論文比例偏低，但總體上呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢。省級以上基金資助的論文增加，在某種程度上說明省級以上基金資助對“智慧檔案館”支持力度增加，一方面表明了智慧檔案館的研究價值得到普遍認可;另一方面表明智慧檔案館研究向縱深發(fā)展，已取得了可喜成果。

2.4 研究方法分析。定性研究和定量研究是社會科學領(lǐng)域的兩種基本研究范式，但是兩者在哲學基礎、研究目的、研究依據(jù)、研究思路和表現(xiàn)形式上存在著明顯的差異。在智慧檔案館研究中，基本上采用定性研究，定量研究或者定量和定性兩者結(jié)合研究的文獻比例非常少。在這63篇論文中，只有3篇論文屬于定量和定性兩者結(jié)合研究的論文。在這3篇論文中，文獻計量研究占2篇，問卷調(diào)查研究占1篇。

定量研究非常少，說明智慧檔案館問題的研究還處在初級階段。

2.5 研究內(nèi)容分析。根據(jù)檔案館智慧化的內(nèi)在邏輯：為何要智慧化——何為智慧化——何以智慧化，文中將檔案館智慧化研究分為三大塊：（1）為何要智慧化的研究，包括檔案館智慧化的目的研究和智慧化環(huán)境的研究;（2）何為智慧化的研究，包括檔案館智慧化內(nèi)涵、特征、關(guān)系、框架、功能等方面的研究;（3）何以智慧化的研究，包括具體策略的研究、機制研究、經(jīng)驗介紹、現(xiàn)狀研究、評價研究和應用研究。

統(tǒng)計過程中采取如下原則：首先剔除4篇文獻型或綜述型論文;其次，每一篇論文涉及多項研究內(nèi)容，則根據(jù)論述的重點或傾向進行統(tǒng)計，若存在并列性研究，均按研究主題進行統(tǒng)計;最后對論文題目、關(guān)鍵詞、假設和結(jié)論進行萃取。

2.5.1 為何要智慧化的研究。為何要智慧化，屬于始源性問題的探討，涉及智慧化目的和智慧化環(huán)境。智慧化目的和智慧化環(huán)境不屬于檔案館智慧化的主體內(nèi)容，其研究較少在情理之中。但是，檔案館智慧化目的是檔案館智慧化定位的依據(jù)。7年來，僅4篇文獻闡述了檔案館智慧化的大環(huán)境，尚無文獻系統(tǒng)地揭示檔案館智慧化的目的。適應智慧化大環(huán)境的發(fā)展確具有檔案館智慧化目的的成分，但并非檔案館智慧化目的的全部。由于智慧化目的不明確，智慧化定位模糊。

2.5.2 何為智慧化的研究。何為檔案館智慧化，通俗地說，就是智慧檔案館是什么模樣的。智慧檔案館是什么預設了智慧檔案館的整體形態(tài)和微觀結(jié)構(gòu)。[1]勾勒智慧檔案館的模樣，主要圍繞智慧檔案館核心理論要素開展的概念、性質(zhì)、功能、關(guān)系、體系框架等專題研究。這一部分一共有49篇論文，如《檔案館未來發(fā)展的新前景》《論智慧城市背景下的智慧檔案館建設》《試析智慧檔案館興起與未來發(fā)展》等?；A理論研究面已經(jīng)非常廣，智慧檔案館的概念、性質(zhì)、功能、關(guān)系、體系框架等研究均已涉及，并且研究頗豐。但令人遺憾的是每個主題的基本問題尚無定論，缺乏基本命題和定理，研究深度不夠;沒有形成統(tǒng)一的、主流的理論共識。

2.5.3 何以智慧化的研究。何以智慧化？從根本上講，就是檔案館智慧化實現(xiàn)。檔案館智慧化實現(xiàn)過程是檔案館智慧化研究中的最主要內(nèi)容，學者基本認同這是一個多元的、復雜的過程。這部分共有50篇論文，涵蓋主體因素、實現(xiàn)原則、具體策略、實現(xiàn)機制、經(jīng)驗介紹、現(xiàn)狀描述、智慧服務和智慧應用。但對檔案館智慧化研究依然存在盲點，智慧化程度評價沒有涉及。智慧化評價，是對檔案館智慧化建設的總體性衡量，其研究內(nèi)容的缺乏，表明檔案館智慧化研究還處于初級階段。

對檔案館智慧化策略進行研究，即討論行動者如何達成智慧檔案館建設目標。策略的選擇格外注重新技術(shù)的引用和方法的創(chuàng)新。智慧化模型是智慧化實現(xiàn)總體過程的一種刻畫，充分體現(xiàn)著智慧化策略，但未對智慧化策略行為展開詳細論述。

2.6 論文類型分析。論文根據(jù)其形態(tài)，存在多種類型。文中借用許德音、周長輝的分類，[2]將論文分為七大類：規(guī)范型、描述型、文獻型、概念型、實證型、定性經(jīng)驗型和演繹數(shù)學模型。

智慧檔案館的研究論文類型分布（表略），以描述型、概念型和定性經(jīng)驗型的論文居多，分別有33篇、11篇和8篇，占總量的82.54%，其他四種類型的論文相對較少，合計11篇，占總量的17.46%，且未見演繹數(shù)學模型論文和實證型論文。

規(guī)范型論文往往是表明立場或建議性目的的文章，往往難以發(fā)表在CSSCI來源刊中，在這63篇論文中，規(guī)范型論文只有7篇，基本符合了核心期刊和CSSCI來源刊刊文選擇。當然，在其他各類型的論文中，往往也存在研究者的立場或建議，僅僅是研究者針對案例做出研究和分析之后，自然而然的建議或立場。描述型論文較多，這與國內(nèi)智慧檔案館研究還處在初級階段相匹配，盡管描述型論文學術(shù)貢獻有限，但現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)的描述是進一步分析工作的前提。概念型和定性經(jīng)驗型論文相當多，表明智慧檔案館研究在初級階段通過概念和經(jīng)驗來探究變量和概念的關(guān)系十分重要;況且，定性經(jīng)驗型論文中，均為案例研究，這也說明了案例研究比較適合智慧檔案館問題的研究。實證型論文只有0篇，也表明了智慧檔案館研究還處在初級階段。文獻型論文多是學者們對相關(guān)理論研究的總結(jié)和述評，能有效地推動理論研究。

參考文獻：

[1]高旭，趙豪邁.我國智慧檔案館研究現(xiàn)狀與熱點的可視化分析[J].檔案管理，2017（02）：34-36.

[2]許德音，周長輝.中國戰(zhàn)略管理現(xiàn)狀評估[J].管理世界，2004（05）：76-87.

（作者單位：楊萬歡，長沙學院綜合檔案室;向禹，中南大學檔案技術(shù)研究所? ?來稿日期：2020-04-18）