李艷芹 李宗堯 梁淑琪

（中共江蘇省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，江蘇 南京 210009）

（中共江蘇省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，江蘇 南京 210009）

（山東大學(xué)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，與此同時(shí)，環(huán)境污染問(wèn)題尤其是空氣污染問(wèn)題也逐漸凸現(xiàn)，其中二氧化碳等溫室氣體的排放更是加劇了本就嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，全球僅化學(xué)工業(yè)每年使用二氧化碳就高達(dá)約1.15 億噸，而因以燃燒化石燃料為主要形式的人類(lèi)活動(dòng)所引起的每年全球二氧化碳變化約為237 億噸。許多國(guó)家早已意識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性，紛紛采取相應(yīng)減排措施，諸如向高污染企業(yè)征收碳稅、實(shí)行碳交易政策等。而作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)也積極承擔(dān)減排責(zé)任，深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，推動(dòng)綠色發(fā)展，不僅通過(guò)綠色財(cái)政等政府手段間接減排溫室氣體，而且靈活運(yùn)用碳交易等市場(chǎng)手段推進(jìn)直接減排。

綠色財(cái)政，早在1998年楊蓓等（1998）就提出了這一概念，但是到目前為止，相關(guān)研究仍處于初級(jí)階段，關(guān)于綠色財(cái)政的定義，學(xué)界仍未達(dá)成共識(shí)。參照劉玉紅（2012）對(duì)綠色財(cái)政的相關(guān)研究，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文將綠色財(cái)政簡(jiǎn)單界定為以實(shí)現(xiàn)綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為目的的財(cái)政支出和財(cái)政收入，即將綠色財(cái)政劃分為綠色財(cái)政支出和綠色財(cái)政收入。

在綠色財(cái)政的環(huán)保效果研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均取得了階段性進(jìn)展。Lopez 等（2011）在對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的研究中指出，公共物品支出的增加有助于減輕環(huán)境污染，但這是建立在改變支出結(jié)構(gòu)的前提下的，如果支出結(jié)構(gòu)不改變，增加支出規(guī)模并不會(huì)顯著減少污染物的排放量；Moledina 等（2003）通過(guò)構(gòu)建信息不對(duì)稱條件下的動(dòng)態(tài)模型發(fā)現(xiàn)，綠色財(cái)政的政策效果存在一定時(shí)滯性，是在與排污企業(yè)的動(dòng)態(tài)博弈中逐漸產(chǎn)生效果的；張彩云（2017）通過(guò)構(gòu)建面板門(mén)檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了綠色財(cái)政收支對(duì)環(huán)境污染的影響，實(shí)證結(jié)果表明綠色財(cái)政收支規(guī)模對(duì)環(huán)境污染存在明顯的門(mén)檻效應(yīng)，在一定程度上對(duì)環(huán)境污染起到了抑制作用；王文倩等（2019）在實(shí)證檢驗(yàn)綠色財(cái)政對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的影響的過(guò)程中，同樣認(rèn)為綠色財(cái)政收支的增加可以有效降低環(huán)境污染水平。

碳交易，即對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行交易，交易中買(mǎi)方通過(guò)向賣(mài)方支付一定費(fèi)用來(lái)獲得減排額，由于國(guó)際上要求減排的六種溫室氣體中以二氧化碳交易量為最大宗，所以這種交易以“碳交易”命名。根據(jù)中國(guó)碳論壇和ICF 國(guó)際咨詢公司共同開(kāi)展的《2015 中國(guó)碳價(jià)調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)碳排放將在2030年達(dá)到峰值，因此，研究碳交易對(duì)碳減排的影響對(duì)于今后積極應(yīng)對(duì)逐漸增加的碳排放量具有重要指導(dǎo)意義。

雖然我國(guó)自2012、2013年才陸續(xù)開(kāi)始在上海、北京、天津、重慶、廣東、湖北、深圳等七個(gè)試點(diǎn)省市實(shí)行碳交易政策，但是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于碳交易政策效果的研究進(jìn)展迅速。路正南等（2020）采用雙重差分法考察碳交易政策對(duì)于碳排放量和碳排放強(qiáng)度的影響，認(rèn)為前者對(duì)降低碳排放量和碳排放強(qiáng)度均有顯著促進(jìn)作用；劉傳明等（2019）通過(guò)合成控制法對(duì)我國(guó)七個(gè)碳交易試點(diǎn)的碳交易政策進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示雖然該政策降低了碳排放量，但是區(qū)域異質(zhì)性使得碳減排效果存在差異，有些省市碳交易政策效果并不顯著；宋德勇等（2011）結(jié)合Kaya恒等式和IPAT 模型構(gòu)建雙重差分模型，實(shí)證結(jié)果表明碳交易政策對(duì)二氧化碳排放強(qiáng)度無(wú)顯著影響； 王勇等（2019）認(rèn)為在碳交易試點(diǎn)建立前我國(guó)各省區(qū)碳排放效率的逐漸縮小與碳交易試點(diǎn)建立之后各省區(qū)碳排放效率的逐漸增大形成鮮明對(duì)比，必須及時(shí)調(diào)整地區(qū)間的差距?？傮w來(lái)看，有些學(xué)者認(rèn)為碳交易政策對(duì)碳減排起到了促進(jìn)作用，有些學(xué)者則認(rèn)為該作用不明顯，對(duì)政策的有效性提出質(zhì)疑，學(xué)界對(duì)此并未達(dá)成一致看法。

根據(jù)科斯定理，在交易成本為零或很小的情況下，無(wú)論在開(kāi)始時(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，那么資源配置就會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)，可以有效避免“公地悲劇”再次發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，碳交易政策作為一種市場(chǎng)手段在理論上應(yīng)該是行之有效的。然而由于現(xiàn)實(shí)中不可能存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象不可避免，這時(shí)就需要政府合理進(jìn)行宏觀調(diào)控，通關(guān)政府手段彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈缺陷。在碳減排層面，綠色財(cái)政收支無(wú)疑是對(duì)碳交易政策的一個(gè)重要補(bǔ)充，二者雖性質(zhì)不同，但目的相同，都是為了減輕環(huán)境污染的重要手段。但是通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，鮮有研究將綠色財(cái)政收支和碳交易政策二者作為研究主題、進(jìn)行比較研究，因此，本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索二者對(duì)于碳排放的影響，并比較二者對(duì)碳排放的影響差異。

二、理論假說(shuō)

綠色財(cái)政政策是為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而采取的矯正市場(chǎng)機(jī)制配置、生態(tài)環(huán)境資源失靈的一系列財(cái)政措施的總和。一方面，由于現(xiàn)實(shí)中不存在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)失靈在所難免，僅實(shí)行單一的市場(chǎng)機(jī)制并不是實(shí)現(xiàn)資源配置的完美策略，政府通過(guò)綠色財(cái)政收支可以形成一整套約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制調(diào)整企業(yè)的排污行為，進(jìn)而彌補(bǔ)污染企業(yè)由于市場(chǎng)失靈所造成的負(fù)外部性；另一方面，環(huán)境治理本質(zhì)上是一種特殊的公共產(chǎn)品，由于外部性的存在，污染企業(yè)排污的私人成本小于社會(huì)成本，二者之差難以在價(jià)格體系中反映出來(lái)，最終由社會(huì)承擔(dān)，政府可以通過(guò)征收環(huán)保稅、增加環(huán)保支出調(diào)整排污企業(yè)的私人成本從而使外部效應(yīng)內(nèi)在化?；诠伯a(chǎn)品、市場(chǎng)失靈和外部性理論，提出假說(shuō)1 如下。

假說(shuō)1：綠色財(cái)政支出和綠色財(cái)政收入對(duì)碳排放起抑制作用，即增加綠色財(cái)政支出、提高綠色財(cái)政收入水平均會(huì)減少碳排放量。

碳交易，本質(zhì)上是一種排污權(quán)交易，“排污權(quán)”這一概念最早是由Dales 和Montgomery 于1968年提出的，他們認(rèn)為在給定污染水平的條件下，共同體可以通過(guò)向污染企業(yè)發(fā)放排污許可證來(lái)達(dá)到理想空氣質(zhì)量的效果，排污權(quán)交易是科斯定理在環(huán)保領(lǐng)域的首次實(shí)踐，美國(guó)排污權(quán)交易的成功案例也在一定程度上說(shuō)明了科斯定理的正確性。作為排污權(quán)的衍生物，碳交易同樣以科斯定理為重要理論基礎(chǔ)，擁有多余碳排放權(quán)的一方可以通過(guò)碳交易市場(chǎng)將其多余排放權(quán)出售給排放權(quán)不足的一方，伴隨交易的進(jìn)行，完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。根據(jù)歐美等較早開(kāi)放碳交易市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一般來(lái)講，擁有多余碳排放權(quán)的國(guó)家或企業(yè)多為發(fā)展中國(guó)家或技術(shù)水平相對(duì)落后的企業(yè)，而碳排放權(quán)的需求方多為發(fā)達(dá)國(guó)家或技術(shù)水平相對(duì)較高的企業(yè)，因?yàn)楹笳吣茉葱室呀?jīng)達(dá)到了較高水平、能源結(jié)構(gòu)更優(yōu)、新能源技術(shù)發(fā)達(dá)，進(jìn)一步減排空間小。由此可見(jiàn)，碳交易不僅可以促使整個(gè)社會(huì)完成減排目標(biāo)，而且還可以推動(dòng)低能效企業(yè)或發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)一步減少污染物排放量?；诖?，提出假說(shuō)2 如下。

假說(shuō)2：碳交易政策的實(shí)施對(duì)于減少二氧化碳排放量具有促進(jìn)作用，有利于環(huán)境保護(hù)。

三、模型設(shè)定與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型設(shè)定

為了更好地理解綠色財(cái)政、碳交易與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境污染水平之間的關(guān)系，本文基于傳統(tǒng)的EKC 理論模型，并在此框架下參照Apergis 和Payne 以及施錦芳等的相關(guān)研究，建立二氧化碳排放量與人均GDP 的標(biāo)準(zhǔn)三次關(guān)系方程式，考慮到學(xué)界普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是通過(guò)規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)等三種機(jī)制影響環(huán)境污染水平的，因此將人口規(guī)模、技術(shù)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等作為控制變量加入原三次EKC 模型中，得到調(diào)整后的二氧化碳EKC 方程式如下：

方程（1）中，i 和t 分別代表省市和年份，α 為回歸系數(shù)，CO2為二氧化碳排放量，pgdp 表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，stru、tech 和popu 分別表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和人口規(guī)模，ε 為誤差項(xiàng)。

根據(jù)假說(shuō)1，增加綠色財(cái)政支出和綠色財(cái)政收入有利于降低二氧化碳排放量，因此在模型（1）的基礎(chǔ)上加入綠色財(cái)政支出和綠色財(cái)政收入變量，得到新的方程如下：

方程（2）中inc 和exp 分別代表綠色財(cái)政收入和綠色財(cái)政支出。

在評(píng)估某項(xiàng)政策的處理效應(yīng)時(shí)，一般采用合成控制法或雙重差分法，由于本文數(shù)據(jù)的處理組有多個(gè)被處理對(duì)象，所以在分析碳交易政策的有效性時(shí)采用雙重差分法（DID）建立模型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。而傳統(tǒng)的雙重差分法存在一定局限性，對(duì)于非同一時(shí)期實(shí)行相同政策的處理組無(wú)法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，作為雙重差分法的新發(fā)展，多期倍分法（即多期雙重差分法）則完美地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)雙重差分法的這一缺點(diǎn)。根據(jù)假說(shuō)2，實(shí)行碳交易政策對(duì)降低二氧化碳排放量有積極影響?？紤]到我國(guó)碳交易試點(diǎn)啟動(dòng)時(shí)間的不一致性，故而本文在驗(yàn)證假說(shuō)2 的過(guò)程中選擇使用多期倍分法。按照多期倍分法的模型框架基本要求，設(shè)定新方程如下：

其中，car 表示碳交易虛擬變量，若第t 期的第i 個(gè)個(gè)體處于實(shí)行碳交易政策狀態(tài)，則記為1，否則記為0，μ表示省份固定效應(yīng)，λ 表示時(shí)間固定效應(yīng)。為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型（3）的基礎(chǔ)上加入控制變量：

模型（3）和模型（4）均為雙向固定效應(yīng)模型。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

本文選取2007-2017年我國(guó)30 個(gè)省區(qū)（不含港澳臺(tái)和西藏自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，在驗(yàn)證假說(shuō)2 的過(guò)程中，北京、上海和重慶等地均于2012年開(kāi)始啟動(dòng)碳交易市場(chǎng)，湖北、天津、深圳和廣東等則在2013年開(kāi)始實(shí)行碳交易政策，同時(shí)考慮到深圳的相關(guān)數(shù)據(jù)已包含在廣東省的數(shù)據(jù)當(dāng)中，故而將2012-2017年間的北京、上海、重慶與2013-2017年間的湖北、天津、廣東作為多期雙重差分法的處理組。所有原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)》，具體的指標(biāo)選取和核算方法如下：

1.被解釋變量。本文用年度人均二氧化碳排放量（單位：噸/人）作為被解釋變量，即用各省、直轄市的各年二氧化碳排放總量（單位：萬(wàn)噸）除以當(dāng)年年末地區(qū)總?cè)丝跀?shù)（單位：萬(wàn)人），其中各省二氧化碳排放量根據(jù)IPCC(2006)準(zhǔn)則并按照IPCC 所給出的相關(guān)八種能源的碳排放系數(shù)進(jìn)行折算所得，測(cè)度公式如方程（5），原煤、焦炭等相關(guān)能源對(duì)應(yīng)的平均低位發(fā)熱量及二氧化碳排放系數(shù)如表1所示。

其中，i 表示第i 種能源，E 表示能源消耗量，NCV 表示該種能源的平均低位發(fā)熱量，CEF 表示能源的二氧化碳排放系數(shù)。

表1 平均低位發(fā)熱量與二氧化碳排放系數(shù)表

2.主要解釋變量。（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）在傳統(tǒng)的EKC 理論中作為核心變量，對(duì)污染水平起著舉足輕重的作用，本文用各省區(qū)當(dāng)年人均GDP 來(lái)衡量；（2）綠色財(cái)政收入（inc）主要來(lái)源于綠色稅收，其中以排污費(fèi)最具代表性，以排污費(fèi)在一般公共財(cái)政收入中所占的比重衡量綠色財(cái)政收入水平：（3）綠色財(cái)政支出（exp）主要為節(jié)能環(huán)保支出，該水平由各省區(qū)一般公共預(yù)算支出中節(jié)能環(huán)保支出占比表示；（4）碳交易虛擬變量（car）代表某省區(qū)某年是否實(shí)行了碳交易政策。

3.控制變量。很多現(xiàn)有研究表明，在EKC 框架下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主要是通過(guò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)來(lái)影響環(huán)境污染水平的。（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）主要衡量結(jié)構(gòu)效應(yīng)，用各省區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比重比來(lái)衡量；（2）技術(shù)水平（tech）主要衡量技術(shù)效應(yīng)，用單位能源消耗量表示；（3）人口密度(popu)主要衡量規(guī)模效應(yīng)，用各省區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)除以地理面積表示。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

由于人口密度（popu）和綠色財(cái)政支出（exp）指標(biāo)的數(shù)據(jù)差異較大，所以在實(shí)證檢驗(yàn)之前必須對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，得到對(duì)應(yīng)的新指標(biāo)ln popu 和ln exp。

1.固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)綠色財(cái)政對(duì)碳排放的影響

通過(guò)對(duì)本文所選面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LM 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型，而Hausman 檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此，在分析綠色財(cái)政收支對(duì)于二氧化碳排放量的影響時(shí)采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸，同時(shí)使用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和準(zhǔn)確性，回歸結(jié)果如表2所示。

如表2中回歸結(jié)果顯示，模型1 和模型2 中的人均GDP 的一次方項(xiàng)和三次方項(xiàng)均顯著為正且二次方項(xiàng)均顯著為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與二氧化碳排放量之間的關(guān)系呈“N”型，并非傳統(tǒng)EKC 理論所提出的倒“U”型，二氧化碳排放量隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高先增加后下降，在下降到一定水平之后則會(huì)繼續(xù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同方向變動(dòng)，實(shí)證結(jié)果同施錦芳等（2017）的EKC 實(shí)證結(jié)果相一致；在控制變量中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口密度對(duì)碳排放量的影響顯著為正，二產(chǎn)占比越高、人口密度越大，碳排放量則越大，而技術(shù)水平變量并不顯著，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在對(duì)碳排放造成影響的過(guò)程中主要依靠結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，并沒(méi)有凸顯出技術(shù)效應(yīng)，也從側(cè)面反映出我國(guó)技術(shù)升級(jí)還有很大的進(jìn)步空間；綠色財(cái)政收入和綠色財(cái)政支出對(duì)碳排放量的影響顯著為正，即排污費(fèi)征收水平越高越不利于減少二氧化碳排放量，節(jié)能環(huán)保支出越多反而會(huì)使得碳排放量進(jìn)一步增加，結(jié)論與假說(shuō)1 完全相反。綠色財(cái)政之所以沒(méi)有起到環(huán)保的效果，可能是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因：一是我國(guó)當(dāng)前處于綠色財(cái)政投入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的初期，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的累積效應(yīng)尚未釋放出來(lái)；二是由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，在和政府進(jìn)行博弈的過(guò)程中，排污企業(yè)或者意向排污企業(yè)對(duì)自身的信息比政府所掌握得多，他們中的部分企業(yè)在取得綠色財(cái)政支持之后，為了最小化自身企業(yè)的成本和最大化企業(yè)收益，變相增加污染排放，最終使得綠色財(cái)政效率低而無(wú)法實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)。

表2 綠色財(cái)政收支對(duì)碳排放量的影響結(jié)果

進(jìn)一步地，通過(guò)計(jì)算可得由模型1 回歸所得的EKC 曲線的兩個(gè)拐點(diǎn)分別為47991 元和121495 元，而在模型2 基礎(chǔ)上算出的兩個(gè)拐點(diǎn)分別為40408 元和86575 元，加入綠色財(cái)政變量之后EKC 曲線出現(xiàn)左移現(xiàn)象，單純地以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為解釋變量明顯高估了拐點(diǎn)。按照原始EKC 曲線方程來(lái)看，在2017年只有北京和上海兩地人均GDP 超過(guò)了121495 元，跨過(guò)EKC 的下降拐點(diǎn)，進(jìn)入人均二氧化碳排放量隨著人均收入增加而增加的階段；而加入綠色財(cái)政變量之后，2017年已有5 省市人均GDP 超過(guò)86575 元，進(jìn)入碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)階段。

2.多期DID 檢驗(yàn)碳交易政策有效性

（1）平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的一個(gè)重要前提是處理組和對(duì)照組滿足“平行趨勢(shì)假設(shè)”，以確保兩組樣本在沖擊或者政策發(fā)生前具有可比性，因?yàn)閷?duì)照組的表現(xiàn)被假定為處理組的反事實(shí)。因此在使用多期DID 驗(yàn)證碳交易政策是否有效之前，需進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。由于本文所用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度較小且碳交易政策實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，同時(shí)截至2017年，各試點(diǎn)省市仍未停止實(shí)行碳交易政策，因此在平行趨勢(shì)檢驗(yàn)過(guò)程中，主要觀察處理前的5年，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示，在處理前的5 期，每個(gè)時(shí)期的虛擬變量的系數(shù)與0無(wú)顯著差異，說(shuō)明滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

（2）DID 模型檢驗(yàn)

在滿足了平行趨勢(shì)假設(shè)之后，參照路正南等學(xué)者的相關(guān)研究，碳交易政策的干預(yù)時(shí)間具有隨機(jī)性，且控制組即非試點(diǎn)省市不受政策影響，同時(shí)，處理組和控制組的分組具有隨機(jī)性，雖然政策實(shí)施不滿足唯一性，但是由于該基本假設(shè)較弱，對(duì)評(píng)價(jià)政策效果的影響很小可忽略不計(jì)，因此，多重倍分法評(píng)估碳交易政策的有效性基本滿足包括平行趨勢(shì)假設(shè)在內(nèi)的所有假設(shè)，使用該方法評(píng)估碳交易效果不存在不合理性。碳交易政策對(duì)人均二氧化碳排放量的多期DID 結(jié)果如表3所示。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

表3 碳交易政策有效性的檢驗(yàn)結(jié)果

表3中，模型（3）和模型（4）中碳交易虛擬變量均與二氧化碳排放量顯著負(fù)相關(guān)，表明實(shí)行碳交易政策對(duì)碳減排有積極作用且結(jié)果是穩(wěn)健的，證實(shí)了假說(shuō)2。在未加入虛擬變量的模型（3）中，人均GDP 的一次方項(xiàng)不顯著，但二次方項(xiàng)和三次方項(xiàng)均顯著；在加入虛擬變量的模型（4）中，人均GDP 的一、二、三次方項(xiàng)均顯著，表明N型EKC 曲線仍然成立。與綠色財(cái)政對(duì)碳排放的影響不同的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和人口規(guī)模均顯著影響碳排放量，其中，第二產(chǎn)業(yè)占比和人口規(guī)模對(duì)碳排放產(chǎn)生負(fù)向影響，技術(shù)水平對(duì)碳排放具有正向影響，即二產(chǎn)占比越高、人口規(guī)模越大，則碳排放量越小，而技術(shù)水平的提高會(huì)導(dǎo)致碳排放量上升。

由前文可知，模型（1）回歸所得的EKC 曲線的兩個(gè)拐點(diǎn)分別為47991 元和121495 元，而加入碳交易虛擬變量之后，在模型（4）基礎(chǔ)上算出的兩個(gè)拐點(diǎn)分別為60300 元和87700 元，加入碳交易變量后，EKC 曲線的兩極值點(diǎn)之間的距離縮小，推遲了碳排放量由增變減的拐點(diǎn)的到來(lái)，但加速了碳排放量由減到增階段的到來(lái)。與加入綠色財(cái)政變量的模型（2）相比，進(jìn)入碳排放量隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)階段的拐點(diǎn)基本一致，進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)已經(jīng)有少數(shù)幾個(gè)省區(qū)進(jìn)入碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)階段。

四、結(jié) 論

本文以科斯產(chǎn)權(quán)理論和市場(chǎng)失靈等理論為基礎(chǔ)，建立了關(guān)于綠色財(cái)政和碳交易政策作為政府手段和市場(chǎng)力量對(duì)于二氧化碳排放量影響的假說(shuō)，并在N 型EKC 曲線的框架下，分別用固定效應(yīng)模型和多期雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了2007-2017年期間我國(guó)30 個(gè)省區(qū)的綠色財(cái)政和碳交易對(duì)碳排放量的影響。實(shí)證結(jié)果表明：綠色財(cái)政收入和綠色財(cái)政支出均對(duì)碳排放量具有正向作用，與假說(shuō)1 內(nèi)容相反，同時(shí)若不考慮綠色財(cái)政因素，會(huì)使N 型EKC 曲線明顯高估；碳交易政策對(duì)減少二氧化碳排放量具有顯著促進(jìn)作用，北京、上海等碳交易試點(diǎn)碳減排初見(jiàn)成效，碳交易變量的加入使得原N 型EKC 曲線的拐點(diǎn)間距離縮小。

總體來(lái)看，綠色財(cái)政雖然在很大程度上代表著政府的宏觀調(diào)控，理論上應(yīng)該可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的缺陷，進(jìn)而減少排污，但是由于綠色財(cái)政真正參與到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的時(shí)間尚短，其在短期內(nèi)對(duì)于碳減排的促進(jìn)作用尚不明顯，考慮到道德風(fēng)險(xiǎn)，建議相關(guān)部門(mén)在處理有關(guān)綠色財(cái)政收入或支出的事務(wù)時(shí)嚴(yán)格跟進(jìn)取得綠色財(cái)政支持企業(yè)的排污行為，同時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)，提高綠色財(cái)政的使用效率；碳交易主要通過(guò)市場(chǎng)力量協(xié)調(diào)碳排放權(quán)富余方與碳排放權(quán)不足方之間的供需矛盾，自實(shí)行以來(lái)，減排效果比較顯著，應(yīng)進(jìn)一步完善碳交易機(jī)制，結(jié)合歐盟、美國(guó)等碳交易先行者的成功經(jīng)驗(yàn)和碳交易試點(diǎn)省市的特殊性，總結(jié)和發(fā)展出一套具有中國(guó)特色的碳交易機(jī)制，并以此為參考，逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展碳交易，積極參與國(guó)際碳交易市場(chǎng)；綠色財(cái)政和碳交易不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的，既要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，也要相信宏觀調(diào)控在防止市場(chǎng)扭曲和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈過(guò)程中不可替代的作用，穩(wěn)步推進(jìn)碳交易，提高綠色財(cái)政資金效率，逐漸探索出碳交易政策與綠色財(cái)政規(guī)模的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)環(huán)境紅利的最大化。