聶洪濤，韓欣悅

（西安財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，西安710061）

引言

網(wǎng)絡(luò)的普及使得知識產(chǎn)權(quán)犯罪越來越趨于多樣化，其隱蔽性強、影響范圍更廣、傳播速度更快。作案的方式不再局限于在線下生產(chǎn)和制造假冒、盜版產(chǎn)品，更多地是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，如自建網(wǎng)站售賣侵權(quán)復(fù)制品、侵入他人網(wǎng)絡(luò)盜取商業(yè)秘密，或利用社交軟件傳播盜版，私設(shè)服務(wù)器，開發(fā)游戲“外掛”等。這些行為都具有較高的技術(shù)含量和一定的隱蔽性，從個人到企業(yè)乃至國家的知識產(chǎn)權(quán)都面臨著遭受侵害的可能性，由此對知識產(chǎn)權(quán)保護提出了更高要求，也給偵查機關(guān)帶來了更大挑戰(zhàn)，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亟需科技手段提供新的技術(shù)支持。

一、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)展新趨勢

刑法分則對于侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)的犯罪做出了明確規(guī)定，商業(yè)秘密犯罪在互聯(lián)網(wǎng)時代也變得更加普遍。同時，以電子數(shù)據(jù)載體所記錄的商業(yè)秘密信息越來越容易遭到不法分子的侵入和攻擊。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)所具有的價值日益突顯。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，能夠帶來巨大的經(jīng)濟利益，可觀的犯罪收益不斷驅(qū)使著不法分子違反法律規(guī)定，實施侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。

（一）知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件類型集中多發(fā)

據(jù)最高人民檢察院有關(guān)負責(zé)人介紹，近年來發(fā)生在我國的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢。2018年，全國檢察機關(guān)共批準逮捕侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件3 306件，提起公訴4 458件，同比上升了21.3%。主要要涉及商標(biāo)侵權(quán)犯罪、侵犯著作權(quán)犯罪和侵犯商業(yè)秘密犯罪。商標(biāo)權(quán)類案件占比持續(xù)擴大，現(xiàn)已超過案件總量的95%。從地域分布上看，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪多發(fā)于經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)。在京津、長三角等地區(qū)批準逮捕的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪總?cè)藬?shù)占到了全國的72%。

圖1 2018年全國檢察機關(guān)批捕侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件類型

表1 2018年全國受理批捕與起訴的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量類型

根據(jù)檢察機關(guān)批準逮捕的涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的統(tǒng)計資料，2018年1月至12月，我國受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件3 000余件，其中商標(biāo)類案件3 100件、著作權(quán)類107件、商業(yè)秘密類28件、專利類0件。2019年以來，案件總量仍在持續(xù)高速增長，以陜西省為例，年均增長率在27%以上，就全國范圍來看，與此情形也基本吻合。占絕對主導(dǎo)地位的是商標(biāo)類案件，其次是著作權(quán)和商業(yè)秘密類案件。實踐中假冒專利的行為并不少見，但刑事打擊卻鳳毛麟角。對于銷售侵權(quán)復(fù)制品的犯罪案件，由于認定侵權(quán)的難度太大，定性為此罪名的可能性幾乎沒有，最終通常以非法經(jīng)營罪處罰。侵犯著作權(quán)、商業(yè)秘密的案件成為近幾年持續(xù)關(guān)注的熱點，這類案件往往和企業(yè)的技術(shù)信息緊密關(guān)聯(lián)[1]。技術(shù)信息、計算機軟件都極易拷貝和銷毀，很少留下痕跡和證據(jù)，往往侵權(quán)易、取證難，權(quán)利人保護意識也比較薄弱，保護措施不得力，尤其是中小企業(yè)較為明顯[2]。在利益的驅(qū)動下，侵犯計算機軟件著作權(quán)、商業(yè)秘密的現(xiàn)象大量出現(xiàn)，但刑事受案量卻明顯較小，嚴重影響了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性[3]。

（二）知識產(chǎn)權(quán)犯罪作案手段更加多元

隨著電子商務(wù)市場的迅速發(fā)展，移動網(wǎng)絡(luò)正推動著消費模式向多元化、智能化轉(zhuǎn)變，電商平臺逐漸成為產(chǎn)品和服務(wù)的主要提供渠道，也成為了不少犯罪分子實施犯罪行為的“根據(jù)地”[4]。以虛擬網(wǎng)絡(luò)為工具侵犯知識產(chǎn)權(quán)的趨勢日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)售假已呈現(xiàn)鏈式發(fā)展態(tài)勢?，F(xiàn)已有超過半數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪利用電子商務(wù)平臺進行，在線上完成生產(chǎn)、銷售、交易的全過程，物流倉儲業(yè)的發(fā)展又使得跨區(qū)域犯罪更加嚴重，難以實現(xiàn)對犯罪活動的全面打擊。通過互聯(lián)網(wǎng)實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有很強的隱蔽性，其不僅難以發(fā)現(xiàn)，也難以取證，大大增加了懲治和預(yù)防犯罪的難度。

在新興技術(shù)和全球化的推動下，曾經(jīng)的本土產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走向全球[5]。在促進經(jīng)濟增長的同時，隨之而來的全球有組織犯罪也使得偵查機關(guān)措手不及，犯罪集團跨越國界運送貨物和資金，犯罪活動往往以大批量銷售假冒注冊商標(biāo)的商品或侵權(quán)復(fù)制品為主，音像制品、藥品等容易模仿和復(fù)制的產(chǎn)品成為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的“重災(zāi)區(qū)”[6]。假冒注冊商標(biāo)涉及的范圍也相當(dāng)廣泛，有些假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品難辨別真假，具有很大的欺騙性，造假者利用國際知名品牌商標(biāo)的影響，以次充好，賺取高額利潤，涉案金額巨大。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代知識產(chǎn)權(quán)犯罪的偵查難點

（一）知識產(chǎn)權(quán)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化與無形化阻礙了嫌疑人身份認定

知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，最為顯著的特征在于其具有無形性，而侵害知識產(chǎn)權(quán)的犯罪同樣具有無形性的特征。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪行為、場所等要素都隱匿在網(wǎng)絡(luò)之中，侵權(quán)行為不易被權(quán)利人所察覺，同時調(diào)查取證也更加困難。通過網(wǎng)絡(luò)實施犯罪具有涉及面廣、隱蔽性強等特點，一些犯罪分子還借助物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施犯罪行為，攻擊的范圍不僅僅限于計算機，任何可以聯(lián)網(wǎng)的電子設(shè)備都可能成為犯罪行為的媒介或目標(biāo)。在這個萬物互聯(lián)的時代，犯罪行為擴散到生活的方方面面，數(shù)據(jù)化特征非常明顯。傳統(tǒng)偵查模式已與犯罪信息化程度大幅提高的現(xiàn)狀不相適應(yīng)，依靠經(jīng)驗進行信息分析和案情研判已經(jīng)無法針對在網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間中實施的犯罪行為展開有效偵查。

在網(wǎng)絡(luò)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)不受時間和地點的限制，犯罪嫌疑人通常以虛擬的形象實施犯罪行為，并且在有些情況下使用的身份還不止一個，身份之間也不具有明顯的關(guān)聯(lián)性，使得偵查和取證面臨很大挑戰(zhàn)。而且，隨著犯罪方法、工具的智能化，以及犯罪分子反偵查意識的增強，犯罪的過程在網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間中進行，難以獲取實物證據(jù)，現(xiàn)場勘查取得的物證明顯減少。犯罪分子在現(xiàn)實與虛擬之間來回轉(zhuǎn)換，犯罪行為也突破了特定時空和行政區(qū)劃，網(wǎng)絡(luò)上留下的作案痕跡也很容易被篡改或毀壞，嫌疑人身份和犯罪數(shù)額的認定難度也隨之加大，迫切需要通過技術(shù)手段及時固定證據(jù)[7]。

（二）知識產(chǎn)權(quán)犯罪的專業(yè)化與集團化加大了打擊難度

與傳統(tǒng)的犯罪形式不同，當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要以互聯(lián)網(wǎng)為依托，呈現(xiàn)出一種智能化的特點。相較于其他類型的犯罪，知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有較強的專業(yè)性，犯罪主體通常通曉計算機技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的專門知識，如利用淘寶、微信等平臺進行的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，即使平臺監(jiān)管日趨嚴格，投入了大量的人力物力進行打擊，不法分子仍能找到漏洞，繼續(xù)實施違法行為。如在一些使用網(wǎng)絡(luò)工具侵犯著作權(quán)的案件之中，犯罪分子利用游戲“外掛”、手機APP、釣魚網(wǎng)站等手段實施侵權(quán)行為，給案件的偵破工作帶來了很大困難。同時，越來越多的知識產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)出集團化趨勢，犯罪人員結(jié)成龐雜的犯罪關(guān)系網(wǎng)，互相之間分工協(xié)作，各自實施知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為中的某一個部分，從而形成一個完整的犯罪鏈條。并且犯罪團伙的成員之間往往通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，隱藏了真實的身份，在現(xiàn)實生活中可能互不認識，這使得犯罪人員更具有隱蔽性，加大了打擊難度。

（三）知識產(chǎn)權(quán)犯罪的國際化導(dǎo)致了偵查取證困難

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪由于主要在線下進行，各個環(huán)節(jié)都局限在較小的區(qū)域范圍之內(nèi)。而以互聯(lián)網(wǎng)為媒介則使得知識產(chǎn)權(quán)犯罪突破了時空和地域的限制，呈現(xiàn)出國際化的發(fā)展趨勢[8]。網(wǎng)絡(luò)一方面拓展了犯罪的鏈條，從材料來源到生產(chǎn)分銷都實現(xiàn)了跨地域、跨國界；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)作品的數(shù)字化、虛擬化也擴大了侵權(quán)對象的范圍。同時，利用網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)往往借助微信、微博或電子商城等工具，加快了侵權(quán)作品或產(chǎn)品的流通，使得傳播速度更快。通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器隱密而便捷地傳輸，犯罪行為地與結(jié)果發(fā)生地很可能出現(xiàn)在不同國家的境內(nèi)，使之影響更大，波及范圍非常廣泛。同時，由于可能涉及到不同國家，往往還伴隨著司法管轄權(quán)的競合[9]。在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，認定犯罪地并不是非常困難，侵權(quán)復(fù)制品的制造、運輸、銷售等行為都在實體地點進行。但是，由于網(wǎng)絡(luò)媒介的參與，犯罪地變得無法確定，在互聯(lián)網(wǎng)中，用戶表現(xiàn)為一個個的IP地址，難以對應(yīng)到現(xiàn)實中的人，犯罪分子可以在不同的地點架設(shè)服務(wù)器，犯罪行為通過哪個IP實施都變得難以確認，使得案件更加復(fù)雜。

三、大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的偵破帶來新機遇

大數(shù)據(jù)技術(shù)的精髓在于挖掘數(shù)據(jù)背后所蘊藏的規(guī)律，將其應(yīng)用于決策之中。大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)就是要在數(shù)據(jù)思維的引導(dǎo)下，以數(shù)據(jù)算法為載體，連接起“案”與“人”的關(guān)系，突破虛擬和現(xiàn)實的界限，挖掘出隱藏在數(shù)據(jù)背后的行為人信息和案件線索[10]。

在對傳統(tǒng)偵查模式進行發(fā)展與創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)偵查模式具有數(shù)據(jù)化的顯著特征，能夠從海量數(shù)據(jù)中挖掘出有價值的信息作為破案線索和證據(jù)。大數(shù)據(jù)時代的偵查搭建起虛擬和現(xiàn)實的橋梁，為偵查技術(shù)革新和偵查思維轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)上的支持。

（一）偵查思維從因果關(guān)系轉(zhuǎn)向相關(guān)關(guān)系

傳統(tǒng)偵查主要是通過勘查痕跡、調(diào)查訪問獲得案件線索從而鎖定犯罪嫌疑人，這種模式建立在因果邏輯的基礎(chǔ)上，在因果關(guān)系思維的引領(lǐng)下，對于犯罪事實的認定要嚴格遵循因果關(guān)系。然而，這只適用于具有明顯因果關(guān)系并且案發(fā)現(xiàn)場留下物證或線索的案件。當(dāng)我們進入一個較為復(fù)雜的數(shù)據(jù)化時代，碎片化、多因性的特征在案件因果關(guān)系中逐漸顯現(xiàn)了出來，通過揭示因果關(guān)系發(fā)現(xiàn)事實的傳統(tǒng)思維受到了嚴峻挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)卻使得傳統(tǒng)因果思維發(fā)生了翻天覆地的變化，轉(zhuǎn)而強調(diào)相關(guān)關(guān)系[11]。

相關(guān)性關(guān)系的概念來源于數(shù)理統(tǒng)計，即以數(shù)學(xué)方法測定兩個對等數(shù)列之間相關(guān)變化的中間值，這種方法能夠反映兩者關(guān)系的緊密程度，進而對相關(guān)性做出分析。數(shù)據(jù)的集合能夠在一定程度上反應(yīng)事物和事物之間互動的某種規(guī)律，在此基礎(chǔ)上預(yù)測出其將來發(fā)展的趨勢。信息化偵查對日益復(fù)雜的犯罪手段所做出的回應(yīng)之一就是不再把功用性作為偵查的主要思維導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而在數(shù)據(jù)分析中探求事物的相關(guān)性，并對犯罪計劃、犯罪行為作出合理的預(yù)測，從而達到防控犯罪的效果。

綜上所述，大數(shù)據(jù)偵查將不再熱衷于確定的因果關(guān)系，而開始在海量的數(shù)據(jù)信息中尋求事物的相關(guān)性，做出預(yù)測性的安排。

（二）偵查模式從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向軌跡分析

在傳統(tǒng)的偵查模式下，偵查機關(guān)對現(xiàn)場遺留的痕跡、物證等進行的搜索和認定是一種靜態(tài)的案情分析模式。而軌跡分析是以動態(tài)數(shù)據(jù)的組合來反映涉案對象的情況，數(shù)據(jù)情報分析能夠?qū)崿F(xiàn)時空的多重轉(zhuǎn)換，捕捉偵查對象在眾多時空節(jié)點上的活動狀況。犯罪過程究其實質(zhì)是一個信息交換的過程，嫌疑人實施犯罪行為的過程中會與其他的人或物產(chǎn)生多種多樣的接觸。而偵查過程其實是一種信息發(fā)現(xiàn)的過程。在軌跡分析中，偵查人員不是孤立地通過已表現(xiàn)出的顯性信息查找線索，而是通過多項數(shù)據(jù)的交匯互動挖掘出隱性信息。犯罪行為發(fā)生的不同階段所表現(xiàn)出不同的信息交換和轉(zhuǎn)移，將由“點”反映的犯罪活動狀況連成了一條“線”，即排序、匯集形成軌跡信息。通過對不同時間、地點數(shù)據(jù)所反映的偵查對象活動狀態(tài)進行串聯(lián)，我們可以掌握犯罪嫌疑人動態(tài)的活動過程。

數(shù)據(jù)系統(tǒng)記錄了人們社會生活中方方面面的交互行為，如基站臺記錄了用戶的手機通迅信息、GPS記錄了車輛的移動信息、銀行記錄了資金的交易信息。在信息時代，嫌疑人的行為與各種數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生信息交換是不可避免的，尤其是借助網(wǎng)絡(luò)實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動。涉案人、涉案物在移動過程中遺留在監(jiān)控、客運、銀行卡等系統(tǒng)的信息都會與其它的社會信息發(fā)生交互。軌跡不僅反映著涉案的人與物來自何方、去向何處，還反映著他們與相關(guān)的社會環(huán)境所發(fā)生的千絲萬縷的聯(lián)系。而偵查人員可以借助與案件相關(guān)的車輛、物品、消費記錄等信息開展偵查活動，以追蹤涉案目標(biāo)的行動路徑、查明嫌疑人身份、找出犯罪證據(jù)，為案情研判提供情報信息，并為鎖定嫌疑人范圍、分析同案犯等提供證據(jù)支撐。

（三）偵查方法從個案抽樣轉(zhuǎn)向構(gòu)建譜系

在傳統(tǒng)偵查活動中，可獲取的信息比較有限，較多使用抽樣的調(diào)查方法，但無論如何制定選取樣本的方法，終究無法獲得全部的數(shù)據(jù)，破案的關(guān)鍵證據(jù)和線索有可能就包含在那些沒有被選為樣本的數(shù)據(jù)中。長久以來，偵查工作也將個案偵破作為重心，由于可獲取的數(shù)據(jù)比較有限，偵查人員只能針對單個案件進行偵破，發(fā)生新案就要從頭開始，無法形成長效的破案機制。大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)則增強了偵查機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)犯罪的能力，大數(shù)據(jù)算法能夠建立起主動發(fā)現(xiàn)線索的機制，通過預(yù)知未來的犯罪活動場所、嫌疑人犯罪概率，并識別一些隱蔽性犯罪的線索，從而達到防患于未然的目的[12]。

大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)應(yīng)用后，我們可以獲取關(guān)于調(diào)查對象的全部數(shù)據(jù)，這有助于我們進行全景式的分析。雖然與案件看似直接相關(guān)的數(shù)據(jù)只是一小部分，但獲取全景數(shù)據(jù)無疑有助于進一步查清案件事實。整體分析的模式擺脫了個案的局限，以數(shù)據(jù)信息作為偵查運行的基礎(chǔ)，我們能夠調(diào)動更多資源，基于數(shù)據(jù)研判預(yù)測事態(tài)發(fā)展的動向，通過對一類案件進行綜合分析，掌握犯罪的規(guī)律性[13]。通過對案件數(shù)據(jù)進行大量的樣本采集，可以發(fā)掘出類似案件的規(guī)律，并建立與之相對的預(yù)警規(guī)則，以結(jié)構(gòu)化分析提煉出關(guān)鍵要素，將犯罪特征轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)間的函數(shù)關(guān)系，類似案件發(fā)生時再將犯罪嫌疑人的相關(guān)信息輸入數(shù)據(jù)庫進行匹配，從而大大提高了偵查的效率。在犯罪規(guī)律數(shù)據(jù)庫形成后，同類案件之間的關(guān)聯(lián)性、同案之中人員組織的關(guān)聯(lián)性、犯罪分子不同階段所作出的犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性都能夠被偵查機關(guān)所掌握，完整的數(shù)據(jù)譜系使我們面對新發(fā)生的案件時不再措手不及，能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪的準確打擊。

（四）偵查信息從分散零散轉(zhuǎn)向碰撞融合

大數(shù)據(jù)是海量數(shù)據(jù)的深度集合，大數(shù)據(jù)偵查方式依賴于計算機技術(shù)、人工智能等多種專門技術(shù)，在數(shù)據(jù)分析過程中采用關(guān)聯(lián)分析、偏差檢測等多種方法，在偵查活動的每個階段都需要運用智能化的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，其中所涉及的數(shù)據(jù)能夠達到海量級別，又以大數(shù)據(jù)算法加以分析。專業(yè)算法能迅速高效的完成數(shù)據(jù)處理，提煉出與犯罪嫌疑人關(guān)聯(lián)的重要信息，采用與犯罪活動相關(guān)的全部數(shù)據(jù)對案件進行全方位、多維度的分析。大數(shù)據(jù)偵查活動以數(shù)據(jù)共享為機制，將分散的、不同時空領(lǐng)域中的主體及其行為有機的整合起來，使偵查活動中的不同部門之間實現(xiàn)資源共享，并與社會資源實現(xiàn)數(shù)據(jù)融合[14]。

隨著信息化偵查理念的深入普及，偵查人員在接到警情后，已經(jīng)開始有意識的搜尋視頻音頻、GPS定位信息等數(shù)據(jù)痕跡。大數(shù)據(jù)技術(shù)能在短時間內(nèi)完成人臉比對、行為刻畫等偵查工作，極大地解放了人力勞動，幫助偵查模式向智能化方向轉(zhuǎn)型。偵查人員可以采集通訊記錄、交易記錄等一切與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)信息。除了偵查機關(guān)的自有數(shù)據(jù)外，隨著數(shù)據(jù)資源的開放共享，政府、行業(yè)數(shù)據(jù)庫等都能為偵查活動提供信息和情報。關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)比對、多庫比對等智能化搜索也應(yīng)運而生，數(shù)據(jù)信息突破了時空的障礙，可以經(jīng)由數(shù)據(jù)間的碰撞融合對犯罪嫌疑人進行全方位的刻畫。

四、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)犯罪偵查的路徑探索

（一）以相關(guān)性關(guān)系分析識別嫌疑人身份

大數(shù)據(jù)的相關(guān)性通過數(shù)值間的數(shù)理關(guān)系得出，這種數(shù)據(jù)之間邏輯上存在的相關(guān)性有時可能并不能夠被主觀思維理解，但這種相關(guān)關(guān)系為我們從既存推出潛在，從過去預(yù)測將來提供了廣闊的空間，這能夠有效拓展偵查的思維、豐富偵查線索。

首先，相關(guān)性分析思維能夠發(fā)掘數(shù)據(jù)背后隱藏的聯(lián)系。在傳統(tǒng)的偵查方式下，偵查人員只能憑借主觀經(jīng)驗收集與案件事實看似有明顯因果關(guān)系的破案線索。而當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為主要隱匿在網(wǎng)絡(luò)中，在偵查時往往難以找到有明顯因果關(guān)系的破案線索。當(dāng)我們借助關(guān)聯(lián)信息分析案件，通過數(shù)據(jù)碰撞整合，挖掘出數(shù)據(jù)信息，就能夠為偵查活動提供全景化的資料，引導(dǎo)偵查人員全方位分析案情。通過相關(guān)性關(guān)系我們能夠從看似無關(guān)的數(shù)據(jù)中梳理出行為人的人際關(guān)系、行動蹤跡、地理位置等重要信息，對犯罪嫌疑人進行多維、立體的數(shù)據(jù)畫像，并查找出其高頻聯(lián)系人、異常轉(zhuǎn)賬記錄等敏感信息，為查找案件線索、收集證據(jù)提供有效的指引。

其次，相關(guān)性思維強調(diào)分析關(guān)聯(lián)物來了解某個現(xiàn)象本身。在知識產(chǎn)權(quán)犯罪高度網(wǎng)絡(luò)化的背景下，犯罪嫌疑人的現(xiàn)實身份往往難以確認，我們可以通過觀察其在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中登錄、交易等數(shù)據(jù)的變化，從而推測其身份、處所的情況。通過物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)能夠?qū)⑽矬w的所處狀態(tài)、流轉(zhuǎn)痕跡等都以數(shù)據(jù)形式記錄下來，形成與實體空間相對應(yīng)的一個數(shù)據(jù)空間，偵查人員通過實體空間中的人和物去構(gòu)建相對應(yīng)的數(shù)據(jù)空間形式，在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的虛擬身份后，從數(shù)據(jù)空間中找到與實體空間相聯(lián)系的線索，連接起“案”與“人”，直至確定行為人的真實身份。通過犯罪分子的虛擬網(wǎng)絡(luò)帳號追蹤后臺IP地址、轉(zhuǎn)賬記錄等信息，能夠鎖定犯罪嫌疑人在現(xiàn)實空間中的落腳點，最終為順利抓獲犯罪嫌疑人提供幫助。同時，相關(guān)性關(guān)系反應(yīng)事物之間的變化規(guī)律，便于預(yù)測案件發(fā)展趨勢，為及時預(yù)測犯罪，作出事前、事中防控提供技術(shù)支持。

（二）以軌跡分析把握嫌疑人行動規(guī)律

軌跡分析是根據(jù)犯罪活動留下的痕跡以及信息系統(tǒng)中所保存的數(shù)據(jù)，確定犯罪行為相關(guān)的人、事、物時空節(jié)點，從而偵破案件的情報分析方法。主要由時間要素和空間要素構(gòu)成，即涉案人或物運動過程的順序和其移動路徑、所在地點等[15]。

大數(shù)據(jù)軌跡分析能夠根據(jù)車輛運行數(shù)據(jù)、GPS定位、航班數(shù)據(jù)、出入境數(shù)據(jù)等確定行為人的歷史活動軌跡，嫌疑人乘坐交通工具的跟蹤信息以及旅店住宿、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備終端使用可由車軌信息分析得出[16]。車軌分析通過對航班、鐵路等交通記錄進行研判，將有助于掌握嫌疑人頻繁往來犯罪地的時間規(guī)律。而通過消費軌跡分析對嫌疑人的重要消費，如房產(chǎn)、金融資產(chǎn)等異常狀況進行篩查，則便于我們了解嫌疑人涉案后的非法收益去向。網(wǎng)銀、微信、支付寶等新型支付途徑已逐步取代了傳統(tǒng)的匯款、面交等方式，但無論形式如何變換最終都歸結(jié)為銀行的收支明細，數(shù)據(jù)算法可以篩選出交易頻繁的賬戶以及其近期的關(guān)聯(lián)交易，同時根據(jù)支付方式的不同判別涉案人員的年齡結(jié)構(gòu)。

微信等社交軟件的語音和聊天信息為進行通訊軌跡分析提供了更大空間。通訊軌跡分析的重點內(nèi)容是分析通訊集中的具體時間段。年齡結(jié)構(gòu)相對較大的行為人習(xí)慣采用銀行轉(zhuǎn)賬等傳統(tǒng)支付方式，其交易時間會集中在銀行營業(yè)的時間范圍內(nèi)，在營業(yè)時間段與上下家的聯(lián)系會比平時頻繁，通過通訊信息與銀行交易記錄的數(shù)據(jù)交叉比對能夠有效縮小嫌疑人的范圍。同時，買賣雙方為了掩人耳目、躲避偵查，常常選擇夜晚或凌晨等時段與其上家、下家聯(lián)系，將晚間通訊信息與支付寶等第三方平臺的記錄進行多庫比對，更有助于掌握嫌疑人的活動規(guī)律。

（三）以關(guān)系圖譜解決知識產(chǎn)權(quán)犯罪集團化難題

關(guān)系圖譜能夠?qū)⒎缸锵右扇嘶蛳嚓P(guān)人的身份、行為特征、興趣愛好、人際關(guān)系等情況以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來，逐步刻畫出對象的數(shù)據(jù)全貌。通過搜尋大量數(shù)據(jù)源，我們可以獲取嫌疑人的基本數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，我們對這些無規(guī)律的初始數(shù)據(jù)進行歸納并分析數(shù)據(jù)特征，形成犯罪嫌疑人的身份標(biāo)簽，逐漸擴展為完整的人物信息。在團伙犯罪的偵查中，以往的偵查人員通常只能依賴口供、證人證言等來判斷團伙各成員在犯罪組織中的作用，但言詞證據(jù)的主觀性很強并具有易變性，大數(shù)據(jù)則能夠?qū)Τ蓡T之間的親疏程度、聯(lián)系頻率進行定量化的計算，并能以關(guān)系圖譜的形式呈現(xiàn)出來，使嫌疑人在犯罪組織中的角色一目了然。

當(dāng)今社交網(wǎng)絡(luò)平臺以用戶為中心向外發(fā)散，能夠根據(jù)某一用戶與其他用戶的聯(lián)系互動頻率、興趣相似程度、共同好友數(shù)量等指標(biāo)測算他們之間的關(guān)系。犯罪關(guān)系圖譜的構(gòu)建與其原理類似，通過對犯罪活動中成員的聯(lián)系緊密程度、分工合作關(guān)系進行數(shù)據(jù)化分析，對于有組織犯罪中的成員關(guān)系進行認定。隨著網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的擴大化，在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、銷售侵權(quán)復(fù)制品、侵犯商業(yè)秘密等案件中，往往涉案人數(shù)眾多，團伙化特征顯著，其以虛擬身份在網(wǎng)絡(luò)中實施犯罪行為，對于彼此之間的真實身份通常并不知情，在案件偵破過程中，即使部分犯罪嫌疑人到案也無法得知其上家與下家，但他們的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系信息、交往痕跡等卻為關(guān)系圖譜的構(gòu)建提供了有利條件，通過他們的通訊狀況、社交數(shù)據(jù)等還原其犯罪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖譜，搜尋犯罪活動的整個鏈條，為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的集團化問題提供解決方案。

（四）以數(shù)據(jù)碰撞突破知識產(chǎn)權(quán)犯罪國際化困境

數(shù)據(jù)碰撞技術(shù)通過計算機軟件對兩個以上與犯罪行為有關(guān)的數(shù)據(jù)庫進行碰撞對比，對于碰撞產(chǎn)生的重合數(shù)據(jù)、交叉數(shù)據(jù)進行深入的分析。在大數(shù)據(jù)偵查中，數(shù)據(jù)碰撞所匹配出的交叉數(shù)據(jù)能夠說明數(shù)據(jù)之間的同一性和關(guān)聯(lián)度，從而反映犯罪嫌疑人的作案情況。通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的傳輸，知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為地與結(jié)果發(fā)生地出現(xiàn)了顯著分離。但是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在極易篡改和刪除的同時，大數(shù)據(jù)算法也可以將其恢復(fù)，犯罪分子可以在不同的地點架設(shè)服務(wù)器，大數(shù)據(jù)算法就可以在這些不同的地點間找到聯(lián)系。

在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)信息覆蓋了生產(chǎn)、生活的方方面面，偵查切入點也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)技術(shù)開啟了一個案情智能研判的新時代，數(shù)據(jù)算法使得前后手交易賬戶、異常交易等信息浮出水面。偵查人員除了通過勘查訪問獲取信息外，更多地是尋找并分析涉案數(shù)據(jù)，尤其是對于利用網(wǎng)絡(luò)實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪這種非接觸性、無形性作案，電子通訊方式在為犯罪分子實施犯罪行為和隱匿證據(jù)、逃脫制裁提供便利的同時，也記錄了他們行動的電子數(shù)據(jù)。犯罪行為在數(shù)據(jù)空間內(nèi)留下的電子痕跡成為偵查情報的重要來源，這些空間的交叉和數(shù)據(jù)的碰撞能夠在案件偵破中起到意想不到的作用，許多和犯罪嫌疑人及其所實施的行為相關(guān)聯(lián)的信息在這個過程中顯現(xiàn)出來。數(shù)據(jù)碰撞能夠?qū)⒓姺睆?fù)雜的線上、線下以及不同時間、地點的數(shù)據(jù)信息進行碰撞和整合，找到交叉和重合點，以數(shù)據(jù)算法分析之間的聯(lián)系。即使行為人實施多地點和跨國作案，其行為軌跡和不同IP地址的關(guān)聯(lián)也能夠通過數(shù)據(jù)分析被偵察機關(guān)所掌握，不論嫌疑人身在何處，都可以進行鎖定。

五、大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)應(yīng)用中應(yīng)注意的問題

（一）規(guī)制數(shù)據(jù)獨裁

我們身處于一個大數(shù)據(jù)的時代，但數(shù)據(jù)算法并不能對一切進行量化。智能算法的穩(wěn)定性與精確性在一定程度上弱化了人的主體能力。在智能社會，智能算法誕生之初就載有人類科技的最高成果，它打破了人類情感的界限，對海量信息的處理能力也遠超人腦。過度地依賴數(shù)據(jù)算法可能導(dǎo)致偵查人員主觀能動性的發(fā)揮受到限制，我們在肯定數(shù)據(jù)算法應(yīng)用價值的時候也要對其保持理性的認識。通過計算，算法代替人類做出了判斷，但這種無責(zé)任的判斷必然會導(dǎo)致決策風(fēng)險，由算法偏差引發(fā)信息風(fēng)險不容忽視，數(shù)據(jù)系統(tǒng)對個人信息的泄露，更不利于人權(quán)保障和社會穩(wěn)定。

智能算法的應(yīng)用與推廣正悄無聲息地形成著一種“算法權(quán)力”，這種算法權(quán)力影響著我們生活的方方面面。算法決策一貫以科學(xué)和客觀為特征，然而正如人類的決策會受到個人價值判斷的影響一樣，絕對嚴密的客觀分析是不存在的，算法一經(jīng)產(chǎn)生就承載著算法制定者的價值判斷，當(dāng)其進行數(shù)據(jù)分析和關(guān)系解讀時，客觀性僅是相對的。數(shù)據(jù)算法在帶來便利的同時，也很容易被濫用和誤用，算法結(jié)果的不正確、不公正時有存在，在大數(shù)據(jù)時代信息不對稱的現(xiàn)狀下，對算法權(quán)力不予以警惕，數(shù)據(jù)權(quán)力的“黑箱”將會日益形成。此外，算法作出的選擇帶有一定的機械性，難以完全具有對于特殊和突發(fā)情況的反應(yīng)力以及屬于人類社會的基本感情。數(shù)據(jù)算法的分析結(jié)果有可能出現(xiàn)失真，或與法律倫理相違背。因此，對于數(shù)據(jù)算法的選擇性依賴也將是我們必須要探討的問題。數(shù)據(jù)算法的開發(fā)者、使用者、執(zhí)行者應(yīng)被施以更加嚴格的責(zé)任，以達到偵查權(quán)力公正行使的效果。

（二）保護個人信息

大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)的應(yīng)用適應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)犯罪當(dāng)前所出現(xiàn)的新趨勢，有助于案件的偵破和偵查效率的提高，各單位之間實現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享，信息交流壁壘被打破，不同部門零碎分散的數(shù)據(jù)從此集中起來。但要建立數(shù)據(jù)庫進行大量的數(shù)據(jù)分析工作，必然涉及到公民的隱私，偵查機關(guān)在獲取犯罪嫌疑人全景化的數(shù)據(jù)信息的同時，也會獲取到一些沒有涉嫌犯罪的公民個人信息[17]。公民的各種行為都可能被數(shù)據(jù)化，小到個人的身份、通訊、出行等記錄，大到公共信息，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為公民社會生活的主要信息載體，所有公民的個人特征都能夠通過數(shù)據(jù)來刻畫，這在為偵查機關(guān)提供豐富情報信息的同時，人們在社會生活中產(chǎn)生的個人信息也逐漸被多方主體所掌握，使得公民個人處在了一種“被監(jiān)控”的狀態(tài)。尤其是部分偵查人員缺乏權(quán)利意識，私自查閱、出售個人信息等現(xiàn)象時有發(fā)生[18]。數(shù)據(jù)的交叉碰撞在發(fā)現(xiàn)犯罪線索的同時，大面積的個人信息數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)濫用等問題也相伴而生。

我國是世界上為數(shù)不多將個人信息保護正式立法的國家，但是，公民個人信息權(quán)利的實現(xiàn)在實踐中面臨著多重困境。目前，偵查機關(guān)獲取網(wǎng)絡(luò)平臺上的用戶個人信息在程序上仍舊缺乏規(guī)范，偵查機關(guān)在調(diào)取這些數(shù)據(jù)時應(yīng)當(dāng)出示哪些材料、如何證明其偵查人員的身份，不同的平臺均作出了說明，但這些規(guī)定莫衷一是，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準，加大了公民個人信息被泄露給不法分子的風(fēng)險[19]。公民更不知道自己產(chǎn)生了哪些數(shù)據(jù)、自己的數(shù)據(jù)被如何收集，以及最終被用于何處。人人都可能在毫不知情的情況下成為偵查機關(guān)視線范圍中的嫌疑人，信息安全和個人自由、隱私等將無從保障。為了偵查工作的順利開展，我們往往不便于在事前告知公民將要調(diào)取其個人信息，且個人信息的收集與分析通常由計算機完成。在這個公民個人信息秘密收集和流轉(zhuǎn)的過程里，公民難以對收集者行使權(quán)利，并且其與自己個人信息的接觸也被阻斷，無法對自己的信息進行修改與補正，知情權(quán)和控制權(quán)往往被虛置。

在法律法規(guī)和相關(guān)政策規(guī)定的范圍內(nèi)進行數(shù)據(jù)搜集和使用是開展大數(shù)據(jù)偵查最基本的要求。為了規(guī)范大數(shù)據(jù)偵查的應(yīng)用，應(yīng)該制定搜集、分析、使用公民個人信息的具體規(guī)則，對于與案件不相關(guān)的公民個人隱私，應(yīng)當(dāng)及時銷毀，防止信息泄露，涉案信息應(yīng)當(dāng)妥善保管和封存，從而在增進偵查效能與保障公民權(quán)利之間尋求平衡。偵查活動要符合刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對個人信息的使用要遵循個人信息保護的法律法規(guī)，堅決避免擴大適用范圍，防止侵犯公民的合法權(quán)益[20]。