陳姝覓 樊琦

[摘要]本文以湖北省遠安縣為例，研究分析了農(nóng)業(yè)補貼政策對當?shù)剞r(nóng)戶種糧積極性、糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收等方面的影響。研究結(jié)果表明：農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收具有正向激勵作用。糧食直補促進農(nóng)民增收，但對糧食增產(chǎn)和農(nóng)民種糧積極性的影響有待進一步研究;良種補貼和農(nóng)資綜合補貼減少了農(nóng)戶種糧成本;農(nóng)機具購置補貼顯著提高了糧食生產(chǎn)效率，提高了農(nóng)戶收入和農(nóng)民種糧的積極性。此外，本文還提出了提升農(nóng)業(yè)補貼精準性、穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格等建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)補貼政策;農(nóng)民收入;政策效果

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A DOI：10.16465/j.gste.cn431252ts.202005

農(nóng)業(yè)是人類社會發(fā)展最基本要素，是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)，但農(nóng)業(yè)本身受自然條件和市場機制的雙重約束，隨著工業(yè)進程的不斷加快，農(nóng)業(yè)低收益、高風險的特點暴露無遺。

為了保證農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提高農(nóng)民收入水平，我國從2002年起陸續(xù)實施了一系列惠農(nóng)政策，不但取消了農(nóng)業(yè)稅費，還逐步實施了農(nóng)業(yè)補貼政策。從2004年起黨中央連續(xù)17年發(fā)布聚焦三農(nóng)的中央一號文件，先后推出了“四減免”“四補貼”等一系列惠農(nóng)政策，減免了農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、農(nóng)業(yè)稅和屠宰稅，建立了糧食直補、良種補貼、農(nóng)機綜合補貼和農(nóng)機具購置補貼四項扶持制度，以減輕農(nóng)民負擔。社科院《報告》顯示，財政“三農(nóng)”支出規(guī)模從2004年的2 337.63億元增加到2018年的20 781.56億元，增長近8.9倍，年平均增長速率達到15.68%。并于2006年廢除《農(nóng)業(yè)稅條例》，重點實施糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼、農(nóng)機補貼、糧食最低收購價等政策。隨著補貼力度不斷加大，糧食連年增產(chǎn)，農(nóng)民收入不斷提高。2013年，糧食產(chǎn)量首次跨上6 000億kg臺階，2019年更是達到6 600億kg，比2018年增加近60億kg，增長0.9%，創(chuàng)歷史最高水平。農(nóng)村居民人居可支配收入于2009年突破5 000元后，2019年達到16 021元，增長9.6%，扣除價格因素，實際增長6.2%，實際增速高于城鎮(zhèn)1.2個百分點。

在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)補貼政策持肯定態(tài)度，認為農(nóng)業(yè)補貼政策增加了他們的收入，減輕了家庭負擔，促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，但每公頃僅1 500元的農(nóng)業(yè)補貼在農(nóng)民收入多元化的環(huán)境下略顯單薄。以河南省為例，2004年實施農(nóng)業(yè)補貼僅使農(nóng)戶人均增加10元，農(nóng)戶所得補貼金額太少，但實施補貼成本巨大。農(nóng)業(yè)補貼政策雖然具有吸引力，一定程度上調(diào)動了農(nóng)戶種糧積極性，但補貼金額過少，一部分農(nóng)戶不以為意。針對這一現(xiàn)象，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)在早期補貼執(zhí)行的過程中，中央將補貼發(fā)放給地方政府，再由地方政府按照一定標準發(fā)放給農(nóng)民，同時，各級地方政府根據(jù)當?shù)貙嶋H情況予以配套補貼。其后，為了保證補貼順利到達農(nóng)民手中，各地逐漸開始實行“一卡通”資金給付方式，即將中央和地方政府的補貼直接轉(zhuǎn)移到農(nóng)民賬戶。由于實行普惠式的補貼方式，基本上所有農(nóng)民都能享受到這種補貼。然而，這種補貼方式的資金用途難以控制，農(nóng)民既可以將其用于糧食生產(chǎn)，又可以用于生活消費，難以對糧食生產(chǎn)發(fā)揮應有的促進作用。

隨著農(nóng)業(yè)理論的發(fā)展，國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)補貼效果呈現(xiàn)兩個極端，一些學者研究發(fā)現(xiàn)，每公頃平均補貼水平提高1%，糧食產(chǎn)量提高0.836%[1]，政府每增加1元的種糧補貼，農(nóng)戶純收入增加11元[2];另一部分學者認為農(nóng)業(yè)補貼效果并不顯著，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有產(chǎn)生積極影響或影響甚微。

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，實施農(nóng)業(yè)補貼政策以來，糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入均有了較大幅度的提高，但糧食增產(chǎn)和農(nóng)戶增收是否真的緣于農(nóng)業(yè)補貼，農(nóng)業(yè)補貼對糧食增產(chǎn)和農(nóng)戶增收起著多大的作用，效果是否真的如此顯著？對此，本文以湖北省遠安縣為例，通過分析2011—2017年農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，評估農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的影響，并對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策提出可行性建議。

1 文獻綜述

農(nóng)業(yè)補貼研究主要集中在農(nóng)業(yè)補貼政策合理性、農(nóng)戶滿意度、農(nóng)業(yè)行為影響和農(nóng)業(yè)補貼實施效果等方面。國外研究學者對農(nóng)業(yè)補貼政策持兩種截然不同的觀點，支持派認為農(nóng)業(yè)補貼不僅有利于提高農(nóng)民收入、保障糧食安全，還有利于提高發(fā)展中國家農(nóng)貿(mào)產(chǎn)品在國際貿(mào)易市場中的地位，推動農(nóng)業(yè)健康發(fā)展，因此政府應加大農(nóng)業(yè)補貼資金的投入[3-4];反對派則認為農(nóng)業(yè)補貼扭曲了農(nóng)產(chǎn)品價格，擾亂了市場秩序，糧食直補直接增加了農(nóng)民收入，促進了糧食產(chǎn)量和出口的增加，造成糧食貿(mào)易扭曲[5]，因此倡議政府取消農(nóng)業(yè)補貼。

我國農(nóng)業(yè)補貼實施時間不長，農(nóng)業(yè)學者對農(nóng)業(yè)補貼研究較晚。對于農(nóng)業(yè)補貼政策，大部分學者給予肯定評價，認為農(nóng)業(yè)補貼的作用是積極的、正面的，有利于保證糧食安全、提高農(nóng)民收入水平和發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，但是這種積極的、正面的作用是不明顯的、是有限的[6-7]。黃季焜等[8]分析對6個省份開展隨機抽樣調(diào)查后獲得的1 000多戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)后開展，認為糧食直補對提高農(nóng)民收入發(fā)揮了一定作用，但對糧食增產(chǎn)和農(nóng)資投入幾乎沒有產(chǎn)生影響，沒有實現(xiàn)國家糧食安全方面的初衷。吳海濤等[9]利用2006—2010年湖北農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明糧食直補、良種補貼和農(nóng)資綜合補貼對糧食增產(chǎn)均有正向激勵作用，但良種補貼和農(nóng)資綜合補貼激勵效果明顯優(yōu)于糧食直補;農(nóng)機補貼對糧食增產(chǎn)幾乎沒有影響。周應恒[10]模擬了補貼政策對糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)收入的影響并得出結(jié)論，農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收起到了明顯的效果。杜輝等[11]認為補貼政策對提高糧食產(chǎn)量沒有起到激勵作用。高峰等[12]認為補貼政策會導致資源配置效率和經(jīng)濟效益低下，不能改善經(jīng)濟整體福利狀況。

國家不同，國情不同，研究視角也不同，其他國家的研究成果不一定適合我國國情。因此，基于我國國情和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行相關(guān)方面的研究是很有必要的。以下將結(jié)合湖北省遠安縣近幾年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，圍繞農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入的影響進行考察研究。

2 實證分析

本文數(shù)據(jù)來源于2011—2017年《宜昌統(tǒng)計年鑒》和遠安縣財政局。2016年以前，農(nóng)業(yè)補貼由糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼和農(nóng)機具購置補貼組成。2016年開始將糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼。遠安縣2011—2017年農(nóng)業(yè)補貼的基本情況如表1所示。

由表1可知，遠安縣2011—2017年農(nóng)業(yè)四項補貼資金呈先增后減趨勢，2015年最高，為2 463.291萬元，此后，連續(xù)2年下跌，2017年跌至7年間最低，為1 923.24萬元。糧食直補整體趨勢平穩(wěn)，農(nóng)資綜合補貼和良種補貼呈現(xiàn)上升趨勢，特別是2013年增幅較大，農(nóng)機具購置補貼在2015年前每年補貼金額穩(wěn)定，而在2015年大幅增加用于購置農(nóng)機具后，補貼金額驟減，且呈下降趨勢。

2.1 農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)的影響

農(nóng)業(yè)補貼的影響效果主要通過糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入來評判。農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)的影響主要體現(xiàn)在種植面積和生產(chǎn)效率上。而影響糧食種植面積和生產(chǎn)效率的主要因素包括農(nóng)業(yè)補貼水平、糧食生產(chǎn)收入預期值和農(nóng)業(yè)科技水平。遠安縣2011—2017年農(nóng)業(yè)補貼水平、糧食播種面積和糧食產(chǎn)量的變化曲線圖如圖1～圖2所示。

由圖1和圖2可知，糧食種植面積和糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)補貼變化趨勢大體相同，2011—2015年隨著遠安縣財政局對農(nóng)業(yè)補貼投入的增加，糧食種植面積和糧食產(chǎn)量也基本呈上升趨勢，2015年后補貼金額減少，糧食種植面積和產(chǎn)量隨之減少。這表明農(nóng)業(yè)補貼水平與糧食種植面積和糧食產(chǎn)量存在正相關(guān)關(guān)系。

農(nóng)戶糧食生產(chǎn)預期決定了糧食生產(chǎn)是否有利可圖，而這又與糧食價格和農(nóng)業(yè)成本有關(guān)。與其他產(chǎn)業(yè)不同，糧食生產(chǎn)具有高風險和低收益特性。為了提高糧食價格和降低農(nóng)業(yè)成本，國家實施了糧食最低收購價格、良種補貼和農(nóng)資綜合補貼等一系列政策。湖北省2011—2017年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)圖如圖3所示。

由于2016年后糧食直補、農(nóng)資綜合補貼和良種補貼三者合為農(nóng)業(yè)支持保護補貼，故以2011—2015年的數(shù)據(jù)來分析良種補貼和農(nóng)資綜合補貼對糧食生產(chǎn)預期的影響。由表1可知良種補貼和農(nóng)資綜合補貼總體上呈上升趨勢，并且由圖3可知農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)呈下降趨勢，這有效降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高了農(nóng)民種糧的積極性。

科學是第一生產(chǎn)力，科學技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應用主要體現(xiàn)在良種覆蓋率和農(nóng)機覆蓋率上。發(fā)放良種補貼和農(nóng)機具購置補貼是提高良種覆蓋率和農(nóng)機覆蓋率的有力舉措。良種的推廣可有效提高糧食的產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入;農(nóng)機具的推廣一方面可以減少農(nóng)民人力成本，解放農(nóng)民生產(chǎn)力，另一方面能有效提高糧食生產(chǎn)效率。遠安縣2011—2017年農(nóng)業(yè)機械總動力和糧食單位面積產(chǎn)量曲線圖如圖4所示。

由表1可知，良種補貼逐年增加，另外圖4表明，農(nóng)業(yè)機械化水平越來越高。糧食單位面積產(chǎn)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢，綜合表1和圖4可以發(fā)現(xiàn)，隨著良種和農(nóng)業(yè)機械的推廣，遠安縣糧食生產(chǎn)效率也在不斷提高。

2.2 農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶增收的影響

判斷農(nóng)業(yè)補貼效果好壞的另一標準是農(nóng)民是否增收。糧食直補直接將現(xiàn)金發(fā)放到農(nóng)戶手中，這直接增加了農(nóng)戶收入;良種補貼和農(nóng)資綜合補貼減少了化肥、農(nóng)藥、糧種等支出，在一定程度上降低了農(nóng)戶種糧成本，提高了農(nóng)民收入;農(nóng)機具購置補貼提高了種糧效率，解放了農(nóng)戶生產(chǎn)力，而解放出來的生產(chǎn)力可以從事其他工作，這間接提高了農(nóng)戶收入。此外，農(nóng)戶收入的另一重要影響因素是農(nóng)產(chǎn)品價格。糧食收入=糧食產(chǎn)量×糧食價格-生產(chǎn)成本。由上文的分析可知，生產(chǎn)成本總體上呈下降趨勢，這增加了農(nóng)民種糧的積極性。2011—2017年湖北農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)和遠安縣農(nóng)民人均純收入曲線圖如圖5～圖6所示。

由圖5～圖6可知，2011—2017年湖北省農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)并不穩(wěn)定，并且下滑趨勢明顯，這對農(nóng)戶增收存在一定影響，但2011—2017年遠安縣農(nóng)戶人均純收入節(jié)節(jié)攀升，這表明雖然糧食價格低迷一定程度上影響了農(nóng)民增收，但是農(nóng)業(yè)補貼政策對其的積極影響無疑更加明顯。

2.3 農(nóng)業(yè)補貼的績效分析

根據(jù)前面的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼政策提高了農(nóng)戶種糧積極性，實現(xiàn)了糧食增收，但在四項補貼和價格保護政策中，誰影響力最強，誰影響力最弱需要進一步研究。本小節(jié)將通過灰色關(guān)聯(lián)分析來評估農(nóng)業(yè)補貼政策影響效果。

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種用來描述兩個或多個事物之間相關(guān)程度的分析方法。其計算方法如下：

式中：yi（k）為關(guān)聯(lián)系數(shù)，x0（k）為參考序列，xi（k）為關(guān)聯(lián)序列，k為某一序列樣本數(shù)，i為關(guān)聯(lián)序列個數(shù)。最后對關(guān)聯(lián)系數(shù)做均值處理即得序列之間的關(guān)聯(lián)度，公式如下：

選取遠安縣糧食產(chǎn)量作為參考序列（X0），選取糧食直補（X1）、良種補貼（X2）、農(nóng)資綜合補貼（X3）、農(nóng)機具購置補貼（X4）作為相關(guān)序列。由于2016年起三項補貼合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼，因此本文依據(jù)2011—2015年數(shù)據(jù)研究農(nóng)業(yè)四項補貼與糧食產(chǎn)量的灰色關(guān)聯(lián)度。2011—2015年農(nóng)業(yè)四項補貼與糧食產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)度如表2所示。

2016年起，農(nóng)業(yè)三項補貼合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼，因此將2011—2015年糧食直補、良種補貼和農(nóng)資綜合補貼三項合計作為2011—2015年農(nóng)業(yè)支持保護補貼金額，并選取農(nóng)業(yè)支持保護補貼（X1）和農(nóng)機具購置補貼（X2）作為相關(guān)序列。2011—2017年農(nóng)業(yè)補貼與糧食產(chǎn)量關(guān)聯(lián)度如表3所示。

由表2可知，糧食直補與糧食產(chǎn)量關(guān)聯(lián)度最強，農(nóng)機具購置補貼關(guān)聯(lián)度最弱。但2016年實施農(nóng)業(yè)支持補貼后，農(nóng)機具購置補貼與糧食產(chǎn)量關(guān)聯(lián)度高于農(nóng)業(yè)支持保護補貼與糧食產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)度。結(jié)合表1可知，2016年起三項補貼整體水平并沒有降低，反而農(nóng)機具購置補貼出現(xiàn)較大幅度下滑，補貼水平明顯弱于2011—2015年中任何一年，從2015年的915.87萬元跌至2017年的130.914萬元。這是因為農(nóng)機具購置補貼與另外三項補貼不同，農(nóng)業(yè)機械可以持續(xù)使用多年，農(nóng)機具購置補貼可以跨年份持續(xù)作用，并且由圖3可知，遠安縣農(nóng)業(yè)機械化水平逐年提高?？傮w而言，農(nóng)業(yè)四項補貼與糧食產(chǎn)量之間的灰色關(guān)聯(lián)度都較高，對糧食生產(chǎn)具有較強的刺激性。

為分析農(nóng)村居民人均純收入與農(nóng)業(yè)補貼的灰色關(guān)聯(lián)度，本文選取2011—2017年農(nóng)村居民人均純收入作為參考序列（X0），農(nóng)業(yè)四項補貼（X1）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)（X2）、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)（X3）和單位面積糧食產(chǎn)量（X4）作為相關(guān)序列。農(nóng)村居民人均收入灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果如表4所示。

由表4可知，農(nóng)業(yè)補貼關(guān)聯(lián)度最強、單位面積產(chǎn)量次之、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)第三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)最弱。四者之間差距不大，并且關(guān)聯(lián)度均較高。這表明農(nóng)業(yè)四項補貼政策、農(nóng)產(chǎn)品價格保護政策對提高農(nóng)民收入均有較大的積極影響。此外，糧食單位面積產(chǎn)量也是確保農(nóng)業(yè)政策穩(wěn)定實施、保證糧食安全必須考慮的因素。

3 結(jié) 論

本文利用2011—2017年湖北農(nóng)村遠安縣統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)業(yè)補貼對種糧積極性、糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收等方面的影響。

研究結(jié)果表明：良種補貼和農(nóng)資綜合補貼減少了農(nóng)戶種糧成本，間接提高了農(nóng)戶收入，提升了農(nóng)民種糧的積極性。

良種補貼和農(nóng)機具購置補貼對糧食增產(chǎn)有著顯著影響。農(nóng)機具購置補貼的實施使遠安縣農(nóng)業(yè)機械化水平顯著提升，糧食生產(chǎn)效率顯著提高，糧食單位面積產(chǎn)量逐年增長，農(nóng)民收入增加。生產(chǎn)效率的提高使得農(nóng)戶有了閑暇，解放了生產(chǎn)力，為農(nóng)戶增收提供了更多途徑和可能。

糧食直補直接以現(xiàn)金形式促進農(nóng)民增收，但對糧食增產(chǎn)和種糧積極性的影響有待進一步研究。

農(nóng)產(chǎn)品價格保護政策確保了農(nóng)民的基本利益，對實現(xiàn)農(nóng)戶增收起到了關(guān)鍵作用。筆者在研究遠安縣農(nóng)業(yè)補貼影響效果時發(fā)現(xiàn)，遠安縣每年糧食補貼面積不穩(wěn)定，時高時低，且糧食補貼面積是否真正用來種糧還有待進一步調(diào)查研究。另外，研究還發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶之間土地私下流轉(zhuǎn)比較普遍，有些農(nóng)戶拿著農(nóng)業(yè)補貼外出打工，這使得真正種地的農(nóng)戶沒有享受到補貼政策，因此精準補貼刻不容緩。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，遠安縣2014—2017年農(nóng)業(yè)機械利用率分別為64.82%、66.34%、66.80%和69.80%，利用率長較為緩慢，利用率不高，這一方面與我國農(nóng)業(yè)大戶不多，且全面實現(xiàn)機械化難度較大有關(guān)，另一方面也與補貼機制有關(guān)，如何提高實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)戶使用農(nóng)業(yè)機械的積極性有待研究。農(nóng)業(yè)價格穩(wěn)定是保證農(nóng)民增收，提高農(nóng)戶種糧積極性的重中之重。湖北省2011—2017年糧食價格波動較大，且呈下行趨勢，但全省人民的生活成本卻在提高，因此如何在保證農(nóng)產(chǎn)品市場穩(wěn)定的前提下，確保糧食單位面積產(chǎn)量、擴寬農(nóng)產(chǎn)品收購渠道，保證農(nóng)民的合理利益值得考慮研究。

參考文獻

[1]吳連翠，譚俊美.糧食補貼政策的作用路徑及產(chǎn)量效應實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（9）：100-106.

[2]吳海濤，丁士軍，李韻.農(nóng)村稅費改革的效果及影響機制——

基于農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2013（1）：104-120.

[3]Page S.The Impact Of Changes In Trade Policy On Developing Country Agriculture[J].Journal of Agricultural Economics，1994，45（2）：171-176.

[4]Zheng S，Dayton L，Wang S，et al.Effects of Agricultural Subsidy Policies on Comparative Advantage and Production Protection in China[J].Chinese Economy，2013，46（1）：20-37.

[5]Sheldon I M，Pick D H，McCorriston S.Export subsidies and profit-shifting in vertical markets[J].Journal of Agricultural&Resource Economics，2001，26（1）：125-141.

[6]趙昕.糧食直補政策與農(nóng)民增收問題研究[J].財政研究，2013，10（5）：51-54.

[7]蔡躍洲.財政支持“三農(nóng)”政策效應的CGE模擬分析[J].財政研究，2007，9（5）：96-104.

[8]黃季焜，王曉兵，智華勇，等.糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（1）：4-12.

[9]吳海濤，霍增輝，臧凱波.農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的影響分析——來自湖北農(nóng)村的實證[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報

（社會科學版），2015，119（5）：25-30.

[10]周應恒.近期中國主要農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策評估[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（5）：4-11.

[11]杜輝，張美文，陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補貼制度的困惑與出路：六年時間的理性反思[J].中國軟科學，2010（235）：1-7.

[12]高峰，王學真，羊文輝.農(nóng)業(yè)投入品補貼政策的理論分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（8）：49-52.

Abstract：Taking Yuan'an County in Hubei province as an example，the impact of agricultural subsidies on enthusiasm for grain production，increase of grain yield，farmersincome increase were analyzed.The results indicated that the agricultural subsidy policy has a positive stimulus on grain production and farmers'income.Direct grain subsidy promotes farmers'income，but the effect on grain production and enthusiasm of grain planting needs to be further studied.Finally，according to the deficiencies of agricultural subsidies，we call on the government to improve the accuracy of agricultural subsidies，stabilize the prices of agricultural products.

Key Words：agricultural subsidies，farmersincome，policy effect