武懷軍
摘 要:影堂是我國歷史上曾經(jīng)廣泛存在的一種文化現(xiàn)象,相關(guān)的系統(tǒng)性研究成果不多見。影堂起源于祭祖時(shí)使用的影像。繪影圖形的做法萌芽于戰(zhàn)國,形成于漢代,經(jīng)佛教習(xí)俗推動(dòng)而廣泛流行于南北朝。影堂名稱正式形成于唐代,以性質(zhì)劃分,有家族性影堂、紀(jì)念性影堂和宗教性影堂三種。經(jīng)五代戰(zhàn)亂,唐代家廟制度隳壞,影堂逐漸代替家廟成為家族儀典舉行場所而流行于兩宋。但是影堂在自發(fā)形成演變過程中,存在家族身份、奉祀對象、規(guī)制規(guī)范、影廟祠關(guān)系定位等方面的混亂與矛盾,司馬光、程頤和朱熹都試圖解決這一問題。朱熹大力推廣祠堂,恢復(fù)宗法制,獲得了成功。明清以降,影堂一方面成為一個(gè)歷史概念,另一方面獨(dú)立性消失,降格為祠堂的組成元素,影像也脫離了肖與不肖的爭執(zhí),成為一種符號化的存在。今天影祭傳統(tǒng)廣泛分布于長江以北地區(qū),長江以南地區(qū)鮮見。北影南祠反映出北宋和南宋的文化差異,北方受北宋文化影響較大,南方受南宋文化影響較大。此外,移民和經(jīng)濟(jì)條件對北影南祠的現(xiàn)象也產(chǎn)生了一定的影響。
關(guān)鍵詞:禮制;影堂;祠堂;影祭;北影南祠
所謂“影”,即祖先畫像,年節(jié)時(shí)懸影設(shè)祭。影祭的傳統(tǒng),由來已久,大體而言,發(fā)端于唐,形成于宋,經(jīng)明清演變而流傳于今天的北方地區(qū)。歷史上影祭最成熟、最發(fā)達(dá)的形式是影堂制度。理清影堂的脈絡(luò),就能昭顯影祭傳統(tǒng)形成與變遷過程。
有關(guān)影堂的研究成果較少。目前國內(nèi)已公開發(fā)表的與影堂相關(guān)的論文(含介紹性文章)共有10余篇,真正進(jìn)行影堂文化研究的只有4篇。陸錫興《影神、影堂及影輿》一文對影堂的發(fā)展脈絡(luò)作了整體勾畫,在史料勾輯方面貢獻(xiàn)突出。韓春平《關(guān)于藏經(jīng)洞為洪辯影堂(影窟)的一點(diǎn)認(rèn)識》一文對佛教中的影堂形制研究頗為詳盡,值得借鑒與參考。劉雅萍《唐宋影堂與祭祖文化研究》則對唐宋影堂的發(fā)展作了概述,重點(diǎn)論述了影堂由唐代宗教祭祀到宋代家族祭祀的功能演變。屈濤《說影堂》一文則側(cè)重于佛寺影堂研究①。國內(nèi)未見以影堂為主題的專著出版。上述研究成果總體比較單薄。本文擬在已有研究成果的基礎(chǔ)上,對影堂文化的起源與演變作一個(gè)比較系統(tǒng)的探討,補(bǔ)充一些新史料,辨析已有結(jié)論,提出新看法。
一、影之起源
影堂是指寺廟道觀供奉神佛、陳設(shè)尊師真影或家族供奉祖先圖像的處所。唐代以前,未見有關(guān)影堂的記載?!坝疤谩敝钤绯霈F(xiàn)在唐代,它不是憑空產(chǎn)生的,是在前人用影的基礎(chǔ)上逐漸形成的。唐代以前,對供奉、祭祀對象進(jìn)行繪影圖形的做法已經(jīng)出現(xiàn)了。有傳說認(rèn)為影堂起源于達(dá)摩面壁,據(jù)說少林寺“寺右上山三里,有達(dá)摩洞,洞有石。達(dá)摩面之九年,形宛然石上,其事甚異?!标慀欆嫞骸度莆募o(jì)事》卷八五《異同》一,上海:上海古籍出版社,1959年,第1066頁。此事過于迂怪,實(shí)不足信。但是卻提示影像之起源或與佛教有關(guān)。劉雅萍認(rèn)為:“影堂祭祀用影的習(xí)慣,應(yīng)該是受佛教的影響?!眲⒀牌迹骸短扑斡疤门c祭祖文化》,《云南社會科學(xué)》2010年第4期。這種說法推測成份較大,缺乏史料支撐。立像畫像表達(dá)紀(jì)念或懷念之情的做法,要早于佛教之傳入。當(dāng)然佛教習(xí)俗加速立像畫像傳統(tǒng)的普及,倒是不爭的事實(shí)。
圖形于廟室的做法可追溯到先秦。據(jù)《宋書》記載:“劉禪景耀六年,詔為丞相諸葛亮立廟于沔陽。先是所居各請立廟,不許,百姓遂私祭之。而言事者或以為可立于京師,乃從人意,皆不納。步兵校尉習(xí)隆、中書侍郎向允等言于禪曰:‘昔周人懷邵伯之美,甘棠為之不伐;越王思范蠡之功,鑄金以存其象。自漢興以來,小善小德,而圖形立廟者多矣……于是從之?!薄端螘肪硪黄摺抖Y志四》,北京:中華書局,1974年,第486487頁。這段記載乃綜合《三國志》和《襄陽耆舊記》等資料而成。習(xí)隆、向允在討論為諸葛亮立廟問題時(shí),追溯了圖形立像的傳統(tǒng)。越王為范蠡鑄像事見于《國語》,范蠡“遂乘輕舟以浮于五湖,莫知其所終極。王命金工以良金寫范蠡之狀而朝禮之,浹日而令大夫朝之,環(huán)會稽三百里者以為范蠡地”上海師范大學(xué)古籍整理組校點(diǎn):《國語》下冊,上海:上海古籍出版社,1978年,第659頁。。當(dāng)時(shí)鑄像或塑像的做法比較普遍,清趙翼《陔余叢考》已舉出多例,他認(rèn)為:“則泥塑木刻,戰(zhàn)國時(shí)皆已有之矣?!壁w翼:《陔余叢考》卷三二《塑像》,北京:商務(wù)印書館,1957年,第693頁。此說實(shí)為不刊之論。
《楚辭·招魂》云:“天地四方,多賊奸些。像設(shè)君室,靜閑安些?!敝祆浼ⅲ骸冻o集注》卷七《招魂》,上海:上海古籍出版社,1979年,第137頁。陸錫興認(rèn)為:“懷王客死秦國,楚人痛心疾首,作這篇文辭來招楚王之魂。這里的‘像當(dāng)然是畫像,朱熹說:‘像,蓋楚俗,人死則設(shè)其行貌于室而祠之也。蔣驥說‘像,‘若今人寫真之類?!标戝a興:《影神、影堂及影輿》,《中國典籍與文化》1998年第2期?!叭怂绖t設(shè)其行貌于室而祠之也”,“行貌”朱熹《楚辭集注》作“形貌”,陸文有誤。陸文采信了朱熹的說法,認(rèn)為“像”就是畫像。但是此處的“像”可作別解,如想像、假想、仿效。王逸釋“像設(shè)君室,靜閑安些”句為“言為君造設(shè)第室,法像舊廬,所在之處,清靜寬閑而安樂也。”王逸注,洪興祖補(bǔ)注:《楚辭章句補(bǔ)注》,長春:吉林人民出版社,1999年,第199200頁。取的就是仿效的意思。許慎解釋“像”:“似也,從人象聲,讀若養(yǎng)字之養(yǎng)。”段玉裁注曰:“象者,南越大獸之名,于義無取。雖韓非曰:‘人希見生象也,而案其圖以想其生,故諸人之所以意想者皆謂之象。然韓非以前或只有象字,無像字。韓非以后小篆既作像,則許不以象釋似,復(fù)以象釋像矣?!彼€說:“《招魂》云:‘像設(shè)君室,鉉本云從人從象,象亦聲。此蓋用韓非語竄改也。”許慎撰,段玉裁注:《說文解字注》,鄭州:中州古籍出版社,2006年,第375頁。許慎和段玉裁都認(rèn)為,“像”應(yīng)該解釋為相似之義,段玉裁認(rèn)為《招魂》中的“像”字也許本為“象”,被后人篡改為“像”。王逸和許慎都是漢代人,距離楚辭產(chǎn)生的年代尚近,對于語義的理解要比宋人朱熹更接近楚辭本義。他們在解釋“像”時(shí)都沒有考慮畫像、形像的意思,因此用“像設(shè)君室”證明楚人已有繪影于室的做法,理由是不充分的。
陸文還列舉了一些楚墓,如長沙東南郊陳家大山楚墓、長沙子彈庫楚墓等,這些墓中出土了繪有墓主圖像的帛畫。這些帛畫在形式上確實(shí)已非常接近影堂畫像,但意義卻有很大不同。它們是被作為陪葬品來使用的,也許含有避邪驅(qū)祟的意思,與影堂畫像懷念和祭祀的意義完全不同。
見錄于《太平御覽》《意林》等典籍的《竹書紀(jì)年》中載:“黃帝仙去,其臣有左徹者削木作黃帝之像,帥諸侯奉之。”方詩銘、王修齡注:《古本竹書紀(jì)年輯證》附《五帝紀(jì)》,上海:上海古籍出版社,1981年,第62頁。黃帝時(shí)期史實(shí)多與傳說相雜,左徹事是否屬實(shí),尚難斷定?!都弛匪d內(nèi)容止于戰(zhàn)國,說明至晚在戰(zhàn)國時(shí)期,已有使用木料雕刻死者形像以祭祀的做法。
習(xí)隆、向允向劉禪建議時(shí)還提到,漢朝建立以后,因?yàn)椤靶∩菩〉隆倍◤R圖形者為數(shù)不少?;芳?,兩漢時(shí)期關(guān)于立廟的記載頗多,但是有關(guān)“圖形”的記述希見。有一則廣為流傳的故事,可以證明漢代已有刻木祭祀的做法。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》:“世間共傳丁蘭克木而事之?!蓖趵髯⒃疲骸啊段淞红籼卯嬒瘛罚骸√m二親終后,立木為父,鄰人假物,報(bào)乃借與?!斗ㄔ分榱帧匪木乓齽⑾颉缎⒆觽鳌罚骸√m,河內(nèi)野王人也,年十五,喪母,刻木作母事之,供養(yǎng)如生。蘭妻夜火灼母面,母面發(fā)瘡。經(jīng)二日,妻頭發(fā)自落,如刀鋸截,然后謝過。蘭移母大道,使妻從服,三年拜服。一夜,忽如風(fēng)雨,而母自還。鄰人所假借,母顏和即與,不和則不與?!蓖趵餍Wⅲ骸讹L(fēng)俗通義校注》卷三《愆禮》,北京:中華書局,1981年,第139140頁。丁蘭立木為父、刻木事母的做法,與之前左徹削木之舉頗為相類。丁蘭事跡當(dāng)時(shí)流傳甚廣,影響應(yīng)該不止于“世間共傳”,《孝子傳》和武梁祠堂畫像都具有濃厚的道德示范性,丁蘭事被樹立為榜樣,產(chǎn)生的示范效應(yīng)是比較大的。即當(dāng)時(shí)效仿丁蘭,以刻木表達(dá)對父母的追念之情的人不止丁蘭一人,很可能是一時(shí)之風(fēng)氣。
《魏書·釋老志》提到了畫像:“帝遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等使于天竺,寫浮屠遺范。愔仍與沙門攝摩騰、竺法蘭東還洛陽。中國有沙門及跪拜之法,自此始也。愔又得佛經(jīng)《四十二章》及釋迦立像。明帝令畫工圖佛像,置清涼臺及顯節(jié)陵上,經(jīng)緘于蘭臺石室?!薄段簳肪硪灰凰摹夺尷现尽?,北京:中華書局,1974年,第30253026頁。一般談佛教源流者都會提及這則史料,明帝讓畫工依照蔡愔等人從天竺摹寫而來的釋迦形像來畫像。佛教傳入中國以后,不但改變了中國的宗教格局,而且對世俗生活產(chǎn)生了較大影響,描畫佛像以供瞻奉的做法同樣會對世俗生活產(chǎn)生啟發(fā)和示范效應(yīng)。可見,以某種形式摹寫亡者形象以充當(dāng)祭祀對象的思想漢代以前就產(chǎn)生了(這種思想當(dāng)屬古代尸禮的一種進(jìn)化形式),廣泛采用平面繪像的形式可能受到了佛教的影響。因此,漢代立廟圖形的可能性是有的,但立廟時(shí)是否必定圖形畫像,尚難以證實(shí)。
另一則史料更增加了立廟圖形的可能性。明代彭大翼《山堂肆考》述及唐代家廟與影堂制度,其中引用了崔豹《古今注》:“影堂,唐制三品以上當(dāng)立家廟,王珪祭于寢,為法司所劾。崔豹《古今注》:‘廟,貌也,所以彷彿先人容貌。庶人則立影堂、寢殿。”彭大翼:《山堂肆考》卷二三四《影堂》,《景印文淵閣四庫全書》第978冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986年,第630頁。崔豹是晉代人,他以“貌”訓(xùn)“廟”,本于漢代許慎。許慎《說文解字》釋“廟”云:“尊先祖皃也?!痹S慎撰,徐鉉校定:《說文解字》卷九下,北京:中華書局,1963年,第193頁?!鞍p”即“貌”字。許慎用“皃”字,即外貌儀表來解釋“廟”字,除了書面?zhèn)鞒械馁Y料之外,想必亦有現(xiàn)實(shí)依據(jù),可間接說明至少在東漢代時(shí)廟中已有“仿佛先人容貌”的圖像了。清代毛奇齡說:“《說文》:廟者,貌也,尊先祖貌也。《古今注》云:所以彷彿先人之容貌。則古原有遺像追享之事,或以為影堂起于后世,非是?!泵纨g:《辨定祭禮通俗譜》卷三,《景印文淵閣四庫全書》第142冊,第769頁。他認(rèn)為后世影堂源于古代畫像祭祀的做法,此說比較接近實(shí)際情形。
南北朝時(shí)期,因?yàn)楦鞣N實(shí)用目的而繪制影像的做法日漸流行?!侗饼R書》記載,許惇理政有方,被朝廷大力表彰,其形象被畫在皇宮門外以示嘉獎(jiǎng):“治為天下第一,特加賞異,圖形于闕,詔頒天下?!薄侗饼R書》卷四三《許惇傳》,北京:中華書局,1972年,第574頁。唐太宗在凌煙閣繪功臣圖像的做法本于此。這種做法不僅是對個(gè)人的巨大肯定,也是難得的家族榮耀,為了讓這種榮耀延續(xù)下去,當(dāng)事者所在家族必然不遺余力地對“圖形于闕”的做法進(jìn)行復(fù)制和移植。形式上雖然是復(fù)制,但其意義必然產(chǎn)生變化,于朝廷,是表彰;于家族,盛事難再,注定會成為歷史,必然由矜夸轉(zhuǎn)向追念和祭祀。惜從現(xiàn)存文獻(xiàn)已難見到許惇家族對此事的反應(yīng)了。晉代衛(wèi)操曾為鮮卑拓跋部的桓帝拓跋猗迤立碑,碑文中有如下內(nèi)容:“桓帝經(jīng)濟(jì),存亡繼絕……刊石紀(jì)功,圖像存形。靡輟享祀,饗以犧牲?!薄段簳肪矶缎l(wèi)操傳》,第601頁。其中提到的“圖像存形”就是畫像以保存形像,畫像的目的是為了祭祀。影像與祭祀之間的關(guān)系得以初步確定。這一時(shí)期圖形繪影的做法在佛教寺廟中比較普遍?!段簳份d:“太宗踐位,遵太祖之業(yè),亦好黃老,又崇佛法,京邑四方,建立圖像,仍令沙門敷導(dǎo)民俗?!薄段簳肪硪灰凰摹夺尷现尽?,第3030頁。這種做法,漢明帝時(shí)就有先例。但是以政令的形式在全國推廣,是首次出現(xiàn)。由于佛教非常流行,不但開窟造像的風(fēng)氣熾盛,佛教壁畫藝術(shù)也得到了極大的發(fā)展。佛教到處建立圖像的做法,不僅改變了人們的行為習(xí)慣,而且對人們的心理認(rèn)知也產(chǎn)生了明顯的影響。
由于繪像的需要,有些朝代甚至設(shè)立了相應(yīng)的官職?!端螘吩跀⑹龈鞣N官員的服色時(shí),就提到了“圖像都匠”:“圖像都匠行水中郎將、校尉、都尉,銀印,青綬。朝服,武冠。若非以工伎巧能特加此官者,不加綬。”《宋書》卷一八《禮志五》,第516頁?!皥D像都匠”意即圖像大匠,專指繪像立像的工匠,或者是管理此類工匠的官員?!侗笔贰肪陀泄賳T畫像之事:“十一月,發(fā)使巡省風(fēng)俗。庚辰,陳人來聘。陳主知帝貌異世人,使副使袁彥圖像而去。”《北史》卷一一《隋本紀(jì)上》,北京:中華書局,2000年,第268頁?!皥D像”指給隋文帝畫像。從服色來看,“圖像都匠”的官位并不高,但是在中國傳統(tǒng)文化背景下,能以技藝而躋身官僚之列,足見當(dāng)時(shí)朝廷對于畫像制作的需求甚大,也很重視。
二、影堂興起之概況
從唐代開始,影堂之名稱較頻繁地出現(xiàn)在史料詩文之中。影堂出現(xiàn)于唐代,或許得益于唐代承平日久,人們無需躲避戰(zhàn)亂而四處遷徙,穩(wěn)定的生活狀態(tài)為建立固定的紀(jì)念或祭祀場所創(chuàng)造了條件。唐代的影堂大體可分為三類:家族性影堂、紀(jì)念性影堂和宗教性影堂,其功能不盡相同。
唐代有比較完備的家廟制度。大體而言,唐代禮制規(guī)定,五品以上官員才有資格建立家廟,且要報(bào)朝廷核準(zhǔn)。家廟都具有一定的建筑規(guī)模,建筑費(fèi)用不菲?!疤拼覐R的地點(diǎn),主要設(shè)立于京師,即使在外任官,家廟也建在長安,與分封制下主要在采邑設(shè)立宗廟明顯不同?!蓖斛Q鳴:《唐代家廟研究》,《史林》2012年第6期。六品以下官員以及庶人,則根據(jù)古禮,祭于寢。在家族祭祀方面,影堂作為家族祭祀的一種補(bǔ)充形式,在唐代并不占據(jù)主要地位。
《舊唐書》載段文昌事跡:“文昌于荊、蜀皆有先祖故第,至是贖為浮圖祠。又以先人墳?zāi)乖谇G州,別營居第,以置祖禰影堂,歲時(shí)伏臘,良辰美景享薦之。徹祭,即以音聲歌舞繼之,如事生者,搢紳非焉?!薄杜f唐書》卷一六七《段文昌傳》,北京:中華書局,1975年,第4369頁?!白娑[”是指已在宗廟中立牌位的亡父,段文昌在亡父墳?zāi)顾诘厍G州為亡父建立影堂并進(jìn)行祭祀,其功能與家廟類似。段文昌官至宰相,且其祖父段德皎被追贈(zèng)為給事中,為正五品,其父親段諤也被追贈(zèng)左仆射,按照唐朝禮制,其家族建立家廟是沒有問題的。但是家廟必須按朝廷規(guī)定建設(shè),一般在京師,與墳?zāi)顾诘叵嗑嗌踹h(yuǎn)。對于想在墓所進(jìn)行祭祀且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力者而言,建立影堂就是選擇之一。段文昌建立影堂祭祀亡父的做法在當(dāng)時(shí)并不通行,“搢紳非焉”一語,可能是批評段文昌用徹祭的做法,也可能是針對其在墓所建立影堂之事。
段文昌為什么要建立影堂呢?他的“高祖志玄,陪葬昭陵,圖形凌煙閣”《舊唐書》卷一六七《段文昌傳》,第4368頁。。唐貞觀十七年,唐太宗李世民命閻立本在凌煙閣內(nèi)描繪了二十四位功臣的肖像,大小與真人相仿,命褚遂良題字,以示旌表。其高祖段志玄在二十四位功臣中排名第十,是李淵在太原時(shí)的舊部,參加了建立唐王朝的歷次重要戰(zhàn)爭,勇武過人,后被封為樊國公(后改封褒國公),歿后陪葬昭陵。能夠圖形于凌煙閣,是當(dāng)時(shí)官僚無尚的榮耀。這種榮耀對于后代來說,是值得矜夸的資本。段文昌建影堂,也許是受到啟發(fā),采用與凌煙相同的圖形繪影之方法,讓世人聯(lián)想起其家族昔日的榮耀。
五代制度多承唐制而稍有更定,但曾由國家禮制確認(rèn)的立廟資格因政權(quán)的頻繁更迭而變得混亂起來,一方面政權(quán)存續(xù)時(shí)間短,廟制未備;另一方面,經(jīng)前代政權(quán)確認(rèn)的立廟資格如何得到新興政權(quán)的認(rèn)可,成為一個(gè)不可避免而又難以解決的問題。在此背景下,影堂因既規(guī)避了家廟制度的種種限制,又具備與家廟相同的功能,變得流行起來。這一時(shí)期家族影堂享祭者多有較高官職。茲舉二例:“虔州布衣賴仙芝言:連州有黃損仆射者,五代時(shí)人。仆射蓋仕南漢官也,未老退歸,一日忽遁去,莫知其存亡。子孫畫像事之,凡三十二年。復(fù)歸,坐阼階上,呼家人。其子適不在,孫出見之。索筆書壁云:‘一別人間歲月多,歸來人事已消磨。惟有門前鑒池水,春風(fēng)不改舊時(shí)波。投筆竟去,不可留。子歸,問其狀貌,孫云:‘甚似影堂老人也。連人相傳如此。其后頗有祿仕者?!碧K軾撰,王松齡點(diǎn)校:《東坡志林》卷二,北京:中華書局,1981年,第44頁?!俺酰溃▌刿鸥福┦撕筇?,嘗居內(nèi)署,至是溫叟復(fù)居斯任,時(shí)人榮之。溫叟既受命,歸為母壽,候立堂下。須臾聞樂聲,兩青衣舉箱出庭,奉紫袍、縑衣,母命卷簾,見溫叟,曰:‘此即爾父在禁中日內(nèi)庫所賜者。溫叟拜受泣下,退開影堂列祭,以文告之?!薄端问贰肪矶秳刿艂鳌罚本褐腥A書局,1985年,第90719072頁。黃損任仆射之職,仆射原兼宰相之實(shí),晚唐時(shí)期雖已成虛職,但品秩并不低。劉岳“居內(nèi)署”,即在翰林院任職,也是中央政權(quán)的要害部門,“時(shí)人榮之”并不僅僅是因?yàn)楦缸油右宦?,還因?yàn)槿温毢擦謱?shí)屬榮耀。黃、劉二人按唐制是可以立家廟的,但是都選擇了影堂。細(xì)究個(gè)中緣由,黃損家立影堂是“莫知其存亡”,因家廟制度下只有亡者才能祔于廟,故不能入廟,立影堂祭之;劉溫叟家立影堂似乎沒有特殊情形,也許其家族只有影堂而無家廟,家族立影堂祭祀在當(dāng)時(shí)可能已比較流行。
上述影堂主人皆為高官,當(dāng)時(shí)無品秩且具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的庶人,情形又是如何呢?是建立影堂,還是僅僅祭于寢?祭于寢者是否用影?這些問題筆者目前尚未找到佐證材料,不敢妄下論斷??傊易逍杂疤门c家廟相比,少了準(zhǔn)入門檻,受政治因素影響小,建設(shè)地點(diǎn)靈活,規(guī)??纱罂尚。啽阋仔?。這些優(yōu)勢決定了影堂從五代開始逐漸成為比較通行的家族禮儀場所。
唐代紀(jì)念性的影堂數(shù)量比家族性影堂要多。這些紀(jì)念性影堂,既有建于紀(jì)念對象生前的,也有建于紀(jì)念對象歿后的。據(jù)《太平寰宇記》記載:“白居易影堂,在縣南二十里。唐會昌元年置?!睒肥纷?,王文楚等點(diǎn)校:《太平寰宇記》卷三《河南道三·河南府·河南縣》,北京:中華書局,2007年,第50頁。此處“縣南”指河南縣南部,當(dāng)時(shí)的河南縣在今河南省洛陽市一帶。根據(jù)《太平寰宇記》的說法,白居易影堂建于會昌元年,即公元841年?!短藉居钣洝肪幱谒翁谂d國年間,距白居易去世(846年)130余年,述及影堂只提“置”,而未提“毀”或“廢”,說明影堂尚存。841年,白居易尚在世。白居易于839年得了風(fēng)疾,嚴(yán)重地影響了其生活。841年他從太子太傅位置上退下來,俸祿也被停發(fā),這年他剛好70歲。已過古稀之年,又患有嚴(yán)重的疾病,以為自己不久于人世,建立影堂以向世人彰顯自己的功德也是情理中的事。白居易向來有為自己準(zhǔn)備身后事的習(xí)慣,他患風(fēng)疾之后,賣掉了自己的馬,并讓心愛的歌伎樊素離開自己去嫁人,為此還寫了《不能忘情吟》一詩。建立影堂也許是他這一時(shí)期所做的系統(tǒng)準(zhǔn)備工作之一。漢代以來,就有為活人立祠的做法,對象往往是有德政的官員。但唐代對立生祠或德政碑有著較為嚴(yán)格的限制,據(jù)《唐律疏議》記載:妄自遣人立生祠或德政碑者,要受到服勞役的處罰:“諸在官長吏,實(shí)無政跡,輒立碑者,徒一年?!痹兰冎c(diǎn)校:《唐律疏議》,上海:上海古籍出版社,2013年,第180頁。白居易選擇生前建立影堂而不立祠或立碑,也許是為了規(guī)避這一政令。
也有出于同情或仰慕而為先代名人修建紀(jì)念性影堂的情形?!渡轿魍ㄖ尽酚涊d:“斛律光祠在衙子城東北隅,金鄉(xiāng)貢進(jìn)士孫鎮(zhèn)有墓記。按記文,唐長慶后守土者憫王之冤,即墓地建影堂。晉天福中刺史張廷蘊(yùn)增拓,今廢。”覺羅石麟總裁,朱曙蓀等監(jiān)修:《山西通志》卷一六七《祠廟四》,《景印文淵閣四庫全書》第548冊,第184頁。斛律光乃北齊名將,因蒙誣而被滿門抄斬。唐代地方官出于同情,為他修建了影堂,五代時(shí)還有人在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)建。
直至北宋時(shí)期,為先賢修建紀(jì)念性影堂的風(fēng)氣仍然盛行,而且有時(shí)作為國家禮儀生活中的大事而出現(xiàn):“景德四年,贈(zèng)漢將軍紀(jì)信為太尉,后漢司徒魯恭為太師,以唐刑部尚書白居易孫利用為河南府助教,常令修奉墳塋、影堂。”馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷一○三《宗廟考十三》,北京:中華書局,2011年,第3163頁。《山西通志》載有宋至和年間,錢晦命虞鄉(xiāng)令樂沆為司空圖建立影堂事,“表圣影堂,俞充詩:‘事去惟山存,遺祠臨水曲。一曰遺像堂,宋至和中知河中府錢晦命虞鄉(xiāng)令樂沆即其地構(gòu)堂設(shè)司空表圣像祀之”覺羅石麟總裁,朱曙蓀等監(jiān)修:《山西通志》卷五九《古跡三》,《景印文淵閣四庫全書》第544冊,第90頁。。
唐代佛道二教中關(guān)于宗教性影堂的記載也不少。唐代皇室與道教的關(guān)系甚為密切,道教發(fā)展得到了皇室大力扶持。有些道教人物的影堂設(shè)立在皇室禁地,受到非同一般的禮遇。《陜西通志》記載:七圣殿“在宮中,自神堯至睿宗、昭成肅明皇后,皆袞衣立侍。繞殿石榴皆太真所植。南有功徳院,其間瑤壇羽帳皆在焉。順興影堂、果老藥室亦在禁內(nèi)”宋敏求:《長安志》卷一五,辛德勇等點(diǎn)校:《長安志·長安志圖》,西安:三秦出版社,2013年,第456頁。。關(guān)于順興影堂,唐鄭嵎《津陽門詩》注云:“真人李順興,后周時(shí)修道北山,神堯皇帝受禪,真人潛告符契,至今山下有祠宇。”彭定球等編:《全唐詩》卷五六七《鄭嵎》,北京:中華書局,1960年,第6565頁。李順興是道教中人,曾幫助“神堯”(唐高祖李淵)登上皇位,因而得以在禁中建立影堂?!妒裰忻麆儆洝份d:“《七簽》云:本竹觀在彭山治北,相傳以為竹林,黃帝所手植者。杜光庭詩云:樓閣層層觀此山,雕軒朱檻一躋攀。碑刊古篆龍蛇動(dòng),洞接諸天日月閑。帝子影堂香漠漠,真人丹澗水潺潺。掃空雙竹今何在,只恐投波去不還。”曹學(xué)佺:《蜀中名勝記》卷一二《彭山縣》,上海:商務(wù)印書館,1936年,第194頁。本竹觀中既有“帝子影堂”,又有“真人丹澗”,皇室人物和道教人物共存于一處。道教書籍《云笈七簽》記載:“天后嗣圣初,又贈(zèng)金紫光祿大夫,改謚‘升真先生。明皇天寶中,勅李含光于太平觀造影堂寫真像,用旌仙跡焉?!睆埦烤?,蔣力生等校注:《云笈七簽》,北京:華夏出版社,1996年,第26頁。升真先生是指瑯琊王遠(yuǎn)知,其事跡得到朝廷認(rèn)可,朝廷用建立影堂等形式予以表彰。白居易《春題華陽觀》云“頭白宮人掃影堂”白居易撰,顧學(xué)頡校點(diǎn):《白居易集》卷一三《律詩》,北京:中華書局,1979年,第251頁。,亦可證道觀中建影堂之事。
佛教寺院中設(shè)立的影堂更多。例如劉長卿《齊一和尚影堂》,張籍《題暉師影堂》《題故僧影堂》《弱栢院影堂》,李紳《重到惠山》《鑒玄影堂》,鮑溶《贈(zèng)真公影堂》,黃滔《華巖寺開山始祖碑銘》,釋齊己《題東林白蓮》《題玉泉寺大師影堂》《聞尚顏下世》《題東林十八賢真堂》等詩文中都提到了寺院中的影堂。根據(jù)這些詩文和碑銘,可作如下推測:第一,寺院影堂與世俗影堂一樣,有紀(jì)念和祭祀功能,奉祀對象一般是已故有道高僧。如《齊一和尚影堂》:“蕭散浮云往不還,凄涼遺教歿仍傳?!迸矶ㄇ蟮染帲骸度圃姟肪硪晃逡唬?5741575頁。可知影堂是齊一和尚歿后所設(shè)?!堵勆蓄佅率馈罚骸霸郎畟鞯男?,聞在麓山亡??び袨樵娍?,誰來吊影堂?!迸矶ㄇ蟮染帲骸度圃姟肪戆怂娜?527頁。明確影堂為憑吊之所。第二,影堂不是寺院,是寺院中的建筑之一。李紳《重到惠山》詩序云:“再到石泉寺,內(nèi)有禪師鑒玄影堂,在寺南峰下?!迸矶ㄇ蟮染帲骸度圃姟肪硭陌硕?,第5485頁。影堂建在寺院南部,是寺院的一部分。第三,影堂中的主要元素是畫像。如鮑溶《贈(zèng)真公影堂》:“舊房西壁畫支公,昨暮今晨色不同。遠(yuǎn)客閑心無處所,獨(dú)添香火望虛空?!迸矶ㄇ蟮染帲骸度圃姟肪硭陌肆?529頁。在房間西墻上繪有人物形象,添香火以示祭祀。影堂中所繪形像可以是一人,也可以是多人,如《題東林十八賢真堂》中影堂的主人公多達(dá)18位。宋代的宗教影堂也有畫像,宋代名僧慧洪記臨川承天寺云:“影堂壁間畫像存焉,神宇靖深,眉目淵然,而英特之氣不沒,豈荷負(fù)大法,提挈四生者,其表故如是耶?”慧洪:《林間錄》,佛光大藏經(jīng)編修委員會編:《佛光大藏經(jīng)·禪藏》第18冊,高雄:臺灣佛光出版社,1994年,第181頁。第四,從多首詩的內(nèi)容可以看出,凡為之設(shè)立影堂者,都有一定的修為和影響。第五,影堂的名稱并不十分嚴(yán)格,《東林十八賢真堂》既可稱為影堂,也可以稱為賢真堂。
三、家族影堂之流行及其內(nèi)在矛盾
宋代影堂比唐代要更為普及一些,宗教性影堂和紀(jì)念性影堂變化不大,家族性影堂較之唐代出現(xiàn)了較大變化,下文主要討論宋代家族性影堂。
經(jīng)過五代動(dòng)亂,唐代家廟制度基本上被破壞,影堂填補(bǔ)家廟制度留下的空白,逐漸成為比較通行的家族禮儀場所也即當(dāng)然的祭祖場所。宋代家族性影堂較有代表性有王安石家族的影堂。司馬光《涑水記聞》記載:“安國嘗力諫其兄,以天下恟恟,不樂新法,皆歸咎于公,恐為家禍。介甫不聽,安國哭于影堂,曰:‘吾家滅門矣!”司馬光撰,鄧廣銘、張希清點(diǎn)校:《涑水記聞》卷一六,北京:中華書局,1989年,第318頁。王安國擔(dān)心王安石力主變法會給家門帶來不幸,在影堂中向列祖列宗哭訴,表達(dá)他對于家族命運(yùn)的憂慮。王安石為一國之相,其家族設(shè)有影堂,足見家族影堂制度當(dāng)時(shí)已經(jīng)頗為流行。宋代建有家族影堂者不止王安石一家,下文提到的葉味道、葉宗諤、趙鼎、李郎中等家族都建有影堂。朝廷也試圖對影堂進(jìn)行保護(hù),如北宋張載在論述宗法制度時(shí)提到:“后來朝廷有制,曾任兩府則宅舍不許分,意欲后世尚存某官之宅或存一影堂,如嘗有是人,然宗法不立,則此亦不濟(jì)事?!睆堓d著,章錫琛點(diǎn)校:《張載集·經(jīng)學(xué)理窟》,北京:中華書局,1978年,第260頁。當(dāng)時(shí)兩府是指分秉宰相職權(quán)的中書省和樞密院,朝廷對于這些官員的故宅或影堂以政令形式進(jìn)行保護(hù),根據(jù)上下文語境,此事當(dāng)發(fā)生在北宋時(shí)期。司馬光曾撰北宋時(shí)期具有代表性的禮儀著作《書儀》,其中設(shè)有“影堂雜儀”一小節(jié),書中冠、婚、喪等家族禮儀活動(dòng)均以影堂作為主要場所。至南宋時(shí)期,司馬光的《書儀》仍然有一定的市場,呂祖謙在其纂集的《家范》中兼收家廟與影堂,如論及“昏禮”時(shí)云:“期日,壻氏告迎于廟”,注云“無廟者即影堂”呂祖謙編著,黃靈庚等主編:《呂祖謙全集》第1冊,杭州:浙江古籍出版社,2008年,第311頁。;述及”葬儀“時(shí)多處抄錄司馬光《書儀》原文,以影堂為葬儀主要場所,如“役者舉柩詣?dòng)疤们啊?,“至影堂前,置柩于床,北首?!眳巫嬷t編著,黃靈庚等主編:《呂祖謙全集》第1冊,第320頁??梢姡疤弥吝t在北宋已經(jīng)成為通行的家庭重要禮儀的舉辦場所,也是當(dāng)然的祭祖場所,此傳統(tǒng)一直沿續(xù)至南宋。
隨著家族影堂變成祭祖場所,它同時(shí)自然而然就具備了家族教育和規(guī)訓(xùn)的功能。南宋宰相趙鼎在《家訓(xùn)筆錄》中寫道:“子孫所為不肖,敗壞家風(fēng),仰主家者集諸位子弟堂前訓(xùn)飭,俾其改過。甚者影堂前庭訓(xùn),再犯再庭訓(xùn)。”曾棗莊、劉琳等編:《全宋文》第174冊,合肥、上海:安徽教育出版社、上海辭書出版社,2006年,第372頁。堂是指正房,在堂前庭訓(xùn)就是當(dāng)著族眾教育,算是比較嚴(yán)厲的教育方式了;在影堂前庭訓(xùn),是當(dāng)著列祖列宗的面教育,是更為嚴(yán)厲的教育方式。南宋陽枋在《家忌圖序》中也有相近的記載:“慶元間,先君子尉難江,作《家忌圖》,讀之流涕,以詔某兄弟。某時(shí)總角,記首引《詩》:‘哀哀父母,生我劬勞。欲報(bào)之徳,昊天罔極,其中二句云‘祿不逮親,每食必泣,知先君不以得祿為榮,而以不能養(yǎng)親為戚。其作《家忌圖》,蓋以識終身之憂也。自是以來,《圖》日揭于影堂,欲使子孫目在,而常存永言孝思之心耳?!痹鴹椙f、劉琳等編:《全宋文》第174冊,第433頁。陽枋的父親在難江縣為官時(shí),作《家忌圖》,以表達(dá)孝養(yǎng)之意,把《家忌圖》張掛于影堂,也是借助影堂的莊嚴(yán)性以加強(qiáng)孝德教育的效果。
宋代皇室也有類似于影堂的所在,不過并不稱影堂。宋代神御殿制度從本質(zhì)上講,就是皇室的家族影堂,殿中置有先朝帝王的御容。神御殿從宋太祖時(shí)設(shè)立,到神宗朝才逐漸成熟和完備,形成了一整套的祭祀禮儀。早期的神御殿多與寺廟和宮觀有關(guān),也比較分散,神宗時(shí)集中于景靈宮和天章閣。景靈宮在今山東曲阜,是宋皇室特意興建的,其中除了宋代一些皇帝和帝后的御容,還奉祀趙氏追認(rèn)的始祖黃帝。此時(shí)的神御殿制度已經(jīng)從寺廟或道觀中獨(dú)立出來,成為一套類似于太廟的完整祭祀系統(tǒng)。
從唐末至兩宋,家族性影堂雖然確立并流行數(shù)百年,最終也在一定程度上得到了國家禮制體系的承認(rèn),但是這一自發(fā)形成的制度從一開始就存在著種種矛盾與混亂。主要表現(xiàn)在以下四方面。
第一,家族的社會階層問題。什么樣的家族才有資格設(shè)立影堂,從唐至宋,不論是理論還是實(shí)踐,都各行其是,沒有形成相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。程頤認(rèn)為:“古人庶人祭于寢,士大夫祭于廟,庶人無廟,可立影堂?!背填棥⒊填U撰,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》,北京:中華書局,1981年,第241頁?!笆思烙趯嫞看蠓蚣烙趶R”是《禮記》的說法,是古制?!笆藷o廟,可立影堂”是程頤對古制的補(bǔ)充。程頤還說:“如富家及士置一影堂亦可,但祭時(shí)不可用影。”程顥、程頤撰,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》,第286頁??梢?,他所說的庶人是指富人和讀書人,即有一定的經(jīng)濟(jì)能力和一定的文化修養(yǎng)的人。這些人立影堂“亦可”,說明不是強(qiáng)制性要求,可以立,也可以不立。從現(xiàn)有史料看,唐五代以至兩宋,建立影堂的家族大多數(shù)情況下并非庶人。唐代段文昌、白居易,五代黃損、劉岳,北宋王安石家族、南北宋之交的葉宗諤等等,或勛臣,或高官,無一庶人,這和程頤的說法并不相合。程頤的建議應(yīng)該具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),即庶人建影堂的情況當(dāng)時(shí)是存在的,只是沒有相關(guān)的史料留存下來。在官宦和庶人均建影堂的情況下,他的建議就有了雙重的意味,一方面是對庶人建造影堂的倡議,另一方面也隱約含有對士大夫興建影堂之風(fēng)進(jìn)行糾正的意思。古代庶人“祭于寢”就可以了,為什么到宋代就需要修建專門的祭祀場所呢?當(dāng)與宋代平民階層興起,社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,禮制重心下移的現(xiàn)實(shí)狀況息息相關(guān)。
第二,祭祀對象的身份問題。家族性影堂按理是專門用來祭祀祖先的,與家族沒有血緣關(guān)系的人是不能成為祭祀對象的。但是家族影堂在形成過程中,與宗教性影堂和紀(jì)念性影堂之間有說不清道不明的關(guān)系,受到后者影響在所難免。紀(jì)念性影堂的紀(jì)念對象無論僧道或名人,一般是有德行或聲望的,建立影堂的核心依據(jù)是德望,與血緣親疏全無關(guān)系。受此影響,家族性影堂的祭祀對象有時(shí)超出了家族血緣關(guān)系的范圍。例如《景定建康志》所載葉宗諤事:“建炎車駕南渡,百僚倉皇渡江,舟人乘時(shí)射利,停橈水中,每渡一人,必須金一兩,然后登船。是時(shí)葉宗諤為將作監(jiān),逃難至江滸,而實(shí)不攜一錢,徬徨無措,忽睹婦人于其側(cè),美而艷,語葉云:‘事有適可者,妾亦欲渡江,有金釵二只,各重一兩,宜濟(jì)二人。而涉水非女子所習(xí),公幸負(fù)我以趨。葉從之,且舉二釵以示,篙師肯首令前,婦人伏于葉之背而行,甫扣船舷,失手,婦人墜水而沒,葉獨(dú)得逃生,悵然以登南岸。葉后以直龍圖閣帥建康,其家影堂中設(shè)位,云‘揚(yáng)子江頭無姓名婦人。豈鬼神托此,以全其命乎?”周應(yīng)合:《景定建康志》卷五○,南京:南京出版社,2009年,第12421243頁。葉氏為對其有恩德的婦人設(shè)立牌位,以示紀(jì)念。葉氏時(shí)任將作監(jiān),掌宮室營造和珠寶器皿、織物刺繡等用品的制作,品階不算高,但也是中央官僚集團(tuán)的一分子。仕宦之家對于家族影堂之事不可能很隨意,在影堂中為外人設(shè)牌位,應(yīng)該是經(jīng)過家族中重要成員首肯的。當(dāng)然,這種事情不是成例,并不多見,當(dāng)屬于權(quán)宜之法。所謂權(quán)宜之法,是指在非嚴(yán)格意義上能夠?yàn)闀r(shí)人所接受??梢?,當(dāng)時(shí)對于影堂祭祀對象的規(guī)定并不十分嚴(yán)格。南宋時(shí)也有把已故皇帝和皇后奉祀在自家影堂的事情:“杭醫(yī)老張防御,向?yàn)橹x太后殿醫(yī)官,革命后猶出入楊駙馬家,言語好異,人目為張風(fēng)子。其人尚義介靖,不徇流俗。其家影堂之上作小閣,奉理宗及太后神御位牌,奉之惟謹(jǐn),以終其身,可謂不忘本者矣?!倍”骸段淞址幌镏尽返?冊,杭州:浙江人民出版社,1990年,第586587頁。在君父一體的時(shí)代,在影堂中奉祀已故皇帝,從情理上是講得通的,但對于以家族血緣關(guān)系為依據(jù)的影堂來說,也是例外,不然就不能算是“不徇流俗”了?!赌洝芬噍d:李郎中“于家廟之旁畫歐公像,事之等父母,以獲祿位者皆公力也。李嘗與先祖同官,俱引先祖至影堂觀之?!蓖蹊溩旖苋它c(diǎn)校:《默記》卷中,北京:中華書局,1981年,第21頁。此處影堂即指畫歐陽修像處,李郎中在家廟旁為歐陽修建立了影堂。他沒有把歐陽修像奉祀在家廟之中,說明家廟是禮制明文規(guī)定用于祭祀祖先的場所,排外性要比后起的影堂強(qiáng)得多。祭祀對象的模糊性無疑強(qiáng)化了影堂的非正規(guī)意義。
第三,影堂規(guī)制規(guī)范問題。影堂內(nèi)的器物與布局,以及祭祖的禮儀,也不統(tǒng)一。劉雅萍研究唐代宗教影堂后認(rèn)為,影堂中一般有畫像或塑像,還會存放一些與堂主有關(guān)的東西。她認(rèn)為家族影堂“并非只供奉畫像,亦有供奉神主的情況”劉雅萍:《唐宋影堂與祭祖文化》,《云南社會科學(xué)》2010年第4期。,并舉葉宗諤和杭醫(yī)老張防御事為證。這種情形在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在,但細(xì)節(jié)上還是有必要區(qū)分一下。這兩則史料中,神主或牌位的主人均非家族中人,畫像與牌位在影堂中的重要性不是等同的,影為主,神主或牌位為次。司馬光《書儀》未對影堂的建筑布局進(jìn)行說明,其“影堂雜儀”一節(jié)的內(nèi)容亦十分簡略,對影堂規(guī)制與規(guī)范產(chǎn)生的影響非常有限。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)影堂日常禮儀的變通性是比較大的?!稌鴥x》云:“影堂門無事常閉,每旦子孫詣?dòng)疤们俺?,出外歸亦然?!薄坝袝r(shí)新之物,則先薦于影堂?!彼抉R光:《司馬氏書儀》卷一○《喪儀六》,《叢書集成初編》第1040冊,上海:商務(wù)印書館,1936年,第121頁。如果一日之內(nèi)早出晚歸的話,需要在影堂前致禮兩次。但實(shí)際情況并非如此。朱熹與葉味道有過一段對話:“‘昔侍先生,見早晨入影堂焚香展拜,而昏暮無復(fù)再入,未知尊意如何?‘向見今趙丞相日于影堂行昏定之禮,或在燕集之后,竊疑未安。故每常只循舊禮,晨謁而已?!敝祆洌骸吨熳哟笕废聝?,《四部備要》子部第58冊,上海:上海中華書局據(jù)明胡氏刻本???9121949年,第1023頁。朱熹與葉味道的對話亦見于《晦庵集》。葉家只是晨謁,而趙丞相只行昏定之禮。說明當(dāng)時(shí)影堂禮儀規(guī)范缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不同家族根據(jù)自己的理解和實(shí)際情況進(jìn)行變通,甚至連變通都算不上,因?yàn)橛疤玫亩Y儀規(guī)范似乎從來就沒有系統(tǒng)地確立過。
第四,影堂與家廟、祠堂之關(guān)系問題。宋代影堂與家廟并存,如上文李郎中在家廟旁為歐陽修立影堂之事。當(dāng)時(shí)家廟和影堂名稱和內(nèi)涵雖然不同,但現(xiàn)實(shí)生活中界限不甚分明。司馬光《文潞公家廟碑》中說:“唐世貴臣皆有廟,及五代蕩析,士民求生有所未遑,禮頹教陊,廟制遂絕?!彼抉R光撰,李文澤、霞紹暉校點(diǎn):《司馬光集》第3冊,成都:四川大學(xué)出版社,2010年,第1602頁。唐代的家廟制度遭到了破壞,所以北宋數(shù)次議立廟制,但無果而終,僅有的作用是放寬了立廟的限制,例如徽宗時(shí)規(guī)定:“應(yīng)有私第者,立廟于門內(nèi)之左,如狹隘,聽于私第之側(cè)。力所不及,仍許隨宜。”《宋史》卷一○九《禮志十二》,第2633頁。這種“仍許隨宜”的廟制,使得源自唐代的家廟制度降格。家廟曾是朝廷禮制的組成部分,但此時(shí)已經(jīng)失去制度支撐,與民間發(fā)展起來的影堂,在功能上難以區(qū)分了。南宋理宗時(shí)期皇后太后宅、瑞孝公主府、王府家廟等,配有“影堂使臣”:各皇后太后宅,“仍差主管官影堂使臣及兵級守之”,“周漢國瑞孝長公主府,在左藏庫西。各賜家廟祭器、歲時(shí)祭禮,及影堂使臣、主奉官兵級等,循戚宅例制行之矣?!薄爸伊覐堁醺?,在清河坊,賜廟,祀循王以上五世祖,頒祭器法式,聽其自造,仍差主管一員、影堂使臣二員,兵級二十七名,以子孫帶領(lǐng)祠事?!眳亲阅粒骸秹袅讳洝肪硪弧穑贾荩赫憬嗣癯霭嫔?,1980年,第85頁。所謂影堂使臣是專門執(zhí)掌影堂祭祀事務(wù)的官吏。以上史料,約略可以說明家廟與影堂共存。上文述及宋代皇室神御殿制度,其實(shí)質(zhì)就是影堂制度,它自成體系,與太廟共存。影堂和祠堂也曾共存,祠堂制度是朱熹結(jié)合當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)而提出的新制度。在朱熹提出這一新的制度后很長一段時(shí)間內(nèi),影堂仍然存在。事實(shí)上,從北宋開始,由于廟制不立,人們已不再嚴(yán)格區(qū)分影堂、家廟或祠堂的概念?!叭首跁r(shí),嘗有詔聽太子少保以上皆立家廟。而有司終不為之定制度。惟文潞公立廟于西京,他人皆莫之立。故今但以影堂言之?!彼抉R光:《司馬氏書儀》卷一○《喪儀六》,第113頁。朱熹論及影堂序位時(shí)說:“古者一世自為一廟,有門,有堂,有寢,凡屋三重而墻四周焉。自后漢以來,乃為同堂異室之廟……大抵今士大夫家只當(dāng)且以溫公之法為定也。”朱熹:《朱子大全》下冊,第1130頁。《晦庵集》《朱子語類》《朱子禮纂》等書中無此段文字,《讀禮志疑》《參讀禮志疑》有同樣的文字但無“影堂”二字,《朱子文集》和《朱子大全》有“影堂”二字。論的是影堂序位,實(shí)際上說的是廟制,可見家廟與影堂概念在某些情況下可以互換。宋元之交的黃仲元《族祠思敬堂記》開篇即云:“堂以祠名,即古家廟,或曰影堂,東里族黃氏春秋享祀、歲節(jié)序拜之所也?!秉S仲元:《四如集》卷一,《景印文淵閣四庫全書》第1188冊,第595頁。祠堂、家廟、影堂在他看來是對同一對象的不同稱呼。但實(shí)際上,這三個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上都不能等同視之。三者從本質(zhì)上講,都是祭祖場所,但是形成的歷史時(shí)期不同,具體制度和規(guī)范也存在著差異。三者并行不悖,給當(dāng)時(shí)的禮儀制度帶來了一定程度的混亂,客觀上需要進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一。
宋代影堂文化種種混亂情形是影堂自發(fā)形成和發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。影堂一方面滿足了人們?nèi)粘6Y儀生活的需要,同時(shí)也給禮制的規(guī)范和統(tǒng)一帶來了挑戰(zhàn),一些有識之士對此開始反思。司馬光在《文潞公家廟碑》中,對于唐代家廟制度之破壞深感惋惜,可見他是推崇家廟制度的。其《書儀》以影堂為家族禮儀之場所,其實(shí)是退而求其次的做法。家廟制度是朝廷政治的一部分,其確立和恢復(fù)需要要經(jīng)過一定的政治程序,非個(gè)人之力所能及。司馬光選擇影堂是在尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上,試圖用古禮對它進(jìn)行規(guī)范?!稌鴥x》建立的規(guī)范比較復(fù)雜,此處僅討論影祭,以見出各家意見之異同?!稌鴥x》喪儀使用的是寫有亡者身份姓名的祠版,平時(shí)裝在囊中,收入漆匣,祭祀時(shí)才置于靈座上,祭畢又收入匣中。同時(shí)也用影,“三虞后,遇剛?cè)眨O(shè)卒哭祭……如時(shí)祭,設(shè)曾、祖、考、妣坐于影堂,南向;設(shè)死者坐于其東南,西向,各有倚卓?!彼抉R光:《司馬氏書儀》卷八《喪儀四》,第9697頁。虞祭在亡者入土后舉行,此時(shí)要設(shè)曾祖、祖父、父母和亡者影像于影堂,這與祠版只用于亡者不同。司馬光撰《書儀》試圖以古禮來規(guī)范影堂,但是當(dāng)時(shí)影堂的混亂情形根植于長期的歷史發(fā)展之中,后發(fā)的規(guī)范必然收效不大。
稍后的程頤對司馬光使用影祭的做法提出了不同看法,他認(rèn)為庶人可以建立影堂,但“祭時(shí)不可用影”,他主張使用神主(平民使用牌子),神主、牌子與司馬光提到的祠版類似,都是以文字為載體來呈現(xiàn)受祭者身份的木制品。他反對影祭的字面原因是:“若用影祭,須無一毫差方可,若多一莖須便是別人。”程顥、程頤撰,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》,第286頁。如果因?yàn)椤盁o一毫差”而廢除影祭,同理,以文字呈現(xiàn)的神主,若遇同姓名者,也存在同樣的弊端,也會成為別人。程頤反對影祭的真正原因也許并不在于文字或圖畫的形式,而在于對神主與影所代表的兩個(gè)不同禮制系統(tǒng)的有傾向性的選擇。司馬光主張影祭,程頤接受影但反對影祭,進(jìn)一步說明司馬光試圖改造和規(guī)范影堂制度的努力并未得到廣泛支持。
影堂的混亂情形到南宋時(shí)期也沒有得到根本性的扭轉(zhuǎn)。朱熹著《朱子家禮》,主張推行祠堂,以代替家廟或影堂。他在《家禮》第一卷中,專設(shè)“祠堂”一節(jié),他說:“此章本合在《祭禮》篇,今以報(bào)本反始之心,尊祖敬宗之意,實(shí)有家名分之首,所以開業(yè)傳世之本也。故特著此,冠於篇端,使覽者知所以先立乎其大者,而凡后篇所以周旋升降、出入向背之曲折,亦有所據(jù)以考焉。然古之廟制不見于經(jīng),且今士庶人之賤亦有所不得為者,故特以祠堂名之,而其制度亦多用俗禮云?!彼€說:“君子將營宮室,先立祠堂于正寢之東。”朱熹撰,朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編:《朱子全書》第7冊,上海:上海古籍出版社,2002年,第875頁。并對祠堂的建筑規(guī)制以及日常禮儀作了詳細(xì)描述。朱子名之為祠堂,既不取影堂,也避開了家廟,這種做法無疑是正名之舉,使用新的名稱既可切割影堂的種種混亂情形,又能化解家廟制度的種種限制,同時(shí)參酌俗禮,實(shí)在是一條折中易行的道路。對于神主(以木制成,也叫木主)與影的關(guān)系,他也重新作出了解釋。首先他把祠版(與神主類似)與影像對立起來:“朱子答影堂祠版之問云:古禮廟無二主,欲祖考之精神萃聚焉,故不可以有二。今有祠版,又有影,是二主矣。”徐乾學(xué):《讀禮通考》卷五六《喪儀節(jié)十九》,《景印文淵閣四庫全書》第113冊,第372頁。然后廢除影像的祭祀功能:“祭禮極難處,竊意神主唯長子得奉祀,之官則以自隨,影像則諸子各傳一本自隨無害也。”朱熹撰,朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編:《朱子全書》第22冊,第3375頁。諸子雖然可以把影像帶在身邊,但是并不能用來祭祀。祭祀時(shí)還得用木主或類似于木主的牌子:“竊謂只于宗子之家立主而祭,其支子則只用牌子,其形如木主,而不判前后,不為陷中及兩竅,不為櫝,以從降殺之義?!敝祆渥?,朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編:《朱子全書》第22冊,第3123頁。朱熹的看法與程頤“祭時(shí)不可用影”的理念是一致的。朱熹以木主的形式嚴(yán)明了宗子制度,排除影像祭祀功能的同時(shí),對影像采取兼容并蓄的態(tài)度。在形式上將影堂的一些要素融入到祠堂祭祀體系中,是基于現(xiàn)實(shí)的一種折中辦法,這樣做也使祠堂制度獲得了更大的可行性。
朱熹為什么對影像欲去還留呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們對相較于文字更為直觀的影像接受度是很高的。宋元之交的牟巘《題趙主簿遺像》中對人們樂于接受影像的心理機(jī)制進(jìn)行了分析:“事親以承顏為先,其歿也,事之如生。既為木主,象其終身以祭焉。陳其衣物,思其居處,與其嗜好。或求之陰,或求之陽,無所不至?!抖Y記》曰:‘三日齋,七日戒,必見所祭者。則幾若音容之可接焉。吾之身即親之身,精神氣脈相為貫屬,有感必通,幽明無間也。后世之俗,生則繪其像,謂之傳神;歿則香火奉之,謂之影堂。禮雖非古,然方其旁皇四顧,思親欲見而不得,忽瞻之在前,衣冠容貌宛如平生,則心目之間,感發(fā)深矣,像亦不為徒設(shè)也。昔伊川先生以為,毫發(fā)之不相似者為疑,而其家自太中公以前固嘗用之,要為不可廢。曩更兵火,士大夫家侈幅長幀,飾以綾錦,往往不能全。桐川趙君必滿,乃獨(dú)得其先主簿之遺像于東鄰。雖僅片紙,粉墨慘淡,而豐神自若。蓋主簿之歿以甲戌,此生前所寫也。失于乙亥,得于癸巳,二十年間若有護(hù),以待其子孫而畀之。非一念純孝,通于造物,何以致斯耶?持白其母,裝縑而揭之祠堂。如久出乍歸,喜極而感,感極而潸然以悲也?!崩钚奚骶帲骸度摹返?冊,南京:江蘇古籍出版社,1998年,第602603頁。這段文字肯定了影像寄托思念的作用,駁斥了程頤毫發(fā)不相似則為別人的說法,論據(jù)之一就是程頤家在太中公(程頤之父)以前,也使用過影像。南宋時(shí)大多數(shù)人的做法,可能并未如程頤所愿不用影祭,大抵類似于趙必滿,把先人畫像裝裱起來掛在祠堂里用以紀(jì)念或祭祀。需要注意的一點(diǎn)是,此時(shí)的畫像是“豐神自若”,雖不能做到毫發(fā)相似,但應(yīng)該是酷肖其人的。
四、影堂之式微及其文化遺存
自南宋朱熹提倡以后,祠堂日漸流行,影堂逐漸式微。遼和元之影堂資料多集中在皇室影堂和宗教影堂方面,鮮有士庶家族影堂的記載?!哆|史拾遺》載遼興宗于重熙四年狩獵,路過祖州白馬山時(shí),見齊天太后(蕭菩薩哥)墳塋荒穢,因命人改葬,并建影堂。同書也載有金人攻破上京諸路時(shí),皇妃子弟影堂被焚燒殆盡。
元代受漢文化的影響更深,皇室建有太廟,但同時(shí)也保留了在寺院中供奉皇帝御容的習(xí)慣,實(shí)即影堂。此習(xí)俗始自宋代神御殿?!吧裼?,舊稱影堂。所奉祖宗御容,皆紋綺局織錦為之。影堂所在:世祖帝后大圣壽萬安寺,裕宗帝后亦在焉;順宗帝后大普慶寺,仁宗帝后亦在焉;成宗帝后大天壽萬寧寺;武宗及二后大崇恩福元寺,為東西二殿;明宗帝后大天源延圣寺;英宗帝后大永福寺;也可皇后大護(hù)國仁王寺。世祖、武宗影堂,皆藏玉冊十有二牒,玉寶一紐。仁宗影堂,藏皇太子玉冊十有二牒,皇后玉冊十有二牒,玉寶一紐。英宗影堂,藏皇帝玉冊十有二牒,玉寶一鈕,皇太子玉冊十有二牒。凡帝后冊寶,以匣匱金鎖鑰藏于太廟,此其分置者?!薄对贰肪砥呶濉都漓胫舅摹?,北京:中華書局,1976年,第1875頁。玉寶、玉冊即謚寶、謚冊,系時(shí)任皇帝為前代帝、后上謚號時(shí)制用之物,是謚主的尊榮所在,非常重要。把這種重要物品分置于影堂與太廟,說明元代皇室影堂與太廟具有同等重要的地位。把影堂設(shè)在寺院中,與宋代早期神御殿類似,但與宋代發(fā)展成熟后的神御殿制度差別較大。元代這一制度在學(xué)習(xí)宋代神御殿的同時(shí),還混雜了北方崇信佛教的少數(shù)民族的習(xí)俗,不合于古禮,故遭到了后人批評?!稓J定歷代職官表》列舉了元代諸帝御容陳列之所后,說:“揆之禮制,未免褻瀆,今故不著于表,而附識其略于此?!庇垃?、紀(jì)昀等編:《欽定歷代職官表》卷二八,《景印文淵閣四庫全書》第601冊,第545頁。皇帝的影堂設(shè)立之后,也會發(fā)生變化,“泰定二年,亦作顯宗影堂于大天源延圣寺,天歷元年廢。舊有崇福、殊祥二院,奉影堂祀事,乃改為泰禧院。二年,又改為太禧宗禋院,秩二品。既而,復(fù)以祖宗所御殿尚稱影堂,更號神御”《元史》卷七五《祭祀志四》,第1876頁。。大天源寺元顯宗影堂從設(shè)立到廢止,前后約四年時(shí)間。所謂崇福、殊祥二院,亦為佛寺。名稱上,也是先稱影堂,后改稱神御殿。
元代皇帝影堂設(shè)有主管的部門和官員,“九月……辛卯,命秘書卿達(dá)蘭提調(diào)別吉太后影堂祭祀,知樞密院事野仙帖木爾提調(diào)世祖影堂祭祀,宣政院使蠻子提調(diào)裕宗、英宗影堂祭祀”《元史》卷四四《順帝紀(jì)》,第927頁。。還要定期派遣大臣前往祭祀,萬安寺“舊名白塔,自世祖以來為百官習(xí)儀之所。其殿陛闌楯一如內(nèi)庭之制。成宗時(shí)置世祖影堂于殿之西,裕宗影堂于殿之東,月遣大臣致祭”《元史》卷五一《五行志二》,第1101頁。。還有穩(wěn)定的物資供給:“太廟祀事暨諸寺影堂用乳酪,則供牝馬。”《元史》卷一○○《兵志三》,第2554頁。
遼、元二朝現(xiàn)存影堂史料均與皇室有關(guān),但不能據(jù)此斷定民間影堂從此銷聲匿跡。從影祭傳統(tǒng)延續(xù)至今的事實(shí)來看,至少民間影祭的傳統(tǒng)在遼、元二朝并未斷絕過。明清時(shí)期文獻(xiàn)中影堂一方面作為一個(gè)歷史概念出現(xiàn),另一方面在現(xiàn)實(shí)中降格為家廟或祠堂文化的一個(gè)附屬元素而存在。
宋代司馬光、程頤、朱熹等人對影堂的種種規(guī)范與規(guī)定成為明清時(shí)期學(xué)界的公案,一些學(xué)者就此紛紛發(fā)聲。有些學(xué)者表達(dá)了自己的質(zhì)疑,例如呂坤就對程頤祭時(shí)不能用影的說法提出了質(zhì)疑:“程伊川不取影堂,曰:‘若多一莖須,便是別人。不知木主何以似吾親邪?”呂坤撰,王國軒、王秀梅整理:《呂坤全集》下冊,北京:中華書局,2008年,第1287頁。呂坤的看法說明明代人雖然已經(jīng)全面接受了祠堂文化,但對用影甚至影祭持寬容態(tài)度。清代姜宸英也認(rèn)為圖像肖與不肖和孝與非孝沒有必然聯(lián)系,他說:“伊川先生謂影堂之制,使有一毫發(fā)不相似便與拜他人父母何異。然昔人有雕木為像而奉其親者,宋承旨為其作傳,不以為非孝也,況于圖像之逼真者乎?先君沒于途次,倉卒召工,寫真未肖。予在京邸,歲時(shí)忌日,僅書官贈(zèng)于片紙,如古人設(shè)幣之狀,瞻拜饋饗而已。”姜宸英:《湛園題跋》,黃賓虹、鄧實(shí)選編:《美術(shù)叢書》第32冊,杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2013年,第9798頁。他注重孝的本質(zhì),對于形式上用影還是用主,并無過多糾結(jié)??梢娗迦藢τ芭c主的區(qū)別亦不甚在意,而是根據(jù)實(shí)際情況靈活處理。
另一些學(xué)者則對影堂與祠堂的演變以及二者異同進(jìn)行了辨析。
明丘濬對從家廟到影堂再到祠堂的演變過程進(jìn)行了概括:“自封建廢,而世祿族居無常制,私家之廟,議卒莫定。宋儒始?xì)R制以為影堂,既而又以祀影非禮,而更為祠堂,然其祀止于四代,世固已罕行之?!鼻馂F:《瓊臺詩文會稿》卷一七《莆田柯氏重修祠堂記》,《丘濬集》第9冊,??冢汉D铣霭嫔?,2006年,第4294頁。邱濬認(rèn)為影堂是從廟制演變而來,進(jìn)而演變?yōu)殪籼玫膭?dòng)因是“祀影非禮”,比較準(zhǔn)確地概括了影堂在禮制演進(jìn)過程中的地位。但是,把影堂起源完全歸因于廟制,把改影為祠的動(dòng)因完全歸結(jié)為“祀影非禮”,無疑把問題簡單化了。明徐問對從影堂到祠堂的發(fā)展過程作了不同的描述:“宋仁宗詔聽太子少傅以上立家廟,而有司不為立制,于是各為影堂,又改為祠堂。伊川謂無貴賤皆祭高祖以下,后人宗之。”徐問:《讀書札記》卷八,《景印文淵閣四庫全書》第714冊,第447頁。“各為影堂”反映了宋代影堂自發(fā)興起的情形,“改為祠堂”是帶有目的性的刻意改造,這一描述比較符合宋代影堂發(fā)展的實(shí)際情況。清王懋竑對影堂與祠堂進(jìn)行了辨析,他說:“按《書儀》:家各有影堂,皆及曾祖,故謁、告、參見于影堂行之。今《家禮》以宗法為主,則家不得皆有高祖之祠堂矣。注‘主人,謂主此堂者,亦統(tǒng)以各祠堂言之,而不專主于繼高祖之宗也。但謁、告則于各祠堂亦可矣。若正、至、朔、望,參禰而不及祖,參祖而不及曾祖,參曾祖而不及高祖,則皆有所不可者?!蔽涸醋?,魏源全集編輯委員會編校,賀長齡輯,曹堉??保骸段涸慈肪砦逅摹鹅籼每颊`四則》,長沙:岳麓書社,2004年,第4849頁。他認(rèn)為在宗法制度方面,祠堂更為嚴(yán)格,宗子家才可設(shè)高祖祠堂,日常行禮在自家祠堂即可,但像正、至、朔、望這樣的大禮,則應(yīng)在高祖祠堂舉行。王懋竑還指出影堂與祠堂在禮儀細(xì)節(jié)上的差別:“《昏禮》六禮皆于廟,而無告廟之文。《書儀》納采告于影堂,納吉、納幣、請期皆如其禮。則皆告廟也。惟親迎,婦入見于影堂?!都叶Y》納采告于祠堂,而納幣不告,未詳其義。至親迎則先告于祠堂,而婦入則不見祠堂,與《書儀》不同。此則疑《家禮》為得之。”魏源撰,魏源全集編輯委員會編校,賀長齡輯,曹堉??保骸段涸慈肪砦迨摹痘瓒Y考誤五則》,第57頁。至于明清時(shí)期一些書籍中對宋代關(guān)于影堂論述的摘錄與編纂,也時(shí)而有之,此不一一。
除了對歷史公案的討論,也有一些有關(guān)現(xiàn)實(shí)中影堂的記載。清代趙翼云:“近世祠堂皆設(shè)神主,無復(fù)有塐像者,其祖先真容則有畫像,歲時(shí)展敬。唐、宋時(shí)則尚多塐像?!壁w翼:《陔余叢考》卷三二《宗祠塐像》,第692頁。影堂的核心要素畫像在明清時(shí)已演化成祠堂的組成部分。明鄭紀(jì)《東園文集》有《屏山家廟記》一篇,云:“成化初,松庵歿,紀(jì)乃與伯兄介軒謀,以官廳之祠,奉始祖暨應(yīng)祧有服未盡者之祖,別立家廟于義聚堂之東。堂五間,中祀三秀、清泉、松庵,兩旁各二間,以待松庵諸子若孫后來之昭穆也。又兩旁,亦各兩間,為祭器、衣服諸庫。階下深三丈余,闊十二丈,通覆以屋,為家眾序立。前為露臺,兩旁植以荔子樹,臺下為沼,活水養(yǎng)魚,沼外為大門,外也植荔樹。東西翊以兩廡,后為影堂。肖像先世之神于板壁,橫闊盡堂之兩旁。中為穿亭,亭兩旁為臺,以植花果。經(jīng)始于成化丁酉冬十月,落成于又明年己亥十有二月?!编嵓o(jì):《東園文集》卷六,《景印文淵閣四庫全書》第1249冊,第784785頁。鄭氏家廟在今福建仙游,遺跡尚存,大體可以想見當(dāng)年規(guī)模。這則史料中祠堂、家廟和影堂都出現(xiàn)了,二者奉祠對象不同,祠堂主要奉祀遠(yuǎn)祖,家廟則奉祀鄭紀(jì)曾祖以下諸祖。此處曰家廟,其實(shí)與唐時(shí)家廟有本質(zhì)的差別。家廟可自行設(shè)立,與祠堂并無本質(zhì)上的不同。影堂建于家廟之后堂,成為附屬于家廟的組成部分,已經(jīng)無獨(dú)立的祭祖意義。這與趙翼所言的情形大體符合。
明邵寶《容春堂集》、明徐熥《幔亭集》中都提到了“影堂之瞻奉”、“追念先人拜影堂”之語,但其所指影堂,是何形制,是否如宋代之影堂具有獨(dú)立的家族禮儀功能,不得而知??梢钥隙ǖ氖牵饕越?,現(xiàn)實(shí)中影堂出現(xiàn)的頻次要遠(yuǎn)低于宋代,說明它已基本退出了歷史舞臺。
與此同時(shí),影堂或祠堂中影像的肖形意義逐漸消失,符號意義逐漸強(qiáng)化。宋代影像還講究毫發(fā)相似、“豐神自若”,既追求形似,也追求神似。但是到了明代,影像是否肖于其人,已經(jīng)不重要了。陸錫興《影神、影堂及影輿》一文,提到了《醒世姻緣傳》第十八回晁源給亡父畫像的文字,頗有意味:
(晁源)又要叫畫士把喜神畫穿攀肩蟒、玉帶、金幞頭。那畫士不肯下筆,說:“喜神就是生前品級,令尊在日,曾賜過蟒玉不曾?且自來不曾見有戴金幞頭的官,如何畫戴金幞頭?”晁源道:“我親見先父戴金幞頭,怎說沒有?”畫士道:“這又奇了!這卻是怎的說話?”晁源道:“你不信,我去取來你看,我們同了眾人賭些甚么?”畫士道:“我們賭甚么好?”晁源道:“我若取不出金幞頭來,等有人來上祭的大豬,憑你揀一口去;你若輸了,干替我畫,不許要錢?!眱上抡f定了。晁源走到后邊,取了一頂朝冠出來,說道:“何如?我是哄你不成!”眾人笑道:“這是朝冠,怎么是金幞頭!”大家證得他也沒得說了。又說:“既不好把這個(gè)畫在上面,畫戴黑丞相帽子罷。我畢竟要另用一個(gè)款致,不要與那眾人家一般才好?!碑嬍康溃骸斑@卻不難,我與畫了三幅:一幅是朝像,一幅是尋常冠帶,一幅是公服像。這三幅,你卻要二十五兩銀子謝我?!标嗽匆脖憧狭恕?/p>
畫士不一時(shí)寫出稿來。眾人都道:“有幾分相似?!碑嬍康溃骸敖野桩嫷?,怎得十分相肖?幸得我還會過晁老先生,所以還有幾分光景;若是第二個(gè)人,連這個(gè)分?jǐn)?shù)也是沒有的?!标嗽凑f:“你不必管象與不象。你只畫一個(gè)白白胖胖、齊齊整整、黢黑的三花長須便是。我們只圖好看,那要他像!”畫士道:“這個(gè)卻又奇了!這題目我倒容易做,只恐又有陳老先生來責(zé)備,我卻不管。再要畫過,我是另要錢的。”晁源道:“你只依我畫,莫要管。除卻了陳老先生,別人也不來管那閑帳?!蹦钱嬍抗惶嫠麑懥巳牟劬愕娜蚕?。晁源還嫌須不甚長,都各接添了數(shù)寸。裱背完備,把那一幅蟒衣幞頭的供在靈前。西周生:《醒世姻緣傳》,天津:天津古籍出版社,2016年,第159160頁。
正如陸文所論:“丑陋者可為端莊,自不必苛求,最庸俗的事,是給死者加官進(jìn)爵,以供炫耀。”陸錫興:《影神、影堂及影輿》,《中國典籍與文化》1998年第2期。普遍的虛榮心態(tài)催生了使畫像背離真實(shí)的需求,在這種強(qiáng)勁的需求面前,畫工的職業(yè)操守也顯得蒼白無力。其結(jié)果是,用以祭祀的影像逐漸脫離了對某個(gè)祖先的具體指代,成為一種抽象的祖先概念與祭祀對象的符號。這種符號反映的往往不是已有事實(shí),而是生者期望中的想像“事實(shí)”。時(shí)至今日,甘肅隴東地區(qū)仍然有“影祭”傳統(tǒng),這種“影”基本上是一種格式化的圖像,圖中所繪到底是幾世祖,姓甚名誰,都不甚清楚。影實(shí)質(zhì)上演化成了一個(gè)符合生者愿望的泛指所有祖先的符號。這種背離真實(shí)的符號化特征,在攝影技術(shù)非常發(fā)達(dá)的當(dāng)代,卻獲得了超現(xiàn)實(shí)的意義,強(qiáng)化了對祖先的敬畏之心。影堂雖然逐漸式微,但影祭的傳統(tǒng)卻流傳下來了,除了上文提到的隴東地區(qū),據(jù)筆者粗略調(diào)查,北方不少地方都有“影祭”的傳統(tǒng),如晉西北祭祖時(shí)有“神軸”,魯西南有“中堂”,等等,其基本形式相差不遠(yuǎn),都是類似于畫像的東西,平時(shí)收納起來,逢喪葬或年節(jié)時(shí)張掛用以祭祀。南方大多數(shù)地區(qū)建有祠堂,較少“影祭”傳統(tǒng)。南北方的這種差異在較早時(shí)候已經(jīng)形成了。丘濬在《南海亭崗黃氏祠堂記》中就注意到了這一現(xiàn)象:“至宋司馬氏,始以意創(chuàng)為影堂,文公先生易影以祠,以伊川程氏所創(chuàng)之主,定為祠堂之制,著于家禮通禮之首,蓋通上下以為制也。自時(shí)厥后,士大夫家,往往仿其有制而行之者,率閩、浙、江、廣之人,所謂中州大士,蓋鮮也。嶺南僻在一隅,而尚禮之家,不下于他方?!鼻馂F:《瓊臺詩文會稿》卷一七《南海亭崗黃氏祠堂記》,《丘濬集》第9冊,海口:海南出版社,2006年,第4296頁。閩、浙、江、廣地區(qū)(大體指今長江以南地區(qū))多行祠堂之制,而中原地區(qū)祠堂則較為少見。用這一論斷來概括今天的情形,偏差也不會太大。南北祭祖制度和祭祀文化的這種分野,是兩宋文化的差別。北方保留的是以司馬光為代表的祭祖文化,南方遵從的是以朱熹為代表的祭祖文化。
南宋偏安江南,為這種文化分野創(chuàng)造了條件。北宋時(shí)期,南北統(tǒng)一,南北文化交流不存在障礙。在祭祖這樣重大問題上,南北地區(qū)差異應(yīng)該不大,王安石是今江西人,其家中設(shè)有影堂,程頤是今河南人,其先祖也曾用影堂。但是,到了南宋,南北方分治于不同的政權(quán)之下,頻繁的邊境戰(zhàn)爭成為文化交流的障礙。北方漢族在祭祖方面保留了北宋時(shí)期影堂和影祭之遺制,南方在南宋早中期也保留了影堂之制。在南宋治內(nèi),司馬光的《書儀》有多次刊印的記錄,如淳熙三年(1176)張栻刻《三家昏喪祭禮》于桂林,其中對《書儀》多有摘錄;劉珙曾于淳熙三年至五年間在建康刻《四家禮范》,其中就包含司馬光關(guān)于禮儀的論著,是否《書儀》全書,不得而知;嘉定三年(1210)至六年,陳宓囑趙時(shí)傳刊《書儀》于安溪,等等。司馬光《書儀》在南宋時(shí)仍有市場,說明至少南宋早、中期人們是以影堂為主要祭祖場所的,南宋宰相趙鼎家就設(shè)有影堂。朱熹所提倡的祠堂制度之傳播以及此制度對影堂制度的影響與沖擊,當(dāng)時(shí)基本囿于南宋政權(quán)統(tǒng)治范圍之內(nèi)??疾煲幌轮祆洹都叶Y》在南宋時(shí)期的刊印地點(diǎn),大致能夠得出類似結(jié)論。淳熙二年至三年間,朱子草成《家禮》,但未及刻印,在寺廟中被童子竊去。此后,只有朱子所著《祭儀》在小范圍內(nèi)流傳。慶元六年(1200)年,朱子去世,有人攜《家禮》抄本歸來。嘉定四年廖德明刊《家禮》于廣州(今屬廣東)。嘉定九年,趙師恕刊《家禮》于余杭。嘉定間,趙崇思刊《家禮》于萍鄉(xiāng)(今屬江西)。嘉定十年至十二年,鄭之悌刊《家禮》于嚴(yán)州。嘉定十一年,陳汲刊《家禮》于莆田(今屬福建)。嘉定間,潮州亦有刊印《家禮》者。紹定四年(1231)楊復(fù)附注的《家禮》印行,楊復(fù)為今福建人,刊印地應(yīng)在福建境內(nèi)。淳祐二年(1242)年,方大琮刊楊復(fù)附注本《家禮》于廣州。蒙古太宗十一年(1241)至海迷失后二年(1250)間,姚樞刊《家禮》于輝州。淳祐五年,上饒人周復(fù)改刊楊復(fù)本《家禮》。寶祐五年(1257),建安人謝維新編《古今事類合璧備要》,摘收《家禮》。理宗間,臺州府仙居縣刻《家禮》。上述有記載的十一次刊印,十次地點(diǎn)在長江以南,北方僅見輝州一例。圖書的刊印是以市場需求為導(dǎo)向的,南宋晚期五六十年間,《家禮》刊印多至十次,足見其在長江以南地區(qū)流行甚廣,影響甚大,相比之下在長江以北地區(qū)影響要小得多。同一時(shí)期,對《家禮》的注釋、闡發(fā)之作,也基本在長江以南地區(qū)進(jìn)行,也有人開始按《家禮》的要求舉行婚喪冠諸禮。根據(jù)以上史實(shí),可知在元朝統(tǒng)一之前,已基本上形成了以司馬光和朱熹為代表的南北禮儀文化差異。元朝統(tǒng)一后,至元八年(1271)年,元廷下詔令漢人婚喪之禮依《家禮》行之。這一政令確實(shí)在一定程度上統(tǒng)一了南北婚喪禮儀,中山府安喜縣人趙時(shí)勉采司馬光、朱子二氏家禮建立祠堂,即為一例。但是民間婚喪習(xí)俗一旦形成,要朝另外一個(gè)方向扭轉(zhuǎn)還是有一定困難的。由于地緣文化傳承的緣故,元代對于朱熹《家禮》的印行仍多集中于南方。元初,福建刻《纂圖集注文公家禮》;安福黃瑞節(jié)編《朱子成書》,內(nèi)收《家禮》;大德間曹南人張才卿編刻《葬祭會要》,實(shí)為朱子《家禮》;至正十二年(1352),浦江人鄭泳仿《家禮》作《家儀》;至正間,張奐倡行《家禮》于潮陽縣;徽州路歙縣人吳霞舉作《文公家禮考異》;徽州路休寧縣人程榮秀作《翼禮》,以羽翼《家禮》;南陽府鄧州劉子平兄弟喪祭俱依《家禮》;福州路福寧州人林大興以《家禮》治父喪;元末,靜江路臨桂縣人鄧云翔遺命以《家禮》治己喪詳見呂振宇:《〈家禮〉源流編年考》,華東師范大學(xué)古籍研究所博士學(xué)位論文,2013年,第456頁。??梢姡都叶Y》的傳播范圍雖然比南宋末年北移了一點(diǎn),但仍以南方地區(qū)為主。經(jīng)過南宋末年和有元一代的傳播,至明朝已經(jīng)形成了《家禮》的影響力在南方甚于北方的局面,最終形成了北影南祠的大致格局。
僅據(jù)以上資料立論尚有不足,移民情況和經(jīng)濟(jì)條件也是重要的影響因素。移民會導(dǎo)致民間文化滲透與影響,自宋末以來,有規(guī)模的移民在南北方向上大致都是由北向南,這一移民方向限制了《家禮》影響擴(kuò)至廣大北方,為以司馬光為代表的影堂之制保留了繼承、傳播空間。從地理環(huán)境方面看,南方土地肥沃,雨量充足,宋代以后商業(yè)較北方發(fā)達(dá),百姓富庶,有經(jīng)濟(jì)能力建設(shè)專用于祭祖的場所——祠堂。北方土地相對干旱貧瘠,氣溫較低,不利于農(nóng)作物生長,商業(yè)不如南方發(fā)達(dá),又多受戰(zhàn)亂影響,百姓財(cái)力普遍薄弱,勉力為生尚可,大多無余力修建祠堂。朱熹《家禮》對祠堂建設(shè)提出了明確的要求,需要一定的財(cái)力才能建設(shè);相比之下,影堂建設(shè)無明確要求,與“庶人祭于寢”的古禮相結(jié)合,節(jié)約財(cái)力,簡便易行。今天北方地區(qū)的“影祭”絕大多數(shù)都是這種形式,不設(shè)專用場所,實(shí)乃影堂之影祭與“庶人祭于寢”二者的雜糅狀態(tài)。
北方地區(qū)影祭文化遺存現(xiàn)在尚無比較全面的資料,在這方面作一番系統(tǒng)的田野調(diào)查不失為一項(xiàng)有意義的工作。
[責(zé)任編輯 劉 培]