關(guān)鍵詞 在線音樂 著作權(quán) 授權(quán)機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：邵穎，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.009

在進(jìn)入版權(quán)時(shí)代后，音樂平臺(tái)之間的侵權(quán)訴訟頻繁發(fā)生，平臺(tái)侵權(quán)面臨的歌曲下架在不同程度上給使用者也帶來了損害。就騰訊與網(wǎng)易云之間，相關(guān)侵權(quán)案件就有近九起，涉及了幾百首暢銷歌曲。例如，網(wǎng)易云下架周杰倫歌曲事件，引發(fā)了輿論風(fēng)波，凸顯了版權(quán)授權(quán)模式的問題。 潛在的獨(dú)家許可模式是發(fā)生版權(quán)之爭(zhēng)和侵權(quán)之爭(zhēng)的根本原因，獨(dú)家許可模式導(dǎo)致了數(shù)個(gè)平臺(tái)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，肆意抬價(jià)等亂象。該現(xiàn)象深層次地反映了平臺(tái)獲得授權(quán)許可的機(jī)制不協(xié)調(diào)，授權(quán)模式并不適應(yīng)數(shù)字化的現(xiàn)代化發(fā)展。

在線音樂作品的使用過程中，除了需要對(duì)授權(quán)許可模式創(chuàng)新化，傳統(tǒng)授權(quán)主體音著協(xié)的功能也發(fā)生了弱化，如何在新興媒體時(shí)代，面對(duì)權(quán)利的碎片化，完善音著協(xié)的作用，也給現(xiàn)今的著作權(quán)制度迎來了挑戰(zhàn)。平衡多個(gè)市場(chǎng)主體利益，滿足新興媒體的營(yíng)利需求，建構(gòu)在線音樂作品的著作權(quán)制度，成為亟待解決的問題。

一、在線音樂作品的著作權(quán)制度困境與分析

（一）平臺(tái)版權(quán)之爭(zhēng)的隱患

平臺(tái)版權(quán)之爭(zhēng)，也就是新興媒體之間為了占據(jù)市場(chǎng)份額、帶動(dòng)平臺(tái)盈利，而搶奪一些高流量人氣音樂的版權(quán)。一段時(shí)間以來，獨(dú)家授權(quán)模式成為新興媒體尤其是從事音樂傳播服務(wù)的新興媒體的新寵。這些新興媒體通過爭(zhēng)購不同唱片公司的獨(dú)家版權(quán)和數(shù)字分銷權(quán)，擴(kuò)大自己的資源儲(chǔ)備庫，吸引用戶流量，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，獨(dú)家授權(quán)模式對(duì)于繁榮網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)、促進(jìn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展并無益處，且存在很大的隱患。各大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)對(duì)音樂資源的壟斷，給消費(fèi)者尋求海量資源帶來了障礙，為了滿足自己的音樂需求，很多消費(fèi)者不得不下載登錄多個(gè)音樂平臺(tái)，大大降低了使用的方便性和用戶的滿意度，不利于音樂作品的廣泛傳播。種種不適的體驗(yàn)最終也會(huì)影響原創(chuàng)人的創(chuàng)作活力和積極性。此外，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)為了搶奪獨(dú)家版權(quán)資源而哄抬授權(quán)價(jià)格的現(xiàn)象嚴(yán)重，也反映出唱片公司音樂版權(quán)混亂經(jīng)營(yíng)的亂象，阻礙了網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)著作權(quán)市場(chǎng)也產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。

（二）版權(quán)許可模式的挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，借助錄音技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，個(gè)人創(chuàng)作、傳播音樂的成本降低，音樂由原來的少數(shù)人創(chuàng)作變?yōu)橛袕V泛平民參與的大眾娛樂。在此背景下，許可程序主體的增加與分散，加大了新興媒體尋求授權(quán)的難度，也提高了搜尋、協(xié)商的許可成本，使過去的著作權(quán)授權(quán)許可模式遭遇了新的挑戰(zhàn)。

在線音樂作品的使用過程中，僅僅通過限制著作權(quán)人的權(quán)利并不能平衡新的主體之間的利益。曾經(jīng)要保護(hù)的出版商，在音樂作品完全靠錄音制品和網(wǎng)絡(luò)利用的今天而言，地位已經(jīng)微乎其微。原來的被授權(quán)方——唱片公司的地位和作用在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)生了天翻地覆的轉(zhuǎn)變，不僅成為了部分著作權(quán)人的有力依靠，還成為了新的上游授權(quán)主體。網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的發(fā)展，除了唱片公司，平臺(tái)上的每個(gè)人都能自己制作和發(fā)表有版權(quán)的音樂。由于法定許可需要被許可人每個(gè)作品都要一定階段內(nèi)按規(guī)定繳納費(fèi)用，這對(duì)于大量使用音樂作品的被許可人而言，是極其低效率的。此外，法定許可的定價(jià)由法律直接明文規(guī)定，應(yīng)用在市場(chǎng)交易中并不靈活。由于第三方客觀估價(jià)的存在，權(quán)利人失去了對(duì)其音樂作品的定價(jià)權(quán)以及雙方自由設(shè)定交易條件、協(xié)商交易價(jià)格的權(quán)利;其次，我國法定許可費(fèi)率也定位不準(zhǔn)，很難去準(zhǔn)確反映網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上音樂作品的供求狀況，嚴(yán)重低估版權(quán)作品價(jià)值的現(xiàn)象普遍存在，權(quán)利人極難依此獲得收益。 由此看來，法定許可帶來的行政成本，往往高于自由議價(jià)所產(chǎn)生的成本。

（三）傳統(tǒng)音著協(xié)職能的弱化

在我國，音樂作品集中許可的實(shí)施主體是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，由于集體管理組織處于壟斷地位，且授權(quán)具有排他性，一直以來備受質(zhì)疑。

首先，從市場(chǎng)維度來看，一方面，由于著作權(quán)人是以獨(dú)占性的授權(quán)模式授權(quán)給集體管理組織，音樂作品版權(quán)管理就缺乏良性的競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)改革的動(dòng)因，導(dǎo)致現(xiàn)有的管理模式止步不前。另一方面，隨著獨(dú)家授權(quán)模式的發(fā)展，很多新興媒體選擇與唱片公司建立合作關(guān)系，或者直接與著作權(quán)人保持聯(lián)系，音著協(xié)的功能越來越淡化。主要的原因是，唱片公司地位的轉(zhuǎn)變和定價(jià)能力的增強(qiáng)，以及音著協(xié)所代表的詞曲作者群體影響力的減弱。

其次，從制度維度來看，數(shù)字音樂作品的版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，缺乏合理的衡量機(jī)制和監(jiān)管模式。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)考慮了行業(yè)規(guī)模和盈利情況等多種不確定因素，每一個(gè)作品在其環(huán)境下都是不一樣的，不可以一概而論。音著協(xié)單方面制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也違背了意思自治原則，破環(huán)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)利的初衷。

最后，從技術(shù)維度而言，雖然音著協(xié)為了順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，建立了線上的信息系統(tǒng)，但線上平臺(tái)僅僅用來公示、查詢部分作品信息，申請(qǐng)登記音樂作品，并沒有很好的發(fā)揮集中許可的優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)的功能也未真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。

（四）版權(quán)估價(jià)系統(tǒng)缺失

現(xiàn)階段新興媒體的上游授權(quán)主體占很大比例的還是各大唱片公司，但由于音樂平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的惡性抬價(jià)問題，新興媒體與唱片公司很難在一個(gè)相對(duì)平等的位置上去協(xié)商相對(duì)合理的價(jià)格。此外，我國相關(guān)音樂從業(yè)人員版權(quán)的認(rèn)知不夠全面，在新興媒體和唱片公司的交易中，普遍都是雙方在簡(jiǎn)單議價(jià)的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場(chǎng)的需求來決定版權(quán)價(jià)格。這種定價(jià)模式是容易造成許可壟斷和市場(chǎng)混亂的原因之一，不利于新興媒體對(duì)音樂作品的利用，不利于音樂市場(chǎng)的發(fā)展。

二、 在線音樂作品的著作權(quán)制度建構(gòu)路徑

（一）重構(gòu)版權(quán)模式

授權(quán)模式是為了平衡多方主體利益，主要從以下兩方面三大主體間建構(gòu)。

版權(quán)人和新興媒體之間，法定許可適用存在的諸多問題，可以通過淡化其法定性，引入強(qiáng)制許可來解決。強(qiáng)制許可與法定許可相比，缺少自動(dòng)性，需要授權(quán)雙方先自行協(xié)商，如若無法達(dá)成一致，才能向主管部門申請(qǐng)獲得許可。這一過程就實(shí)現(xiàn)了法定許可中所缺少的授權(quán)雙方的協(xié)商議價(jià)的權(quán)利，也能更好的解決法定許可中許可費(fèi)率定位不準(zhǔn)的缺陷。此外，強(qiáng)制許可需要向主管部門申請(qǐng)，就會(huì)有一定的登記和使用信息，這也便于監(jiān)督和檢查。 在現(xiàn)有各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)占據(jù)獨(dú)家版權(quán)的情況下，還可以進(jìn)行音樂作品相互轉(zhuǎn)授權(quán)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間的資源共享，一方面有助于促進(jìn)音樂作品的廣泛傳播，另一方面也使得轉(zhuǎn)授權(quán)方可以通過轉(zhuǎn)授權(quán)獲得資金以彌補(bǔ)過高的許可費(fèi)，分擔(dān)優(yōu)質(zhì)資源的版權(quán)費(fèi)用，節(jié)約成本，從而實(shí)現(xiàn)音樂平臺(tái)間的合作共贏。

新興媒體和使用者之間，可以由新興媒體細(xì)分使用者的需求，自行決定授權(quán)模式。對(duì)于大部分只是在線聽歌的消費(fèi)者，可以直接適用公共許可模式，放棄其著作權(quán)來贏得用戶流量，為其他業(yè)務(wù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ);對(duì)于購買音樂包，付費(fèi)下載等可以適用集中許可模式，對(duì)于音樂包中的所有歌曲，新興媒體集中授權(quán)給消費(fèi)者，提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù);對(duì)于新興媒體里供用戶自由上傳作品的平臺(tái)，可以適用在先許可模式，避免上傳作品侵權(quán)的發(fā)生。

（二）完善估價(jià)體系

完善版權(quán)估價(jià)體系，使音樂版權(quán)管理方和交易方（如唱片公司和音樂平臺(tái)）可以享有一個(gè)平等議價(jià)的地位，雙方可以就音樂作品的版權(quán)有一個(gè)基本量化的價(jià)值估算，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，而不是隨意惡性競(jìng)爭(zhēng)、肆意哄抬價(jià)格、擾亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。指定專業(yè)領(lǐng)域里的無利益第三方，明確估價(jià)所需涉及的多項(xiàng)因素以及估價(jià)的具體程序，該套體系可以用于各線上交易平臺(tái)中。音樂市場(chǎng)中的交易主體可以選擇在所確定價(jià)格的上下一定幅度內(nèi)最終協(xié)商定價(jià)，該幅度也由法律明確規(guī)定。對(duì)版權(quán)估價(jià)體系法律層面的完善，是對(duì)音樂作品版權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)新興媒體產(chǎn)業(yè)的凝聚。

（三）明確管理機(jī)制

我國可以借鑒美國《音樂現(xiàn)代化法案》中創(chuàng)設(shè)新的集體管理組織的做法，考量既得利益者和新興產(chǎn)業(yè)間的利益平衡， 由新興媒體合作投資建立一個(gè)具有集體管理組織性質(zhì)的在線授權(quán)許可平臺(tái)或者數(shù)字交易平臺(tái)，由第三方進(jìn)行管理，彌補(bǔ)音著協(xié)在線平臺(tái)的缺陷與不足，同時(shí)與音著協(xié)形成良性競(jìng)爭(zhēng)，提升雙方運(yùn)行的效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和政府的雙重驅(qū)動(dòng)。著作權(quán)人可以自行選擇委托誰來負(fù)責(zé)音樂作品的版權(quán)管理，同理，音樂平臺(tái)也可以自行選擇向誰獲取授權(quán)許可，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的實(shí)時(shí)授權(quán)。堅(jiān)持平臺(tái)交易透明化且授權(quán)非專有化，這能夠解決當(dāng)前音樂授權(quán)許可碎片化的管理困境，使得音樂授權(quán)許可有所依據(jù)。

（四）改進(jìn)信息系統(tǒng)

與此同時(shí)，首先，音著協(xié)可以選擇與專業(yè)的科技音樂公司合作來彌補(bǔ)自身的技術(shù)劣勢(shì)，以及獲得唱片公司的信任來拓寬自身管理音樂作品的范圍。其次，在改進(jìn)著作權(quán)信息系統(tǒng)的同時(shí)，整合現(xiàn)有資源，實(shí)現(xiàn)一站式授權(quán)平臺(tái)的建立。第一，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)增加對(duì)著作權(quán)登記的一般性規(guī)定，提高其法律地位;第二，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在著作權(quán)法中規(guī)定著作權(quán)登記的法律效力;第三，明確登記的具體內(nèi)容，規(guī)范其程序。最后，通過與產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)音著協(xié)授權(quán)平臺(tái)或者交易平臺(tái)的建立和發(fā)展。

三、結(jié)語

新媒體技術(shù)的發(fā)展改變了作品的傳播媒介，在線音樂作品以更加便捷的方式，融合多種傳播媒體為人們帶來優(yōu)質(zhì)的音樂體驗(yàn)，在這背后新的技術(shù)革命卻沖擊著原有的音樂利用模式，打破了音樂產(chǎn)業(yè)主體的平衡機(jī)制。

在線音樂作品的著作權(quán)制度困境有由獨(dú)家版權(quán)模式引發(fā)的平臺(tái)版權(quán)之爭(zhēng)所帶來的隱患，版權(quán)授權(quán)許可模式的適用矛盾，音著協(xié)的職能弱化和雙方授權(quán)時(shí)版權(quán)估價(jià)系統(tǒng)的缺失等。為了使新興媒體更好的利用音樂作品，版權(quán)局以一定手段遏制獨(dú)家版權(quán)的惡劣競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)，音著協(xié)通過改進(jìn)著作權(quán)信息系統(tǒng)和授權(quán)平臺(tái)來改善服務(wù)和實(shí)現(xiàn)突破。總之，對(duì)于新興媒體，要重構(gòu)授權(quán)模式，完善估價(jià)體系;對(duì)于音著協(xié)，要明確管理機(jī)制，建立授權(quán)平臺(tái)。根據(jù)實(shí)踐中的困境，呼吁著作權(quán)制度的建構(gòu)，通過完善授權(quán)許可來促進(jìn)新興媒體的發(fā)展和音樂市場(chǎng)的繁榮。

注釋：

鄒銀娣.“轉(zhuǎn)授權(quán)”，音樂版權(quán)之爭(zhēng)的解藥[N].中國文化報(bào)，2017-09-23（004）：2.

劉家瑞.論美國數(shù)字音樂版權(quán)制度及啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（3）：89.

鄭淑鳳，沈小白.版權(quán)保護(hù)后時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺(tái)營(yíng)利問題的分析與對(duì)策——數(shù)字版權(quán)許可模式改進(jìn)與新商業(yè)模式之探索[J].科技與法律，2017（6）：18.

胡雪麗，羅茜.對(duì)在線音樂平臺(tái)版權(quán)之爭(zhēng)的思考[J].人民音樂，2018（10）：78.

王遷.著作權(quán)法限制音樂專有許可的正當(dāng)性[J].法學(xué)研究，2019，41（2）：100.

沈陽.數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與規(guī)則重塑[J].傳播與版權(quán)，2019（2）：181.

魏薇.解讀：網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)如何保護(hù)？[J].營(yíng)銷界，2019（11）：42.