曾新宇

摘 要：理論和司法實(shí)務(wù)對破產(chǎn)法上的債轉(zhuǎn)股多有議論，尚未形成債轉(zhuǎn)股的法律解釋共識。只有明確債轉(zhuǎn)股的性質(zhì)和適用規(guī)則，才有利于債權(quán)人利益的保障，債權(quán)人債轉(zhuǎn)股的積極性才會得到有效提升。債轉(zhuǎn)股不屬于概括清償?shù)姆秶?，也不是個(gè)別清償。債轉(zhuǎn)股具有清償行為和投資行為雙重屬性，不能直接適用多數(shù)決規(guī)則。本文從債轉(zhuǎn)股與概括清償、多數(shù)決規(guī)則的關(guān)系為切入點(diǎn)，具體分析債轉(zhuǎn)股的具體規(guī)則適用。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債轉(zhuǎn)股;概括清償;多數(shù)決規(guī)則

目前，學(xué)界對于破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的性質(zhì)和適用規(guī)則尚未達(dá)成統(tǒng)一。學(xué)界主要對此問題的態(tài)度分為兩類。一部分學(xué)者則認(rèn)為債轉(zhuǎn)股就是對債權(quán)人的債權(quán)實(shí)行清償?shù)囊环N方式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)程序的概括清償性質(zhì)對其適用多數(shù)決規(guī)則。另一部分學(xué)者認(rèn)為債轉(zhuǎn)股的選擇是債權(quán)人的個(gè)別選擇權(quán)，因此不適用多數(shù)決規(guī)則。

本文認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股不應(yīng)當(dāng)受到債務(wù)概括清償?shù)南拗?，不適用多數(shù)決規(guī)則。

一、債轉(zhuǎn)股的實(shí)施不適用概括清償

債轉(zhuǎn)股不屬于破產(chǎn)程序概括清償執(zhí)行的范圍。破產(chǎn)債權(quán)概況清償，是指以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)對所有債權(quán)的集體概括執(zhí)行。債轉(zhuǎn)股是以債務(wù)人企業(yè)的債權(quán)對債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行清償，企業(yè)并不具有對股權(quán)的所有權(quán)，股權(quán)并不屬于債務(wù)人清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍，而是股東的財(cái)產(chǎn)。債轉(zhuǎn)股不屬于概括清償執(zhí)行的范圍。

債轉(zhuǎn)股的清償行為不是對該項(xiàng)債權(quán)進(jìn)行了個(gè)別清償，不存在不公平清償?shù)南嚓P(guān)問題。因?yàn)樵趥D(zhuǎn)股的過程中，債權(quán)人實(shí)質(zhì)上是放棄了債權(quán)優(yōu)先受償?shù)捻樜唬蔀槠飘a(chǎn)企業(yè)的股東，獲取相應(yīng)的股權(quán)，所以其根本不是獲得了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。此外，在債轉(zhuǎn)股的過程中，債權(quán)人的債權(quán)需要經(jīng)過具體的評估等具體操作步驟，其也不存在優(yōu)先受償問題。債轉(zhuǎn)股只是債務(wù)清償?shù)囊环N特殊方式，并不會影響部分或者全部債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。

二、債轉(zhuǎn)股的選擇不適用多數(shù)決規(guī)則

債轉(zhuǎn)股具有清償和投資的雙重屬性，不是單純的代物清償方式，債轉(zhuǎn)股實(shí)際上有兩個(gè)步驟，一是債務(wù)的清償，二是債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。重整企業(yè)的債權(quán)人與原股東或者新投資人之間自愿交易股權(quán)，或者對企業(yè)進(jìn)行增資增發(fā)新股債權(quán)人以債務(wù)出資進(jìn)行收購，是《公司法》上的投資行為。因此，債轉(zhuǎn)股既是清償又是出資。

從債轉(zhuǎn)股的投資性質(zhì)來看，其涉及到債權(quán)人及法院的商業(yè)判斷、重整計(jì)劃的執(zhí)行及企業(yè)的未來經(jīng)營決策，創(chuàng)設(shè)了新的投資權(quán)利，使得轉(zhuǎn)股債權(quán)人的債權(quán)性質(zhì)從根本上發(fā)生了從債權(quán)到股權(quán)的變化。因此，債轉(zhuǎn)股當(dāng)然應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的個(gè)別同意，只有在債權(quán)人個(gè)別同意后才能實(shí)施債轉(zhuǎn)股。多數(shù)決規(guī)則是在強(qiáng)迫債權(quán)人行使權(quán)利限制債權(quán)的清償，會嚴(yán)重影響債權(quán)人轉(zhuǎn)股的積極性，甚至?xí)婕敖?jīng)濟(jì)市場交易的穩(wěn)定性。

債轉(zhuǎn)股的選擇權(quán)系債權(quán)人的個(gè)別同意權(quán)，在制定重整計(jì)劃之前，管理人或者債務(wù)人應(yīng)當(dāng)公告或者通知所有債權(quán)人。債權(quán)人在收到通知或者知道公告后一段時(shí)間內(nèi)，制定重整計(jì)劃之前告知債務(wù)人其是否選擇債轉(zhuǎn)股。

債權(quán)人回復(fù)須明確告知債務(wù)人選擇債轉(zhuǎn)股的最終決定。債權(quán)人在約定時(shí)間內(nèi)回復(fù)多次的，其選擇按照最后一次關(guān)于選擇決定的回復(fù)為準(zhǔn)。逾期不回復(fù)的債權(quán)人視為拒絕債轉(zhuǎn)股。逾期不回復(fù)或者拒絕債轉(zhuǎn)股的，則仍按照一般破產(chǎn)重整程序?qū)崿F(xiàn)其債務(wù)的清償。債轉(zhuǎn)股并不需要大多數(shù)或者全部債權(quán)人均實(shí)施，理論上一個(gè)債權(quán)人同意也可以實(shí)施債轉(zhuǎn)股。在債權(quán)人個(gè)別同意后，債權(quán)人與債務(wù)人或者管理人協(xié)商制定重整計(jì)劃。

三、債轉(zhuǎn)股規(guī)則的具體適用

債轉(zhuǎn)股并不要求多數(shù)債權(quán)人同意才能進(jìn)行，但是債轉(zhuǎn)股方案形成的重整計(jì)劃當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到多數(shù)決規(guī)則的限制。重整計(jì)劃的通過則仍需遵循多數(shù)決規(guī)則。

破產(chǎn)重整程序與其他破產(chǎn)程序不同，適用分組表決機(jī)制。一般而言，涉及相關(guān)權(quán)益調(diào)整債權(quán)人的，組成一個(gè)組，分組對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。在轉(zhuǎn)股債權(quán)人個(gè)別同意之后，債務(wù)人或者管理人與各方協(xié)商制定破產(chǎn)重整計(jì)劃草案。

對于一般破產(chǎn)重整程序中設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組之外，還可以單獨(dú)設(shè)立債轉(zhuǎn)股表決組，用于保護(hù)債權(quán)人在債轉(zhuǎn)股過程中的具體利益。同意進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人歸入債轉(zhuǎn)股表決組進(jìn)行表決。如果相應(yīng)債權(quán)人不愿意進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，其就進(jìn)入普通債權(quán)組或者擔(dān)保債權(quán)組進(jìn)行表決。在分組對重整計(jì)劃草案表決時(shí)，仍需遵循多數(shù)決規(guī)則，過半人數(shù)同意且債權(quán)額達(dá)到2/3以上的，該組通過重整計(jì)劃草案。

四、結(jié)語

破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的實(shí)施須以《破產(chǎn)法》的制度邏輯和程序結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，充分考慮《公司法》對企業(yè)投資的規(guī)定，注重債轉(zhuǎn)股債務(wù)清償和投資的雙重屬性，保證債轉(zhuǎn)股的實(shí)施不至于損害破產(chǎn)重整中各方當(dāng)事人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓長印.簡論破產(chǎn)重整計(jì)劃表決的信息披露機(jī)制[J].人民司法：應(yīng)用，2015：33-36.

[2]李曙光.債轉(zhuǎn)股應(yīng)遵循六個(gè)法治原則[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016-11-08.

[3]王欣新.企業(yè)重整中的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[4]李冀.破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)保護(hù)問題研究[J].上海金融，2017（4）.

[5]婁飛鵬.商業(yè)銀行不良貸款債轉(zhuǎn)股的歷史經(jīng)驗(yàn)及實(shí)施建議[J].西南金融，2016（6）.

[6]王欣新.《再論破產(chǎn)重整程序中的債轉(zhuǎn)股問題——兼對韓長印教授文章的回應(yīng)》[J].法學(xué)2018（12）.

[7]韓長印.《破產(chǎn)法視角下的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股問題——兼與王欣新教授商榷》[J].法學(xué)，2017（11）.