摘 要：現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，人們依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展日常的工作和生活，根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中可以看出：2018年網(wǎng)民規(guī)模約為8億人，普及率達(dá)到了57.7%。而伴隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)竊取的行為越來越多，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)或者游戲裝備等發(fā)生竊取的行為嚴(yán)重威脅人們的財(cái)物安全。目前，我國現(xiàn)行的刑法中還沒有對(duì)這種新型的財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行定性和提出相關(guān)的刑法屬性，對(duì)于竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定為何種犯罪，導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)差異性，引起理論界的各種爭議?；诖耍恼聦?duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)竊取行為定性和刑法的屬性等進(jìn)行了深入的分析，對(duì)正確對(duì)待虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性，開展定罪量刑等發(fā)揮著重要作用。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜取;行為定性;刑法屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中以一種數(shù)字化為代表的財(cái)產(chǎn)類型，其主要包括長時(shí)間在虛擬環(huán)境中所形成的人物形象;網(wǎng)絡(luò)游戲等信息類產(chǎn)品類型，伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的更新和換代，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲更加癡迷，紛紛在網(wǎng)絡(luò)游戲空間中充值游戲幣或者購買游戲所需的各種裝備。這種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能夠在一定條件允許后轉(zhuǎn)化成真正的財(cái)產(chǎn)。文章對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的分析主要是對(duì)第二種（網(wǎng)絡(luò)游戲）進(jìn)行的探討，此研究更具一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性分歧

如何對(duì)竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的不同情節(jié)進(jìn)行定性的處理，判定情節(jié)的嚴(yán)重程度等，我國在2009年《刑法修正案（七）》中提到了關(guān)于非法獲取計(jì)算機(jī)信息者判定為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。但是在此之前，各地司法機(jī)關(guān)部門針對(duì)于非法獲取計(jì)算機(jī)信息者在判定時(shí)一般不會(huì)按照犯罪進(jìn)行處理，即便作為犯罪進(jìn)行處罰，然而定性卻不同，一般都是按照盜竊罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等進(jìn)行處理?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸吩陬C布之后，對(duì)于這種行為的定罪并不統(tǒng)一，仍是按照過去的做法進(jìn)行定罪。甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)定罪混亂的現(xiàn)象，例如：同一案件在一審的時(shí)候定罪為盜竊罪，在二審的時(shí)候定罪為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。并且我國刑法理論界也對(duì)竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性存在較大的分歧，其主要有三種不同的分歧點(diǎn)：

第一分歧點(diǎn)：對(duì)于行為人出現(xiàn)的竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。行為人以入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的方式獲取一定的利益，并且還會(huì)以非法獲取的行為，對(duì)企業(yè)或者個(gè)人的計(jì)算機(jī)中所儲(chǔ)藏的數(shù)據(jù)等進(jìn)行非法的盜取。這種較重的情節(jié)應(yīng)該以盜竊罪進(jìn)行處置。究其原因，電子數(shù)據(jù)中的一些數(shù)據(jù)屬于竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。例如：陶某通過倒賣游戲裝備的行為獲取一定的利潤。他先后利用“通吃”游戲中的木馬程序以獲取更多人的賬號(hào)和密碼，在對(duì)張某賬戶中的游戲道具進(jìn)行變賣獲取一定的收益。

第二分歧點(diǎn)：將盜取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性為盜竊罪?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸┲兄饕槍?duì)網(wǎng)絡(luò)安全秩序而增設(shè)的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。并且這種以盜竊的方式獲取所有者電子數(shù)據(jù)的行為嚴(yán)重影響了虛擬財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)益。例如：被告人孫某借用釣魚的方式，在網(wǎng)絡(luò)上與被害人取得聯(lián)系，通過運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)獲取其賬號(hào)或者密碼后，通過登錄相關(guān)計(jì)算機(jī)以獲取其15套游戲裝備，在轉(zhuǎn)手之后就能夠獲取8000元的利潤。這種非法獲取他人密碼或者游戲裝備的行為，嚴(yán)重侵犯了被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此，這種行為被定義為盜竊罪。對(duì)于盜竊罪進(jìn)行定罪量刑時(shí)主要看數(shù)額的大小，這也成為定罪的主要依據(jù)。如果行為人所盜取的虛擬財(cái)產(chǎn)是一些賬號(hào)等價(jià)值含量較低的財(cái)產(chǎn)，其并不能構(gòu)成盜竊罪。

第三分歧點(diǎn)：對(duì)于行為人發(fā)生的盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為，通過接觸計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而發(fā)生一系列的牽連范圍的事件，如：盜竊罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等。這些牽連犯罪行為的出現(xiàn)應(yīng)該以重罪進(jìn)行處罰。

針對(duì)于第三種分歧點(diǎn)（牽連犯說）這些行為，顯然不科學(xué)，無法立足。針對(duì)于第二種說法提到的盜竊罪來講，《刑法修正案（七）》中新增的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，其更多的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全秩序進(jìn)行的維護(hù)，而竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要是對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的隱藏信息進(jìn)行盜取，其會(huì)損害到財(cái)產(chǎn)所有者的合法采取權(quán)益。兩者侵犯的客體不同，損害的合法權(quán)益也是存在差異的，所以將其定位盜竊罪。以竊取的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)案件進(jìn)行分析，盜竊罪的各組成要素與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的各組成要素進(jìn)行比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，行為人所發(fā)生的竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為中不僅包含了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的要素，還包含了盜竊罪的各種構(gòu)成要素。例如：計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中發(fā)生的竊取、主動(dòng)侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、采取先進(jìn)技術(shù)手段盜取數(shù)據(jù)信息等要素。而由于盜竊罪中包含了對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)信息的構(gòu)成要素。因此在宣告時(shí)只需要宣告盜竊罪就能夠全面和完整的評(píng)價(jià)行為人所觸犯的各項(xiàng)犯罪事實(shí)。兩者之間存在著普通法條和特別法條相競合的關(guān)系，前者屬于特別法條，后者屬于一般法條。然而，兩者之間并不是完全屬于完全包容和被包容的關(guān)系，究其原因前者還有一些后者沒有包含的要素，如：虛擬財(cái)產(chǎn)以外的電子數(shù)據(jù)等，這也是盜竊罪沒有包含的要素。兩者之間存在部分被包容的關(guān)系，即有相交叉的邏輯關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)盜號(hào)類案件來講，竊取網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)觸犯了前罪和后罪，并存在競合的關(guān)系，也只可能存法條競合的關(guān)系。而特別法要優(yōu)于普通法，因此在刑法上將非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪進(jìn)行定論和處罰。假如以盜竊罪（第264條）即普通法條進(jìn)行定罪，其不同的學(xué)者給予了不同的主張。即有些學(xué)者認(rèn)為重法例的情況適用于較重的普通法條文，該主張更多的是參考了罪刑法定的原則和法律競合的特征等方面的內(nèi)容。而刑法中并沒有對(duì)這兩種類型的罪刑進(jìn)行明確的規(guī)定。因此主要以特別法進(jìn)行定罪和處罰。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性

（一）司法實(shí)踐中竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的爭議

互聯(lián)網(wǎng)的逐步普及和應(yīng)用，全國各地發(fā)生竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的案件數(shù)不勝數(shù)，但是各級(jí)法院在進(jìn)行司法裁判時(shí)出現(xiàn)了較大的差異性。例如：于某通過偽造玩家的身份信息等向網(wǎng)易公司發(fā)送相關(guān)的信息，并謊稱賬號(hào)被盜或者丟失，網(wǎng)易公司如果沒有對(duì)其身份進(jìn)行認(rèn)知，其在向他發(fā)出新的安全碼后，進(jìn)入到玩家的賬號(hào)中以通過出售的方式謀取利潤。在對(duì)其竊取的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估算后，其價(jià)值人民幣10萬元。在審理該案件時(shí)在司法的限定上并沒有對(duì)盜竊罪的對(duì)象進(jìn)行具體的解釋，導(dǎo)致出現(xiàn)較大的爭議。一方面，對(duì)于這類竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的案件，法院認(rèn)定為盜竊罪。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)與普通的財(cái)產(chǎn)并無較大的區(qū)別，歸屬于盜竊罪規(guī)定的財(cái)物范疇。因此，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲裝備或者賬號(hào)歸屬于電子數(shù)據(jù)，如果以盜竊罪進(jìn)行判定，其可能會(huì)一定程度上違反罪刑法定原則。如果頻繁發(fā)生這些竊取網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的行為出現(xiàn)，其很可能在非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)方面產(chǎn)生較大的分歧，進(jìn)而無法保障量型的公正性。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的“財(cái)物”屬性認(rèn)定

（1）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法性質(zhì)——物權(quán)說合理性論證

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性中需要依托民法學(xué)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的相關(guān)闡述。其主要包括物權(quán)說（所有權(quán)和使用權(quán)說），使用權(quán)說認(rèn)為用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)只享受使用權(quán)，但是所有權(quán)歸運(yùn)營商所有;債券說（用戶與運(yùn)營商之間存在的關(guān)系）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說（這里所說的虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于智力成果，通過著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)）和新型財(cái)產(chǎn)說（是物權(quán)與債券的融合）。債權(quán)理論忽略了虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和變更不受經(jīng)營者控制的事實(shí)，而是使用者在接受經(jīng)營者服務(wù)時(shí)具體行為的結(jié)果。因此虛擬財(cái)產(chǎn)交易更多的是經(jīng)營者請(qǐng)求服務(wù)的權(quán)利交易。例如：網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商在將一些高級(jí)配的裝備進(jìn)行設(shè)定后，用戶若是想要獲取稀有的游戲裝備，只能在商城中進(jìn)行購買，而不是通過打怪獸升級(jí)獲取或者請(qǐng)求游戲運(yùn)營商提供服務(wù)。這種債券說存在著很多的不合理之處。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，游戲玩家可以通過自己的游戲技能，使虛擬財(cái)產(chǎn)具有著作權(quán)作品的特征。然而，游戲玩家在市場上購買的稀有設(shè)備并非原創(chuàng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論存在著較大的差異，并不能一概并論。

（2）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法所保護(hù)的“財(cái)物”

其一，了解虛擬財(cái)產(chǎn)的稀缺性。一些學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是源源不斷，取之不盡的，既可以大量復(fù)制又可以反復(fù)運(yùn)行。而對(duì)于一些學(xué)者而言，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有稀缺性的特征，并不是完全通過大量復(fù)制進(jìn)行判斷，也不是所有人都能擁有同樣的數(shù)量進(jìn)行判斷。例如：對(duì)于真實(shí)貨幣價(jià)值而言雖然能夠大量的復(fù)制，但是其并不是所有者能夠直接和輕易獲取同等價(jià)值的貨幣。這就可以看出，虛擬財(cái)產(chǎn)的獲取都是經(jīng)過大量揣摩或者耗費(fèi)較大精力來獲取的。這也正是為什么在游戲中會(huì)有高端和低段之分。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)具有稀缺性的特征。

其二，虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性特征。對(duì)于一些學(xué)者來講，他們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)主要是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，并不能在現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行流轉(zhuǎn)，即便是有些用戶用真幣去兌換虛擬的Q幣等，用戶與用戶之間進(jìn)行交易時(shí)扔是以真實(shí)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，而虛擬的財(cái)產(chǎn)更多的是在虛擬世界中的流轉(zhuǎn)。但是根據(jù)實(shí)際的情況我們可以看出：虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)貨幣在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中已經(jīng)形成了一套較為成熟的交換機(jī)制和換算的機(jī)制，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)涉及到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的流轉(zhuǎn)，雖然并不是真實(shí)的財(cái)產(chǎn)，但是現(xiàn)在用真實(shí)的財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易的事件越來越多。例如：借助游戲裝備等進(jìn)行人民幣的兌換。因此，這就可以看出虛擬財(cái)產(chǎn)就有流轉(zhuǎn)性的特征。由此可見，虛擬財(cái)產(chǎn)具備稀缺性和可流轉(zhuǎn)性的特征，這些被列屬于刑法保護(hù)財(cái)物屬性的范疇。

三、結(jié)語

虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)能夠引發(fā)竊取虛擬財(cái)產(chǎn)事件的發(fā)生。這些案件的發(fā)生主要與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有著直接的關(guān)系。針對(duì)于現(xiàn)在我國刑法中沒有對(duì)竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的相關(guān)規(guī)定和明確指示，導(dǎo)致法律出現(xiàn)了滯后性，出現(xiàn)了司法裁判的差異性和在理論界形成的一系列分歧。因此，我國迫切的需要進(jìn)一步完善刑法評(píng)價(jià)，對(duì)竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是否定論為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪還是定論為盜竊罪。文章在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)務(wù)屬性進(jìn)行深入的分析后，對(duì)盜竊罪的形成構(gòu)件和將竊取虛擬財(cái)產(chǎn)判定為盜竊罪的因素等進(jìn)行了假設(shè)，面對(duì)越來越多形式的虛擬財(cái)產(chǎn)，迫切的希望我國能夠盡早的出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，在提出指導(dǎo)性的案件后，能夠?qū)Ω`取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行不斷的明確，從而為之后開展司法的實(shí)踐活動(dòng)提供重要指導(dǎo)方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 文濤.關(guān)于竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的再思考[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（11）：202-204.

[2] 周悅.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性研究[J].河北能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（03）：46-50.

[3] 遲慶雯.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法定性[D].黑龍江大學(xué)，2019.

[4] 張金鋼.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為宜認(rèn)定為盜竊罪[J].人民檢察，2019（07）：75-76.

[5] 朱成.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制研究[D].貴州民族大學(xué)，2018.

[6] 孫道萃.網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)：司法動(dòng)向與理論協(xié)同[J].政治與法律，2016（06）：43-57.

作者簡介：閆廣濤（1978- ），男，河南漯河人，本科，副教授，研究方向：刑法學(xué)。