李云河

（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所）

一、關(guān)中東漢墓葬等級的探索

關(guān)中是西漢王朝的京畿地區(qū)所在，在整個(gè)兩漢時(shí)期具有相當(dāng)重要的地位，保存下來的物質(zhì)文化遺存非常豐富。關(guān)中漢墓的考古工作始于上世紀(jì)30 年代[1]，解放后至今，隨著田野考古工作的展開，被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘的關(guān)中漢墓數(shù)量與日俱增，一系列考古報(bào)告陸續(xù)出版[2]，研究成果不斷涌現(xiàn)。但是相對而言，這些研究更多集中于西漢時(shí)期，圍繞東漢墓的討論較少，特別是墓葬等級、規(guī)格方面的研究非常薄弱，往往泛稱為中小型墓葬，但未進(jìn)一步區(qū)分。

這種不平衡與歷史原因所導(dǎo)致的材料本身不無關(guān)系。西漢以長安為都，不僅皇帝、皇后葬于關(guān)中，不少貴族、官員墓葬也分布于此，再加上大量關(guān)東豪強(qiáng)地主在陵邑制度的作用下被遷移入關(guān)，使得關(guān)中西漢墓葬的面貌十分豐富，自帝陵、列侯級別至普通的小型墓，等級差異明顯，相關(guān)的討論也較為充分[3]。而東漢遷都洛陽后，關(guān)中不再是政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，總?cè)丝跀?shù)大幅下降，高等級墓葬也變得稀少，考古所見多為中小型墓，相互之間的等級差異不夠直觀。盡管如此，墓葬等級還是需要解決的重要問題，關(guān)鍵在于尋找最具等級意義的墓葬因素。

一般來說，在分析墓葬等級時(shí)參考的主要因素包括：一是地上部分，即封土和墓上建筑；二是地下部分，即墓室形制、尺寸和隨葬品。以下分別進(jìn)行考察。

（一）地上部分

與先秦至西漢時(shí)期的情況類似，東漢墓的封土規(guī)模與墓葬等級密切相關(guān)。據(jù)《后漢書》記載，漢明帝馬皇后的母親下葬時(shí)，封土略微高過標(biāo)準(zhǔn)，馬皇后特意命人削減[4]。東漢王符在《潛夫論》中提到，貴戚與豪強(qiáng)們“造起大冢，廣種松柏，廬舍祠堂，崇侈上僭”[5]。這些記載說明盡管存在僭越現(xiàn)象，但是東漢時(shí)期客觀上仍然存在一套含封土尺寸在內(nèi)的喪葬制度。不過，今天能夠看到的關(guān)中東漢墓的封土卻非常少。以《西安東漢墓》為例，該報(bào)告詳細(xì)公布的98 座新莽至東漢末期的墓葬當(dāng)中僅2 座殘留有封土，其余墓葬的封土已無跡可尋[6]。再如潼關(guān)吊橋東漢太尉楊震家族墓，1959 年發(fā)掘時(shí)發(fā)現(xiàn)7 座墓中只有2 座還能看到大封土，其余的只有封土底部痕跡，甚至低于現(xiàn)地表[7]。造成這種現(xiàn)象的原因主要是后期的自然及人為的破壞，尤其是近幾十年的大規(guī)模生產(chǎn)建設(shè)，導(dǎo)致大量封土被夷平。

除了封土外，以帝陵為代表的東漢高等級墓葬往往在墓側(cè)建有墓園和附屬建筑；中小型墓葬有時(shí)也會(huì)在墓前設(shè)置祭祀所用的單體建筑，典型代表如山東嘉祥武氏祠[8]。通過地面建筑的形制、規(guī)?？梢蕴接懩怪魅说纳矸莸燃?，但是在關(guān)中地區(qū)尚未見到明確的東漢墓葬地上建筑遺跡[9]。盡管可以對封土尚存的墓葬做一些個(gè)案研究，但在總樣本量不足的情況下，想利用封土或墓上建筑來討論等級差異就十分困難了。

（二）地下部分

首先從隨葬品來看，關(guān)中東漢墓的隨葬品以陶器為大宗，根據(jù)功能可將其中最常見的分為4 類：以壺、罐為代表的日用陶器；以倉、灶、井為代表的模型明器；以案、盤、耳杯為代表的祭奠用具；雞、狗、豬等家禽家畜俑[10]。東漢早期隨葬品相對簡單，數(shù)量較少，以日用陶器和模型明器為主。到了東漢中期就變得豐富了，4 類組合俱全，數(shù)量增多，并一直持續(xù)到東漢末，只是具體器型發(fā)生演變[11]。

在同時(shí)期的墓葬中，陶器的種類大致相當(dāng)，但部分陶器的套數(shù)跟合葬人數(shù)存在一定對應(yīng)關(guān)系，特別是祭奠用具。祭奠用具模仿現(xiàn)實(shí)世界的供具和食器，一位墓主人多對應(yīng)1 件陶案及若干件盤、耳杯等。例如《西安東漢墓》中的雁南M22 合葬3 人，僅陶罐就有20 件，比一般的單人葬或兩人合葬墓的要多，該墓還出土有3 件陶案，分置在3 具棺木旁，據(jù)此可判斷原先應(yīng)有3 套隨葬陶器[12]。再如《臨潼新豐》中的M565，出土陶壺達(dá)13 件之多，該墓人骨和葬具破壞嚴(yán)重，根據(jù)出土3 件陶案可推測原先至少合葬3 人[13]。然而這兩座墓在其他方面并沒有超過隨葬陶器較少的同期墓葬。由此可知，隨葬陶器的數(shù)量與墓葬時(shí)代、合葬人數(shù)密切相關(guān)，但是未表現(xiàn)出明確的等級差異特征。

此外，受漢代明器作坊化生產(chǎn)的影響，陶器尺寸和材質(zhì)也沒有明顯差別。尺寸方面，即便如高級官僚太尉楊震、司徒劉崎家族墓所出陶器，亦未比其他墓葬的同類器物更大；材質(zhì)方面，關(guān)中東漢墓陶器主要包括泥質(zhì)灰陶、泥質(zhì)紅陶和紅胎綠釉三大類，但陶質(zhì)與墓主人身份和墓葬等級之間沒有明確的對應(yīng)關(guān)系。例如在楊震家族墓中，紅胎綠釉陶最多，泥質(zhì)紅陶次之，泥質(zhì)灰陶又次之[14]，可是在劉崎家族墓中泥質(zhì)灰陶反而是最常見的[15]。其余墓葬亦如此，不同陶質(zhì)的比例缺乏明確的規(guī)律性。

目前所見的關(guān)中地區(qū)東漢墓葬均為諸侯王級別以下的，很少能發(fā)現(xiàn)標(biāo)示墓主人身份的印章之類的材料。因此，除了楊震和劉崎家族墓這些自古以來就有豐富的文獻(xiàn)記述、碑刻資料的例子之外，絕大多數(shù)不能直接確定墓主人信息。隨葬品中不占主流的的金、玉、銅器等往往更能指向墓主人的身份、財(cái)力，如楊震家族墓出土有象牙笏板。但這類隨葬品在中小型墓中本不多見，再加上受古今盜擾的影響，這些材質(zhì)的隨葬品又恰恰更容易遺失，給橫向?qū)Ρ葞砝щy。

由以上的分析可知，受客觀條件的制約，目前在研究關(guān)中東漢墓葬等級時(shí)很難將墓葬的地上部分和隨葬品作為具有普遍性的參考因素。因此，我們不得不重點(diǎn)關(guān)注每座墓均具備且不易被后世破壞的部分，即墓葬形制[16]。

二、典型墓葬形制及“模件”墓室的規(guī)模

想要討論墓葬的等級，應(yīng)尋找墓葬的形制、規(guī)模上所體現(xiàn)出的差異。關(guān)中東漢墓葬形制方面已有不少綜合性研究，如呼林貴將關(guān)中東漢墓分為豎穴墓道洞室墓、豎穴墓道磚室墓、斜坡墓道磚室墓三大類[17]，侯寧彬?qū)⒄麄€(gè)陜西地區(qū)的漢墓形制分為豎穴土壙墓和橫穴洞室墓兩大類，各類之下又細(xì)分型式[18]，《西安東漢墓》報(bào)告將這批墓葬分為豎穴墓道洞室墓與斜坡墓道洞室墓兩類，再進(jìn)一步細(xì)分為四型及若干亞型[19]。無論怎么樣具體劃分，主要的參考因素均為墓道形制、墓室的數(shù)量、布局及修建方式。

關(guān)中東漢墓大多為橫穴式墓，墓道以長斜坡式為主，豎井墓道非常少。《西安東漢墓》的98座墓例中，帶豎井墓道的只有7座。斜坡墓道坡底角度集中在20～30°，寬度多為0.8～1米，尺寸差別不大。少數(shù)墓道在距離開口不深的位置有一級或兩級窄臺(tái)階，由于很多墓道的原始開口已被破壞，導(dǎo)致臺(tái)階消失，因此臺(tái)階墓道的原始比例應(yīng)當(dāng)更高一些。從現(xiàn)有的材料看，這種臺(tái)階的等級意味不甚突出，其設(shè)置更可能是出自于某種功能上的需求，與洛陽地區(qū)漢晉時(shí)期高等級墓葬的多級臺(tái)階墓道有所不同[20]。故而仍然需要把考察墓葬等級的重點(diǎn)放在墓室。根據(jù)墓室數(shù)量將其可以分為單室墓、雙室墓、多室墓三類，在墓室構(gòu)筑方式上，包含土洞、磚室以及土磚結(jié)合三種。根據(jù)研究需要，不在此詳細(xì)劃分形制，僅對其中最具有代表性的列舉說明。

單室墓的墓頂結(jié)構(gòu)包括拱券頂和穹窿頂兩種，以拱券頂為主，有的還帶有小耳室。拱券頂單室墓如曲春M15，斜坡墓道土洞式，墓室窄長（圖一，1）[21]；再如電容M3，墓壙為斜坡墓道土洞式，墓室內(nèi)砌磚，左側(cè)有一耳室（圖一，2）[22]。穹窿頂單室墓如有色M18，斜坡墓道土洞式，墓室平面近方形（圖一，3）[23]。

在雙室墓和多室墓中，最常見的墓型為前后室墓或前后室?guī)?cè)室墓，前室大多為穹窿頂結(jié)構(gòu)，后室、側(cè)室為拱券頂。各墓室可以全部為土洞，亦可全部砌磚或部分砌磚。試舉3例：石油M14，斜坡墓道土洞式，前后室?guī)б粋€(gè)左側(cè)室（圖一，4）[24]；三環(huán)M46，墓壙為斜坡墓道土洞式，由前后室組成，均砌磚（圖一，6）[25]；郵電M3，前室為磚砌穹窿頂結(jié)構(gòu)，左右各配一側(cè)室。各墓室砌磚，唯獨(dú)左側(cè)室為拱頂土洞（圖一，5）[26]。

從以上的材料可以看出，無論墓室內(nèi)砌磚與否，典型的關(guān)中東漢墓都可視為以方形穹窿頂和長方形拱券頂墓室為基本“模件”的組合[27]。具體的墓室數(shù)量與組合方式有所區(qū)別，但整體面貌頗為一致。此外，分析墓室的尺寸數(shù)據(jù)（表一）后會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同結(jié)構(gòu)的墓室分別遵循一定的尺寸標(biāo)準(zhǔn)。筆者對關(guān)中地區(qū)已公布的東漢墓資料進(jìn)行了全面梳理，發(fā)現(xiàn)“模件”墓室的規(guī)模具有如下規(guī)律：

1.方形穹窿頂結(jié)構(gòu)的墓室邊長大多在3米上下，一般不超過3.2米。

2.拱券頂結(jié)構(gòu)的墓室（耳室除外），長度多為3～4米，一般不超過5米，寬度集中在1.4～1.7米，最常見的為1.5米左右。

墓葬形制和“模件”墓室規(guī)模的高度一致性，是古人在建筑技術(shù)、喪葬習(xí)俗方面的相似性的體現(xiàn)，同時(shí)也表明此類墓葬所代表的墓主人身份或財(cái)力水平是接近的。

三、特殊墓例及修建方式

與前述的典型墓葬形制相比，有一些墓葬在形制、規(guī)模上體現(xiàn)出差異來。筆者在已公布資料中找出了13例，如下所示（表二，圖二）[28]。其中，有11座墓葬的墓室尺寸明顯較大，另外有油巷M1、電信M67這2座為前、中、后三室墓，形制特殊，亦加以考慮。

圖一 典型墓例

表一 典型墓例統(tǒng)計(jì)表

圖二 特殊墓例

表二 特殊墓例統(tǒng)計(jì)表

具體來看，吊橋M1、M3、M5、M6以及油巷M2采用了關(guān)中地區(qū)極為少見的橫前堂形制，以吊橋M5為例（圖二，1），前、后室尺寸均超過了常見的拱券結(jié)構(gòu)墓室；吊橋M2、M7為前后室墓，但與典型的方形穹窿頂前室不同，其前室亦為縱向拱券頂，以吊橋M2為例，前后室尺寸很大，僅前室的長度就達(dá)到了7.4米（圖二，2）；吊橋M4形制特別，前室為穹窿頂，后接并列的拱券頂雙后室，墓室尺寸大，前室跨度達(dá)到3.55米（圖二，3）；雅城M2的墓室采用了前、后室配側(cè)室的結(jié)構(gòu)，前、后室均為磚砌穹窿頂，之間用過洞連接（圖二，4），這一點(diǎn)與華西M1（圖二，5）相似，雅城M2的前室邊長達(dá)到4.3米，是目前所見的關(guān)中地區(qū)磚砌穹窿頂結(jié)構(gòu)墓室中最大的，華西M1前室邊長亦達(dá)到3.7米；電信M67與油巷M1在縱向上都具有前、中、后三室，電信M67結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜一些，其前室、中室還各自配有側(cè)室（圖二，6）；油巷M1的前室兩側(cè)分別帶有磚砌的曲尺形回廊（圖二，8），其復(fù)雜程度是這批墓葬中最高的；百子M1形制相對簡單，但其前室邊長3.75米，超過同類型墓葬的尺寸（圖二，7）。

可以看出，以上墓葬不僅結(jié)構(gòu)普遍復(fù)雜，墓室尺寸也更大，方形穹窿頂結(jié)構(gòu)墓室邊長大多在3.5米以上，還有超過4米者。拱券頂結(jié)構(gòu)墓室寬度多超過2米，長度可達(dá)到6、7米。若將前述的以“模件”墓室組合而成的典型墓葬歸入小型墓，那么這13座自然屬于中型墓。

此外，中型墓在修建方式上也存在自身的特點(diǎn)。關(guān)中東漢墓多為“橫穴式”，其中小型墓的土壙系在生土中水平掏挖出墓室而成，基本修造流程如下：

1.挖出墓道。

2.在墓道底端修造甬道，少數(shù)墓葬無甬道。

3.根據(jù)需要從甬道向內(nèi)掏挖出主室或前室、后室、側(cè)室等墓室。

小型磚室墓還需要在橫穴式土壙中以條磚修砌墓室，比土洞墓多一個(gè)步驟。砌磚的施工過程是在“隔絕天日”的地下洞穴中完成的，這種結(jié)構(gòu)一般被稱為稱為“暗券”式。

中型墓則普遍采用另一種修墓方式—不掏挖橫穴墓壙，而是先從地表向下開挖出豎穴墓壙，然后在墓壙中用磚砌筑墓室，最后回填夯打。由于修砌的行為是在露天的豎穴墓壙中進(jìn)行的，因此這種結(jié)構(gòu)的磚室墓被稱為“明券”式。根據(jù)簡報(bào)和報(bào)告中公布的信息，在這13 座中型墓中確定采用了明券結(jié)構(gòu)的有10 座，分別為吊橋M1 ～M7、油巷M1、油巷M2、雅城M2，其余3 座情況不明，但很可能也屬于明券。

從修墓所需勞動(dòng)量上來看，相同規(guī)格的墓室若采用明券式，在開挖墓壙時(shí)的土方量要比用暗券式墓更多，后期還需要回填夯打，因此其消耗的勞動(dòng)量更大，成本更高。一般來說，暗券或明券的選擇與所處地區(qū)的土壤條件有密切的關(guān)系。暗券適用于北方黃土地帶，南方地區(qū)則主要采用明券。在陜北局部地區(qū)，明券結(jié)構(gòu)的漢墓同樣比較常見。有研究者指出原因在于自然環(huán)境的限制，即墓地周圍“全為沙質(zhì)土，不宜掏洞”[29]。關(guān)中地區(qū)的土壤條件非常適合修建土洞或暗券式磚室墓，實(shí)際情況也與此相合。那么，中型墓為何還要采用明券結(jié)構(gòu)呢？筆者認(rèn)為有兩方面因素。第一，采用明券雖然更費(fèi)工，但是通過開挖豎穴墓壙可以更好地規(guī)劃各墓室的位置、大小，避免在地下掏洞時(shí)出現(xiàn)偏斜或變形；第二，墓室尺寸及施工安全很可能也是一個(gè)考慮因素。若墓室尺寸不大，采用暗券式墓自然無妨；但中型墓追求更大的墓室，若采用暗券式，土壙存在坍塌風(fēng)險(xiǎn)，而采用明券式可以有效避免。在這個(gè)問題上，當(dāng)代黃土地區(qū)的窯洞可以作為一個(gè)參考。有研究者通過調(diào)研以及建模分析后指出，窯洞最常見的跨度是3米左右，很少超過4米，這是最有利于結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的尺寸[30]。這一情況恰好與小型墓、中型墓的尺寸差異相吻合。在實(shí)際操作中，或許是出于經(jīng)濟(jì)、便捷的考慮，有時(shí)也會(huì)采用“局部明券”的做法。如雅城M2的前、后墓室尺寸較大，均為明券式，但過洞及甬道的橫向跨度并不大，為暗券式磚砌結(jié)構(gòu)（圖二，4）。

四、中型墓墓主人身份推斷

以上13座墓的隨葬品中缺少記錄墓主人信息的文字材料，因而難以確認(rèn)每一座的墓主人身份。在這里首先對能夠判斷身份的墓葬進(jìn)行討論。

吊橋M1～M7均來自于潼關(guān)吊橋的東漢楊震家族墓。據(jù)考證吊橋M2即太尉楊震之墓。吊橋M4的墓主人，意見也較為一致，為漢魏之際的楊彪[31]。楊彪曾位至三公，卒于魏文帝黃初六年（225年）。其余諸墓的墓主人雖有具體爭論，但均為楊震后裔。弘農(nóng)楊氏在漢代屬于典型“四世三公”式家族，高官屢出。因此楊氏家族成員在修墓時(shí)能夠使用高于普通人的墓葬規(guī)格。楊震雖于漢安帝時(shí)遭受迫害，服毒自盡，且棺柩行至弘農(nóng)陜縣時(shí)，又被“露棺道側(cè)”。但緊接著，漢順帝即位，他就被“贈(zèng)錢百萬，以禮改葬于華陰潼亭”[32]。因此我們看到即便如吊橋M2這樣結(jié)構(gòu)簡單的（圖二，2），其前、后墓室的尺寸也非常大，且頂部均為雙層磚券結(jié)構(gòu)，仍體現(xiàn)出高等級的特征。

油巷M1、M2來自于華陰縣東漢司徒劉崎的家族墓。油巷M1中出土“劉崎之印”和“司徒之印章”，可以確認(rèn)墓主人就是司徒劉崎。油巷M2與M1鄰近，墓主人也為劉氏家族成員。

百子M1，位于陜西旬邑百子村，墓葬形制不算復(fù)雜，但是墓室尺寸大，在甬道、前后室的側(cè)壁以及前室頂部還繪制有內(nèi)容豐富的壁畫，這是關(guān)中地區(qū)東漢時(shí)期保存最好的、也是目前僅見的一座壁畫墓，壁畫旁的題記有“邠王”。關(guān)于具體時(shí)代和墓主人身份還存在一些爭議?！斑撏酢辈灰娪跂|漢史書，發(fā)掘者及部分學(xué)者認(rèn)為百子M1的時(shí)代為東漢末期，墓主人是自立為王的地方豪強(qiáng)或高級官員[33]，也有學(xué)者根據(jù)墓葬形制、畫像布局、人物服飾等因素將其時(shí)代推斷為三國曹魏[34]。筆者認(rèn)為，前后室配側(cè)室的形制更符合東漢時(shí)期的典型特征，再加上目前尚未公布全部隨葬品信息，因此暫從前一種說法，將其時(shí)代判斷為東漢末，墓主人地位應(yīng)與楊、劉二家接近。

從以上的分析可知，中型墓里能夠確認(rèn)身份的墓主人多為東漢時(shí)期的高級官員及其家族成員，剩余的華西M1、雅城M2、電信M67三座雖未出土能夠指明墓主人身份的材料，但是考慮到墓室的復(fù)雜程度和尺寸規(guī)模等因素，推測墓主人很可能也屬于這一級別。其中華西M1位于華陰，原簡報(bào)認(rèn)為其時(shí)代為東晉中晚期[35]，有研究者將其時(shí)代更改為曹魏至西晉早期，并根據(jù)墓葬位置及形制特征，推測墓主人亦屬弘農(nóng)楊氏家族[36]。從該墓出土陶器的組合、型式來看，似更符合東漢晚期至末期的特征。至于墓主人是否為楊氏家族成員，在缺乏可靠文字證據(jù)的前提下，恐亦難遽斷，但其身份也不會(huì)低。電信M67的前、中、后三室的基本結(jié)構(gòu)，在關(guān)中東漢墓葬里極為少見。東漢時(shí)期，這種墓葬形制主要為諸侯王、列侯及高級官員所采用，如劉崎之墓，再如和林格爾新店子壁畫墓（圖三），時(shí)代為東漢晚期，墓主人為“護(hù)烏桓校尉”，系二千石的高官[37]。

當(dāng)然，俞偉超早已指出在東漢后期隨著大土地所有制的膨脹，墓葬的僭越現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，一些地方豪右的墓葬都可與諸侯王、列侯相比[38]。這幾座中型墓的墓主人具體究竟是楊震、劉崎家族成員那樣的高級官員，還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的地方豪強(qiáng)，難以做出更準(zhǔn)確的判斷了。

圖三 和林格爾壁畫墓形制

五、結(jié)語

通過前文對墓葬形制的梳理和分析，可以看出關(guān)中地區(qū)東漢墓葬是存在等級差異的，受古今各種因素的影響，目前這種差異更多地體現(xiàn)在墓葬形制方面。要而言之，常見的小型墓無論砌磚與否，多采用土洞式的墓壙，出于結(jié)構(gòu)安全等方面的考慮，穹窿頂或拱券頂?shù)摹澳＜蹦故曳謩e遵循一定的尺寸標(biāo)準(zhǔn)；而中型墓普遍形制復(fù)雜，墓室尺寸更大，并采用更費(fèi)工的明券結(jié)構(gòu)，這是二者最顯著的區(qū)別。從現(xiàn)有的材料來判斷，中型墓的墓主人多為高級官員或豪強(qiáng)地主階層。不過，目前所見的關(guān)中東漢中型墓總數(shù)還是過少，更多的具體問題有待新材料來幫助解決。

[1]蘇秉琦.斗雞臺(tái)溝東區(qū)墓葬[M].北京:國立北平研究院史學(xué)研究所，1948.

[2]以西安市文物保護(hù)考古所發(fā)掘整理的系列報(bào)告為典型代表，即:《龍首原漢墓》《長安漢墓》《西安東漢墓》。此外《白鹿原漢墓》《西安鄭王村西漢墓》《臨潼新豐—戰(zhàn)國秦漢墓葬考古發(fā)掘報(bào)告》《西安西漢壁畫墓》等報(bào)告也具有重要的參考價(jià)值。

[3]西漢帝陵的研究成果眾多，茲不贅述。關(guān)于帝陵以下的西漢高等級墓葬的研究，可參考a.蔡永華.西漢早期大墓葬俗特征淺析[J].考古與文物，1983(1).b.韓國河，程林泉.關(guān)中西漢早期大墓簡論[J].考古與文物，1992(4).

[4]“初，太夫人葬，起墳微高，太后以為言，兄廖等即時(shí)減削”。范曄.后漢書（第10卷）[M].北京:中華書局，2003:413.

[5]王符撰,汪繼培箋,彭鐸校正.潛夫論箋校正[M].北京:中華書局，1985:137.

[6]西安市文物保護(hù)考古所.西安東漢墓[M].北京:文物出版社，2009:913.

[7]陜西省文管會(huì).潼關(guān)吊橋漢代楊氏墓群發(fā)掘簡記[J].文物，1961(1).

[8]魏鎮(zhèn).東漢墓地建筑的兩種傳統(tǒng)及其互動(dòng)[J].東南文化,2019(4).

[9]楊震家族墓有墻基和享堂，但屬于明代所修。

[10] 此外還有一些較為特殊的器類，如極少量的陶鼎和具有濃厚宗教色彩的鎮(zhèn)墓瓶、鎮(zhèn)墓罐，但總體而言還不夠普遍，故未納入分類。

[11] 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué):秦漢卷[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010:386-389。

[12]同[6]:584-606.

[13] 陜西省考古研究院.臨潼新豐:戰(zhàn)國秦漢墓葬考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京:科學(xué)出版社，2016:1721-1731.

[14]同[7].

[15] 杜葆仁，等.東漢司徒劉崎及其家族墓的清理[J].考古與文物，1986(5).

[16] 借助墓葬形制來研究墓葬等級已有先例，見齊東方.試論西安地區(qū)唐代墓葬的等級制度[C]//紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集(1952-1982).北京:文物出版社.1990:286-308.

[17]呼林貴.關(guān)中兩漢小型墓簡論[J].文博，1989(1).

[18]侯寧彬.陜西漢墓形制試析[C]//遠(yuǎn)望集.西安:陜西美術(shù)出版社，1998:552-563.

[19]同[6].

[20]關(guān)于洛陽地區(qū)的臺(tái)階墓道，可參看張鴻亮.略論東漢至西晉時(shí)期的臺(tái)階式墓壙—以洛陽大中型墓葬為中心[J].洛陽考古，2016(4).

[21]同[6]:551-554.

[22]同[6]:334-340.

[23]同[6]:110-113.

[24]同[6]:663-668.

[25]同[6]:453-456.

[26]同[6]:819-825.

[27]“模件化”這一概念由雷德侯提出，指中國古代藝術(shù)品、建筑中以“標(biāo)準(zhǔn)化零件組裝物品的生產(chǎn)體系”，見[德]雷德侯著，張總等譯.萬物:中國藝術(shù)中的模件化和規(guī)?；a(chǎn)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.而首次真正在漢代考古領(lǐng)域運(yùn)用這個(gè)概念的則見于陜西邰城漢墓陶器的相關(guān)研究，該研究特地指出其所用的“模件化”概念不是預(yù)先制作陶器模件再行安裝，而是工匠意識(shí)中可能存在的模件概念，見種建榮，趙藝蓬，王洋，雷興山.邰城漢墓陶器分期研究—關(guān)中西漢墓葬分期新探索[C]//西部考古，2017.本文針對墓室提出的“模件”概念與之類似，即墓葬的設(shè)計(jì)、修建者所習(xí)見的關(guān)于墓室形制和尺寸的做法.

[28] 此表中墓葬名稱采用了簡稱，其中a.“吊橋”即潼關(guān)吊橋楊震家族墓.陜西省文管會(huì).潼關(guān)吊橋漢代楊氏墓群發(fā)掘簡記[J].文物，1961(1):56-66.b.“油巷”即劉崎家族墓.見杜葆仁等.東漢司徒劉崎及其家族墓的清理[J].考古與文物，1986（5）:45-56.c.“雅城”、“電信”均為《西安東漢墓》中所收錄的西安地區(qū)墓例.見西安市文物保護(hù)考古所.西安東漢墓[M].北京:文物出版社，2009：149-161，236-261.d.“華西”M1位于華陰.見夏振英.陜西華陰縣晉墓清理簡報(bào)[J].考古與文物，1984(3):36-42.e.“百子”即旬邑百子村東漢壁畫墓，見Susanne Greife，Yin Shenping.Das grab des Bin Wang wandmalereien der ?stlichen Han-Zeit in China(考古發(fā)掘出土的中國東漢墓（邠王墓）壁畫)[M].Maniz:Horst Giesenregen，2002.

[29]同[18]:559.

[30]陳莉粉.黃土地區(qū)窯洞建筑中結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的研究[D].西安:西安科技大學(xué)，2012:47.

[31] a.同[7].b.王仲殊.漢潼亭弘農(nóng)楊氏冢塋考略[J].考古，1963(1).

[32] 范曄.后漢書（第5 4 卷）[M].北京:中華書局，2003:1767.

[33] 鄭巖.一千八百年前的畫展—陜西旬邑縣百子村東漢墓細(xì)讀[J].中國書畫，2004(4).

[34] 邢義田.畫為心聲:陜西旬邑百子村壁畫墓的墓主、時(shí)代與“天門”問題[M].北京:中華書局，2011:631-677.

[35] 夏振英.陜西華陰縣晉墓清理簡報(bào)[J].考古與文物，1984(3).

[36] 劉衛(wèi)鵬.關(guān)中地區(qū)魏晉十六國北朝墓葬研究[D].南京:南京大學(xué)，2009:30，31.

[37] 內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館文物工作隊(duì).和林格爾漢墓壁畫[M].北京:文物出版社，1978.

[38] 俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析—兼論“周制”“漢制”與“晉制”的三階段性[C]//中國考古學(xué)會(huì)第一次年會(huì)論文集.北京:文物出版社，1980:336-337.