摘要：經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與環(huán)境問題密不可分。近年來，我國環(huán)境污染事件不斷涌現(xiàn)，公眾希望通過訴訟程序保護(hù)環(huán)境公益的愿望不斷提高，立法的不斷完善也為公眾愿望的實(shí)現(xiàn)找到了途徑，《民事訴訟法》 第55條確立了環(huán)境公益訴訟制度，這是立法的重大進(jìn)步。但是在各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型態(tài)下，地方環(huán)境治理問題依然突出。遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境生態(tài)保護(hù)沖突的原因之一在于環(huán)境公益訴訟制度沒能有效、高效的運(yùn)行。政府應(yīng)該針對該問題建立健全環(huán)境公益訴訟激勵機(jī)制，以降低起訴主體的訴訟成本，減少其訴訟障礙，實(shí)現(xiàn)訴訟渠道暢通，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟制度;獎勵機(jī)制

近年來，遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷向前邁進(jìn)，同時也面對著如何在發(fā)展過程中以更大力度的保護(hù)環(huán)境的問題。雖然人們對通過公益訴訟途徑解決環(huán)境污染問題的呼聲越來越高，立法的不斷完善也為此提供了途徑，但是在環(huán)境公益訴訟中，原告與案件沒有利害關(guān)系，在原被告對抗的司法審判中，原告在積極性方面就顯得不足，在訴訟過程中遇到障礙，也就不會像保護(hù)自身利益那樣竭盡全力。同時，環(huán)境公益訴訟中的訴訟標(biāo)的額一般都比較大，專業(yè)性強(qiáng)，鑒定費(fèi)用昂貴，這就導(dǎo)致能夠?qū)⒃V訟堅(jiān)持下去的原告特別少。另外，環(huán)境公益訴訟賠償金歸屬并不明確，這就會導(dǎo)致此類案件要想獲得資金支持就會不知向誰申請。這一系列問題都說明環(huán)境公益訴訟亟需確立環(huán)境公益訴訟激勵機(jī)制，以此完善環(huán)境公益訴訟制度，進(jìn)而解決發(fā)展與環(huán)境保護(hù)沖突問題。

一、我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建情況

近年來，我國環(huán)境污染事件不斷涌現(xiàn)，公眾希望通過訴訟程序保護(hù)環(huán)境公益的愿望不斷提高，立法的不斷完善也為公眾愿望的實(shí)現(xiàn)找到了途徑， 《民事訴訟法》 第 55 條確立了環(huán)境公益訴訟制度，這是立法的重大進(jìn)步，鑒于此，與案件沒有直接利害關(guān)系的主體可以通過提起環(huán)境公益訴訟來維護(hù)受到侵害的環(huán)境利益，這也正是對傳統(tǒng)訴訟當(dāng)事人結(jié)構(gòu)的突破。因環(huán)境公益訴訟中與案件沒有利害關(guān)系，在原被告對抗的司法審判中，原告在積極性方面就顯得比較弱，如果在訴訟過程中遇到障礙，就不會像保護(hù)自身利益那樣竭盡全力。同時客觀上環(huán)境公益訴訟過程一般訴訟標(biāo)的額巨大，專業(yè)性強(qiáng)，必須依靠鑒定，但是鑒定費(fèi)用又特別昂貴，往往只有意愿特別高或者特別有實(shí)力的社會組織才會堅(jiān)持下去。

另外，從功能上看，訴訟當(dāng)事人結(jié)構(gòu)中的原告為受害人、為其自身利益抗?fàn)幍摹按匀恕薄⑹芤嫒?，而被告是侵?quán)人、訴訟過程中維護(hù)自身利益的“代言人”、賠償義務(wù)人。對于原告來說，在普通訴訟中，原告同時具有三種身份，利益歸屬明確，制度本身就可以激發(fā)原告訴訟的積極性。但是在環(huán)境公益訴訟過程中，原告資格的三種身份相分離，使環(huán)境賠償金歸屬不明確，“代言人”沒有獲得補(bǔ)償。實(shí)踐中各地也在不斷探索創(chuàng)新，有些主張賠償金納入地方財(cái)政收入，有些主張由基金會管理。環(huán)境賠償金歸屬不確定，那么之后的環(huán)境公益訴訟案件要想獲得資金支持就會不知向誰申請。鑒于以上問題，我國環(huán)境公益訴訟亟需確立環(huán)境公益訴訟激勵機(jī)制。環(huán)境公益訴訟激勵機(jī)制的比較法考察當(dāng)前，我國環(huán)境公益訴訟正處于起步階段，相較于國外發(fā)達(dá)國家的環(huán)境公益訴訟制度還有一定的差距，國外發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)制度值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

二、遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)對策

立足于我國實(shí)際情況，借鑒和學(xué)習(xí)國外環(huán)境公益訴訟制度的優(yōu)勢，本文提出以下對策，希望使遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

1. 降低環(huán)境公益訴訟的起訴成本

日本學(xué)者棚瀨孝雄認(rèn)為：“無論審判能夠怎樣完美的實(shí)現(xiàn)正義，但是如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望”。因此在公益訴訟中，對于訴訟費(fèi)用有必要進(jìn)行改革。一方面，在環(huán)境公益訴訟中有必要對訴訟費(fèi)用進(jìn)行減交和免交，在司法實(shí)踐中，一些地方法院正在如此進(jìn)行。另一方面，設(shè)立環(huán)境保護(hù)基金會將更有助于鼓勵和支持環(huán)境公益訴訟。隨著公民環(huán)境意識逐漸增強(qiáng)，對于環(huán)境提出了更高的要求，公眾參與捐款的積極性一定會不斷提高。基金會要公開捐款的渠道和資金的使用方向，讓資金真正運(yùn)用到環(huán)境公益訴訟，激勵環(huán)保人士進(jìn)行環(huán)境公益訴訟。

2.增設(shè)對原告勝訴的獎勵機(jī)制

對勝訴原告進(jìn)行獎勵，一方面是對其提起環(huán)境公益訴訟維護(hù)社會公共利益保護(hù)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行的一種表揚(yáng)，激勵更多的符合條件的公益訴訟主體積極同污染環(huán)境行為作斗爭;另一方面也是對其在訴訟過程中付出的人力、物力和財(cái)力的一種補(bǔ)償，使其提起環(huán)境公益訴訟具有持續(xù)性。獎勵內(nèi)容可以物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合，物質(zhì)獎勵可以是獎金，應(yīng)與保護(hù)環(huán)境的標(biāo)的相當(dāng)。對那些參與環(huán)境公益訴訟積極性高、勝訴率高的社會組織，應(yīng)當(dāng)給予更多的榮譽(yù)獎勵，比如環(huán)境保護(hù)優(yōu)秀個人、優(yōu)秀集體等等，這樣也會增強(qiáng)人們對這些社會組織的信任感，吸引更多人參與到環(huán)境保護(hù)公益訴訟中。另外，精神獎勵也可以作為社會組織獲得財(cái)政資金支持的一個參考。

3. 明確環(huán)境賠償金的歸屬

在環(huán)境公益訴訟中，原告只是環(huán)境公益訴訟的“代言人”，目前我國符合條件行使訴訟權(quán)利的機(jī)關(guān)或者社會組織為檢察機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的社會組織。但是權(quán)利受到實(shí)際損害的卻是社會公共利益，那么賠償金必應(yīng)屬于全社會。如果勝訴后有可以恢復(fù)的受損害的生態(tài)環(huán)境，那么賠償金可以用來修復(fù)被損壞的生態(tài)環(huán)境;如果環(huán)境污染導(dǎo)致的生態(tài)破壞是不可逆轉(zhuǎn)的或者不需要修復(fù)的，賠償金應(yīng)上繳國家，作為財(cái)政收入的一部分_[8]。環(huán)境公益訴訟賠償金作為對于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)資金或者作為對于無法彌補(bǔ)的生態(tài)破壞的彌補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境公益訴訟的專項(xiàng)資金，專門用來支持環(huán)境公益訴訟活動，或用來修復(fù)其他環(huán)境污染所造成的破壞。

結(jié)語

環(huán)境公益訴訟是公眾參與環(huán)境事務(wù)管理的一種途徑，是對政府維護(hù)國家和社會環(huán)境公共利益職責(zé)的一種有效監(jiān)督與補(bǔ)充。因此，立法者在設(shè)計(jì)環(huán)境公益訴訟制度時，應(yīng)充分考慮內(nèi)外部制度之間的協(xié)調(diào)。就制度外部的建構(gòu)而言，需妥善處理兩方面的問題：一是充分尊重政府維護(hù)國家和社會環(huán)境公共利益職責(zé)，設(shè)置社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟的前置程序，確保提起環(huán)境民事公益訴訟的程序不得先于政府履行維護(hù)國家和社會環(huán)境公共利益職責(zé)，確保有關(guān)行政監(jiān)督管理機(jī)關(guān)行政命令救濟(jì)生態(tài)損害功能的發(fā)揮; 二是充分發(fā)揮刑事附帶民事訴訟制度維護(hù)環(huán)境公共利益的功能，構(gòu)建新制度需與刑事附帶民事訴訟制度實(shí)行無縫對接，確保社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟是對刑事帶民事訴訟的補(bǔ)充。就制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)而言，應(yīng)確保人民檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟的對象范圍要件與人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟的對象范圍要件保持一致，確保人民檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟的程序與人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟的程序無縫對接，充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟維護(hù)環(huán)境公共利益的監(jiān)督與補(bǔ)充作用。

參考文獻(xiàn)

[1]顏運(yùn)秋，羅婷.生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟的激勵約束機(jī)制研究中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，19（3）：42-48.

[2] 陳亮.環(huán)境公益訴訟激勵機(jī)制的法律構(gòu)造以傳統(tǒng)民事訴訟與環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)差異為視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，38（4）：133-143.

[3] 李義松，陳昱晗.論環(huán)境民事公益訴訟之原告勝訴獎勵機(jī)制[J].西部法學(xué)評論，2015（1）：1-8.

[4] 王亞杰.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的問題探究[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，26（1）：15-18

作者簡介：姚怡兵（1995.09-），女，蒙古族，籍貫：遼寧省喀左縣，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，2018級在讀研究生，學(xué)士學(xué)位，專業(yè)：民商法學(xué)，郵箱：2297671838@qq.com