李 巍

(鄭州金水區(qū)總醫(yī)院 普外科，河南 鄭州 450000)

直腸前突與分娩、年齡及慢性便秘等因素相關(guān)，臨床主要表現(xiàn)為排便困難、腹脹等[1]。保守治療多為調(diào)整飲食、生活習(xí)慣，對(duì)部分患者效果欠佳，因此臨床多采取手術(shù)治療。吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)(PPH)在直腸前突臨床治療中得到廣泛應(yīng)用，可有效抑制患者病情進(jìn)展，但復(fù)發(fā)率較高，預(yù)后效果欠佳[2]。直腸黏膜套扎可有效繃緊直腸前壁，徹底消除前突囊袋，控制病情反復(fù)。本研究選取我院直腸前突患者82例，分組探討探討直腸黏膜套扎聯(lián)合PPH術(shù)治療直腸前突患者的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016-07～2017-11我院直腸前突患者82例，依照手術(shù)方案不同分為觀察組(n=41)與對(duì)照組(n=41)。對(duì)照組年齡43～58歲，平均(51.24±2.18)歲，病程1～9個(gè)月，平均(5.42±1.37)個(gè)月，體質(zhì)量指數(shù)19～24kg/m2，平均(22.23±0.57)kg/m2，病情輕度18例，中度14例，重度9例；觀察組年齡42～61歲，平均(50.37±2.21)歲，病程1～8個(gè)月，平均(5.36±1.28)個(gè)月，體質(zhì)量指數(shù)18～24kg/m2，平均(22.19±0.54)kg/m2，病情輕度19例，中度15例，重度7例，兩組均為經(jīng)產(chǎn)女性，兩組資料均衡可比(P>0.05)，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為直腸前突；均保守治療3個(gè)月無效；患者知情本研究并簽署同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神疾病史者；麻醉禁忌者；合并惡性腫瘤者；合并心肝腎功能不全者。

1.3 方法

兩組均予以全身麻醉及常規(guī)消毒。

1.3.1 對(duì)照組：予以PPH術(shù)治療。擴(kuò)肛，置入肛鏡，絲線固定，固定位置肛周皮膚，直腸前突凹陷深度作基點(diǎn)，縫合器導(dǎo)引，直腸黏膜下做縫合處理(荷包線縫合，1周)。置入吻合器，收緊荷包線并作打結(jié)處理，于側(cè)孔位置引出，收緊吻合器，擊發(fā)(30s)，取出吻合器。

1.3.2 觀察組：予以直腸黏膜套扎+PPH術(shù)治療。PPH術(shù)方法同對(duì)照組。在行PPH術(shù)基礎(chǔ)上，行直腸黏膜套扎術(shù)，槍式痔瘡套扎器膠圈套扎，連接負(fù)壓吸引接頭、外源負(fù)壓抽吸系統(tǒng)，負(fù)壓抽吸，吸入組織并釋放膠圈，套扎，負(fù)壓釋放套扎組織，套扎點(diǎn)為1～5個(gè)(視黏膜松弛度)，提拉前壁黏膜，確認(rèn)無異常。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：排糞造影顯示前突深度<5mm，且臨床癥狀完全消失；顯效：排糞造影顯示前突深度減少12～15mm，且臨床癥狀顯著改善；有效：排糞造影顯示前突深度減少8～11mm，且臨床癥狀明顯改善；無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 觀察指標(biāo)

(1)圍術(shù)期情況對(duì)比，對(duì)比兩組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及恢復(fù)工作時(shí)間。(2)療效。(3)直腸前突深度變化，均采用排糞造影方法檢查，統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組治療前后直腸前突深度變化情況。(4)復(fù)發(fā)率，復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為治愈后排糞造影結(jié)果顯示直腸前突深度>5mm，且出現(xiàn)腹脹等臨床癥狀。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期情況對(duì)比

觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，住院及恢復(fù)工作時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 療效

觀察組總有效率92.68%，高于對(duì)照組65.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組圍術(shù)期情況對(duì)比

表2 兩組療效對(duì)比[n=41,n(%)]

2.3 直腸前突深度變化

治療后，觀察組術(shù)后5個(gè)月、10個(gè)月直腸前突深度小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后直腸前突深度變化對(duì)比

2.4 復(fù)發(fā)率

治療后一年內(nèi)，觀察組復(fù)發(fā)1例，對(duì)照組復(fù)發(fā)5例。經(jīng)確切概率法計(jì)算，觀察組復(fù)發(fā)率6.25%(1/16)低于對(duì)照組50.00%(5/10)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.018)。

3 討論

直腸前突發(fā)病率高，有輕度、中度及重度之分，輕度患者通過調(diào)整飲食習(xí)慣等保守治療即可緩解病癥，但不適用于中度及重度患者[3]。因此，臨床應(yīng)積極選取有效治療方案，以促進(jìn)患者病情恢復(fù)，改善預(yù)后。

相關(guān)研究指出，手術(shù)為治療直腸前突有效方式，但手術(shù)方式不同直接影響臨床診治效果。PPH術(shù)于直腸前突臨床治療中得到廣泛應(yīng)用，可修補(bǔ)缺損，但手術(shù)切除寬度僅2～3cm，術(shù)后雖可有效緩解患者病癥，但術(shù)后前突囊袋易增大，故易至病情反復(fù)，術(shù)后恢復(fù)效果較差[4]。相關(guān)研究指出，通過直腸黏膜套扎可有效清除病灶，控制前突囊袋增大，抑制病情復(fù)發(fā)[5]。本研究選取直腸黏膜套扎+PPH術(shù)治療，PPH術(shù)創(chuàng)傷小，操作簡(jiǎn)便，直腸黏膜套扎可徹底清除前突囊袋，膠圈套扎，無菌性炎癥反應(yīng)使黏膜套扎部位形成“柳釘樣”瘢痕，可繃緊直腸前壁并增強(qiáng)強(qiáng)度，對(duì)提升治療效果具有積極意義。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，住院及恢復(fù)工作時(shí)間短于對(duì)照組(P<0.05)，提示二者聯(lián)合可有效縮短患者住院時(shí)間，并對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)具有積極意義。同時(shí)，本研究結(jié)果還顯示，觀察組總有效率92.68%高于對(duì)照組65.85%，術(shù)后5個(gè)月、10個(gè)月直腸前突深度小于對(duì)照組，且觀察組復(fù)發(fā)率6.25%低于對(duì)照組50.00%(P<0.05)，提示直腸黏膜套扎聯(lián)合PPH術(shù)可降低術(shù)后復(fù)發(fā)率，分析原因在于二者聯(lián)合可徹底消除前突囊袋，進(jìn)而抑制病情反復(fù)。

綜上所述，直腸黏膜套扎聯(lián)合吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療直腸前突療效確切，可有效抑制患者病情進(jìn)展，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，且復(fù)發(fā)率低。