啟德

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的韓國N號(hào)房事件尚未停息，國內(nèi)也傳出類似的兒童性犯罪案件，對(duì)“戀童癖”的憤慨與聲討甚囂塵上。

N號(hào)房事件發(fā)生在韓國，而韓國是亞洲首個(gè)對(duì)強(qiáng)奸犯實(shí)施“化學(xué)閹割”的國家。不少網(wǎng)友在為國內(nèi)受害的孩童心痛不已時(shí)，氣憤地問到：什么時(shí)候中國也對(duì)這些罪犯實(shí)施化學(xué)閹割？

什么是化學(xué)閹割？它真的能像人們想象的那樣嚴(yán)懲性犯罪者，杜絕“戀童癖”作惡嗎？

“化學(xué)閹割”不是閹割

無須諱言，化學(xué)閹割一詞在中國公眾討論中如此熱門，在很大程度上，是因?yàn)椤伴幐睢倍肿詭?qiáng)烈的感官?zèng)_擊，很能滿足人們要求嚴(yán)懲性犯罪者的心理。

許多人支持化學(xué)閹割，是因?yàn)檫@個(gè)提議看起來能最大程度的羞辱強(qiáng)奸犯。

越是重視男性尊嚴(yán)的社會(huì)，閹割對(duì)男性的羞辱性就越強(qiáng)。在中國，這一點(diǎn)不言自明，從人們樂于用太監(jiān)、公公、沒卵子罵人就可見一斑。

問題是，真正的化學(xué)閹割其實(shí)與多數(shù)人的想象有著本質(zhì)性的差異。人們?cè)诨瘜W(xué)閹割上投注的情緒色彩，實(shí)在是過多了。

對(duì)化學(xué)閹割態(tài)度最堅(jiān)決的人群，基本是比照著物理閹割來理解它的。

一般人概念中，閹割就是永久性切除生殖器官或生殖腺，一經(jīng)實(shí)施就會(huì)給受刑者帶來終身性不可逆的生理與心理變化。這就是太監(jiān)、公公、閹人淪為罵街修辭的主要原因。

閹割的歷史有千年之久，除了中國人熟悉的太監(jiān)，其它古文明也有類似閹割后宮侍衛(wèi)的行為，尤其以阿拉伯帝國和奧斯曼帝國最為著名。

現(xiàn)代歐美也一度將物理閹割作為矯正精神病和罪犯的手段。1892年，瑞士在現(xiàn)代精神病醫(yī)療中首次使用閹割作為醫(yī)療手段。20世紀(jì)早期，歐洲開始對(duì)性犯罪者實(shí)施閹割。

19世紀(jì)后期，美國印第安納州的哈里·夏普醫(yī)生閹割了180名男性罪犯，以減少男囚的性沖動(dòng)。在他的帶動(dòng)下，印第安納州開始用身體閹割以減少累犯，并成為第一個(gè)合法化閹割“精神缺陷者”的州。

閹割的悠久歷史為人們提供了大量認(rèn)知素材，現(xiàn)代誕生的化學(xué)閹割被冠以閹割之名，也與這些下意識(shí)的聯(lián)想脫不開干系。

然而，所謂化學(xué)閹割的實(shí)質(zhì)只是一種用藥物施行的行為矯治，與物理閹割相差甚遠(yuǎn)。

化學(xué)閹割的原理是用藥物來降低男性睪酮素，通過調(diào)節(jié)性激素抑制其性欲。這大概是它唯一與物理閹割的相似之處。它一般被用于犯罪者獲取假釋提前出獄之后，作為一種基本不限制人身自由的矯正手段。

化學(xué)閹割的目標(biāo)是將男性血液中的睪丸激素水平降低到青春期來臨前的水平，這種低水平可降低其性沖動(dòng)。當(dāng)事人會(huì)暫時(shí)性無能，性高潮、精子數(shù)量、手淫頻率和滿足感都會(huì)減少。

與人們想象的閹割之后就成廢人不同，化學(xué)閹割是完全可逆的，不會(huì)影響人的終身生殖能力。用藥期間雖然有一定副作用，一旦停止注射藥物，短期內(nèi)人體就會(huì)恢復(fù)激素代謝，化學(xué)閹割也就無效了。

在司法領(lǐng)域之外，同樣的藥物矯治廣泛存在于精神疾病的治療中。許多病人也會(huì)用同樣的方法來治療或矯正其精神問題，比如各種令人困擾的性癖、性癮甚至躁狂癥。

它之所以被納入司法制度，正是因?yàn)樗紫仁且环N被認(rèn)為能有效幫助行為矯正的醫(yī)療方案。

1944年，發(fā)生了有記錄的歷史上第一例化學(xué)閹割。當(dāng)時(shí)使用的藥物是合成雌激素，己烯雌酚。后來，化學(xué)閹割廣泛使用的藥物改為了醋酸甲羥孕酮（MPA）。

雖然MPA治療性犯罪的功能從未得到FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）的批準(zhǔn)，美國還是在1966年實(shí)施了第一例MPA化學(xué)閹割。充滿爭議的研究員約翰·莫尼對(duì)一個(gè)性侵了自己6歲兒子的雙性向異裝癖注射了MPA。

司法領(lǐng)域?qū)瘜W(xué)閹割的早期應(yīng)用非常激進(jìn)，濫用這一手法矯正同性戀更是人盡皆知的黑歷史。

最有名的故事就是數(shù)學(xué)家、計(jì)算機(jī)之父阿蘭·圖靈的遭遇。

1952年，圖靈因當(dāng)時(shí)仍屬違法的同性戀行為，被判處“嚴(yán)重猥褻罪”。為了避免牢獄之災(zāi)，圖靈接受了化學(xué)閹割，作為緩刑的代價(jià)。

圖靈當(dāng)時(shí)被注射的是雌激素，用以降低性欲?；瘜W(xué)閹割“割”了一年，長期注射雌激素導(dǎo)致圖靈乳房發(fā)育，也就是男性乳房肥大癥。圖靈因此痛苦不堪，兩年后選擇了自殺。

進(jìn)擊的化學(xué)閹割

從1960年代起，化學(xué)閹割開始從歐美向全世界傳播開來。21世紀(jì)以來，包括俄羅斯、印度尼西亞和波蘭在內(nèi)的許多國家立法將化學(xué)閹割作為一種法定刑罰。

在司法輕刑化日益成為主流的時(shí)代，化學(xué)閹割之所以能被各國廣泛接納，其實(shí)正是因?yàn)樗鼘?shí)際上是一種相當(dāng)人道的、可逆的藥物矯正，而非具有強(qiáng)烈羞辱性的酷刑。

如今，從歐美到亞洲都有采用化學(xué)閹割的國家，但具體實(shí)施的方式不盡相同，主要區(qū)別在于化學(xué)閹割是否強(qiáng)制。

其中，韓國、俄羅斯、波蘭、摩爾多瓦以及愛沙尼亞規(guī)定的是強(qiáng)制化學(xué)閹割，英國、法國、德國、瑞典、丹麥以及挪威等是在自愿的原則上，對(duì)性犯罪者實(shí)施化學(xué)閹割。美國的情況要更復(fù)雜一些，部分州是強(qiáng)制、部分州是自愿。

越來越多的國家開始考慮對(duì)性犯罪者實(shí)施化學(xué)閹割，其中重要?jiǎng)右蛑?，是性侵案件，尤其為世不容的兒童性侵案引發(fā)的輿論壓力。

印尼街頭要求嚴(yán)懲強(qiáng)奸犯的游行者

比如印尼，就是因?yàn)橐黄?4歲女學(xué)生在放學(xué)路上遭到醉酒青少年輪奸并殺害的案件，引起了首都雅加達(dá)民眾的抗議游行，要求政府嚴(yán)懲性侵兒童罪犯。

印尼總統(tǒng)佐科頒布新的緊急法令，除引入死刑和化學(xué)閹割外，還規(guī)定被定罪的戀童癖者即便刑滿釋放，也必須佩戴電子監(jiān)控裝置。

更為知名的是改編成電影《熔爐》和《素媛》的兩起韓國性侵女童案。這兩個(gè)引發(fā)公眾關(guān)注的案件，推動(dòng)韓國成為亞洲首個(gè)實(shí)行化學(xué)閹割的國家。

電影《素媛》改編自2008年韓國的真實(shí)案例，韓國安山市趙斗淳性侵8歲女童致殘，引發(fā)了民眾游行示威，當(dāng)時(shí)總統(tǒng)李明博出面道歉，并承諾修改性侵兒童的刑責(zé)，引入了化學(xué)閹割作為刑罰。

和今天的中國一樣，各國公眾支持化學(xué)閹割的情緒都頗為相似。例如，多數(shù)人都有意無意的將化學(xué)閹割照字面理解為一種嚴(yán)懲罪犯的酷刑，這些國家的官方也樂于維持這一印象，以取悅民眾。

而對(duì)那些對(duì)化學(xué)閹割有更理性認(rèn)識(shí)的人來說，意識(shí)到身邊可能的危險(xiǎn)分子都在強(qiáng)制用藥中，其性欲被壓制，也能一定程度上提高其安全感。

化學(xué)鬮割成本主要是經(jīng)濟(jì)上的：按照韓國司法部數(shù)據(jù)，每年每人維持用藥和藥物監(jiān)控的成本為500萬韓元，約合近3萬元人民幣。

這對(duì)發(fā)達(dá)國家不成問題，但對(duì)于中國而言，2019年全國居民人均可支配收入中位數(shù)才26523元。換句話說，給強(qiáng)奸犯用藥的成本，比普通人一年收入還要高。

化學(xué)閹割能保護(hù)兒童嗎？

當(dāng)中國發(fā)生類似兒童性侵案的時(shí)候，“將戀童癖化學(xué)閹割處分”是網(wǎng)民時(shí)常提出的主張。那么，這種手段能否保護(hù)兒童免于侵害？

答案取決于你怎么看。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上說，化學(xué)閹割當(dāng)然是有積極作用的，只是并沒有許多人說的那么大。

有研究者全面回顧了現(xiàn)有的69份相關(guān)研究，這些研究顯示，大部分性侵罪犯在藥物和行為矯治之后再犯罪率都下降了。綜合所有研究數(shù)據(jù)并修正了數(shù)據(jù)瑕疵之后，接受治療者的再犯罪率（11.1%）比對(duì)照組的再犯罪率（17.5%）減少了6個(gè)百分點(diǎn)。

但從另一方面來看，這個(gè)積極作用只是概率上的。對(duì)個(gè)體而言，化學(xué)閹割并不能保證每個(gè)前科犯都不會(huì)再次實(shí)施性侵。

這首先是因?yàn)椋瑑和苑缸镎卟灰欢ㄊ菓偻?，甚至不一定存在任何精神醫(yī)學(xué)意義上能夠被矯正的性癖。導(dǎo)致性犯罪的因素是復(fù)雜的，不正常的性欲只是其中之一。

據(jù)精神病學(xué)研究者馬歇爾等人的研究，在已知的兒童性侵案例中，對(duì)未成年人存在性傾向的罪犯只占25%-50%。而這里的“對(duì)兒童存在性傾向”，尚不能診斷為精神醫(yī)學(xué)上的“戀童癖”。

按照《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》和《國際疾病分類》，戀童癖的定義可以歸納為：成人或較年長的未成年青少年（與對(duì)象的年齡差距在5歲以上）持續(xù)地以兒童作為最主要的性吸引力對(duì)象。

2006年的一項(xiàng)研究中，多倫多大學(xué)精神病學(xué)研究者M(jìn)ichael C.Seto采用了醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量被認(rèn)為是戀童癖的罪犯，發(fā)現(xiàn)在685個(gè)案例中，只有35%的作案者是真正的戀童癖。

可能有人會(huì)說，即使性侵者不是精神醫(yī)學(xué)意義上的戀童癖，但是對(duì)其化學(xué)閹割，壓制其性欲，不是也可以預(yù)防他再次作惡嗎？

這又回到了前面的問題：導(dǎo)致性犯罪的因素是復(fù)雜的，除了性欲，還有壓力、反社會(huì)傾向、酗酒、幻想等等。對(duì)其他因素驅(qū)動(dòng)的犯罪，僅靠藥物降低性沖動(dòng)是無效的。

而且，藥物降低性沖動(dòng)的實(shí)際效用也有爭議。因?yàn)楝F(xiàn)有的研究使用的數(shù)據(jù)大多是用藥者的自我報(bào)告，他們有動(dòng)力把藥效往高里報(bào)，以換取較低的用藥劑量，可靠性存疑。此外，用藥者還可以反向服藥，抵消藥效。

由于藥物作用是完全可逆的，這還帶來了另一風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)于那些將化學(xué)閹割作為傳統(tǒng)刑罰替代選項(xiàng)的國家，真想再次作案的罪犯，會(huì)為了提前出獄而“自愿”選擇化學(xué)閹割。

之所以介紹化學(xué)閹割的這些不足之處，并非是要爭論強(qiáng)奸犯到底應(yīng)不應(yīng)該被化學(xué)閹割，而是要強(qiáng)調(diào)這樣一點(diǎn)：在當(dāng)前中國的輿論中，化學(xué)閹割的作用和地位都被過度夸大了。

它首先是精神醫(yī)學(xué)中的一種治療方法，其次是司法領(lǐng)域的一種藥物行為矯治。人們需要意識(shí)到，與之最接近的其實(shí)是輕罪犯人接受的社區(qū)矯正，而非僅次于死刑的肉刑。

一個(gè)人的行為能不能被這種藥物療法矯正，應(yīng)不應(yīng)該被施以矯正，需要醫(yī)學(xué)來決定。在那些已經(jīng)實(shí)行化學(xué)閹割的國家，也需要依靠精神醫(yī)師的診斷意見做出判決，而非普遍適用于所有相關(guān)的性犯罪者。

在這種藥物矯治上施加了過于強(qiáng)烈的感情色彩，一方面會(huì)對(duì)它的實(shí)際效果產(chǎn)生錯(cuò)誤期待，另一方面，則會(huì)讓那些真正有相關(guān)精神問題的而沒有犯罪的人反感、逃避正常的治療。

“戀童癖”這個(gè)詞在大眾輿論中往往被等同于“性侵兒童”。實(shí)際上，這是混淆了醫(yī)學(xué)概念和司法概念，混淆了思想和行為。

今天的科學(xué)研究早已表明，戀童癖有著對(duì)應(yīng)的生理基礎(chǔ)，在相當(dāng)程度上是遺傳性的。這種疾病并不一定導(dǎo)致犯罪行為，將病患和罪犯在輿論和司法上同等對(duì)待并不公平。

在一個(gè)對(duì)8718名德國男性的調(diào)研中，有2.4%的人承認(rèn)在成年期對(duì)兒童有性幻想但并未與兒童發(fā)生過性接觸。研究者估計(jì)，整體樣本中有0.6%的人符合戀童癖的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

普遍的社會(huì)排斥，和將藥物矯治稱之為價(jià)值色彩強(qiáng)烈的化學(xué)閹割，反而會(huì)導(dǎo)致這些需要幫助的戀童癖患者逃避醫(yī)療救助，進(jìn)而提高兒童面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

目前，各國司法引入化學(xué)閹割的時(shí)間不算長，范圍也有限。即便早已引入化學(xué)閹割，并立法嚴(yán)懲性犯罪的韓國，諸如N號(hào)房這樣的性侵案件仍不時(shí)爆出?，F(xiàn)有的社會(huì)體系在未來何以更好地保護(hù)兒童和女性，仍是一個(gè)持續(xù)引發(fā)爭議的復(fù)雜問題。

化學(xué)閹割并不是一種能夠普遍適用于性犯罪者，杜絕其再犯的靈丹妙藥，更不能滿足公眾嚴(yán)懲性犯罪者的期待。對(duì)于后一種目的，它顯然也不是最佳解決方案。

（劉麗薦自社會(huì)先知道）